Krönika: Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen

Jag skriver hos Frihetssmedjan:

Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

Och inte heller den svenska massövervakningen har avstyrt någon enda terroristkomplott. För att kunna säga det med säkerhet behöver vi inte tillgång till några hemliga källor. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.

Läs krönikan hos Frihetssmedjan

…………

Krönikan är ett svar på Ivar Arpis ledare hos Svenska Dagbladet: ”Vi behöver mer övervakning”

Andra om ämnet:

Hax: Övervakning: Ivar Arpi – Saurons kolportör?
Rick Falkvinge hos SVT Opinion: Datalagringen varken effektiv eller acceptabel
Oisin Cantwell i Aftonbladet: Lagar tenderar få vidare ramar
DN: Mobilen spårar dig överallt

Krönika: Utredare vill trotsa EU-domstolen och fortsätta datalagra‏

Datalagringsdirektivet är olagligt, eftersom det bryter mot EU’s stadga med våra grundläggande fri- och rättigheter, konstaterade EU-domstolen i en slutgiltig dom för ett år sedan. EU-direktivet upphävdes därför med omedelbar verkan. Men nu har den svenska regeringens ensamutredare Sten Heckscher kommit fram till att han tycker att Sverige kan strunta i det, och fortsätta kräva att mobil- och internetoperatörerna samla in uppgifter om vad vi alla gör med mobilen och på nätet.

Det är fullständigt oacceptabelt, skriver jag i en krönika hos Frihetssmedjan.

Läs mer hos Frihetssmedjan:  Utredare vill trotsa EU-domstolen och fortsätta datalagra‏

Massövervakningen stoppade inte Köpenhamnsdådet heller

Ett fruktansvärt terrorattentat har skett i Köpenhamn. Som vanligt kom det som en fullständig överraskning för de berörda säkerhetstjänsterna. Trots att de lägger miljardbelopp på massövervakning av oss alla. Eller kanske delvis just därför.

Massövervakningen har inte stoppat ett enda terroristangrepp, vare sig i Europa eller in USA. Det är helt enkelt inte effektivt att lägga resurserna på att övervaka miljontals vanliga oskyldiga medborgare, och istället försumma riktigt polisarbete som kanske skulle ha kunnat ge resultat. Men självklart kommer maktens män och kvinnor ändå använda Köpenhamnsdådet som ursäkt för ännu mer massövervakning.

Det är vad som hände efter Parisdådet mot Charlie Hebdo. Trots att massövervakningen uppenbarligen inte lyckades stoppa det dådet heller, tog det bara några dagar för EU’s inrikesministrar att enas om att rätt åtgärd var förstärkt massövervakning och åtgärder för att begränsa yttrandefriheten.

Nu får vi se hur makthavarna väljer att använda Köpenhamnsdådet för att flytta fram positionerna för övervakningssamhället ytterligare. Exakt på vilket område de kommer fokusera sin attack på det öppna samhället är svårt att gissa så här på förhand. Men att attacken kommer komma kan vi nog tyvärr vara alldeles säkra på.

Terrorister kan aldrig avskaffa våra medborgerliga fri- och rättigheter. Det kan bara politiker göra. Och tyvärr är det vad nästan alla politiker från de etablerade partierna håller på med för fullt.

………

Läs också Hax: Vilks, jihadisterna och massövervakningen

Vad gjorde Säpo med terroristerna de påstår sig ha avslöjat? Slängde i Östersjön?

Säpo påstår att de avvärjt två terroristattentat. Men var är de dömda terroristerna i så fall?

Två terroristattentat mot Sverige har avvärjts ”i närtid”, enligt Säpo-chefen Anders Thornberg skriver Expressen. Det ska ha skett med hjälp av information insamlad av FRA.

Om det är sant, vad gjorde Säpo i så fall med de skyldiga terroristerna? Slängde ut dem ur ett flygplan över Östersjön? Drogade dem och satte på ett CIA-plan? Eller lät dem gå fria, trots att de var bevisligen skyldiga?

För några stora terroristrättegångar har vi inte haft i Sverige på senare tid. Hade vi haft det skulle vi alla ha vetat om det. Dels för att en avvärjd riktig terroristattack skulle ha varit sprängstoff i nyhetsflödet på rent sakliga grunder. Men också för att om det hade hänt, då skulle naturligtvis Säpo och alla andra ha allt intresse i världen av att berätta hur duktiga de hade varit (så att de kunde motivera mer pengar och befogenheter i framtiden). Men det har inte varit några rättegångar i Sverige om avbrutna terroristkomplotter.

Förberedelse till terrorism är ett mycket allvarligt brott, som ofta kan ge lika långa straff som ett genomfört terroristangrepp. Även utan att ta till den speciella terroristlagstiftningen, rör det sig ju om brott som förberedelse till mord och/eller förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Det är ingenting som polis och åklagare får se genom fingrarna med ens om de skulle vilja.

Om det är sant att Säpo avvärjt två terroristattentat, var är domarna och de dömda?

För om det inte är något brottsligt som Säpo har upptäckt, då är det faktiskt inte sant att de har avvärjt något terroristangrepp. Terrorism är brottsligt, så saker som inte är brottsliga är inte terrorism.

Jag hoppas Säpo-chefen Anders Thornberg vill svara på de här frågorna.

…………

Läs också:
Henrik Alexandersson: Sluta mumla i lösskägget, Säpo!
Rick Falkvinge: Charlie Hebdo: And Out Come The Surveillance Services Demanding More Budget, Powers

Hur blir det med datalagringsdirektivet, Miljöpartiet?

Före valet var Miljöpartiet förespråkare för personlig integritet, och motståndare till massövervakning. Efter att ha suttit fem år i den Gröna gruppen i EU-parlamentet uppfattar jag det som något de uppriktigt tycker. Vi arbetade på alla sätt vi kunde mot alla former av massövervakning, och vi blev jätteglada när EU-domstolen ogiltigförklarade datalagringsdirektivet för att det kränker de mänskliga rättigheterna som står inskrivna i EU-stadgan.

Men i Sverige sitter Miljöpartiet numera i regeringen. Och plötsligt har det blivit knäpptyst från dem vad de tänker göra med den svenska datalagringslagen, som bygger på det olagliga och numera upphävda datalagringsdirektivet från EU.

Kommer regeringen lägga en proposition för att avskaffa den svenska datalagringslagen?

Jag skulle verkligen uppskatta ett rakt svar från Miljöpartiet på den frågan. För jag börjar bli väldigt oroad av den bedövande tystnaden.

”Sverige ignorerar historiskt EU-förbud mot datalagring”

Trots att EU-domstolen kommit med en historisk och tydlig dom som stoppat datalagringsdirektivet fortsätter omfattande uppgifter att lagras i Sverige. Det är anmärkningsvärt. När nu domstolen ställt sig på mänskliga rättigheternas sida vore det tragiskt om det inte blev en vändpunkt, skriver jag tillsammans med tre andra EU-debattörer på DN Debatt idag.

Vi som undertecknat den gemensamma debattartikeln är:

• Anders Erkéus, redaktör www.eusverige.se
• Max Andersson, EU-parlamentariker (MP)
• Fredrick Federley, EU-parlamentariker (C)
• Christian Engström, fd EU-parlamentariker (PP)

Läs artikeln på DN Debatt

Massövervakningen är värdelös mot både terrorism och grov brottslighet

”FRA skyddar oss mot terrorister” är statsminister Fredrik Reinfeldts och regeringens standardargument för massavlyssningen.

”FRA har avvärjt flera stora terroristangrepp, men vi kan inte berätta några detaljer, för det är hemligt” brukar de som försvarar FRA’s verksamhet hävda.

Detta är inte sant, och det kan vi veta med säkerhet. Man behöver inte ha tillgång till någon hemlig information från FRA för att veta att de inte någonsin har avslöjat någon riktig terrorkomplott i Sverige. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.

Låt oss anta att FRA faktiskt skulle ha kommit någon (stor, riktig) terroristkomplott på spåren. Vad skulle de göra då?

Sverige har inga hemliga domstolar som dömer i terroristmål, och vi slänger inte ut misstänkta terrorister ur flygplan över Östersjön. Det kanske finns konspirationsteoretiker där ute som tror Sverige gör det, men i så fall är jag inte en av dem.

Om FRA hade hittat riktiga bevis för förberedelse för terrorism, då skulle de misstänkta blivit arresterade och åtalade. Både stämpling till mord och förberedelse för allmänfarlig ödeläggelse är mycket allvarliga brott, som i praktiken kan ge lika långa straff som ett fullbordat terroristangrepp. Om FRA hade hittat sådana bevis mot någon grupp av personer skulle det inte ens finnas någon anledning att ta till de speciella terroristlagarna.

Hade det här hänt i Sverige skulle de skyldiga sitta inne på mycket långa straff även om angreppet hade avvärjts. Då hade vi alla kunnat namnen på de terroristerna lika bra som vi nu känner namnen Breivik och bin Laden. Men Sverige har inte haft några stora terroristrättegångar sedan 70-talet. Hade vi haft det hade vi alla kommit ihåg det.

Om FRA hade hittat några riktiga terrorister skulle det dessutom legat i deras intresse att göra så stor affär som möjligt av det i media. Det skulle ju stärka deras argument för att de behövs (och därför behöver få ännu större anslag), och hjälpa deras huvudmän USA och Obama att vinna propagandakriget om den allmänna opinionen i Sverige när det gäller massövervakningen.

Men ändå har det inte varit några terroristrättegångar byggda på FRA-material i Sverige.

När företrädare för allianspartierna och regeringen påstår att FRA har hittat terrorister, då ljuger de. Eller kan de förklara vad de har gjort med alla terroristerna, i så fall?

Lika magert resultat tycks hela USA’s globala system för massövervakning ha givit. Trots närmast obegränsade resurser och befogenheter, har den amerikanska spiontjänsten NSA aldrig lyckats stoppa något terrordåd eller några terrorister.

I november 2013 anordnade Europaparlamentet en utfrågning med anledning av visselblåsaren Edward Snowdens avslöjanden. En av de inbjudna gästerna var den amerikanske före detta kongressledamoten Jim Sensenbrenner. Undet sin tid i kongressen var han en av initiativtagarna till den drakoniska The Patriot Act, som ger amerikanska myndigheter vida befogenheter att åsidosätta medborgerliga rättigheter i kriget mot terrorismen. Jim Sensenbrenner är alltså på intet vis någon duva. Men numera tycker även han att massövervakningen har gått för långt.

Jag frågade honom om den amerikanska massövervakningen lett till att någon terrorist fällts i domstol för terroristbrott. Svaret blev nej.

Enligt NSA själva (sa Sensenbrenner) har massövervakningen lett till att de har kunnat avstyra totalt ett (1) terroristangrepp. Men det ledde inte till att någon eller några dömdes för terroristbrott (som till exempel förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse eller stämpling till mord), utan bara till någon dom för ekonomiska brott.

Närmare efterforskningar visar att det rörde sig om ett fall där en somalisk taxichaufför som bodde och arbetade i USA skickade 8.500 dollar till någon av de stridande fraktionerna i Somalia. Eftersom den somaliska organisationen är terroristklassad av USA, gjorde sig taxichauffören därmed skyldig till ett terroristbrott.

Det här är alltså den största framgången som NSA kan visa upp som resultat av alla de miljarder som massövervakningen kostar de amerikanska skattebetalarna. Det är alltså inte bara den svenska massövervakningen i FRA’s regi som har resulterat i exakt noll terroristdomar för avstyrda försök till attentat. Inte ens NSA’s globala övervakning tycks har fått fram tillräckligt med bevisning för att fälla någon i domstol för terroristbrott.

I januari 2014 skrev Washington Post:

En analys av 225 terrorismfall i USA sedan den 11 september 2001 konstaterar att NSA’s massinsamling av trafikdata rörande telefonsamtal ”inte haft någon märkbar effekt för att stoppa terroristhandlingar”

Det som har lett till att terroristkomplotter har kunnat avslöjas vid ett antal tillfällen i USA har istället varit traditionellt polisarbete, skrev Washington Post.

En annan amerikansk rapport samma månad, januari 2014, kom fram till samma resultat. Inga fångade terrorister.

Den 238-sidiga rapporten konstaterar att den amerikanska spionorganisationen NSA’s program för att samla in metadata om alla medborgares telefonsamtal bara har givit ”minimala” tillskott till kampen mot terrorism, strider mot lagen och borde stängas ner fortast möjligt.

Rapporten granskar den handfull fall där data från massövervakningen överhuvudtaget har använts, och hittar

“… inget fall där programmet bidrog direkt till att man upptäckte någon tidigare okänd terroristkomplott eller lyckades avstyra en terroristattack.”

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

I Sverige agerar FRA som underleverantör och bästa samarbetspartner med NSA. Den verksamheten kostar 860 miljoner kronor i budgeten 2014. Men inte heller FRA har fångat någon enda terrorist.

Grov brottslighet är det andra området som brukar lyftas fram som argument för massövervakningen. Enligt EU’s datalagringsdirektiv är alla telefon- och internetoperatörer skyldiga att lagra data om alla vi kontaktar och allt vi gör på nätet. Motivet är (förutom terrorism) att bekämpa grov brottslighet.

Men inte heller mot grov brottslighet är massövervakningen effektiv.

År 2013 gjorde tyska parlamentet en utvärdering av datalagringsdirektivet i Tyskland. De kom fram till att datalagringen var så gott som helt värdelös:

Användandet av datalagringsdirektivet höjde framgången hos brottsutredningar med endast 0,006 procent. Direktivet står därför inte i proportion till antalet brott som kan lösas.

skrev Bundestag Working Group i sin studie.

Någon räknade ut att man rent statistiskt skulle ha kunnat anställa 1,4 nya poliser i hela Tyskland istället för att lägga miljarder på datalagringen för att komma upp i en förbättring på 0,006 procent.

När EU-kommissionen sent omsider presenterade en utvärdering av datalagringsdirektivet 2011, kom den redan i inledningen fram till  slutsatsen att datalagringen ”spelar en viktig roll” i kampen mot den grova brottsligheten. Den ansvariga kommissionären Cecilia Malmström (FP) hävdade att den var ”av mycket stor betydelse för de straffrättsliga systemen och brottsbekämpningen”. Det budskapet basunerades ut i EU-kommissionens pressmeddelande.

Men själva utvärderingen visade sig mest bestå av anekdoter utan källhänvisningar. Någon riktig statistik över hur många fall som verkligen klarats upp med hjälp av datalagringen i de olika medlemsländerna fanns inte — i de flesta fall för att medlemsländerna inte kunnat eller velat presentera någon sådan statistik.

FRA, NSA och EU-kommissionen följer alla samma mönster när de får frågan om massövervakningens effektivitet. Först säger de i svepande ordalag att de har fångat massor av terrorister eller skurkar. Men när någon ber om närmare detaljer visar det sig vara endera önsketänkande eller ren lögn.

Datalagringen kränker våra mänskliga rättigheter. Det konstaterade EU-domstolen i en dom den 8 april 2014. Det är okay under vissa omständigheter övervaka personer som är misstänkta för brott. Men det är inte okay att övervaka alla på det sätt som datalagringsdirektivet kräver, sa domstolen.

Det här är det grundläggande argumentet för varför vi varken ska ha datalagring eller massövervakning enligt (eller i strid mot) några andra lagar. Massövervakning utan brottsmisstanke är inte proportionerligt, och är varken nödvändigt eller acceptabelt i ett demokratiskt samhälle. När EU-länderna ägnar sig åt sådan övervakning bryter de mot både Europakonventionen om mänskliga rättigheter och EU’s rättighetsstadga.

Även om det gick att visa att massövervakningen var effektiv mot terrorism och grov brottslighet skulle den fortfarande inte vara proportionerlig, och därmed fortfarande olaglig.

Men när det visar sig att massövervakningen inte ens är effektiv för att bekämpa brott, varför i herrans namn vill både EU-kommissionen och vår egen regering ha kvar den till varje pris? Den frågan får de gärna svara på.

…………

Update: EU-Funded Study: Electronic Mass Surveillance Fails – Drastically

Update 2: UN study: Mass surveillance violates human rights

Regeringens utredare vill skita i EU-domen och fortsätta datalagra

Datalagringen ”strider inte mot EU-rätten eller Europarätten”. Så tolkar regeringens utredare domen från EU’s högsta domstol, som sa att datalagringen strider mot EU-rätten och Europarätten. Det meddelades vi en presskonferens idag på förmiddagen.

Det är en fullständigt absurd tolkning, men tyvärr är jag inte det minsta förvånad. Den här utredningen är till hundra procent ett politiskt beställningsarbete. Moderaterna, Folkpartiet och Sossarna vill fortsätta datalagra (och fortsätta ha kvar FRA-lagen).

Med hjälp av juridiska krumbukter påstår nu den politiskt tillsatte utredaren att massdatalagring av trafikuppgifter är laglig, trots att EU-domstolen mycket tydligt har konstaterat att generell massdatalagring av alla (som det ju handlar om) strider mot EU’s stadga om de mänskliga rättigheterna.

Nu när EU-valet är över (och Piratpartiet misslyckades med att mobilisera väljarna mot massövervakningen) ser regeringen inga politiska risker med att bara strunta i EU-domen och fortsätta både datalagring och massövervakning. Därför kan jag tyvärr inte påstå att jag är förvånad över dagens presskonferens.

Att regeringen redan från början la en tidsplan där resultatet skulle presenteras först efter EU-valet var ju en tydlig signal om den politiska viljan hos Alliansen.

Det slutliga förslaget från utredningen om huruvida Sverige ska bry sig om EU-domstolens dom kommer komma ett par veckor efter riksdagsvalet.

Kan vi få datalagringsfrågan att bli stor i riksdagsvalrörelsen finns det alltså fortfarande en chans att (den nya) regeringen backar efter valet, och accepterar att Sverige tvingas respektera de mänskliga rättigheterna även på hemmaplan.

Men om debatten lägger sig över sommaren (som förstås Reinfeldt hoppas), så ser det nog inte särskilt ljust ut för rätten till privat kommunikation och journalistiskt källskydd i Sverige.

Läs regeringens pressmeddelande: Svensk rätt klarar EUs krav för datalagring
…………

Andra om ämnet: Piratpartiet,

Telia fortsätter datalagra trots allt. Vilka andra operatörer gör samma sak?

EU’s högsta domstol förklarade i april att datalagringen kränker de mänskliga rättigheterna och är olagligt. Kort efter domen meddelade de stora telekomoperatörerna, som Telia och Tele2, att de hade slutat lagra data om vilka vi har kontakt med.

Men det var inte sant, visar en undersökning som Ekot har gjort. En talesman för Telia bekräftar att de fortsätter lagra datat, men säger att de nu gör det frivilligt och inte för att lagen tvingar dem.

Det gör ju bara saken ännu värre.

Telia fortsätter medvetet att kränka dina mänskliga rättigheter varje gång du använder dem som tele- eller internetoperatör. Och de gör det för att de vill och kan, inte för att någon tvingar dem.

Hade Telia hållit fast vid att den svenska lagen tvingade dem att datalagra hade det inte heller varit något försvar. Det är väl etablerad internationell rättspraxis att ”jag lydde bara order” inte är ett giltigt försvar för den som begår kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Men att Telia inte ens försöker skylla ifrån sig visar tydligt att de inte har förstått frågans allvar, och att de inte är att lita på som företag.

Tre och Telenor gör precis som Telia, och fortsätter datalagra fast de har gått ut och givit sken av att de har slutat.

Bahnhof och Tele2 har däremot slutat lagra data förutom det de behöver för att kunna debitera telefonsamtal, enligt Sveriges Radio.

Jag hoppas det kommer förklarande pressmeddelanden från alla de stora operatörerna under dagen. Både konsumenter och medborgare förtjänar ett svar. Fortsätter de att datalagra eller inte?

Läs mer hos Sveriges Radio

…………

Andra om ämnet: Expressen, SVT,

Socialdemokraterna stödjer Moderaterna om fortsatt datalagring

Se inslaget om datalagringen med början 19:30 in i videon

Socialdemokraterna vill göra upp med Moderaterna om att fortsätta datalagringen i Sverige, trots att EU-domstolen har konstaterat att det bryter mot de mänskliga rättigheterna.

I gårdagens Rapport (från 19:30 in i videon) framträdde Morgan Johansson (S), som är Socialdemokraternas rättspolitiska talesman, och alltså deras kandidat till justitieminister efter valet.

Morgan Johansson nämnde inte med ett ord att datalagringen kränker mänskliga rättigheter. Istället uttryckte han sin oro över att stora internetoperatörer har valt att följa EU-domstolen, och slutat masslagra data om medborgarnas kontakter med varandra.

– När det nu uppkommer en sådan här situation, det vill säga när bevismaterial kring väldigt viktiga brott kastas, så att man inte kan utreda grova brott, då måste regeringen agera mer kraftfullt än den har gjort hittills, sa Morgan Johansson.

Regeringen är splittrad i frågan om datalagringen, eftersom Centern är emot (även om de röstade för att införa datalagringen i Sverige 2012). Men nu sträcker Socialdemokraterna ut en hand till Moderaterna för att fortsätta datalagringen, trots EU-domen.

– Det är i exakt sådana här frågor som man ska arbeta över blockgränsen. Jag hade gärna sett att vi kan sätta oss ner tillsammans och gå igenom situationen, och se vad man kan göra tillsammans, sa Morgan Johansson i Rapportinslaget.

Justitieminister Beatrice Ask (M) har tillsatt en utredning som ska undersöka om Sverige ska följa EU-domstolens dom eller inte. Påpassligt nog kommer den utredningen att presenteras två veckor efter riksdagsvalet i höst.

Men det handlar inte alls om att gömma undan frågan tills valet är över, hävdar Beatrice Ask i inslaget:

– Det här är ett snabbspår för att analysera domens eventuella effekter på svensk lagstiftning. Utifall att man skulle behöva göra någonting får man ta fram ett förslag till oktober. Det är att göra någonting väldigt snabbt, så det handlar inte om att gömma undan någonting, tvärtom.

Notera språkbruket som Moderaterna använder när de pratar om datalagringen. Justitieministern pratar alltså om eventuella effekter på svensk lagstiftning när EU-domstolen har konstaterat att den bryter mot de mänskliga rättigheterna, och att man efter valet ska presentera ett förslag utifall att en utredning kommer fram till att Sverige kanske borde bry sig om EU’s högsta domstol.

Moderaterna vill ha kvar datalagringen i Sverige. Och nu får de uttryckligt stöd av Socialdemokraterna, som alltid har varit anhängare av datalagringen. Fast både M och S tänker vänta tills efter valet innan de berättar rakt ut för undersåtarna vad de tänker göra.

Piratpartiet kräver besked av de övriga partierna var de står i datalagringsfrågan. Men om inte både Moderaterna och Socialdemokraterna gör totala katastrofval i höst, räcker ju M+S för en mycket stabil majoritet för fortsatt datalagring.

Då är risken överhängande att Sverige fortsätter legitimera alla övervakningsdiktaturer i världen genom att helt frankt strunta i domstolsutslag om de mänskliga rättigheterna när det råkar passa regimen och den politiska majoriteten.

…………

Andra om ämnet: Henrik Alexandersson, Den hälsosamme ekonimisten,

Uppdatering: Danska regeringen stoppar datalagringen i Danmark eftersom det visat sig att den inte är effektiv mot brottsligheten