Christian Engström, Pirat

5 september 2015

Krönika: Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen

Filed under: datalagringen — Christian Engström @ 12:37

Saurons ögaJag skriver hos Frihetssmedjan:

Att Saurons öga inte fungerade är en bra metafor för massövervakningen

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

Och inte heller den svenska massövervakningen har avstyrt någon enda terroristkomplott. För att kunna säga det med säkerhet behöver vi inte tillgång till några hemliga källor. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.

Läs krönikan hos Frihetssmedjan

…………

Krönikan är ett svar på Ivar Arpis ledare hos Svenska Dagbladet: ”Vi behöver mer övervakning

Andra om ämnet:

Hax: Övervakning: Ivar Arpi – Saurons kolportör?
Rick Falkvinge hos SVT Opinion: Datalagringen varken effektiv eller acceptabel
Oisin Cantwell i Aftonbladet: Lagar tenderar få vidare ramar
DN: Mobilen spårar dig överallt

13 kommentarer

  1. Saken är väl den att massövervakning effektiviserar polisarbete – fler brott kan lösas till lägre kostnad (förutom pseudobrott av moralistisk natur som oartigheter mm). Detta i sig utgör inget hållbart argument för övervakningen eftersom kostnaden (yttrandefrihet, demokrati integritet mm) blir för hög. Detta vet de berörda myndigheterna som alltså ändrar retoriken så att det handlar om att FÖRHINDRA terroristattacker. Hade detta varit korrekt skulle alternativkostnaden att inte massövervaka förvisso vara för hög (kärnvapen osv). Man spelar då på människors rädsla och okunnighet, och genomför ett system som är deletärt.

    Kommentar av nationalekonomen — 6 september 2015 @ 11:35

  2. Intressant i sammanhanget är att 85% av hemlig Telefon avlyssning i Sverige gäller narkotikabrott. Med avkriminalisering av eget bruk, legalisering av lättare droger (ofarligare än alkohol) och statligt utdelande av tyngre droger (Schweiz Holland) skulle alltså det mesta av övervakningen vara överflödigt.

    Kommentar av nationalekonomen — 6 september 2015 @ 11:45

  3. Om det fortfarande är olagligt att langa så kan det visserligen även vara langare och inte bara brukare som de spejar efter via telefon.

    Dessutom kan det vara att en (påhittad) misstanke om droger helt enkelt är ett svepskäl för att godtyckligt övervaka folk som man vill kunna sätta lite press på.

    Kan vara som så att de tänker baklänges. ”Vi behöver ha något att skylla på för att få tilllåtelse att övervaka den här personen.”. Räcker ju tyvärr i princip att säga något annat än ”knark är bajs” för att bli misstänkliggjord som dödsknarkpundare-klant i det diskussionsklimat som råder i dagens Sverige.

    Kommentar av skewfield gurkson — 6 september 2015 @ 21:47

  4. skevfeldt gurksohn skriver: ”pundar-klant”. Har du inte några fler nederlika 60-tals-myntade slanguttryck på lager?

    Kommentar av hobbylingvisten — 6 september 2015 @ 21:54

  5. Men hobbylingvisten… Din KLANT-skalle! Du gör ditt land en stor otjänst genom att belysa hur enormt språkligt-mentalt cuckade Sverige har varit i 50 år. Det ökar bara risken att skrämma bort duktigt folk.

    Kommentar av skewfield gurkson — 7 september 2015 @ 8:03

  6. @Gurksson Ja, det var inte så att jag försvarar langare o dyl. Deras beteende är (troligtvis och oftast) omoraliskt. Med legalisering + laglig statlig utskänkning dör dock marknaden (vilket kan bevittnas i Holland o Scwheiz). När marknaden dör, försvinner således 85% av anledningarna till avlyssning.

    Kommentar av Nationalekonomen — 7 september 2015 @ 19:26

  7. at Gurkssson.. min poäng vara bara att en knasig politik (narkotikapolitiken) föranleder nästa vansinne (massövervakning)… Det är därför det är så viktigt att alltid bekämpa moralistisk lagstiftning eftersom den så ofta medför negativa externaliteter.

    Kommentar av Nationalekonomen — 7 september 2015 @ 19:35

  8. @Nationalekonomen,
    Ja, att massövervakningen skulle effektivisera polisarbete mot grova brott (som terrorism) är övervakningsivrarnas favoritargument. Ofta behöver de inte ens säga det, utan folk tror automatiskt att det är så. Men erfarenheterna av (minst) ett decenniums global massövervakning är alltså 0 (noll) avstyrda terroristangrepp.

    Jag håller med dig när du skriver att även om det var effektivt med massövervakning skulle det (i mitt tycke) inte vara värt kostnaden i förlorad yttrandefrihet, demokrati, integritet etc. Men när det bevisligen inte ens är effektivt, då tycker jag att även de som är beredda att ge upp frihet för att vinna säkerhet borde inse att de inte ens får någon ökad säkerhet genom att ingå det här avtalet med djävulen.

    Och att vi borde lägga ner den destruktiva narkotikapolitiken, det är jag förstås den första att hålla med om.🙂

    Kommentar av Christian Engström — 8 september 2015 @ 12:56

  9. Det är även välkänt att folk under övervakning kan bli deprimerade, apatiska och mindre sugna att lägga ner sig. Finns det ändå ingen frihet så varför lägga ner sig då jag ändå är i någon annans våld.

    I värsta fall kan man garanterat driva folk till vansinnesdåd med övervakning. Så det resulterar tvärt om i ett mycket otryggare samhälle där de på toppen får en enorm psykosocial makt över dem på botten ( så till vida de på botten inte är högfungerande autister eller sociopater ).

    Övervakningen blir en självuppfyllande profetia iochmed att du kan driva folk till vansinnesbrott med den. Sen används vansinnesbrotten att motivera hårdare övervakning. En ond cirkel.

    Kommentar av skewfield gurkson — 8 september 2015 @ 15:31

  10. Dessutom: ”Om jag är övervakad. Varför skulle jag lita på att mitt arbete på datorn inte blir snott av / sålt till storföretag med rättslig makt jag bara kan drömma om. Nej då kan jag lika gärna spela dator och slösa bort mitt liv.”

    Kommentar av skewfield gurkson — 8 september 2015 @ 16:20

  11. @Engström Jaha, intressant jag tog för givet att massövervakningen gav effektivitetsvinster hos polisen. I så fall kan man ju undra om motiven bakom övervakningen överhuvudtaget – stödet från rättsvårdande myndigheter är ju rätt stort för massövervakning.. @gurksson kanske.. Finns olika djurförsök (om jag inte missminner mig) där övervakade djur blir stressade.. Vi är iaf ute på farligt vatten om folk censurerar sig på nätet av rädsla för att fastna i någon statistisk algoritm.. Fara för hälsa demokrati yttrandefrihet integritet asymmetriskt informationsövertag från Staten gentemot individen..

    Kommentar av Nationalekonomen — 9 september 2015 @ 1:06

  12. Ja som Nationalekonomen säger har det gjorts intressanta djurexperiment på detta. Människor har nog därtill en mer avancerad självuppfattning än de flesta djur. Vilket gör att övervakning kan bli helt förlamande för en individ med stor rädsla för skam. Är man allt för rädd för att göra bort sig eller göra fel så gör man hellre ingenting alls. Och ju fler som tänker så – desto mindre blir ju gjort. Sen kan övervakningen säkert användas till goda syften. Välvilliga övervakare kan plantera idéer hos folk som de bedömer kan förvalta idéerna och få dem att blomstra. Folk kan blir imponerande mycket mer engagerad att driva något om man vaggas in i tron att det är man själv som kommit på något. Att det är ”min” grej eller min idé. Men om personen i fråga sen av någon anledning börjar utveckla idéerna på politiskt ”fel” sätt kan vi börja använda övervakningen att underminera dem både socialt och mentalt och välja ut nya kandidater som bärare av idéerna.

    Kommentar av gurrfield — 10 september 2015 @ 9:58

  13. @Gurrfield Man skall nog inte heller glömma vilken sorts människor det är som pysslar med ( och argumenterar för ) övervakningen överhuvudtaget… Det var nog ingen tillfällighet att det var militären och polisen som i Hitler såg en man som kunde skapa ”ordning och reda” Jag säger INTE att dessa grupper inte behövs. Jag säger bara att dessa grupper behöver hållas under uppsikt och framför allt inte ges obegränsad makt. (Tänk bara vad basebollligan kom undan med på 80-talet).

    Kommentar av nationalekonomen — 20 september 2015 @ 18:25


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: