Inte om det gäller min dator, Jan Guillou

Jan Guillou

Jan Guillou skriver en debattartikel om fildelningslagen Ipred i Aftonbladet. Tyvärr håller hans argumentation så låg nivå att det bara blir pinsamt. Varför han ger sig in i debatten utan att ha läst på det allra minsta vet jag inte. Jag antar att han fått för sig att hans privata ekonomiska intressen är hotade, och därför reagerar med reptilhjärnan. Men resultatet blir bara genant.

Redan rubriken på Guillous inlägg innehåller tre direkta sakfel. Det i sig torde väl vara ett svårslaget rekord. ”Ett ilsket fåtal vill legalisera nätstölderna” säger han. Jaha.

”Ett ilsket fåtal” Facebook-gruppen Stoppa Ipred har just nu 48.000 medlemmar. Det kan man jämföra med moderaterna som har 57.000 medlemmar, eller folkpartiet som har 20.000.

När kvällstidningarna kör pollar på nätet svarar typiskt över 90% att de är emot lagen. Varifrån Jan Guillou har fått bilden att det bara är ett fåtal personer som är emot lagen vet jag inte. Han redovisar heller inga källor eller resonemang för att underbygga sitt påstående.

”vill legalisera” Det är visserligen helt korrekt att Piratpartiet vill legalisera privatkopiering av upphovsrättsskyddat material. Det är en uppfattning som fler och fler börjar ansluta sig till, från vitt skilda politiska läger. Men det är inte det som striden om Ipred-lagen handlar om.

Ipred handlar inte alls om att göra några förändringar i upphovsrätten. Den ska fortsätta vara som den är. Det nya med Ipred är att privata företag får ta över ansvaret för fildelarjakten, istället för att polis och åklagare ska sköta den. Det är det som är det kontroversiella. I synnerhet som vi vet av erfarenhet från andra länder att det i praktiken leder till legaliserad utpressningsverksamhet.

Det är fullständigt möjligt och rimligt att vara emot Ipred-lagen även om man i och för sig tycker att fildelare är jordens avskum som man borde låsas in för evigt. Men om samhället bestämmer sig för att låsa in ett par miljoner fildelare och slänga bort nyckeln, då borde det i så fall vara polis och åklagare som låser in dem. Inte storföretagens egna företrädare. Det är det Ipred-debatten handlar om.

”nätstölderna” Fildelning är aldrig någonsin stöld. Spridning av upphovsrättsskyddat material kan vara ett brott, men det är i så fall ett helt annat brott än stöld.

Det vet förstås Jan Guillou, som normalt brukar vara så påläst när det gäller juridiska frågor. Men inget retoriskt grepp är för lågt när man saknar sakliga argument, tycks han resonera. Det är tråkigt att han väljer att lägga sig på den ointellektuella nivån, när han rimligen borde ha mental kapacitet att göra bättre ifrån sig.

Det här var alltså bara rubriken, och det här bemötandet är redan på väg att bli långt. Själva debattinlägget fortsätter på samma låga nivå.

Han hävdar att det är synd om dem som förespråkar privatpolislagen, eftersom de blir hatiskt bemötta på nätet för sitt ställningstagande. I den mån det förekommer låga personangrepp i debatten är det naturligtvis någonting dåligt. Men rent allmänt tycker jag att det är upphovsrättskramarna som syndar värst på den här punkten. Deras standardargument tycks ju vara att alla som vill se en reformerad upphovsrätt är lata, snåla och omoraliska tjuvar. Medan de som vill se reform normalt har gott om sakliga och underbyggda argument som handlar om sakfrågan.

”Vad dessa ivriga anhängare av nätstölder anser i sak är ändå inte helt enkelt att reda ut” fortsätter Guillou.

Här tror jag faktiskt att vi börjar närma oss kärnfrågan. Jan Guillou vet inte hur man gör för att söka information på nätet. Behöver man be sin fru om hjälp för att ta emot ett mejl, då har man inte den datorvana som behövs för att hålla sig ajour med samhällsdebatten. Och det märks på inlägget.

Nu torde ju chansen att Jan Guillou får läsa den här texten vara ganska liten, eftersom den finns just på nätet. Men skulle någon hjälpa honom till en dator kan jag berätta för Jan Guillou hur man gör för att reda ut vad vi tycker om upphovsrätten.

Ta ”musen” som ligger bredvid tangentbordet och rör den så att den lilla pilen på skärmen hamnar över den här länken till vad Piratpartiet vill med upphovsrätten. Tryck sedan en gång på den vänstra knappen på musen (det kallas att ”klicka” på en länk). Då kommer texten upp på skärmen, och du kan läsa den precis som en text tryckt på papper.

Men det slutar inte där. I den nya texten som du fick upp finns det ännu fler länkar till andra texter. Man kan känna igen dem på att de normalt är understrukna eller har avvikande färg. Genom att klicka på olika länkar kan man ta sig runt på internet och hitta mer och mer information. En helt ny värld öppnar sig. Här är en länk till att övningsklicka på.

Men just nu är det som sagt Ipred-lagen som vi diskuterar. Den handlar om att ge privata företag befogenheter som på vissa punkter går utöver vad polisen har, för att de privata företagen själva ska kunna ta över brottsbekämpningen.

Jag skulle ha hoppats att Jan Guillou kunde hålla med om att det är en dålig idé, vad han än har för åsikt om behovet av upphovsrättsreform. Jag har alltid uppfattat honom som en väldigt intelligent person, och det tror jag fortfarande att han egentligen är. Men hans debattinlägg i den här frågan ger tyvärr bara ett enfaldigt intryck. Så kan det gå när man inte gör research innan man skriver.

I andra frågor tycker jag fortfarande att Jan Guillou har saker att tillföra samhällsdebatten. Men inte om det gäller min dator. Den begriper han sig inte på.

…………

Andra som skriver: Opassande, Rick Falkvinge, Daniel Brahneborg, Mattias Bjärnemalm, Anna Troberg, Humokraten, Pressrepliker, MinaModerataKarameller, För Sverige i tiden, Arga Gubben, ProjO, Blogge, Ravenna

Uppdatering: Aftonbladet skriver om reaktionerna på Guillous inlägg.

Uppdatering 2: En uppenbart rosenrasande Guillou chattar med Aftonbladets läsare

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, upphovsrätt, fildelning, övervakning, integritet, privatliv, piratjägarlagen, antipiratlagen, fildelningslagen, ipred, jan guillou