Christian Engström, Pirat

5 september 2011

Copyrightförlängningen: Så går det till i EU

Filed under: Copyright Term Extension,demokrati i eu,informationspolitik — Christian Engström @ 11:30

Kopierat från Henrik Alexandersson

Det ser mörkt ut när det gäller att stoppa förlängningen av skivbolagens rättigheter till skivinspelningar från 50 till 70 år. Henrik Alexandersson, som är min politiska assistent i Bryssel, berättar vad som har hänt:

Den här EU-firman kan driva folk till vansinne. Här kommer ännu ett exempel på dess byråkratiska arrogans…

Förra Europaparlamentet beslutade, våren 2009, att förlänga upphovsrätten för inspelad musik från 50 till 70 år. Detta trots en massiv kritik från bland annat den akademiska världen. Och trots att vanliga artister knappt tjänar något på det. Många protesterade mot detta och en del omvalda ledamöter (som då röstade för) har sedan dess bytt åsikt. Vad det nya parlamentet, som valdes sommaren 2009, tycker – det vet vi inte.

Men i ministerrådet var man splittrade. Där fanns en blockerande minoritet. (I vilken bland annat Sverige ingick.) Frågan om en förlängning av upphovsrätten lades därför – glädjande nog – i malpåse.

På senare tid har en del länder dock bytt uppfattning. Till exempel Danmark. Så den blockerande minoriteten i ministerrådet finns inte längre. Förlängningen av upphovsrätten kan nu klubbas.

Men – då upptäckte Pirate MEP Christian Engström en regel i Europaparlamentets arbetsordning. Den säger, kortfattat, att ett nyvalt parlament kan ompröva frågor som ännu är öppna. För detta krävs exempelvis att minst 40 ledamöter begär det.

Så i mitten av april lämnade Engström och 40 andra ledamöter – från hela den politiska skalan – in en ”request for renewed referral” av denna fråga till Europaparlamentet.

Så långt är allt begripligt. Sedan går det helt över styr.

Vecka efter vecka gick, utan att det kom något svar på vår begäran. På piratkontoret låg vi på. Och Europaparlamentets byråkrati lovade att ”visst, det kommer ett svar”.

Veckor blev sedan till månader, utan att parlamentets ledning lyckades ta ställning. När parlamentet öppnade efter sommaren igen, då var vi riktigt oroliga. Hur länge kan eurokratin ducka i denna fråga?

Svaret kom, med snigelpost, i fredags. Med en del ursäkter för dröjsmålet – och med en rätt tunn motivering – meddelade plenardirektoratets chef att vår begäran om att frågan tas upp igen strider mot reglerna och inte är möjlig att ta upp.

Med tanke på det schablonmässiga sätt som frågan avfärdades på, kan man undra varför det behövde ta fyra månader att komma med ett svar.

Ett skäl skulle kunna vara att det visar sig att frågan om den förlängda upphovsrätten kommer upp i ministerrådet – redan nu på onsdag. Det ger oss i princip ingen tid eller praktisk möjlighet att överklaga plenardirektoratets avslag på vår begäran innan allt är för sent.

Enkelt uttryckt: Europaparlamentets byråkrati drog benen efter sig så att det blev för sent för parlamentet att försöka stoppa den hårt kritiserade förlängningen av upphovsrätten.

Lita på att vi aldrig kommer att gå på en sådan fint igen.

Denna byråkratiska arrogans är inget unikt. När parlamentets utvärdering av IPRED skulle spikas, då kom frågan upp utan att vara på föredragningslistan och med bara 30 minuters förvarning. Vid utskottsbehandlingen av Stockholmsprogrammet, då kom bunten med de ändringsförslag man skulle rösta om så sent att ledamöterna bara hade drygt 30 sekunder på sig att läsa, utvärdera, undersöka och bestämma sig om varje förslag.

Sådant är inte seriöst. Det är ett demokratiskt problem. Och det är ett tecken på att EU:s beslutsapparat är riggad: Det är inte meningen att tjänster åt särintressen, korporativism och överstatlighet skall gå att rulla tillbaka.

Man blir fan tokig.

…………

Andra om ämnet: Europaportalen

Tags: , , ,informationspolitik

8 kommentarer

  1. Kan det vara så att de som sitter på Disneyrättigheterna och på Beatlesrättigheterna börjat svettas lite nu när de inte skulle tjäna pengar öika enkelt längre. +20 år är ju perfekt, det räcker fram till pensionen och lite till innan nästa VD lyckas pressa igenom +20 år till.

    Jag tycker att det är töntigt.

    Kommentar av Martin — 5 september 2011 @ 12:35

  2. Skivbolaget kan tjäna pengar på klassiker som Pink Floyd och Beatles 40+ år efter deras arbete gjorts. Hur det skulle motivera de närmast pensionerade upphovsmännen att kämpa på och skapa nya alster är ett mysterium för mig…

    Kommentar av ForskarGurra — 5 september 2011 @ 13:45

  3. Å ena sidan kan jag tycka att 50 år räcker, å andra sidan förstår jag inte varför PP tycker att det är så viktigt att inte förlänga skyddstiden från 50 till 70 när man ändå inte respekterar dagens skyddstid och lagarna kring denna. Piratpartiet accepterar och medverkar till praktiska skyddstider på enstaka dagar innan verk kan delas ut i miljontals exemplar via internet, exempelvis via The Pirate Bay som Piratpartet även levererar bandbredd till. Jag skulle ha mer förståelse för strävan att inte förlänga skyddstiden om man visade respekt för dagens skyddstid men det gör man ju absolut inte.

    Kommentar av nejtillpirater — 6 september 2011 @ 6:01

  4. @ nejtillpirater

    Å ena sidan kan jag tycka att 50 år räcker, å andra sidan förstår jag inte varför PP tycker att det är så viktigt att inte förlänga skyddstiden från 50 till 70 när man ändå inte respekterar dagens skyddstid och lagarna kring denna.

    Din logik är återigen snedvriden.

    1. Piratpartiet bryter inte mot några lagar så vitt jag vet. En uttrycklig vilja att ändra en lag innebär inte en brist på respekt för specifika lagar eller lagar i allmänhet. Var detta enbart ett dåligt försök att fortsätta dina osakliga smutskastningskampanjer mot Piratpartiet?

    2. Även om dina fantasier vore verkliga och Piratpartiet skulle bryta mot alla sorters lagar, så skulle deras motiv till att vilja ändra på dessa omoderna lagarna inte ändras. Var detta enbart ett dåligt försök att fortsätta dina osakliga smutskastningskampanjer mot Piratpartiet?

    Piratpartiet accepterar och medverkar till praktiska skyddstider på enstaka dagar innan verk kan delas ut i miljontals exemplar via internet, exempelvis via The Pirate Bay som Piratpartet även levererar bandbredd till.

    Som det har påpekats för dig åtskilliga gånger redan, och ignorerats från din sida eftersom fakta inte passar din egen personliga smutskastningskampanj. Piratpartiet levererar bandbredd till en sökmotor. Det är absolut inte olagligt att leverera bandbredd till en sökmotor.

    Jag skulle ha mer förståelse för strävan att inte förlänga skyddstiden om man visade respekt för dagens skyddstid men det gör man ju absolut inte.

    Det beror på vilken sorts respekt som du åsyftar här. I betydelsen att följa lagarna så har jag redan förklarat för dig att Piratpartiet inte bryter mot några lagar.

    Kommentar av Professor — 6 september 2011 @ 13:28

  5. man blir verkligen ledsen när man ser hur ”demokrati” fungerar när de beslutande inte behöver se någon i ögonen..

    Kommentar av gk — 6 september 2011 @ 18:09

  6. gk: Håller med😦

    Kommentar av Mårten — 7 september 2011 @ 17:06

  7. Hur utses de här byråkraterna som tydligen kommer undan med att sabotera ert arbete gång efter annan? Är de valda ledamöter eller anställda tjänstemän? Kan de bytas ut på demokratisk väg?

    Kommentar av Björn Persson — 8 september 2011 @ 20:27

  8. […] skivbolagen får bestämma hur upphovsrätten ska få kontrollera internet. När rättsväsendet tar order från främmande […]

    Pingback av Piratpartiet och kampen mot korporativism « Christian Engström, Pirate MEP — 23 september 2012 @ 11:28


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: