Polisen har slagit till mot en nynazistisk organisation som kallar sig Svenska Motståndsrörelsen (SMR), och beslagtagit stora mängder vapen och sprängämnen, rapporterar bland annat DN och SvD. Tre personer har häktats misstänkta för vapenbrott, grovt vapenbrott och förberedelse till grov skadegörelse.
Per Gudmundson på SvD tycker att brottsrubriceringarna för tankarna till Dynamit-Harry i Jönssonligan, och menar att de borde ha delgivits misstanke om terroristbrott istället:
Vad kallar man en rörelse som bedriver kårverksamhet, har paramilitära träningsläger, bunkrar vapen, begår allvarliga våldsbrott, influeras av kända terrorister samt förbereder sig för raskrig?
[…]
Detta är en rörelse ägnad att ”injaga allvarlig fruktan hos […] en befolkningsgrupp”, ”eller allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat”, som det heter i lagen om terroristbrott. Männen borde i första hand prövas enligt den.
Jag håller med Per Gudmundson om att SMR tycks uppfylla terroristlagstiftningens definition så väl som man kan begära. Det här är nog så nära riktiga terrorister vi kommer i Sverige. Men i och med att vi nu ”äntligen” har hittat några riktiga terrorister i Sverige, tycker jag det finns två observationer att göra:
1. De vanliga lagarna räcker när det väl är frågan om riktiga terrorister. Både grovt vapenbrott och förberedelse för grov skadegörelse kan ge upp till fyra års fängelse. Det är inte några skämtbrott som har med Jönssonligan att göra, utan riktigt allvarliga brott – redan innan något terrorliknande dåd har begåtts. Och hade de lyckats förorsaka en explosion skulle de ha dömts för grov allmänfarlig ödeläggelse där maximistraffet är livstid. Förutom mord, förstås, om det skulle gå så illa.
Den speciella terroristlagstiftningen som Sverige har behövs inte för att kunna döma ut stränga straff när det verkligen finns bevis. Huvudsyftet med våra terrorlagar är att sänka eller eliminera beviskraven, så att till exempel utvisningar av icke-svenska medborgare ska kunna ske lite mer godtyckligt när det inte finns några konkreta bevis. När det är frågan om organisationer med riktiga terroristambitioner fungerar det alldeles utmärkt med de vanliga lagarna i brottsbalken, kombinerat med vanligt polisarbete och vanliga offentliga rättegångar där åklagaren bevisar brotten på vanligt sätt.
2. Terroristernas chans att lyckas är noll, om man med lyckas menar att de faktiskt skulle uppnå målet att ”allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer” i Sverige. Man behöver inte ha läst vare sig Kissinger, Che Guevara eller Gwynne Dyer för att inse att förutsättningarna för att störta den svenska regeringen med hjälp av asymetrisk krigföring bara inte föreligger. Men känner man sig det minsta orolig rekommenderar jag de författarna till att börja med.
Däremot kan man ju inte helt utesluta möjligheten att någon mer eller mindre förvirrad grupp av politiska eller religösa extremister skulle lyckas genomföra ett dåd som kostar människor livet, på samma sätt som man inte kan utesluta att icke-politiska personer begår vansinnesdåd. Det händer tyvärr ibland – mordet på Anna Lindh är ju bara det senaste tragiska exemplet. Men för att bekämpa den typen av brottslighet behövs det ingen terroristlagstiftning. Det är ett jobb för den vanliga polisen i samarbete med psykvården och socialtjänsten, och inte för några specialkommandon som roar sig med alternativa förhörsmetoder och massövervakning av befolkningen.
De här observationerna tycker jag är värda att ha i bakhuvudet när man diskuterar det eventuella terroristhotet mot Sverige och hur det ska bemötas. Det stora hotet mot den svenska demokratin är inte några politiska virrpannor med bomber gömda i turbanen eller i den svenska fanan. Det stora hotet är politiker som är beredda att skapa ett kontrollsamhälle och inskränka våra grundläggande rättigheter för att de svepts med i en irrationell panik med ursprung i USA efter den 11 september.
Terrorister kan hota det demokratiska samhället, men bara politikerna kan avskaffa det. Den insikten måste ligga till grund för diskussionen om hur Sverige bäst skyddar sig i en orolig värld.
…………
Andra som kommenterar nyheten: Mårten Schultz, Svensson, Attila, Para Bellum, Trotten, Anna-Lena Lodenius, jj.n, SvD:s Ledarblogg och Gudmundson.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, terrorism, övervakning, nynazism, högerextremism
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
Mycket bar skrivet och jag håller med dig.
Kommentar av Anders_S — 12 mars 2008 @ 15:41
[…] SvD Bloggat: Svensson, Christian Engström (pp) Andra bloggar om: SMR, Svenska Motståndsrörelsen, Nazister, Nazism, Högerextremism, Brott, […]
Pingback av Svenska nazister allt mer offensiva « Trottens Betraktelser — 12 mars 2008 @ 16:29
Håller med föregående post, det är alltid kul när man hittar genomtänkta och väl presenterade texter på nätet. Jag håller med dig till punkt och pricka.
Kommentar av Jesper — 12 mars 2008 @ 17:45
Christian, flertalet skrattade även åt nazisterna i början av 20-talet, som en ”mer eller mindre förvirrad grupp”. Vad som hände därefter behöver jag inte berätta mer om, det är historia.
Storebrors-samhället som håller på och byggs upp nu skulle passa sådana här politiska fundamentalister som handen i handsken, ifall de lyckas manövrera sig till maktposition a la typ Miljöpartiet. Detta har hänt tidigare, se Hitler, och kommer säkerligen att hända igen.
Sedan kan Bodström, Beatrice Ask och andra storebrors-kramare skratta hela vägen medans de och vi andra förs till koncentrationslägrena.
Trist att vi inget lär av historien. 😦
Kommentar av Dennis Nilsson — 12 mars 2008 @ 18:50
Till Dennis Nilsson
Jag tror inte att folk är lika outbildade som de var under före andra världskriget, men allt kan ju hända. Vissa männinskor är lättare att hjärntvätta än andra.
Kommentar av Gosten — 12 mars 2008 @ 19:18
En orsak att pröva nazisterna för terrorbrott är att visa folket (och extremhögern) att det är just terrorism som utförs / planeras. Om terrorlagstiftningen är exklusiv för (utländska) vänster- eller islamistgrupper så snuttifieras (än en gång) nazismen.
Till Gosten: gör en enkät på stan i morgon och fråga de du träffar om exempelvis Bert Karlsson – ”är han en go gubbe eller är han en av grundarna för det främlingsfientliga ny demokrati?”
Tyvärr tror jag inte många du träffar kommer minnas Bert och hans ”drag under galoscherna / ut med invandrarna”, utan bara Bert och hans ”tykna kommentarer mot dåliga underhållare i det där teveprogrammet”.
Kommentar av Mabande — 12 mars 2008 @ 19:43
Bra bloggat och instämmer men det är nog tacksamt för svenska riksdagen/regeringen att kunna finna inhemska terrorister även i Svedala..? Då kanske vi kan få en liknande lagstiftning som dom är på väg att införa i USA, nämligen lagen HR.1955: Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007..
”Ostensibly, the bill targets United States citizens because of its constant reference to basic Constitutional protections, but this has led some to fear that it is intended to shut down free speech on the Internet and stifle patriot and alternative talk radio networks.”
”It further defines ”homegrown terrorism” as ”The use, planned use, or threatened use, of force or violence by a group or individual born, raised, or based and operating primarily within the United States or any possession of the United States to intimidate or coerce the United States government, the civilian population of the United States, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives.”
http://www.prisonplanet.com/articles/october2007/261007_ensnare_activists.htm
Kommentar av Infokrigaren — 12 mars 2008 @ 20:20
[…] Just as Svensson, Christian Engström and Mårten Schultz, I think that we should be careful to use the terrorism rubber stamp. […]
Pingback av Jenny's Pennies » Shiny white terrorists? — 12 mars 2008 @ 22:33
Grunden ligger i något som kan beskrivas med två gamla välkända ordspråk:
Den som gräver en grop åt andra, faller ofta själv däri.
Den som gapar efter mycket, mister ofta hela kakan.
Verkar det kryptiskt hur detta hänger ihop? Det är inte så konstigt egentligen och det finns en som förklarat detta redan för sisådär 2400 år sedan, han hette Platon. Vad det handlar om är hur den som förvarar något av rädsla lätt får pendeln att svänga till det motsatta och gör sig till drakdödaren som hugger huvudena av precis de ideal denne säger sig vara för. Benjamin Franklin sammanfattade det också fint med orden: Those who trade liberty for a some temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Å motsatsen till demokratins ideal är? Go figure..
Platons klassiska verk Staten, åttonde bokens kapitel Tyranniets uppkomst ur demokratien är mycket träffande och beskriver ganska precist det vi ser idag. I Staten beskrivs hur samhället pendlar mellan oligarki, demokrati och diktatur (tyranneri), detta när de olika intressena i samhället inte balanseras på ett genomtänkt sätt.
Som någon så träffande sa om Bodström: Demokrati och terrorism går inte ihop, låt oss avskaffa demokratin. Detta är på pricken Platons beskrivning om hur tyranneriet uppstår ur demokratin som en beskyddare, där beskyddet tillåts gå ut över det som beskyddet var tänkt att beskydda. Ganska precis vad som hände i 30-talets tyskland också. Tyska folket led mycket svårt efter versaillesfreden som avslutade första världkriget, de hade inte förstått att vinnarna och förlorarna måste kunna leva tillsammans även efter kriget. Så tyska folket fick se Weimar-republiken upplösas i kaos och de ropade efter en stark ledare som kunde ge dem beskydd – de fick en.. Då hette farsoten kommunism (judefrågan kom senare), idag har man något annat att skrämmas med.
Vad vi ser är en förändring i beslutsfattande från ”what is” till ”what if” där man handlar på spekulation, det är ju också rätt svårt att motbevisa en farhåga. Detta med ”preemptive strikes” som det yttersta exemplet på hur man inte längre utgår från att någon är oskyldig tills motsatsen bevisats. Alla kan vara onda, så därför blir alla misstänkta brottslingar och kan behandlas därefter. På det viset slår frihetsälskandet över i sin raka motsats, exakt såsom Platon beskrev för över två årtusenden sedan!
Från BBC-dokumentären Power of nightmares – The rise of the politics of fear, så finns ett bra citat:
In the past our politicians offered us dreams of a better world. Now they promise to protect us from nightmares. The most frightening of these is the threat of an international terror network. But just as the dreams were not true, neither are these nightmares.
När man beväpnar sig av rädsla, då är man inte ett dugg bättre än man är rädd för, för rädda människor är farliga människor, i synnerhet med vapen i hand. Farhågor är inte mer sanna än drömmar.
Kommentar av steelneck — 12 mars 2008 @ 23:02
Christian. Jag är osäker på hur problemet skall hanteras rättsligt. Det kan vara som du menar att följderna av en rättslig mobilisering är värre än själva fenomenet som skall motarbetas.
Men det är en annan sak som jag har grubblat på mycket: Är det inte dags att tala öppet om vad nazisterna egentligen har för åsikter? Jag har debatterat en del med dem och har försökt att leva mig in. Dessutom har jag studerat sekter ända sedan jag var 15 och har en Filosofie Magister-examen i etnologi. Jag anser att nazisternas celler och nätverk bärs upp av en sagoideologi, ett slags motsvarighet till Scientologernas mytologi. Nu talar jag alltså om deras rädsla för judar. Deras rädsla är irrationell: Judar har gjort västvärlden bättre för alla där. Men nazisternas beskrivning av judars historiska nationslöshet, smarthet, globala kapitalism och inbördes solidaritet, är emellertid välgrundad i fakta. Om inte dessa fakta ges en positiv beskrivning som motbild utan tystas ned, så är risken att nazisterna får ungdomar med sig, som anser att ”etablissemanget” hycklar. Särskilt som media-Sverige är på väg att monopoliseras av just ett judiskt företag: Bonnier. Internet svämmar över av helt adekvata historiska skildringar av judars hemliga sällskap, deras innovativa kapitalism och deras globalism – fast beskrivet som något negativt, när vi faktiskt borde TACKA judarna! Jag ämnar ändra på detta och håller just nu på att skriva en bok om Frihetens tradition mot Sverigedemokraternas tradition.
Kommentar av Tobias Struck — 13 mars 2008 @ 11:48
Tobias Struck säger något jag också uttryckt på annat håll, att det är dags att låta alla åsikter måste brytas öppet. Jag postade nedanstående i annat forum i går:
Konsensusstyrningen av svenska medier
Det tycks mig att svensk media är styrd i en fåra strax vänster om mitten – med vissa typer av marxistiska inslag tillåtna, samt med vissa typer av marxistiska inslag tillåtna medan fel sorts vänster (‘extremvänster’) och fel sorts höger – inkl. all främlingsfientlighet men samtidigt all seriös systemkritik från det hållet – utesluten ur konsensus. Samt att denna åsiktsstyrning navigeras f.f.a. genom bidrag till rättänkare (= de som uppfyller normerna för tillräcklig grad av rättänkande). (Och lite svågerpolitik.)
Leder inte detta till att den censurerade upplever sig som erkänd och legitimerad i sin kritik just tack vare att den är censurerad? Det gäller förstås även det jag har försökt få ut om hur valfusk tillsätter avsedd USA:s president eller hur ‘911’ är något slags inside jobb. (Den som ännu inte har sett ”911 Mysteries”, gör så på en gång, med svenska texter på http://svendus.blogspot.com/)
Men likaväl som skiten eliten kör mot oss flyter upp till ytan, likaväl flyter skiten underifrån upp. Dock tror jag att det svenska experimentet måste avbrytas nu. Experimentet i social ingenjörskonst har gått för långt! Alla åsikter måste brytas öppet. Annars gror de underifrån. Visst sådant groende är säkert avsiktligt, för att kunna användas med explosiv kraft i ett visst skede. Det kan vara därför främlingsfientlighet censureras. Men nu måste allt ut, och vi måste våga se verkligheten!
Kommentar av Leif Erlingsson — 13 mars 2008 @ 17:11
Vad kan vi egentligen förvänta att vi lär oss av historien? Som Anne Wibble konstaterade, ”att efteråt se vad som gjorts fel är förmodligen världens mest exakta vetenskap”. De demokratiskt sinnade politikerna i 1920-talets Tyskland hade ingen historisk erfarenhet av vad uniformerade sektledare, eller mer specifikt den nationalsocialistiska varianten, kunde ställa till med, och var därför oförmögna att möta hotet i tid och med rätt medel. Det är meningslöst att ge dem retroaktiva råd, givet vad vi vet i dag med facit i hand, utan de enda vettiga råden är sådana som vi kan resonera oss fram till utan de erfarenheter och den kunskap som vi har skaffat oss under snart hundra år. Ett av skälen till att nazismen så pass enkelt tog sig till den högsta maktpositionen var förmodligen att man inte hade sett precis samma sak hända förr.
Därför är det ett misstag av oss att över allt annat haka upp oss på just de grupper som i dag leker med de symboler och attribut historien har lärt oss att förakta, men som var okända för hundra år sedan. Det finns ingenting som säger att civilisationens nästa katastrof kommer att vara brun, utan den kan precis lika gärna vara blå, röd eller grön, och våra barnbarns barn kommer kanske att klandra oss för att vi inte såg ”hotet” från de vetenskapliga virrpannorna och karismatiska TV-personligheterna i vår egen samtid. Vi kan inte peka ut Judas innan förräderiet är ett faktum, och inte ens förrädaren själv behöver inse vem han eller hon är. Nobody is Jesus. Visst är det bra om vi kan lära av historien, men själva insikten om vår egen brist på kunskap och framsynthet smäller faktiskt högre, om vi förmår utnyttja den konstruktivt.
Därför menar jag också att varje medvetet eller omedvetet försök till ”demonisering” av vissa utpekade grupper är kontraproduktivt. Om särskilda terroristlagar nu är så angelägna som deras förespråkare hävdar, då borde vi sträva efter att tillämpa dem mot oss själva, för vem hyser inte en dold önskan att vilja förändra åtminstone någonting i direkt strid med vad majoriteten har givit uttryck för? Är inte ”övervakningssamhället” just en sådan ”grundläggande politisk eller social struktur” som vissa opinionsbildare försöker rasera, antingen på demokratisk väg eller med utomparlamentariska metoder? Står det något i lagen om att det bara är personer som utövar fysiskt våld som kan åtalas för terroristbrott? Vad är slutsatsen av detta?
Det främsta skälet till att vi skall använda samma lagar mot vapensamlande nynazister som mot Dynamit-Harry är att vi kan identifiera oss med Dynamit-Harry som människa, och lagarna skall när som helst kunna vändas mot oss själva utan att vi protesterar. Då ställer vi inte högre krav på andra än på oss själva, och risken att man omedvetet skapar sin värsta fiende reduceras därmed betydligt.
Kommentar av Anders Andersson — 13 mars 2008 @ 17:56
Tobias Struck: ”…håller just nu på att skriva en bok om Frihetens tradition mot Sverigedemokraternas tradition.”
Hmmm, det blir spännande att se vad du kommer fram till. Två av sverigedemokraternas ledargestalter är Ted och Kent Ekeroth, båda hårdföra zionister. Ted Ekeroth har suttit i sionistiska federationens styrelse och även vann Herzl Award utdelad av självaste israeliska ambassadören i Stockholm – Eviatar Manor.
Kent Ekeroth är ökänd i bloggarkretsar och blev sparkad ut från den svenska amasaden i Jerusalem, där han jobbade som ekonom, p g a sina rasistiska uttalanden om araber framför allt.
Kommentar av palle — 13 mars 2008 @ 18:26
Palle. Jag är medveten om den paradoxen. Men den moderna antimoderna idétraditionen är full av alla möjliga och omöjliga allianser. Sionister må använda SD för att hetsa fram antiarabiska känslor hos Svensson, men det förändrar inte att SD har vuxit fram ur samma slags förakt mot moderna jämlikhetsideal, som nazismen på sin tid. SD är homofobiskt, antifeministiskt och rasistiskt och jag ämnar exponera partiets dolda samhällsagenda, som är ett steg framåt, två steg bakåt.
Kommentar av Tobias Struck — 13 mars 2008 @ 23:05
Tobias S.: Men vänta nu.. Har inte judar, eller åtminstone staten Israel, Frimurare, Illuminatis osv. också slagit över i sin motsats och därmed gjort sig till en sådan de en gång sade sig bekämpa, på det vis Platon beskrev i Staten? Jag vill bestämt komma ihåg en del rätt nytagna bilder på en mur som starkt påminner om tredje rikets koncentrationsläger (för att inte tala om USAs koncentrations och tortyrläger).. Frimurare är ju inte heller något som accosieras till upplysning nuförtiden, snarare tvärt om. Anledningen till denna kommentar kom av att ett besök på din blogg, du gjorde en mycket läsvärd postning där och jag började ofrånkomligen att fundera i de banor jag lite snabbt luftar här. Lite sömngroggy just nu, så därför ingen längre kommentar på din blogg.
Kommentar av steelneck — 14 mars 2008 @ 1:49
Steelneck. ”Har inte judar, eller åtminstone staten Israel, Frimurare, Illuminatis osv. också slagit över i sin motsats…”
Inte helt och hållet, men det finns onekligen en dragning som bör balanseras. Tidigare försökte jag att förklara detta, men ingen förstod, så jag tar det i etapper nu. För att förstå vad det är som har gått fel med moderniteten och den globala kapitalismen, behöver folk förmodligen först få höra vad det var som var rätt med dessa saker från början. Vanligt folk är hälften apor och hälften kulturella robotar. Det blir bara memkrig i skallen på dem om de får för mycket information på en gång. Det skall vara enkelt och färgglatt, brukar jag säga, 70 % av materialet skall bekräfta fördomar och överaskningarna skall vara lagom smärtsamma.
Kommentar av Tobias Struck — 14 mars 2008 @ 7:19
Kom ihåg att ni hetsar oemotsagda ni väcker vreden ni säger er tona ner och som en annan skrev ”den som gräver en grop..” med dessa ord sagda så får ofta den som gapar efter mycket ofta plikta när bordet så att säga vänder, behandlar ni oss som terrorister så kommer vi behandla er som ni förtjänar!
vårt folk håller på att dö ut och vi tror på rasen!!
Kommentar av Richard Andersson — 14 mars 2008 @ 12:30
Richard. Tror du på att DU finns? Om du angriper andra levande med paranoida fantasier som grund, så kommer detta att ristas in i din personliga andliga biografi – som en skamfläck. Det får du förr eller senare konfrontera och ta bördan av, oavsett om det sker i detta liv eller nästa. En etik som säger att människor skall respektera andras frid och frihet eller ta konskevenserna, lämnar lika stor rätt till varje individ att ha sitt ”lebensraum”. En sekterist som brukar våld mot människor som aldrig har gjort honom eller någon annan något förnär, kan ju kanske gömma sig undan ansvaret för sina handligar i psykosens veck och skrymslen IDAG – men medvetandet kan inget annat än att utvecklas – och en dag ser du dig i spegeln och ser att det är DU som har blivit en främling, en främling för det som är människans djupaste kall: Att göra gott på denna jord.
Kommentar av Tobias Struck — 14 mars 2008 @ 13:08
Tobias S: Alla vet väl vilka Sverigedemokraterna är och vad de är ute efter. Vill du skriva något banbrytande så följ spåret om hur den Israeliska ambassaden uppenbarligen ligger bakom hets mot araberna och sprider hat här i Sverige, ställer folkgrupper mot varandra. Det är motbjudande att just zionisterna använder samma 30-tals retorik, som användes mot judarna en gång i tiden, mot araber och muslimer i allmänhet.
Skrapar du lite på ytan ser du ett tydligt mönster där zionister står bakom nästan alla muslimhatiska websidor och muslimhatiska youtube-filmer. Följ till en början spåret Dimitri Vasserman och Ted Ekeroth, båda vinnare av Herzl Award.
Vad har dessa herrar gemensamt? Vad har de jobbat för de senaste åren?
Kommentar av palle — 14 mars 2008 @ 13:31
Palle. ”Det är motbjudande att just zionisterna använder samma 30-tals retorik, som användes mot judarna en gång i tiden, mot araber och muslimer i allmänhet.”
Jag skulle vilja säga att det är logiskt. De är ju också rasister. Vad har du själv för politiska sympatier?
Kommentar av Tobias Struck — 14 mars 2008 @ 13:57
Tobias StruckVanligt folk är hälften apor och hälften kulturella robotar. Det blir bara memkrig i skallen på dem om de får för mycket information på en gång.
Luftar du inte en människosyn som säger en hel del om dig nu?
”Vanligt folk” Vilka folk är då ”ovanligt folk” och vem/vad säger att de skulle vara bättre beskaffade än andra? Någon religion kanske? Tycker den tankegången är rätt lik vad vissa en gång sade om Arier..
Kommentar av steelneck — 14 mars 2008 @ 14:01
Tobias S: Det är logiskt att zionisterna samarbetar med andra rasister. När den israeliska ambassaden lägger sina fingrar med i spelet så handlar det om nåt annat. Vad som är det intressanta är att staten Israel, genom sin ambassad i Sverige, uppenbarligen förgiftar det svenska samhällsklimatet.
Min politiska hemvist? Varför? Är obunden men har tidigare röstat på vänsterpartiet och centerpartiet – men ingen av dessa passar mig riktigt. Piratpartiet känns intressant – kanske läger man röst på de i nästa val..
Kommentar av palle — 14 mars 2008 @ 14:51
Steelneck. Har jag sagt att jag är ovanlig? Det var det du som trodde. Det fanns bara i ditt vanliga huvud. De flesta är vanliga, det ligger i det vanligas natur. Jag är också vanlig, men jag har ovanligt nog ett metaperspektiv på min vanlighet. Det har jag fått genom studier och ständigt grubblande.
Palle. Det är intressant att veta hur du har fått din hållning till Israel. Bara nyfiken, dömer ej.
Kommentar av Tobias Struck — 14 mars 2008 @ 18:33
Jag trodde? Bevisligen var det du som skrev det. Vad jag anar i ditt resonemang är att vissa människor (raser eller trosuppfattningar?) skulle vara bättre menatalt utrustade än andra, och det var detta jag reagerade på. Jag vill dock ge dig så mycket att jag håller mig tvivlande till min tankegång, du kan ju bara ha gjort en formuleringsgroda jag tolkar fel. Så, gör du skillnad på folks menatala förmågor utifrån något, och i så fall vad?
Kommentar av steelneck — 14 mars 2008 @ 19:03
jag väljer att inte gå runt och använder fräcka ord som ”lebensraum” eller ”personlig andlig biografi” bara för att tala runt om allting, rasen är hotad, ta av dig moses brillor och se dig själv omkring!
vi är ju folkkamrater?
-vi förespråkar folkgemenskap-
ni förespråkar klasskamp så urlöjligt dumt!
Kommentar av Richard Andersson — 14 mars 2008 @ 19:43
Steelneck. Jag har hundratusentals kronor i studieskulder och har lidit för att nå de insikter som jag har. Så den som vill besitta samma slags metaperspektiv på sitt beteende och därmed kunna bryta det och använda det till sin fördel, får förmodligen betala något för det.
Richard. Jag förespråkar inte klasskamp. Jag förespråkar individens frid och frihet obereonde av etnicitet, sexuell läggning, politisk åskådning och nationalitet. Vad gäller kamrater, så solidariserar jag mig med de som vill solidarisera sig tillbaka och uppträda med respekt för min frid och frihet, oavsett om de har mer eller mindre pigment i sin hud. Folket är en föränderlig form. Den form som du vill tvinga in mig i är inget för mig. Jag tänker inte slåss mot negerbebisar och arabtanter, inte ens för att det tjänar din sagoideologi.
Kommentar av Tobias Struck — 14 mars 2008 @ 20:55
Tobias S: Hur ser du på att ”den enda demokratin i mellanöstern” dirigerar hatpropaganda i Sverige – ur ditt metaperspektiv – ?
Och vart placerar du då Israel på din ideologiska skala?
”Är det inte dags att tala öppet om vad nazisterna egentligen har för åsikter?” – Vem vet inte det? Formulera om frågan så blir det riktigt intressant:
-Är det inte dags att tala öppet om vad Israel är ute efter?
Kommentar av palle — 15 mars 2008 @ 0:32
Palle. Det som hyschas ned är det faktum att det är judar som till hög grad ligger bakom uvtecklingen av jämlikhet (jämlikhet är allra bäst för en intelligent som rasism har förpassat till samhällets botten) och system för global kapitalism (judarna fick inte äga mark och tvingades till andra slags kapitalism, där de överglänste alla andra med sin uppfinningsrikedom) – två saker som har gjort väst till vad det är idag och som nazister hatar judar för. Nazister är främst antimoderna – och det är därför som de hatar judar. Hör du ofta någon tala om detta i en mogonsoffa i TV?
Vad gäller Israel och palestinierna, så tror jag att fundamentalisterna på båda sidor är ute efter expansion för de egna. Men det finns även liberaler på båda sidor. Tyvärr piskar båda sidors våld upp folkets hat och ger paradoxalt nog mer stöd till de fundamentalister som står bakom våldet.
Kommentar av Tobias Struck — 15 mars 2008 @ 8:43
När du försöker med studieskulderna gör du bara bort dig i mina ögon, det imponerar inte ett dugg på mig, för jag tycker inte det är värt någonting. Jag sätter liksom inte alls något likhetstecken mellan skolor och kunskap, och framförallt inte insikt. Du kunde i stort sett lika gärna ha sagt att du har en fin kostym och använt det som ett lika knasigt argument för att du har rätt. Provocerande va?
Kommentar av steelneck — 15 mars 2008 @ 23:43