Christian Engström, Pirat

11 mars 2008

Ska FRA hjälpa torterarna?

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 22:51

I lördags deklarerade president Bush att han lägger sitt veto mot ett lagförslag som förbjuder tortyr under förhör med till exempel misstänkta terrorister.

DN, SvD, Uppsala Nya Tidning, Göteborgs-Posten, Piteå-Tidningen och Motala Tidning tar alla avstånd från president Bush’s agerande.

Det är rätt, och regeringen borde göra detsamma. Carl Bildt brukar (med rätta) vara snar att fördöma övergrepp som begås av andra regimer. Därför är det märkligt att han är tyst inför de övergrepp som USA begår i namn av ”kriget mot terrorismen”.

Men förutom att i ord fördöma USA:s användning av tortyr, måste vi också ställa frågan om Sverige ska vara delaktiga i den här hanteringen. Det är vi idag. Försvarets Radioanstalt FRA samarbetar med amerikanska organ genom att dela med sig av information till dem.

I rapporten Alternativ till Bodströmsamhället citerar Oscar Swartz FRA-chefen i en intervju (pdf sid 22):

– För att vara en intressant samtalspartner måste man kunna ge information? frågar intervjuaren.

– Absolut. Det här är ingen filantropisk verksamhet, utan en ganska grym och krass verksamhet, svarar FRA-chefen Ingvar Åkesson.

Det är kriget mot terrorismen som utgör en allt större del av FRA:s verksamhet. Och vad gäller terrorism är det ju knappast hot mot Sverige det handlar om, som Oscar Swartz påpekar i rapporten. I klartext levererar alltså FRA information till USA som kan leda till att människor blir torterade av USA under förhör.

Det här tycker jag är en fråga som vi i Sverige behöver diskutera. Är det moraliskt okay att delta i ”kriget mot terrorismen” när det är så här kampen förs? Vill vi det? Och vinner vi i så fall någon säkerhet på det?

Mitt eget svar på alla de frågorna är nej. Jag tycker inte det är okay för Sverige att delta i det här, och jag är alldeles övertygad om att vi bara ökar risken för terrordåd riktade mot Sverige om vi agerar som lakejer åt CIA och andra liknande amerikanska organisationer.

Men framför allt skulle jag gärna se en debatt om den här frågan. Vad säger ni som är för att ge FRA ett utökat mandat? Blir vi verkligen säkrare av att göra Sverige till en måltavla för dem som är kritiska till USA:s utrikespolitik i olika delar av världen?

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

Advertisements

10 kommentarer

  1. […] för vanligt folk, men låter ett fönster stå öppet för tjuven. Terrorister, förresten, Christian Engström undrar om inte politiker efter den senaste tidens opinion mot tortyr-inställningen av USAs president, […]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Skrattar bäst som skrattar sist? — 12 mars 2008 @ 7:57

  2. I anslutning till det här inlägget så hittade jag i Metro följande miniatyrutformade nyhet från TT (väl dold bland den sedvanliga reklamen och produktplaceringarna):
    ”USA och Tyskland beslutade i går att ge varandra tillgång till databaser över DNA och fingeravtryck i jakten på misstänkta terrorister.
    – Detta är en underbar modell. Jag hoppas att andra ska följa efter snart sa USA:s justitieminister Michael Mukasey, som var med på mötet.”

    Denna ”underbara modell” ombegriper med största sannolikhet redan FRA och andra informationsinhämtningsorgan i den s.k. fria världen.

    Mot bakgrund av ovanstående så har vi ju i princip svart på vitt (om vi inte redan hade det) på vad man EGENTLIGEN vill uträtta med sådana här initiativ:
    http://blogs.abcnews.com/theblotter/2007/06/fbi_terror_watc.html

    I kombination med att terroriststämplade individer och organisationer i praktiken blir rättslösa så skönjas det nya statsskicket: Dikatorisk demokrati. Skillnaden mot de traditionella diktaturerna blir då bara att man först måste lägga ett epitet på ex. meningsmotståndare och andra och därefter så är det fritt fram för tortyr och annat godis…

    Kommentar av thomastvivlaren.se — 12 mars 2008 @ 8:15

  3. Thomas: Det är en viss skillnad mellan den ”nya underbara modellen”, nämligen den att ska de ha information från FRA så får de vänligt be om detta (även om jag inte skulle bli förvånad om en sådan ”vänlig” önskan slutar med ”or else”), men numera kan de söka direkt i Tysklands databaser.

    Tyskland har juh annars lite av en särställning, då de var först i Europa att få uppleva terrorism, långt innan USA började få uppleva det. Jag måste erkänna att jag förstår om de fortfarande är lite oroliga.

    Kommentar av WysiWyg — 12 mars 2008 @ 9:40

  4. @WysiWyg: Jag misstänker tyvärr att det snarare är Sverige som står med mössan i hand och försynt undrar ”Hej Storebror, vi har en jätteny och jättefin superdator som vi kommer att kunna hantera en massa information som ni kan få. Låter det bra?”

    Tyskland har ju även en särställning vad gäller relativt nylig och egen historia i relation till totalitarism. Erfarenheterna och lärdomarna från både Hitlers Tyskland och Honneckers Östtyskland borde ju vida överträffa de som rör ex. Baader-Meinhof, eller hur? Med det perspektivet så har jag absolut ingen som helst förståelse för deras terroristoro…

    Kommentar av thomastvivlaren.se — 12 mars 2008 @ 11:36

  5. Skulle tro att det finns ett samband:

    Ju mer man engagerar sig i kriget mot terrorismen, desto intressantare mål blir man för just terrorismen. Dels för att man hjälper vissa stater som redan är uttalade mål för vissa terrorister, dels för att man övervakar och misstror grupper som vissa terrorister säger sig försvara och identifiera sig med.

    Som en bieffekt så får vi ett mindre demokratiskt och mer slutet och övervakande samhälle, vilket är lite lustigt eftersom man ofta kallar terrorism för ett angrepp mot det öppna och demokratiska samhället.

    Så på sikt kanske vi får ett så odemokratiskt och slutet samhälle att det slår över och blir helt ointressant att utöva terrorism mot? Kanske hjälper vi terroristerna om deras mål skulle vara att bekämpa demokrati och öppenhet.

    Rikard

    Kommentar av Rikard — 12 mars 2008 @ 14:34

  6. […] Däremot kan man ju inte helt utesluta möjligheten att någon mer eller mindre förvirrad grupp av politiska eller religösa extremister skulle lyckas genomföra ett dåd som kostar människor livet, på samma sätt som man inte kan utesluta att icke-politiska personer begår vansinnesdåd. Det händer tyvärr ibland – mordet på Anna Lindh är ju bara det senaste tragiska exemplet. Men för att bekämpa den typen av brottslighet behövs det ingen terroristlagstiftning. Det är ett jobb för den vanliga polisen i samarbete med psykvården och socialtjänsten, och inte för några specialkommandon som roar sig med alternativa förhörsmetoder och massövervakning av befolkningen. […]

    Pingback av Visst är nassarna terrorister, men… « Christian Engström (pp) — 12 mars 2008 @ 14:48

  7. Platon beskrev det vi ser nu redan för 2300 år sedan. Läs åttonde boken i hans klassiska verk Staten, där beskrivs hur staten pendlar mellan oligarki, demokrati och tyranneri när samhällets olika intressen inte balanseras på ett bra sätt. Framförallt kapitlet Tyranniets uppkomst ur demokratien som behandlar svängningen från demokrati till diktatur (tyranneri) är mycket träffande och förklarar de undeliggande strömmarna vi ser idag.

    Egentligen rätt trist hur vi bara trampar på i ullstrumporna genom årtusendena..

    Kommentar av steelneck — 12 mars 2008 @ 21:28

  8. @Rikard: Med all respekt så får jag intrycket att du gått på ”The war on terror”-myten. Det GÅR helt enkelt inte att bekämpa terrorism genom sedvanlig krigföring. Det spelar ingen roll hur stora militära insatser man riktar mot något som inte är ett konkret och fysiskt mål. Inte minst avspeglas detta av att många terrordåd sker i länder som är totalitära och redan har större kontroll över sina medborgare än vad vi i väst (än så länge) har.

    Terrorism bygger på tankar, värderingar och – ofta – fundamentalism. Det finns ingen kryssningsmissil som kan slåss mot dessa relativt abstrakta fenomen. Vill man komma åt detta måste man ta till genomgripande förändringar och då i synnerhet vad gäller prevention, dvs att undvika att frön sås till terrorism. Vad gäller USA så har landet sått dylika frön under större delen av efterkrigstiden. Det är en ”no-brainer” att just de och deras allierade varit måltavla för de större attacker som vi sett under senare år. För den som har svårt att rättfärdiga någon som helst kritik riktad åt det stora landet i väster så räcker det att läsa det stora landet i västers egen undersökning av WTC-attacken. I denna påpekas USA:s eget ansvar kopplat till den utrikespolitik man fört.

    Framförallt, för att återknyta till det du skriver, så måste man nå insikt om att de förenklade företeelserna godhet och ondska inte handlar om personer, organisationer, stater med permanentade attribut utan om deras handlingar. En ond handling blir inte god bara för att det är någon som påstås vara god som utför den. Eller sett ur nuvarande perspektiv, terrorism och demokratiska inskränkningar bedrivs och begås av terrorister oavsett om de själva utger sig för att representera det goda. Dubya och hans anhang av neokonservativa skiljer naturligtvis ut sig i vår del av världen men Bodström, Ask m.fl. som stillasittandes accepterar och skrämmande nog eldar på vansinnigheterna är tyvärr lika goda kålsupare.

    Kommentar av thomastvivlaren.se — 13 mars 2008 @ 8:44

  9. Att föra krig mot terrorismen är ungefär lika effektivt som att demonstrera mot våldtäkt.

    Kommentar av Anders Andersson — 13 mars 2008 @ 16:29

  10. […] mars 2008 Ska FRA hjälpa torterarna? Att FRA delar med sig av uppsnappad information till USA är ingen hemlighet. Dagarna innan jag […]

    Pingback av Christian Engström: bloggat om FRA « Christian Engström (pp) — 4 mars 2009 @ 21:26


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: