Beatrice Ask förnekar inte husrannsakan

Beatrice Ask (m)

Justieminister Beatrice Ask debatterade privatpolislagen Ipred med Frida Johansson Metso från Liberala Ungdomsförbundet i SVT:s program Agenda häromdagen.

Ämnet fildelning diskuteras från ca 25 minuter in i programmet på SVT Play. Själva debatten med justitieministern börjar 34:30, efter ett filmat inslag om en dansk familj som blev stämd på hundratusentals kronor.

Frida Johansson Metso gjorde mycket bra ifrån sig i debatten. Hon fick justitieministern att säga en hel del i mitt tycke anmärkningsvärda saker. Speciellt när det gäller möjligheten att göra husrannsakan hos misstänkta fildelare.

Jag har skrivit ut debatten här:

Reportern: Beatrice Ask, kan det bli så även i Sverige att familjer får krav på flera hundratusen kronor hemskickade?

Ask: Inte på det här sättet. För det första är det svensk lag och inte dansk. Två rättelser som de gjorde där: Det har kommit beslut i danska domstolar om skadeståndens storlek, och också hur man ska arbeta. Det finns redan i vår lagstiftning. Den är väldigt tydligt inriktad på storskalig uppladdning och nedladdning.

Reportern: Frida Johansson Metso, vad säger du om det?

Metso: Jo, jag tror att det mycket väl kan bli så. Problemet som vi har, som Beatrice Ask också pratade om häromdagen, är ip-adresserna. Det är väldigt svårt idag att fastställa vem det egentligen är som sitter bakom en viss ip-adress. Många har oskyddade nätverk, och det är enkelt att ladda ner från deras adress. Men om det ska vara som Beatrice Ask säger, att man inte bara blir dömd på ip-adressen, då måste man diskutera vad man också ska göra.

Då är det så att det finns ett litet hål i den här lagen, som säger att det ska gå en månad från det att domstolen beslutade att namnet bakom ip-adressen ska lämnas ut. Under den månaden får inte operatören berätta för dig som privatperson att han har lämnat ut din adress. Det innebär att under den här månaden kan upphovsrättsinnehavarna gå till domstolen och säga ”vi måste säkra mer bevis”. Då kan man tillsammans med kronofogden gå in i något som kallas intrångsundersökning, vilket faktiskt är en husrannsakan hemma hos en familj som den här danska familjen. Faktiskt gå in fysiskt.

Reportern: Det här är väldigt mycket ny information för väldigt många. Är det så det skulle kunna bli, Beatrice Ask?

Ask: För det första: Delvis är beskrivningen precis som det gäller på civilrättens område. Vi har inte infört några nya regler där. Däremot är det viktigt att säga det att man får inte ett kravbrev med automatik, utan först – bör – man ha fått information om att man har lämnat ut den här ip-adressen. Vi är tydliga med det danskarna inte var tydliga med, nämligen att det faktum att man har en ip-adress säger ingenting om huruvida man är skyldig eller inte.

Reportern: Men ska man då bevisa sin oskuld? Jag kan förklara för tittarna…

Ask: Nej, tyngdpunkten ligger på rättighetsinnehavarna, att de har skäl för att få ut det här namnet. Sen är det ju så att domstolen måste tycka att de har tillräckligt mycket bevis för att kunna kräva ett skadestånd. Så jag tycker nog ändå att vi har lagt tyngdpunkten rätt i detta. Avsikten är viktig här. Det handlar om den här storskaliga och skadliga nedladdningen och uppladdningen som hotar mycket av kulturliv och annat. Vi har också sagt att vi tillsätter ett arbete med en utvärdering direkt, för att snabbt se om vi får någonting av det här som en del påstår skulle bli fallet, som vi inte tror på. Men vi vill ha en granskning hela tiden över hur den här lagen fungerar och vad den får för effekter.

Reportern: ”Storskalig uppladdning”, det låter ändå som att det kanske inte är någonting som vanliga människor håller på med. Är inte det bra då, Frida Johansson Metso?

Metso: Jag tycker det är bra ändringar som gjorts i lagen. Jag är lite oroad över att så många ändringar kom i lagen precis innan den las. Man kan diskutera om det inte borde ha varit ett par till ändringar. Jag tycker också att det borde gälla bara kommersiell nedladdning. När det är för eget bruk tycker jag det är en mer komplicerad debatt.

Reportern: Men ”eget bruk”, är inte det svårt att definiera? Jag kanske är en stor musikentusiast och tycker mitt egna bruk är två tusen låtar.

Metso: Det påstås att Sverige ska vara så slappt, men tittar man på Tyskland så ska man ha laddat ner tre tusen låtar för att det ska gå över gränsen.

Reportern: Vad är en rimlig gräns för ”eget bruk”, vad tycker du?

Ask: Det får jag inte tycka någonting om. Det är en sådan sak som domstolarna ska komma fram till. Vi har varit tydliga med att…

Reportern: Men du måste väl ha en idé om vad som är ”storskaligt”?

Ask: Som justitieminister ska jag nog passa mig för att komma med min personliga uppfattning. Det här är…

Reportern: Men när ni stiftade lagen och pratade om ”storskalig” uppladdning, vad handlade det om då?

Ask: Ja, då handlade det inte om två låtar i alla fall.

Reportern: Men kanske två tusen låtar?

Ask: Jag vill inte säga någon siffra.

Metso: Du säger att ni har inte gjort några förändringar i civilrätten, och det är helt sant. Men min poäng är att den här lagen slår till för hårt. Det borde inte ligga i civilrätten. Artisterna pratar om stöld, ja, då borde det vara straffrätt. Problemet är att de flesta svenskar tror att vi pratar om straffrätt. De tror att man har ett offentligt ombud, de tror att det är lätt att överklaga, de tror att beviskraven är desamma. Men inom civilrätten kan det hända att du är tvungen att bevisa din oskuld.

Reportern: Men vad tycker du å andra sidan, ska det vara fritt att ta det andra har skapat?

Metso: Nej, verkligen inte. Eget bruk, man kan diskutera blandbandsliknelser och så vidare. Men kommersiellt, javisst, det är klart att man ska ha betalt för sitt jobb.

Reportern: Finns det någon risk ändå att det kan bli svårt att bevisa vem som har gjort vad när man nu ganska enkelt kan låna grannens öppna nätverk, utan att de ens är medvetna om det?

Ask: Jag har trådlöst hemma. Det finns bevissvårigheter, det gör det nästan i alla ärenden oavsett lag. Samtidigt är det viktigt att domstolen ska pröva bevis och se till att det finns starka skäl att tro att det en rättighetsinnehavare påstår är sant. Det är viktigt, för det har med rättstryggheten att göra.

Reportern: Där får vi sätta punkt, tiden tillåter inte mer. Tack så mycket för att ni kom till Agenda.

Det mest intressanta tycker jag är vad Beatrice Ask säger om att film- och skivbolagen ska få göra husrannsakan hemma hos den som står för abonnemanget till ip-numret som misstänks för fildelning.

Hon förnekar det inte alls. När Frida Johansson Metso säger att lagen tillåter husrannsakan tillsammans med kronofogden, är justitieministerns enda kommentar att ”så är det på civilrättens område”. Sedan byter hon samtalsämne och börjar prata om att man inte får kravbrev med automatik.

– Men vänta nu, Beatrice, var det ditt enda svar på påståendet att film- och skivbolagen ska få ta kronofogden till hjälp för att göra husrannsakan i jakten på fildelare? Svaret på frågan är alltså ja?

Själv kan jag inte få det till något annat. Om inte justitieministern pratar i nattmössan bekräftar hon alltså att från och med den 1 april 2009, om lagen går igenom som planerat, kommer privata företag kunna beställa husrannsakan hemma hos personer som står för ip-nummer som är misstänkta för olovlig fildelning.

Och att det skulle förhålla sig på det sättet stämmer ju också väl överens med det Beatrice Ask säger i övrigt. Det ska inte räcka bara med att rättighetsinnehavarna har sett ett visst ip-nummer fildela. Det är hon väldigt tydlig med.

I så fall är ju det enda sättet att skaffa sig ytterligare bevis att göra en husrannsakan och beslagta familjens alla datorer för teknisk undersökning. Tillåter man inte det blir lagen fullständigt tandlös. Då skulle det inte vara någon vits alls med att införa lagen.

Så det verkar som om de faktiskt har tänkt att film- och skivbolagen ska börja göra husrannsakningar hemma hos misstänkta ip-nummer-abonnenter.

Jag skulle gärna vilja att Beatrice Ask kom ut tydligare och bekräftade att det är så de har tänkt. För om det är det, då är de för fan inte kloka.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om ett halvår och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver om Ipred och husrannsakan: Oscar Swartz, Hax, Mårtensson, Disharmoni, Aftonbladet, Silvertörne, Bloggsam, Michael, SvD, Hannes2peer, Livet på en pinne, Mattias, Tankar om pengar, Graystone, Piteå-Tidningen, Berinder, Midnattsvargen, Breki Tomasson, Anders Widén, Politikerförakt 2.0, Eklindh, Annarkia, Anna G Rahm, Andra sidan, Sultan, Leo Erlandsson, Onkelborg, Jine, Harald Åberg, Anders Gabrielsson, Det progressiva USA, Beta Alfa, Yo mstuff, Storm i ett vattenglas, Gester, Tango för enbenta, Mikael von Knorring, MinaModerataKarameller, Anna Troberg, ProjO, Fridholm, Klara, Opassande, Rick Falkvinge

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, upphovsrätt, fildelning, övervakning, integritet, privatliv,  ipred, beatrice ask