Christian Engström, Pirat

11 december 2008

Beatrice Ask förnekar inte husrannsakan

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 23:41
Beatrice Ask (m)

Beatrice Ask (m)

Justieminister Beatrice Ask debatterade privatpolislagen Ipred med Frida Johansson Metso från Liberala Ungdomsförbundet i SVT:s program Agenda häromdagen.

Ämnet fildelning diskuteras från ca 25 minuter in i programmet på SVT Play. Själva debatten med justitieministern börjar 34:30, efter ett filmat inslag om en dansk familj som blev stämd på hundratusentals kronor.

Frida Johansson Metso gjorde mycket bra ifrån sig i debatten. Hon fick justitieministern att säga en hel del i mitt tycke anmärkningsvärda saker. Speciellt när det gäller möjligheten att göra husrannsakan hos misstänkta fildelare.

Jag har skrivit ut debatten här:

Reportern: Beatrice Ask, kan det bli så även i Sverige att familjer får krav på flera hundratusen kronor hemskickade?

Ask: Inte på det här sättet. För det första är det svensk lag och inte dansk. Två rättelser som de gjorde där: Det har kommit beslut i danska domstolar om skadeståndens storlek, och också hur man ska arbeta. Det finns redan i vår lagstiftning. Den är väldigt tydligt inriktad på storskalig uppladdning och nedladdning.

Reportern: Frida Johansson Metso, vad säger du om det?

Metso: Jo, jag tror att det mycket väl kan bli så. Problemet som vi har, som Beatrice Ask också pratade om häromdagen, är ip-adresserna. Det är väldigt svårt idag att fastställa vem det egentligen är som sitter bakom en viss ip-adress. Många har oskyddade nätverk, och det är enkelt att ladda ner från deras adress. Men om det ska vara som Beatrice Ask säger, att man inte bara blir dömd på ip-adressen, då måste man diskutera vad man också ska göra.

Då är det så att det finns ett litet hål i den här lagen, som säger att det ska gå en månad från det att domstolen beslutade att namnet bakom ip-adressen ska lämnas ut. Under den månaden får inte operatören berätta för dig som privatperson att han har lämnat ut din adress. Det innebär att under den här månaden kan upphovsrättsinnehavarna gå till domstolen och säga ”vi måste säkra mer bevis”. Då kan man tillsammans med kronofogden gå in i något som kallas intrångsundersökning, vilket faktiskt är en husrannsakan hemma hos en familj som den här danska familjen. Faktiskt gå in fysiskt.

Reportern: Det här är väldigt mycket ny information för väldigt många. Är det så det skulle kunna bli, Beatrice Ask?

Ask: För det första: Delvis är beskrivningen precis som det gäller på civilrättens område. Vi har inte infört några nya regler där. Däremot är det viktigt att säga det att man får inte ett kravbrev med automatik, utan först – bör – man ha fått information om att man har lämnat ut den här ip-adressen. Vi är tydliga med det danskarna inte var tydliga med, nämligen att det faktum att man har en ip-adress säger ingenting om huruvida man är skyldig eller inte.

Reportern: Men ska man då bevisa sin oskuld? Jag kan förklara för tittarna…

Ask: Nej, tyngdpunkten ligger på rättighetsinnehavarna, att de har skäl för att få ut det här namnet. Sen är det ju så att domstolen måste tycka att de har tillräckligt mycket bevis för att kunna kräva ett skadestånd. Så jag tycker nog ändå att vi har lagt tyngdpunkten rätt i detta. Avsikten är viktig här. Det handlar om den här storskaliga och skadliga nedladdningen och uppladdningen som hotar mycket av kulturliv och annat. Vi har också sagt att vi tillsätter ett arbete med en utvärdering direkt, för att snabbt se om vi får någonting av det här som en del påstår skulle bli fallet, som vi inte tror på. Men vi vill ha en granskning hela tiden över hur den här lagen fungerar och vad den får för effekter.

Reportern: ”Storskalig uppladdning”, det låter ändå som att det kanske inte är någonting som vanliga människor håller på med. Är inte det bra då, Frida Johansson Metso?

Metso: Jag tycker det är bra ändringar som gjorts i lagen. Jag är lite oroad över att så många ändringar kom i lagen precis innan den las. Man kan diskutera om det inte borde ha varit ett par till ändringar. Jag tycker också att det borde gälla bara kommersiell nedladdning. När det är för eget bruk tycker jag det är en mer komplicerad debatt.

Reportern: Men ”eget bruk”, är inte det svårt att definiera? Jag kanske är en stor musikentusiast och tycker mitt egna bruk är två tusen låtar.

Metso: Det påstås att Sverige ska vara så slappt, men tittar man på Tyskland så ska man ha laddat ner tre tusen låtar för att det ska gå över gränsen.

Reportern: Vad är en rimlig gräns för ”eget bruk”, vad tycker du?

Ask: Det får jag inte tycka någonting om. Det är en sådan sak som domstolarna ska komma fram till. Vi har varit tydliga med att…

Reportern: Men du måste väl ha en idé om vad som är ”storskaligt”?

Ask: Som justitieminister ska jag nog passa mig för att komma med min personliga uppfattning. Det här är…

Reportern: Men när ni stiftade lagen och pratade om ”storskalig” uppladdning, vad handlade det om då?

Ask: Ja, då handlade det inte om två låtar i alla fall.

Reportern: Men kanske två tusen låtar?

Ask: Jag vill inte säga någon siffra.

Metso: Du säger att ni har inte gjort några förändringar i civilrätten, och det är helt sant. Men min poäng är att den här lagen slår till för hårt. Det borde inte ligga i civilrätten. Artisterna pratar om stöld, ja, då borde det vara straffrätt. Problemet är att de flesta svenskar tror att vi pratar om straffrätt. De tror att man har ett offentligt ombud, de tror att det är lätt att överklaga, de tror att beviskraven är desamma. Men inom civilrätten kan det hända att du är tvungen att bevisa din oskuld.

Reportern: Men vad tycker du å andra sidan, ska det vara fritt att ta det andra har skapat?

Metso: Nej, verkligen inte. Eget bruk, man kan diskutera blandbandsliknelser och så vidare. Men kommersiellt, javisst, det är klart att man ska ha betalt för sitt jobb.

Reportern: Finns det någon risk ändå att det kan bli svårt att bevisa vem som har gjort vad när man nu ganska enkelt kan låna grannens öppna nätverk, utan att de ens är medvetna om det?

Ask: Jag har trådlöst hemma. Det finns bevissvårigheter, det gör det nästan i alla ärenden oavsett lag. Samtidigt är det viktigt att domstolen ska pröva bevis och se till att det finns starka skäl att tro att det en rättighetsinnehavare påstår är sant. Det är viktigt, för det har med rättstryggheten att göra.

Reportern: Där får vi sätta punkt, tiden tillåter inte mer. Tack så mycket för att ni kom till Agenda.

Det mest intressanta tycker jag är vad Beatrice Ask säger om att film- och skivbolagen ska få göra husrannsakan hemma hos den som står för abonnemanget till ip-numret som misstänks för fildelning.

Hon förnekar det inte alls. När Frida Johansson Metso säger att lagen tillåter husrannsakan tillsammans med kronofogden, är justitieministerns enda kommentar att ”så är det på civilrättens område”. Sedan byter hon samtalsämne och börjar prata om att man inte får kravbrev med automatik.

– Men vänta nu, Beatrice, var det ditt enda svar på påståendet att film- och skivbolagen ska få ta kronofogden till hjälp för att göra husrannsakan i jakten på fildelare? Svaret på frågan är alltså ja?

Själv kan jag inte få det till något annat. Om inte justitieministern pratar i nattmössan bekräftar hon alltså att från och med den 1 april 2009, om lagen går igenom som planerat, kommer privata företag kunna beställa husrannsakan hemma hos personer som står för ip-nummer som är misstänkta för olovlig fildelning.

Och att det skulle förhålla sig på det sättet stämmer ju också väl överens med det Beatrice Ask säger i övrigt. Det ska inte räcka bara med att rättighetsinnehavarna har sett ett visst ip-nummer fildela. Det är hon väldigt tydlig med.

I så fall är ju det enda sättet att skaffa sig ytterligare bevis att göra en husrannsakan och beslagta familjens alla datorer för teknisk undersökning. Tillåter man inte det blir lagen fullständigt tandlös. Då skulle det inte vara någon vits alls med att införa lagen.

Så det verkar som om de faktiskt har tänkt att film- och skivbolagen ska börja göra husrannsakningar hemma hos misstänkta ip-nummer-abonnenter.

Jag skulle gärna vilja att Beatrice Ask kom ut tydligare och bekräftade att det är så de har tänkt. För om det är det, då är de för fan inte kloka.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om ett halvår och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver om Ipred och husrannsakan: Oscar Swartz, Hax, Mårtensson, Disharmoni, Aftonbladet, Silvertörne, Bloggsam, Michael, SvD, Hannes2peer, Livet på en pinne, Mattias, Tankar om pengar, Graystone, Piteå-Tidningen, Berinder, Midnattsvargen, Breki Tomasson, Anders Widén, Politikerförakt 2.0, Eklindh, Annarkia, Anna G Rahm, Andra sidan, Sultan, Leo Erlandsson, Onkelborg, Jine, Harald Åberg, Anders Gabrielsson, Det progressiva USA, Beta Alfa, Yo mstuff, Storm i ett vattenglas, Gester, Tango för enbenta, Mikael von Knorring, MinaModerataKarameller, Anna Troberg, ProjO, Fridholm, Klara, Opassande, Rick Falkvinge

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser

27 kommentarer

  1. Efter att ha grottat lite på Wikileaks om advokatbrevet till en fildelare av en 13 låtar, två rippade tv-framträdande samt scannade skivomslag så kan man bli lite fundersam när

    länk: http://www.wikileaks.org/wiki/UK_piracy_extortion_demand_based_on_evidence_from_DigiProtect_GmbH%2C_18_Nov_2008

    De hotar verkligen med att det kommer kosta skjortan om man inte går med på villkoren, sen snackar de om att fildelaren får en möjlighet att undvika rättegång (legal actions). Man får 21 dagar på sig att betala, gör man inte det så kommer det kosta mycket mer än de 500£.

    De skriver även att pga att de har så många fall som dessa kan de endast ta emot frågor skriftligt… Och att de pga att det är så många fall så har de inte möjlighet att kolla om man är en ”Herr” eller ”Fru”.

    Vad som är intressantast dock är om det verkligen är så att ett papper som detta inte kan eller får publiceras? De hotar med att man inte får publicera ett sånt här papper då de åtalade kan försvara sig tillsammans.

    Hur kommer det bli i Sverige?

    Det här är Ipred! Välkommen till Svrige!

    Kommentar av Perty — 12 december 2008 @ 0:04

  2. Jag förstår att den som fått kravbrevet censurerat sitt namn i PDF:en. Han/hon har trots allt delat ut Scooter.

    Kommentar av Teaflax — 12 december 2008 @ 1:07

  3. En lågisk utveckling för lagar angående stölder av saker som inte går att stjäla vore en lag som ger SIBA rätt att göra ’husrannsakan hos’ / ’kräva ersättning av’ OnOff för att dom misstänker att dom har stulit deras kunder.

    Visst är det löjligt, men varför inte. FRA lagen gick ju igenom, så allt är möjligt.

    Kommentar av Thomas — 12 december 2008 @ 1:39

  4. I did not know until recentlythat the antipirates had the right to search private homes in civil cases in Sweden. If I had known, I would have informed you about the experience we had with this in Denmark before.

    Here in Denmark this is mostly used against people who run hubs, but it is also used against filesharers: http://www.pladebranchen.nu/?id=309

    We will probably see a lot more searches of private homes, now that an IP and a screen dump cannot be used for a conviction: http://modkraft.dk/spip.php?article8828

    This has also been used against LAN parties (like Dreamhack in Sweden): http://www.computerworld.dk/art/12348 In this case 150 (of the total 235 participants in the LAN party) paid what the antipirates demanded before the case went to court: http://www.computerworld.dk/art/12984/

    This has also been abused:

    Here is an example where the antipirates spent 8 hours in the home of a private person, installing their own software on his PC, and using his PC and internet connection to find more filesharers: http://www.computerworld.dk/art/26841

    Here is an example of a 14 year old boy who was held back for questioning for several hours. He was not informed about the legal situation, his right to a lawyer, or who he spoke to (he thought it was the police, not private lawyers (antipirates)). His parents or other guardians were not contacted. http://www.computerworld.dk/art/14225 The teenager demanded DKK 28000 in compensation, but was instead told by the court to pay DKK 36000 for having made 2500 pieces of music available: http://www.computerworld.dk/art/24250

    Kommentar av Ole Husgaard — 12 december 2008 @ 1:55

  5. @Teaflax: We do not know if the receiver of this letter shared Scooter’s copyrighted works.

    All we know is that Davenport Lyons claims that Scooter’s works were shared from an IP address, and that the ISP claims that the receiver of the letter was the internet subscriber with this IP at that time.

    Have you ever heard of:
    – More than one person in a family using the same internet connection?
    – Open/unsecured wireless networks.
    – Protected wireless networks being broken into because of weak encryption?
    – Home computers being hacked and abused for illegal purposes?
    – ISPs making mistakes?
    – Antipirates making mistakes.

    The case Davenport Lyons is presenting in their letter is – if analyzed properly – extremely weak. Of course they give another impression, as they want people to pay.

    But this works because it is almost fully automated (very low cost for Davenport Lyons), and because the amount claimed is the same as the price of asking a lawyer for advice.

    I have written some more analysis here: https://secure.wikileaks.org/wiki/Talk:UK_piracy_extortion_demand_based_on_evidence_from_DigiProtect_GmbH%2C_18_Nov_2008#The_legal_case

    Kommentar av Ole Husgaard — 12 december 2008 @ 2:07

  6. Varför kallar ni den för privatpolislagen? Kalla den för dess rätta namn, Gestapolagen!

    Kommentar av Sourcerer — 12 december 2008 @ 3:11

  7. Oh, I am well aware of that, Ole. I was making a joke to lighten the mood (and slam Scooter).

    Kommentar av Teaflax — 12 december 2008 @ 8:57

  8. Dags att ställa hagelbössan i farstun, så man har den nära till hands om en privatpolis skulle komma och vifta med papper.

    Kommentar av dojo — 12 december 2008 @ 9:40

  9. Nja, säkrast att klippa dem innan de börjar vifta med papper, då gör de fortfarande formellt sett ett intrång på din mark. När de väl visat pappren så blir den juridiska positionen annorlunda.

    Det är iofs fortfarande olagligt att skjuta dem innan de viftar med papper, men inte lika mycket olagligt.

    Kommentar av Anders Troberg — 12 december 2008 @ 10:21

  10. Ask: ”Däremot är det viktigt att säga det att man får inte ett kravbrev med automatik, utan först – bör – man ha fått information om att man har lämnat ut den här ip-adressen.”

    Detta är ju direkt felaktigt. Internetleverantören har inte rätt att informera om utlämnandet förrän efter en månad. Inom den tiden har förstås rättighetsinnehavaren som fått ut uppgiften all möjlighet att skicka ett kravbrev. Varför skulle de bara skicka information först när de förmodligen har mer att tjäna på ett kravbrev? Att skicka informationsbrev är ju en ren förlustaffär. Doesn’t make any sense.

    Engström: ”Tillåter man inte [husransakan/ytterligare bevissäkring] blir lagen fullständigt tandlös.”

    Nja, det skulle ju i ärlighetens namn fortfarande kunna användas till att skrämma folk, även om det kanske inte fungerar i långa loppet när folk börjar inse att antipirat-organisationerna inte har något starkt ”case”. I övrigt tycker jag att det är utmärkt att du gör just det logiska angrepp på lagen som jag saknat i den offentliga debatten: Om IP-adressen inte är tillräcklig bevisning skulle ytterligare bevissäkring krävas, vilket i de allra flesta fall inte låter sig göras utan helt oproportionerliga integritetsingrepp, som t ex. husrannsakan, IT-forensiska undersökningar av innehållet i datorer etc. Det handlar alltså om ett val mellan att avskaffa rättssäkerheten eller bibehålla rättssäkerheten men begå ytterst allvarliga kränkningar av den personliga integriteten.

    Johan Linander (c) skriver i en kort kommentar på sin egen blogg:
    ”vad gäller intrångsundersökning så kommer det inte att bli några hos privatpersoner. I förarbetena står något i stil med att hemfriden ska respekteras. Sker näringsverksamhet i hemmet kan det vara skillnad.”

    Vore intressant att se någon som är mer insatt i lagen och förarbetena analysera och eventuellt bemöta detta påstående.

    Kommentar av Tor — 12 december 2008 @ 10:30

  11. Tror Johan Linander (C) att maffian skulle respektera hemfrid?
    Det gör dom ju inte ens idag. Dom säger bara att offret ville ju så gärna bjuda in oss på kaffe och sa att vi var välkomna att ta vad vi vill ha.

    http://www.sr.se/sida/Gruppsida.aspx?Grupp=5327&page=2&Artikel=2265080&ProgramID=1012

    Kommentar av Bengt Svensson — 12 december 2008 @ 11:38

  12. Bengt,
    Det där är högst uppseendeväckande, men knappast relevant i detta sammanhang.

    Kommentar av Tor — 12 december 2008 @ 11:46

  13. Åh, vad jag skrattade åt Reinfeldts försvar av ”vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration” på SVT Play.

    Han förklarade tydligt vad han egentligen menade med det uttalandet – det blir för dyrt att jaga halva befolkningen med poliser, sådant lämnas istället över åt jätteföretag med motsvarande befogenheter!! haha

    Kommentar av Henrik — 12 december 2008 @ 11:47

  14. Min förhoppning är att artister som är emot dessa lagar tar sig an och gör en hemsida med sina namn. Då vet man i alla fall vem man ska lägga sina pengar på den stunden man vill köpa en CD etc.

    Kommer ihåg en debatt från radio för något år sedan och de gällde artister i Ryssland (tror det var Ryssland). De berättade att deras marknadsföring var alla som kopierade deras skivor. Deras musik spred sig utan att de behövde bekosta marknadsföringen. Så vad levde de på? Jo ju mer deras musik spred sig genom fildelare/kopierare desto fler uppträdanden de fick därför efterfrågan på dem ökade! De tjänade sina pengar på deras konserter.

    Kommentar av Nadia — 12 december 2008 @ 12:36

  15. […] par noteringar innan jag måste springa: Asken säger i en debatt om Ipred med Frida Johansson Metso att det här är svensk lag och inte dansk. Hon […]

    Pingback av Enligt Min Humla » So long, suckers! — 12 december 2008 @ 13:37

  16. […] integriteten. En justitieminister som tyvärr inte tycks vara speciellt konsekvent i sin syn på vad integritet innebär. För min del finns det bara tre uttalade moderater utanför i den offentliga debatten utanför MUF […]

    Pingback av Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Det ultimata argumentet att rösta på piratpartiet — 12 december 2008 @ 16:34

  17. @Tor

    Linander skriver på sin blogg:
    – Dessutom är det fel att skivbolagen får utföra en “privat husrannsakan”. Det är Kronofogdemyndigheten som gör det. Ingen annan får ens vara med vid intrångsundersökningen.

    Här genomför en upphovsrättsorganisation en intrångsundersökning (så heter det vid lojalitetskonflikt) med hjälp av ett privat vaktbolag, och får efteråt godkänt av åklagare. Linander har ju inte en siffra rätt. Så hur kan det vara irrelevant i sammanhanget?

    Kommentar av Bengt Svensson — 12 december 2008 @ 16:57

  18. […] *Uppdaterat* Man kanske skulle börja titta på tv ibland för jag missar många guldkorn, hittade detta avsnitt av Agenda där dom intervjuar Beatrice Ask om Ipred genom Christian Engström (pp). […]

    Pingback av Svenska storebror ser och hör dig, men inte bara det... | Sultans politiska blogg — 12 december 2008 @ 18:48

  19. @Bengt:

    På SR-sidan som du länkade till står det inget om intrångsundersökning eller att det skulle ha funnits ett formellt beslut till grund. Har du någon ytterligare källa?
    Hur som helst så är det väl inte säkert att samma bedömningsbegrunder gäller vid beslut om intrångsundersökning i upphovsrättsintrångsfall som i detta fall. Jag säger inte att Linander har rätt, men ibland känns det som om det frodas en hel del spekulationer i bloggosfären. Det är synd att inte alliansrepresentanter ger sig ut mer i bloggosfären och argumenterar för sin sak.

    Kommentar av Tor — 12 december 2008 @ 20:27

  20. @Tor
    Problemet med att fråga politiker om konsekvenser är att när väl lagen är skriven så är det inte dom som tolkar och sätter praxis, dom är t.o.m. tvingade att hålla sig borta. Så oavsett hur många exempel man hittar i verkligheten så är det riskfritt att uttala sig så där, vilket betyder att det mycket väl kan vara rena spekulationer från politikerns sida.

    OBS, Linander sa nämligen inte så här:
    – Vi kommer att säkerställa i lagen att skivbolagen inte får utföra en “privat husrannsakan”. Det kommer bara Kronofogdemyndigheten få göra. Om någon annan är med vid intrångsundersökningen, så är den ogiltig, olaglig och straffbar.

    Kommentar av Bengt Svensson — 12 december 2008 @ 22:02

  21. Det lättaste sättet, så man slipper oroa sig, är fortfarande att skydda sitt nätverk och köpa downloads eller CDs, alternativt hålla sig till den musik som är uttalat gratis, tex excerpt från låtar och i reducerad kvalitet [eller amatörer som är glada att få spridning].

    Det är inte svårare än så… :))

    Kommentar av WB — 13 december 2008 @ 11:56

  22. ”Det handlar om den här storskaliga och skadliga nedladdningen och uppladdningen som hotar mycket av kulturliv och annat.”

    Den där nedladdningen som hotar kulturlivet letar vi fortfarande efter. Det är så kul att denna ”sanning” vandrar vidare, trots att de nästan alltid får på pisk när de säger det.

    Kommentar av Kalle E — 16 december 2008 @ 16:57

  23. ”Det lättaste sättet, så man slipper oroa sig, är fortfarande att skydda sitt nätverk och köpa downloads eller CDs, alternativt hålla sig till den musik som är uttalat gratis, tex excerpt från låtar och i reducerad kvalitet [eller amatörer som är glada att få spridning].”

    Absolut, om IPRED hade handlat om att döma fildelare.

    NU är det dock så att det faktiskt är omöjligt för upphovsrättsindustrin att se om du fildelar en torrent. De kan dock se att du surfar på TPB eller annan – fullt laglig – sajt. (Säg att du kanske är där för att ladda ner Timbuktus nya singel.)

    Sedan kräver de ut ditt IP-nummer för att i en månad kolla om du laddar hem något intressant.

    DET är integreteskränkande om något.

    Kommentar av Kalle E — 16 december 2008 @ 17:01

  24. integriiiiitet

    Kommentar av Kalle E — 16 december 2008 @ 17:01

  25. […] och i bästa fall tar många år att genomföra. Och under tiden kan det etablerade systemet klubba igenom vad i helvete som helst utan att vi kan göra något åt […]

    Pingback av Reality Check - Vardagsrevolution » Blog Archive » Sjukdom och Medicin — 15 januari 2009 @ 22:18

  26. […] Beatrice Ask förnekar inte husrannsakan (11 december 2008). I en teve-debatt med Liberala Ungdomsförbundets ordförande Frida Johansson Metso bekräftar justitieminister Beatrice Ask att vanliga familjer kan komma att bli uttsatta för “intrångsundersökningar”, vilket är det juridiska namnet på husrannsakningar som är beställda av privata företag i samband med civilmål. […]

    Pingback av IPRED har redan gått igenom..dags att kämpa vidare « Medborgareandersson — 23 februari 2009 @ 17:49

  27. […] som nu gjort det till verklighet och dessutom nyligen drivit igenom upphovsrättslobbyns egen privatpolislag som gör begreppet rättssäkerhet till ett ihåligt […]

    Pingback av Hyckleri och dubbelmoral i Sveriges ordförandeskap (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo) — 23 november 2009 @ 17:13


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: