Tvångsmedel, tvångsmedel, tvångsmedel

Häromdagen uppmärksammade tidningen Journalisten att riksdagen idag onsdag kommer att klubba igenom en lag som ger säkerhetspolisen ytterligare befogenheter att avlyssna oss medborgare. Hax sammanfattar för den som har missat lagförslaget.

– Varför har inte bloggarna skrivit något om den här lagen? undrade Journalisten.

Svaret är enkelt. Det är så många olika lagar och förslag om mer övervakning och tvångsmedel att ingen kan hålla reda på dem allihop. Det är för mycket, helt enkelt.

Alliansregeringen tycks vara uppfylld av en helig önskan att montera ner så mycket de kan av medborgarnas skydd för integritet och rättssäkerhet, och införa så mycket de bara hinner av kontrollsamhällets verktyg.

Tämligen oklart varför. Det är inte något de gick till val på (utom möjligen folkpartiet), och det är definitivt inte något som deras liberala väljare vill se. Tvärtom var det ju många som röstade på de borgerliga partierna 2006 just för att de med oro såg hur socialdemokraterna höll på att införa Bodströmsamhället, med mer och mer övervakning och kontroll av medborgarna.

Alliansen framstod då som ett alternativ för många som tyckte att det fria och öppna samhället är värt att försvara. Tji fick dom! När väl alliansregeringen var installerad i Rosenbad dröjde det inte länge innan vi tvingades inse att maktskiftet inte påverkade den politiska kursen alls. Fortfarande full fart mot övervakningssamhället. Genomfört med lite sämre politiskt handlag bara.

Och den grundläggande frågan kvarstår: Varför?

Sverige har fortfarande inte drabbats av terrorism sedan sjuttiotalet. Så länge vi för en någorlunda förnuftig utrikespolitik och undviker att delta i krig där de svenska soldaterna uppfattas som angripare av lokalbefolkningen, finns det ingen särskild anledning att tro att Sverige skulle bli ett prioriterat mål för eventuella terrorister i framtiden heller.

Och om någon politisk virrpanna skulle få för sig att spränga ett tunnelbanetåg imorgon, skulle det i alla fall inte destabilisera Sverige som nation eller ”förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer”, som det heter i lagstiftningen. Det skulle förstöra ett tunnelbanetåg och i värsta fall leda till att ett antal oskyldiga människor fick sätta livet till. Men det skulle inte påverka rikets säkerhet mer än en motsvarande allvarlig tunnelbaneolycka som berodde på ett tekniskt signalfel.

Så varför måste vi helt plötsligt ge upp så mycket av våra grundläggande rättigheter som medborgare just nu, och ge polisen och FRA och gud vet vem så många nya befogenheter att övervaka oss?

Jag lyssnade på riksdagsdebatten som sändes i teve idag, och något svar på den frågan fick jag förstås inte.

Cecilia Wigström (fp) pratade om att centern har fått partilokaler vandaliserade och att Sverigedemokraterna inte kan genomföra sina demonstrationer utan att motdemonstranter prompt ska locka dit media genom att försöka starta kravaller. Naturligtvis har hon rätt i att det är ett oskick att vissa beter sig så, och att det är ärenden för polisen när det händer.

Men är incidenter av den typen verkligen tillräckligt motiv för alla de frihetsinskränkande lagar vi ser komma på löpande band från regeringskansliet? Som riksdagshusbrand betraktat känns det lite tunt. Var finns helhetssynen på hur man bäst försvarar det fria och öppna samhället? Den frågan gav riksdagsdebatten förstås inget svar på.

Lena Olsson (v) och Mehmet Kaplan (mp) argumenterade förtjänstfullt för rim och reson och proportionalitet och ändamålsenlighet, och ställde utmärkta konkreta frågor till allianspartiernas företrädare. Till svar fick de floskler om att alliansen minsann värnar den personliga integriteten, så därför är det ingen fara med att ge polisen ytterligare befogenheter.

Och om somalier vill skicka pengar till sina anhöriga utan att bli misstänkta för att finansiera terrorism, då får de väl se till att Somalia skaffar sig ett ordentligt banksystem, tycktes Otto von Arnold (kd) mena. Vad svarar man på det?

Votering i kammaren sker i eftermiddag. Utgången är given. Lagen kommer att antas.

Det har påpekats att just den här lagen kanske inte är den allra värsta, jämfört med mycket annat (som till exempel FRA-lagen). Det stämmer i och för sig. Men den representerar ändå ytterligare ett steg i samma riktning.

Det är för många olika lagar och initiativ just nu som alla går i riktning mot ökad kontroll och övervakning. Som aktivister har vi inte kapacitet att bemöta dem alla en och en. Vad som skulle behövas är en helhetssyn och en ordentlig offentlig diskussion om vart Sverige (och Europa) är på väg, och om vi verkligen vill det.

Men jag har inga illusioner om att den sittande regeringen kommer ta initiativ till en sådan debatt.

…………

Andra som skriver om den nya tvångsmedelslagen:  Journalisten, Aftonbladet, Aftonbladet, Expressen, DN, DN, SR Ekot, Metro, Smålandsposten, PC för Alla, Vänsterpartiet, Hax, Mary, Svensson, Mark Klamberg, Pär Ström, Attila, Annarkia, Satmaran, Ett Otyg, Maria Ferm, Opassande, Christopher Kullenberg, Beta Alfa, Trotten, Farmor Gun, Peace Love & Capitalism, Jens O, Valfritt

Bilden hittade jag hos The Anton.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, övervakning, integritet, privatliv