Centern har blivit den drivande politiska kraften för att till varje pris pressa igenom FRA:s massavlyssning trots den massiva folkopinionen. Det kan man tyvärr konstatera efter dagens utspel i media.
Men inte så att de rakryggat står upp för massavlyssningen de vill införa. Nej, naturligtvis inte. Istället försöker de slå in det osmakliga förslaget i ännu ett lager vackert glanspapper med fina rosetter på, i hopp om att vi medborgare ska låta oss luras.
Kärnan i FRA-lagen är om de svenska internetleverantörerna tvingas förse staten med en kopia av trafiken via samverkanspunkterna eller inte. Får FRA en kopia av trafiken spelar det ingen roll vad de lovar att inte göra med den. Det finns ju i alla fall ingen möjlighet för oss medborgare att kontrollera vad de faktiskt gör.
Mark Klamberg formulerar det så här:
Den centrala paragrafen som ej får stå kvar är 6 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation som medför att ”De trådägande operatörerna skall till särskilda samverkanspunkter överföra all trafik som förs över Sveriges gräns” (se Prop. 2006/07:63, sid. 83). Jag hoppas centerpartister som bloggar kan klargöra om de fått bort denna ”massavlyssningsparagraf” redan från den 1 januari 2009 i sitt förslag. Per Ankersjö ger inte riktigt ett svar på detta. Är svaret nej, så anser jag att centerns förslag bara är ännu ett förslag som splittrar motståndet.
Om det nu verkligen vore så att centern hade satt sig in i frågan och på riktigt var emot massavlyssningen, då skulle de inte ha några problem alls att svara på frågan om kablarna ska kopplas in. Ett svenskt ord på tre bokstäver skulle vara alldeles tillräckligt för att ge ett uttömmande besked.
Men när de centerpartister som är mest involverade i förslaget får frågan svarar ingen av dem ”nej”. Istället blir det en massa hummanden och undvikande svar och bortvända blickar. Vem tror ni att ni lurar?
Alla problem med FRA-lagen finns kvar även i centerns tappning. Kablarna kopplas in. Sammanblandningen mellan polisiär och militär spaning finns kvar.
Den enda eftergiften tycks vara att Staffan Danielsson säger att det skulle vara ”möjligt” att låta FRA-lagen vara ”vilande” vad gäller de fall när signalspaning kan riktas mot en dator eller telefon i Sverige, i väntan på ytterligare ”regleringar”. Men kablarna ska kopplas in. Och Staffan Danielsson är noga med att påpeka att han anser att det behövs en möjlighet att kunna avlyssna svensk trafik utan brottsmisstanke, om det gäller till exempel terrordåd.
Så tyvärr, det här luktar bara ytterligare ett försök av avlyssningskramarna att pressa igenom lagen till varje pris. Jag hoppas förstås att jag har fel, men jag ser ingenting i dagens utspel som tyder på att centern skulle vara motståndare till att kablarna kopplas in. I så fall är de fortsatt för massavlyssningen.
Det här är en enkel ja och nej-fråga, och centerns företrädare vägrar att svara nej. Det är ett svar i sig.
…………
Andra som skriver om utspelet: SvD, Sydsvenskan, SVT, Rick Falkvinge, Pär Ström 1, 2, Henrik Alexandersson 1, 2, 3, Jinge, Svensk Myndighetskontroll, Opassande, Mary, Enligt min humla, Grön Ungdom, Maria Ferm, Jakob Dalunde, Motpol, Tvivlar, Tomas, Satmaran, Fritänk, Mårten Schultz, Dexion, Yo Mstuff, Conjoiner, Sidvind, Projekt på riktigt, Trotten, Syrrans granne, Kanalen, Alla smutsiga detaljer, Birgitta Ohlsson (fp),
Centerpartister: Staffan Danielsson, Per Ankersjö, Östersunds-Posten, Magnus Andersson, Erik Hultin, Gustav Andersson, Martin Olsvenne, Anders Dahlberg, Stefan Tornberg
Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, övervakning, integritet, privatliv, fra, centern
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
[…] Problemet med den nya linjen är fortfarande att integritetsintrånget sker redan när man sållar ut vad som är svensk kommunikation och vad som är utländsk. Självaste Ingvar Åkesson har givit oss rätt på den punkten. Som Pär Ström skriver: Hur avgör man om en hotmailadress används av en svensk? Nej, jag är skeptisk. Liksom Christian Engström. […]
Pingback av Enligt Min Humla » Jag är skeptisk — 21 augusti 2008 @ 11:00
En svensk CIVIL myndighet ska få tillgång till endast transittrafik för MASSAVLYSSNING? Sedan vet du inte om det är svenskar som kommunicerar: Det kan vara en svensk som arbetar i Finland eller Estland och som kommunicerar med en svensk i England eller Tyskland. Kanske bara en svensk på ett av ställena.
Lagen är så rutten så den passar bäst där ruttna saker förvaras – i soptunnan.
Centern försöker nu förvilla och testa lite inför en hearing som de ska ha snart. Där ska man gå igenom olika aspekter av FRA och MASSAVLYSSNING mm.
Det är då en gåta att man släpper ut ett förslag redan nu.. Man kunde alltså inte ens invänta sin egen hearing?!?!?!?
Men vi motståndare till FRA-lagen går inte på den finten!
Kommentar av Hans J — 21 augusti 2008 @ 11:07
Både Per Ankersjö och Erik Hultin har ju varit ganska tydliga med att de vill att filtreringen ska ske innan datan skickas till FRA, dvs att FRA inte ska få tillgång till all kabeltrafik som passerar gränsen. Men det är ju inte de som bestämmer i slutänden. Staffan Danielsson är dock som du säger nästan omöjlig att förstå sig på. Om man läser i DN/Svd och lyssnar på hans radiointervju så är det helt olika budskap som framförs. Som Mark Klamberg skriver i en kommentar på sin blogg, finns risken att avlyssningskritikerna i alliansen pressas att acceptera ett sådant här förslag trots att ingen redogjort för detaljerna.
Kommentar av Tor — 21 augusti 2008 @ 11:11
[…] DN1, DN2, SvD1, SvD2, Bloggat: Opassande, Henrik Alexandersson, MinModerataKarameller, Christian Engström, Gustav Andersson, Jens O, Annie, Motpol, Den Liberala Misantropen, Anders Dahlberg, Hultin, Andra […]
Pingback av Trottens Betraktelser » Centern ljuger om FRA-lagen — 21 augusti 2008 @ 11:31
Opportunism. Signalspaningen kan självfallet inte utesluta svenskar. Det ligger i underrättelsetjänstens natur att uppdraget måste vara så vidsträckt som möjligt. Integrations/säkerhetsdilemmat är alltså logiskt olösligt.
Kommentar av Peter Ingestad — 21 augusti 2008 @ 11:50
[…] Christian Engström (PP) […]
Pingback av En centerskål! « Dexion — 21 augusti 2008 @ 12:05
Tack, Tor, för att du förtydligar mig och Ankersjö. För oss som kritiker så handlar det naturligtvis om att trafik till och från svenska adresser ska särskiljas av kabelägaren och även att det ska ske INNAN FRA får access. Högst rimligt är även att det med detta blir uttryckligen förbjudet i lagtexten för FRA att ”signalspana” på svenska adresser.
Från oss kritiker handlar detta ingalunda om att lägga ut några dimridåer, och det vore tråkigt om alla vi kritiker ska landa i någon form av dispyt sinsemellan. Det måste rimligen vara bättre att tillföra förbättringar och skärpningar av förslaget. Jag hoppas även att så många andra partier som möjligt kliver in och tar del i en process för att få till en bra lösning. Frågan är för stor för att enbart handla om partipolitik.
En sak som jag däremot inte kan svara för är hur Centerpartiet väljer att driva frågan fr.o.m. nu och framgent. Jag kan bara hoppas att man gör det på ”rätt” sätt.
Klambergs teori om att vi kritiker skulle pressas att acceptera detta utan att vi fått se detaljerna kring det hela är felaktig. Inte förrän vi har sett detaljer och sådant kommer man att kunna bedöma om detta är en vinst eller en förlust. Vad man däremot kan se det som är en delseger i ett lopp som inte är färdigt ännu.
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 12:17
Kära Erik,
Det ska inte bli någon ”access” för FRA. Så före eller efter är inte relevant.
Hur känns det förresten när din polare Fredrik går ut med ett utspel nu innan den ”hearing” som du kämpat för äger rum?
Det var väl där som experter och sakkunniga skulle berätta lite om vad detta handlar om. Denna sakkunskap struntade Fredrik Federley et consortes högaktningsfullt i?
Centern behöver sannerligen ta itu med sin interndemokrati!
Kommentar av Hans J — 21 augusti 2008 @ 12:28
@Peter Ingestad: signalspaningen kan och bör utesluta svenskar.
Kommentar av Tor — 21 augusti 2008 @ 12:28
Erik,
Är du kritiker?
Jag anser inte att det ”för oss kritiker” handlar om att trafik till och från svenska adresser ska särskiljas av kabelägaren och även att det ska ske INNAN FRA får access.
Nej, nej, nej
VI kritiker anser att FRA överhuvudtaget inte ska ha NÅGON access som inte är beslutatd av svensk domstol vid brottsmisstanke. Men även att det då är svensk polis som ska göra AVLYSSNINGEN.
Handen på hjärtat, Erik, är du egentligen en kritiker?
Kommentar av Hans J — 21 augusti 2008 @ 12:35
Hans J:
Ok, så din åsikt är att jag inte är någon kritiker. Detta trots att du uppenbarligen inte har förstått mig. Möjligt är att det är mitt fel, men jag tar det en vända till. FRA ska INTE spana på svenska adresser överhuvudtaget. Det finns redan utrymme för SÄPO och polisen att göra detta.
Den enda access jag syftar på att FRA skulle kunna få är till trafik från en adress utanför Sverige och som är riktad till en adress utanför landet.
Om du menar att jag måste stå på barrikaderna och ropa slagord istället för att försöka påverka inifrån ett parti så har du nog rätt i att jag inte är någon kritiker. Då får jag väl tillkännage att jag blir en kritiker OM Centerpartiet misshandlar själva idéen. Fast….. Då kanske jag inte räknas eftersom jag en gång har klassificerats som icke-kritiker.
Jag trodde att detta handlade om att värna den personliga integriteten här i Sverige snarare än att utropa vem som är mest kritiker.
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 12:52
[…] bloggat om FRA nyligen (skrapat från bloggar.se): Stockholm enligt Ankersjö, Enligt Min Humla, Christian Engström (pp), Opassande, Björn Wadström – ettan, Steve Lando, Trottens Betraktelser, Syrrans Granne, Dexion, […]
Pingback av Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Centern sviker - igen — 21 augusti 2008 @ 14:04
[…] svarar på interpellationen trots allt, lagen ska inte rivas upp. Vi har fått ett tydligt besked. Oavsett vilken information som kommer komma från borgerliga FRA-lagsmotståndare så kommer inte lagen rivas upp. […]
Pingback av Erik Laakso | På Uppstuds » Sten Tolgfors gör en Bosse Ringholm — 21 augusti 2008 @ 14:05
Erik Hultin,
Du är med i centerupproret, eller hur?
Vill du förklara vad centerupproret menar med den här punkten från upprorets lista
på vad upproret syftar till:
”ge direktiv till riksdagsledningen och partiledning att omedelbart verka för att FRA-lagen hävs”
Jag börjar tycka att även de som från början utmålade sig som motståndare till FRA-lagen
inom centern börjar sväva på målet och framstå som om de inte längre vet vad de vill.
Kommentar av Rikard — 21 augusti 2008 @ 14:07
Rikard:
Min tolkning av det hela går ut på att lagen i sin nuvarande form och med de möjligheter till integritetsintrång som den ger inte ska finnas. Om man sedan kan skriva om den på ett sätt som säkrar den personliga integriteten så hamnar väl saken i ett annat läge, eller hur? I sak så bryr jag mig nämligen inte om vad lagen heter, men däremot så tänker jag inte acceptera att vår och våra barns rätt till ett privatliv riskeras på så vis som den nuvarande lagtexten gör. Jag har försökt påverka detta inom ramen för det vanliga partipolitiska systemet, och det har lett oss fram hit. Om det sedan kommer att leda hela vägen i mål, eller om vårt förslag på vägen förvanskas alt. blir en obetydlig del av ett tillägg som läcker som ett såll är svårt att säga. Skulle vi däremot misslyckas med att säkra den personliga integriteten så kan jag garantera att jag gör dig sällskap uppe på barrikaderna.
En parentes är att det heter CenterUppropet.
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 14:21
@Erik:
Jag frågade OM du verkligen var en kritiker!
Är det sådan panik att komma ut med någonting från Centern att man inte ens hinner vänta på er egen hearing? Du som har försvarat denna hearing säger inte ett ord om att man inte kunnat vänta.
Det framstår ju nu som om det är Fredrik Federley som är den stora inpiskaren i centern. Det är en omsvängning må man säga!
Jag anser att även halva steg mot helvetet faktiskt för en närmare detta. Jag vill inte att det tas något steg ditåt alls. Att ge FRA vissa kablar men inta andra menar jag bara är en dimridå. Du kan vara säker på att även FRA ser det så. Man har då kommit en bit på vägen och det återstår då bara att ta något steg till. Infrastrukturen på FRA har då dessutom hunnit sätta sig lite.
Att vara kritiker kan man kanske vara på många sätt. Man kanske vill ha särskild färg på pappret som lagen trycks på men jag menar nog att en riktig kritiker är orubblig i sin kamp för integritet för fysiska människor. Att inte under några omständigheter acceptera att någon riskerar att få sin telefon avlyssnad av någon myndighet utan att det finns brottsmisstanke. Eller mail eller att någon snokar i vilka kontakter du har osv.
Är du en sådan kritiker?
Kommentar av Hans J — 21 augusti 2008 @ 14:32
Erik:
My bad, CenterUpproret it is om det nu är så viktigt i sammanhanget.
Jag tolkar ditt svar som att ”FRA-lagen hävs” betyder att
den inte behöver hävas. Den kan skrivas om.
OK. Men vore det inte bättre att först häva lagen, sedan ta ordentliga tag, gärna med brett stöd över blocken, och sedan skapa en ny lag efter att ordentligt uttrett lagbehovet ur ett perspektiv som omöjliggör att vi hamnar i den här situtionen igen?
Jag gissar att du inte tycker det och tyvärr så förlorar jag därmed hoppet för den lilla del av centern som jag hyste förtroende för. Trist.
Kommentar av Rikard — 21 augusti 2008 @ 14:42
CenterUppropet var det visst. My bad twice.
Kommentar av Rikard — 21 augusti 2008 @ 14:44
Jag vänder mig emot en kompromiss som innebär att vi väljer bort våra utländska vänner till förmån för ett tillyxat undantag för ”svenska adresser”, av tre skäl, i följande prioritetsordning:
1. Det etiska skälet. Vi kan inte reglera vad andra länder gör, och vi kan inte erbjuda hela världen asyl i Sverige, men de människor som tar sig hit, antingen de är flyktingar eller turister, har normalt samma rätt till skydd mot övergrepp som svenska medborgare bosatta här i landet. Den tyske turist som blir rånad eller misshandlad på en svensk campingplats har precis samma rätt att få hjälp av polis och domstol som ett svenskt brottsoffer har. Vi får inte snoka i de utländska hotellgästernas korrespondens eller avlyssna deras telefonsamtal. Samma sak borde gälla, och gäller idag, när svenska företag förmedlar brev eller telefonsamtal via svenskt territorium mellan Finland och Danmark, mellan Estland och Norge. Om vi inte respekterar deras rättigheter, varför skulle de respektera våra? Detta är nära förknippat med det tekniska skälet att det i många fall kan vara våra egna medborgare och invånare vi avlyssnar, bara för att de råkar ha utländska teleadresser. Vi utvisar inte svenska medborgare ur landet bara för att de har främmande efternamn eller mörk hy, och vi öppnar inte deras post för att det sitter ett syriskt frimärke på kuvertet.
2. Det juridiska skälet. Robin Lööf har redan anmält FRA-lagen till EU-kommissionen med hänvisning till att dess bestämmelser om ”gränsöverskridande tråd” utgör ett diskriminerande handelshinder på den inre marknaden. Ytterligare en bestämmelse som skiljer ”svenska” teleadresser från ”ej svenska” dito kommer bara att stärka argumentet att Sverige ensidigt gynnar svenska företag på utländska företags bekostnad. Och ja, avlyssning av två utländska parters kommunikation genom Sverige är gynnsamt för svenska teleoperatörer genom att svenska staten då säger ”skaffa er en svensk teleadress, så slipper ni bli avlyssnade av oss”.
3. Det politiska skälet. Jag tror inte att det verkliga syftet med FRA-lagen är förenligt med ett strikt och effektivt undantag för alla ”svenska” teleadresser. En hypotes har handlat om avlyssning av utländska beskickningar i Sverige. Definieras deras teleadresser som ”svenska”? Även om de inte gör det, med formell hänvisning till beskickningarnas exterritoriella status, så lär de inte tveka att skaffa sig privata abonnemang hos svenska operatörer om de ser någon fördel med det. Detsamma gäller alla andra utländska aktörer med intresse av att utnyttja svenska nät för sin kommunikation. Därför befarar jag att detta undantag, om det ”accepteras” av regeringen, kommer att upprätthållas i praktiken. Även om det blir operatörerna som operativt sitter på adressfiltret, så anar jag att det blir en del juridiskt och politiskt trixande för att få dem att lämna över mer trafik än de borde.
”Gentlemen don’t read each other’s mail”, lär någon amerikansk politiker ha yttrat i början av 1900-talet. Det etiska argumentet håller, och det låter mycket mer övertygande än ”Visst, avlyssna gärna min utländske granne, bara jag får ha mitt privatliv i fred!”
Det finns inte fler radarsignaler i de finländska eller ryska telefonnäten än i det svenska. Signalspaning handlar inte om att lyssna på utlandet, det handlar om att lyssna på radiovågor.
Kommentar av Anders Andersson — 21 augusti 2008 @ 14:48
Hans J:
Ja, jag anser mig definitivt vara en kritiker av den nuvarande FRA-lagen. Din poäng?
Nej, jag har ingen panik med att komma ut med detta förslag utan det hade enligt min egen plan med lätthet kunnat vänta till nästa fredag. Nu var det inte jag som styrde den saken.
Vi skiljer oss åt lite i synsättet. Du menar att vårt förslag är ett halvt steg MOT ”helvetet”, medans jag menar att den lagstiftning som redan är klubbadi sig innebär att vi redan är i ”helvetet”. Utifrån ett sådant perspektiv så leder vårt förslag snarare ett halvt steg bort från ”helvetet”.
Med stor sannolikhet så kommer du och jag aldrig att landa på samma mark, om inte jag bestämmer mig för att lägga ner mitt försök att påverka ett parti inifrån för att istället göra dig sällskap i ditt sätt att verka för ett värnande av den personliga integriteten. Skulle vårt arbete misslyckas kapitalt så kommer jag sannolikt att testa ditt sätt. Är jag välkommen då?
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 14:51
Rikard:
Även jag tycker att det bästa vore att häva lagen för att sedan göra ordentligt rätt. Tyvärr så är jag inte alldeles säker på att det ens är möjligt att få ihop en sådan politiskt bred lösning som du pekar på, och därmed så hamnar jag i ett läge där jag faktiskt blir rädd för att sossar och moderater ska göra upp om en lösning som ingen av oss någonsin kommer att kunna göra ett endaste skvatt åt. DET vore riktigt illa, eller hur?
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 14:55
Det blev fel i mitt tredje skäl ovan (kommentar #19). Det skall förstås stå:
Kommentar av Anders Andersson — 21 augusti 2008 @ 14:56
Jag vet inte riktigt på hur många bloggar jag diskuterar detta samtidigt just nu. För att inte missa något svar så backar jag hemåt till min egen blogg och svarar gärna där. Det handlar alltså enbart om att jag inte vill lämna någon fråga obesvarad.
Kommentar av Erik Hultin — 21 augusti 2008 @ 15:01
@Erik Hultin:
Bra att du är kritiker till FRA-lagen – själv är jag motståndare.
Noterar att ingen kritik kommer från din sida eller så tar du det internt.
Lagen har inte trätt ikraft – det sker först till årsskiftet. Då är vi i helvetet. Nu finns tid att riva upp den. Om bara viljan finns.
Missförstå mig inte. Det är toppen att du arbetar inifrån. Ta då vad jag skriver inte som personligt utan skriv ut en sida på ett papper och visa internt – Titta här vad dom skriver, detta räcker inte! Skulle ditt arbete misslyckas kapitalt så erbjuder jag dig ett rum här att gömma dig i när GEFRAPO jagar dig!
Jag tolkar det som att nästan alla motståndare vill ha bort lagen helt och hållet. Dom vill inte ha någon halvmesyr med några formuleringar som ändå ger FRA grepp om något finger som dom senare kan hala in hela handen med.
Kommentar av Hans J — 21 augusti 2008 @ 16:08
”GEFRAPO” – bäst idag, tack Hans J!
Kommentar av cnab — 21 augusti 2008 @ 16:42
Hmmm… – MaktPyramid-MaktElitPartiPolitik är ju som det är = åt hållet ”dynga” – sett i ett folkstyres-perspektiv i vart fall, tyvärr tyvärr… 🙂
Mer om det här på
http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati
Kommentar av Josef Boberg — 21 augusti 2008 @ 18:10
[…] bloggar kommenterar: Enligt min Humla, Rick Falkvinge, Christian Engström, Pär Ström, Mina Moderata Karameller, Erik Laakso, Pophöger, […]
Pingback av opassande » Blog Archive » Regeringen Reinfeldt har övertrasserat förtroendekapitalet — 21 augusti 2008 @ 19:04
Christian sa: ”men jag ser ingenting i dagens utspel som tyder på att centern skulle vara motståndare till att kablarna kopplas in.” Jag kan bara hålla med, det är för luddigt, men när det gäller kablarna så måste det bli ett förtydligande. Sen framgår det inte om Centern är beredda att backa ifall de inte får som de vill.
Kommentar av Kålan — 21 augusti 2008 @ 23:34
[…] dag som centern försökte svepa in FRA-lagen i nya dimridåer, publicerade de två folkpartistiska riksdagsmännen en föredömligt klar analys av frågan i en […]
Pingback av Rätt alternativ till FRA « Christian Engström (pp) — 22 augusti 2008 @ 0:04
[…] bloggat om FRA nyligen (skrapat från bloggar.se): Stockholm enligt Ankersjö, Enligt Min Humla, Christian Engström (pp), Opassande, Björn Wadström – ettan, Steve Lando, Trottens Betraktelser, Syrrans Granne, Dexion, […]
Pingback av Erik Laakso | På Uppstuds » Så många FRAgetecken kvar — 22 augusti 2008 @ 4:19
[…] partipiskan igen, eller om ni vill få bort massavlyssningen? Du har personer som Falkvinge och Engström som talar om svek – fast man kan ju fråga sig vad de vill. Vill de verkligen ha bort […]
Pingback av Blogginläggen » FRA: Att välja mellan Skräcken och Utopia i FRA-debatten… : Bloggen Bent — 22 augusti 2008 @ 13:01
[…] om FRA nyligen, listan är lånad från Erik Laakso: Stockholm enligt Ankersjö, Enligt Min Humla, Christian Engström (pp), Opassande, Björn Wadström – ettan, Steve Lando, Trottens Betraktelser, Syrrans Granne, Dexion, […]
Pingback av Lowdin.com i Bromma » Bloggarkiv » FRA och Internet — 22 augusti 2008 @ 13:47
[…] Drottningsylt, scaber_nestor igen, Enligt Min Humla, Rick Falkvinge (pp) #3, Enligt Min Humla igen, Christian Engström (pp) igen, Olofs blogg igen, Rick Falkvinge (pp) #4, Opassande #5, ProjektPåRiktigt, Björn Wadström – […]
Pingback av Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Emma pratar förstånd, Odenberg inte — 23 augusti 2008 @ 12:01
Alla avvägningar rörande integritetsskyddets intresse och andra intressen staten kan ha, måste företas in casu för att inte hela rättighetstanken skall falla platt. Bedömningen måste göras utifrån just detta fall och just dessa två i det enskilda fallet aktualiserade rättigheterna. Om jag planerar ett mord över telefon väger min rätt att få prata ostört med min medbrottsling lättare än behovet av att stoppa ett allvarligt brott, vilket gör en avlyssning rimlig och motiverad. Men bedömningen måste göras från fall till fall – aldrig kollektivt. Rättighetstanken är individualistisk och kräver individuella avvägningar om den skall tas på allvar. Att någon planerar en terrorattack ger inte staten rätt att lyssna av all kommunikation i hela Sverige. Risken måste vara individspecifik, för att en sådan rätt skall uppstå. Annars inbjuder man till att en abstrakt risk för ett allvarligt brott används för att motivera kränkningar mot vem som helst. Finns det inget individuellt samband till det intresse som antas övertrumfa individens rätt till privatliv så är ett åsidosättande av den senare rätten inget annat än ett övergrepp.
Till detta skall nu läggas FRA-lagens faktum, operatörerna tvingas att tillgängliggöra all trafik till ”samverkanspunkter”. Något individuellt samband finns således inte alls i tillgängliggörandet av den oftast högst privata kommunikationen. Det gör FRA-lagen till ett statligt övergrepp.
Det handlar i grund och botten om respekt, för utan en grundläggande respekt så kan inte fred, trygghet och säkerhet byggas. För landets väl beträffande ”yttre hot” är det troligtvis viktigare att respektera andra länders medborgare än landets egna. För den inre säkerheten är dock tveklöst de egna medborgarnas fri och rättigheter de som måste respekteras. Detta på samma sätt som att man inte snokar i sin familj och vänners dagböcker, eller kikar på sina grannar med stjärnkikare. Sådant leder inte till vänskapliga förhållanden. Centerförslaget visar att de någonstans förstår detta, men att de ödmjukar sig i andra syften när de uppenbarligen inte respekterar människor i andra länder. Signalspaning är inte att snoka i privatpersoners kommunikation, men när en stat tillgängliggör sig personers privata kommunikation, så är det avlyssning, i direkt strid med deklarationen om de mänskliga rättigheterna och många andra lagar och avtal. Att då säga att svenskar skall respekteras men inga andra nationaliteter, är direkt främlingsfientligt och uppvisar en bristande respekt för omvärlden. Hur denna bristande respekt för omvärlden, att kränka Kreti o Pleti godtyckligt motiverat med endast en abstrakt farhåga, skall kunna kunna leda till något gott övergår mitt förstånd.
Kommentar av Carl F. — 23 augusti 2008 @ 18:33
Jämför texten med juris doctor Mårten Schultz om integritet :
http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/Integritetsskyddet-har-lag-status/
Kommentar av Hans J — 23 augusti 2008 @ 19:15
[…] fotoblogg igen, Drottningsylt, Enligt Min Humla igen, Rick Falkvinge (pp) #5, Enligt Min Humla #3, Christian Engström (pp) #4, Rick Falkvinge (pp) #6, Opassande #8, Opassande #9, Christian Engström (pp) #5, No size fits […]
Pingback av Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Medborgardemonstrationer 16 september — 26 augusti 2008 @ 11:03
[…] fotoblogg igen, Drottningsylt, Enligt Min Humla igen, Rick Falkvinge (pp) #5, Enligt Min Humla #3, Christian Engström (pp) #4, Rick Falkvinge (pp) #6, Opassande #8, Opassande #9, Christian Engström (pp) #5, No size fits […]
Pingback av Erik Laakso | På Uppstuds » Den sextonde september — 26 augusti 2008 @ 17:32
[…] fotoblogg igen, Drottningsylt, Enligt Min Humla igen, Rick Falkvinge (pp) #5, Enligt Min Humla #3, Christian Engström (pp) #4, Rick Falkvinge (pp) #6, Opassande #8, Opassande #9, Christian Engström (pp) #5, No size fits […]
Pingback av Erik Laakso | På Uppstuds » Samåkning mot FRA-lagen — 26 augusti 2008 @ 21:42
[…] Centerns utspel förra veckan illustrerar det med all önskvärd tydlighet. Förslaget bemöttes positivt de första timmarna innan någon hade hunnit ta reda på mer om vad det innehöll. Men redan vid lunchtid hade det framkommit att förslaget bara innehöll några ytterligare små kosmetiska förändringar, och att det inte alls skulle innebära att lagen faktiskt revs upp. […]
Pingback av Riv upp, gör om, gör rätt! « Christian Engström (pp) — 28 augusti 2008 @ 9:56