Grönt ljus för korruption, tyvärr

Jag är ganska chockerad av svaret från justitieminister Beatrice Ask i riksdagen igår.

Det var riksdagsmannen Karl Sigfrid (m) som hade ställt en fråga med anledning av att filmbolaget Warner Brothers mutade polismannen Jim Keyzer genom att erbjuda honom ett guldkantat jobb i sex månader som tack för hans insatser för att försöka få The Pirate Bay fällda.

– Med anledning av ovanstående undrar jag vad statsrådet avser vidta för åtgärder för att personer i myndighetsutövande ställning inte försätter sig i situationer som kan innebära jäv och därmed kränka den åtalades rättighet att få en rättvis prövning? undrade Karl Sigfrid i sin riksdagsfråga.

Eftersom jag är ganska luttrad hade jag förväntat mig att Beatrice Ask skulle svara ungefär att ”jag tänker inte göra något i det aktuella fallet, men det är självklart viktigt att allmänhetens förtroende för rättsväsendet inte rubbas av situationer som kan uppfattas som jäv”. Jag hade hoppats på ett bättre svar, men något intetsägande i den stilen är vad jag i ärlighetens namn hade förväntat mig.

Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part.

– Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret.

– Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret.

Jag vet inte vad man ska säga. ”Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. ”Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. ”Till salu: Svenska poliser”
summerar Humlan. ”Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.

Det här har egentligen ingenting alls med fildelning att göra. Accepterar vi korruption inom rättsväsendet slår det mot hela samhället. Även den som i princip tycker att det är rätt att spärra in alla fildelare och pirater bakom lås och bom och slänga bort nyckeln, har lika stor anledning som alla vi andra att oroa sig för justitieministerns inställning.

Det här är en direkt inbjudan till alla amerikanska storföretag att sätta den här metoden i system. I USA fungerar det redan så här i många fall, som Rick Falkvinge påpekar i ett tidigare inlägg. Personer som i kraft av sin tjänsteställning kan fatta myndighetsbeslut får generösa jobberbjudanden från de berörda storföretagen om de fattar ”rätt” beslut.

I Sverige har det varit en ovanlig företeelse fram tills nu. Men av någon anledning ser vår moderata justitieminister inget skäl att försöka försvara förtroendet för rättsväsendet genom att markera att korruption är oacceptabelt. Hon inte bara blundar och sticker huvudet i sanden. Hon har dessutom mage att säga att det är positivt. Jag förstår helt enkelt inte hennes motiv.

Det framgår i och för sig tydligt av hennes svar att hon inte har brytt sig om att sätta sig in i ärendet alls.

”Det finns inga regler som begränsar en polismans rätt att efter avslutad anställning ta en annan anställning” skriver hon i svaret. Kanske det, men i det här fallet handlar det om en polis som är tjänstledig från polisen i sex månader för att njuta av belöningen från Warner Brothers. Såvitt jag förstår är han sedan fri att återgå till sin gamla tjänst som polisman, och fortsätta gå filmbolagens ärenden med förnyad kraft.

Beatrice Ask bortser också helt ifrån att förhandlingarna med målsäganden Warner Brothers ägde rum samtidigt som förundersökningen utfördes. Den mutade polisen lämnade in sin ansökan om tjänstledighet redan dagen innan förundersökningen var avslutad. Uppenbarligen hade han diskuterat en eventuell anställning en tid innan dess, under pågående förundersökning.

– Det tycker jag är positivt, säger Beatrice Ask.

Dessutom är Beatrice Ask verkligen mer än lovligt naiv om hon tror att den mutade Jim Keyzer inte kommer att missbruka de sekretessbelagda uppgifter som han hade tillgång till i förundersökningen. Faktum är att det tycks som att han redan har gjort det. Bloggen Kopit skriver idag att Jim Keyzer har mejlat hot om rättsliga åtgärder till personer som han bara har haft tillgång till namnet på just genom förundersökningen.

Kommer den uppgiften att leda till att Beatrice Ask reagerar? Jag tror mindre på det än jag tror på tomten.

– Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, skriver hon som sagt.

Hur kunde det gå så snett?

Egentligen är ju moderaterna ett parti som brukar värna om både personlig integritet och rättssäkerhet. Beatrice Ask var själv en utav dem – när hon var i opposition. Men tydligen ser allting annorlunda ut när man sitter i det vackra tjänsterummet i regeringskansliet. Då finns det inte någon risk för jäv när målsäganden i ett viktigt mål viftar med attraktiva anställningskontrakt framför poliserna medan de gör utredningen. Då är det någonting positivt, enligt justitieministerns sätt att se det.

Mary på MinaModerataKarameller efterlyser moderater som hänger med i utvecklingen och ber dem försöka förklara ett och annat för justitieministern. Jag håller naturligtvis med, men egentligen är det inte nödvändigt alls att ha en åsikt om vare sig internet eller fildelning för att reagera mot det här. Det räcker alldeles utmärkt med en riktigt gammaldags inställning att rättsväsendets anseende måste upprätthållas, och att det inte ens får finnas tveksamhet när det gäller polisers och åklagares opartiskhet.

Beatrice Ask är på väg att skaffa sig en plats i den svenska rättshistorien. Hon är på god väg att bli den kvinna som öppnade dörren för storskalig korruption i det svenska rättsväsendet. Om ingen nära henne hjälper henne att välja en annan väg. Och gör det fort.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt, ifpi, the pirate bay, pirate bay, usa, korruption, Jim Keyzer