Christian Engström, Pirat

9 maj 2008

Grönt ljus för korruption, tyvärr

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 17:27

Jag är ganska chockerad av svaret från justitieminister Beatrice Ask i riksdagen igår.

Det var riksdagsmannen Karl Sigfrid (m) som hade ställt en fråga med anledning av att filmbolaget Warner Brothers mutade polismannen Jim Keyzer genom att erbjuda honom ett guldkantat jobb i sex månader som tack för hans insatser för att försöka få The Pirate Bay fällda.

– Med anledning av ovanstående undrar jag vad statsrådet avser vidta för åtgärder för att personer i myndighetsutövande ställning inte försätter sig i situationer som kan innebära jäv och därmed kränka den åtalades rättighet att få en rättvis prövning? undrade Karl Sigfrid i sin riksdagsfråga.

Eftersom jag är ganska luttrad hade jag förväntat mig att Beatrice Ask skulle svara ungefär att ”jag tänker inte göra något i det aktuella fallet, men det är självklart viktigt att allmänhetens förtroende för rättsväsendet inte rubbas av situationer som kan uppfattas som jäv”. Jag hade hoppats på ett bättre svar, men något intetsägande i den stilen är vad jag i ärlighetens namn hade förväntat mig.

Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part.

– Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret.

– Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret.

Jag vet inte vad man ska säga. ”Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. ”Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. ”Till salu: Svenska poliser
summerar Humlan. ”Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.

Det här har egentligen ingenting alls med fildelning att göra. Accepterar vi korruption inom rättsväsendet slår det mot hela samhället. Även den som i princip tycker att det är rätt att spärra in alla fildelare och pirater bakom lås och bom och slänga bort nyckeln, har lika stor anledning som alla vi andra att oroa sig för justitieministerns inställning.

Det här är en direkt inbjudan till alla amerikanska storföretag att sätta den här metoden i system. I USA fungerar det redan så här i många fall, som Rick Falkvinge påpekar i ett tidigare inlägg. Personer som i kraft av sin tjänsteställning kan fatta myndighetsbeslut får generösa jobberbjudanden från de berörda storföretagen om de fattar ”rätt” beslut.

I Sverige har det varit en ovanlig företeelse fram tills nu. Men av någon anledning ser vår moderata justitieminister inget skäl att försöka försvara förtroendet för rättsväsendet genom att markera att korruption är oacceptabelt. Hon inte bara blundar och sticker huvudet i sanden. Hon har dessutom mage att säga att det är positivt. Jag förstår helt enkelt inte hennes motiv.

Det framgår i och för sig tydligt av hennes svar att hon inte har brytt sig om att sätta sig in i ärendet alls.

”Det finns inga regler som begränsar en polismans rätt att efter avslutad anställning ta en annan anställning” skriver hon i svaret. Kanske det, men i det här fallet handlar det om en polis som är tjänstledig från polisen i sex månader för att njuta av belöningen från Warner Brothers. Såvitt jag förstår är han sedan fri att återgå till sin gamla tjänst som polisman, och fortsätta gå filmbolagens ärenden med förnyad kraft.

Beatrice Ask bortser också helt ifrån att förhandlingarna med målsäganden Warner Brothers ägde rum samtidigt som förundersökningen utfördes. Den mutade polisen lämnade in sin ansökan om tjänstledighet redan dagen innan förundersökningen var avslutad. Uppenbarligen hade han diskuterat en eventuell anställning en tid innan dess, under pågående förundersökning.

– Det tycker jag är positivt, säger Beatrice Ask.

Dessutom är Beatrice Ask verkligen mer än lovligt naiv om hon tror att den mutade Jim Keyzer inte kommer att missbruka de sekretessbelagda uppgifter som han hade tillgång till i förundersökningen. Faktum är att det tycks som att han redan har gjort det. Bloggen Kopit skriver idag att Jim Keyzer har mejlat hot om rättsliga åtgärder till personer som han bara har haft tillgång till namnet på just genom förundersökningen.

Kommer den uppgiften att leda till att Beatrice Ask reagerar? Jag tror mindre på det än jag tror på tomten.

– Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, skriver hon som sagt.

Hur kunde det gå så snett?

Egentligen är ju moderaterna ett parti som brukar värna om både personlig integritet och rättssäkerhet. Beatrice Ask var själv en utav dem – när hon var i opposition. Men tydligen ser allting annorlunda ut när man sitter i det vackra tjänsterummet i regeringskansliet. Då finns det inte någon risk för jäv när målsäganden i ett viktigt mål viftar med attraktiva anställningskontrakt framför poliserna medan de gör utredningen. Då är det någonting positivt, enligt justitieministerns sätt att se det.

Mary på MinaModerataKarameller efterlyser moderater som hänger med i utvecklingen och ber dem försöka förklara ett och annat för justitieministern. Jag håller naturligtvis med, men egentligen är det inte nödvändigt alls att ha en åsikt om vare sig internet eller fildelning för att reagera mot det här. Det räcker alldeles utmärkt med en riktigt gammaldags inställning att rättsväsendets anseende måste upprätthållas, och att det inte ens får finnas tveksamhet när det gäller polisers och åklagares opartiskhet.

Beatrice Ask är på väg att skaffa sig en plats i den svenska rättshistorien. Hon är på god väg att bli den kvinna som öppnade dörren för storskalig korruption i det svenska rättsväsendet. Om ingen nära henne hjälper henne att välja en annan väg. Och gör det fort.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

12 kommentarer

  1. Tankeväckande ord som sas för ca 2 000 år sedan.
    ————————————————

    The traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men.

    He rots the soul of a nation…he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear. ”

    Marcus Tullius Cicero, Roman orator, statesman 42 B.C.

    Kommentar av Dennis Nilsson — 9 maj 2008 @ 20:13

  2. Det här är så sjukt att det inte inte ens går att greppa… Hon kan inte haft den blekaste aning om vad hon svarade på.

    Vilket i sig är rätt illa.

    Man blir så trött, läge o emigrera till Norge så man slipper EU och får domstolar som inte springer IFPI’s ärenden lika glatt som Svenska.

    Kommentar av Humlan — 9 maj 2008 @ 20:26

  3. Svaret var mycket märkligt, goddag yxskaft. Det är nog så, tyvärr att den här frågan ligger högre upp i vår hög än i hennes. Man får hoppas att någon annan märker det bara…

    Norge ja, jag jobbade där på den gamla goda tiden när Norsk Data var som Google är nu ungefär, i alla fal var livet som anställd guld.

    Kommentar av Mary — 9 maj 2008 @ 21:52

  4. Något som är mer anmärkningsvärt, och myyyyyyyyycket allvarligare är att inte Karl Sigfrid offentligt hänger ut henne och ytterst kräver hennes avgång. Att sådana krav inte ställs, säger faktiskt mer om de andra politikerna än vad hela soppan säger om Beatrice.

    Om logiken är att min fiendes fiende är min bästa vän, vad är då den stösta hemlighet som kan föreslås? Jo, om vi bara låtsas vara fiender, men i själva verket är vänner i hemlighet. – Har vi den sorten i riksdagen?

    Men de är karriärister hela bunten, de är fullkomligt styrda av sina egna begär såsom t ex. ärelystnad. Att få sitta med vid bordet är det högsta målet av alla, få känna sig viktig, inte hurvida besluten som tas är bra. Vi ser detta inom precis alla lite större organisationer, och det är djävligt synd att inställsamhet så sällan känns igen som det oansvar det oftast är. Men ytterligher brukar slå över i sin motsats, för inte ges någon reell makt till en sådan som köps så oerhört lätt. De agerar marionetter i tron att de tillfredställer sina begär offentligt.

    Kommentar av steelneck — 9 maj 2008 @ 22:44

  5. Och här trodde jag att motiveringen var uppenbar; hon förväntar sig säkerligen ett rätt bra kontrakt själv när väl hennes mandatperiod är över.

    Kommentar av WysiWyg — 11 maj 2008 @ 12:14

  6. […] det inte är för att statsråden vill höra sig för lite diskret om möjligheterna till framtida jobb, förstås. De kanske gör bedömningen att de inte lär kunna behålla sina nuvarande efter valet […]

    Pingback av Regeringen fortsätter lyssna på upphovsrättslobbyn « Christian Engström (pp) — 26 maj 2008 @ 14:30

  7. […] Tycker justitieministern att det är “positivt” även att poliser som blivit mutade återinträder i tjänst som om inget hade […]

    Pingback av Mutade polisen Jim Keyzer åter i tjänst « Christian Engström (pp) — 5 juni 2008 @ 10:42

  8. […] Vad händer i Sverige, jo, införande av FRA-lagen, överförande av forskningsregister med DNA till polisen, möjlighet till avlyssning utan brottsmisstanke, korruption av poliser utan åtgärd. […]

    Pingback av Demokrati eller Diktatur? — 24 juni 2008 @ 14:59

  9. […] eller rättvis rättegång. Beatrice Ask har ju redan tidigare sagt i riksdagen att det är positivt med mutade poliser i det här målet. Då var det väl ingen som trodde att hon plötsligt skulle stå upp och […]

    Pingback av Ask svarar om EU och The Pirate Bay « Christian Engström (pp) — 11 februari 2009 @ 15:12

  10. […] som tagit över landet. Beatrice Ask satte ribban när hon gav svaret  att hon “tycker det är positivt” på frågan om vad man tänker göra för att förhindra jäv inom polis- och […]

    Pingback av Bloggsam » När ändamålet helgar medlen… — 21 september 2009 @ 20:47

  11. […] Som vanligt när Beatrice Ask ställs till svars kommer hon med ett svar mer fasansfullt än man kunde tro i sin vildaste fantasi. Visserligen är det bra att hon gör det tydligt att ett vitesföreläggande inte är en dom eller ett straff riktat mot någon, det är helt enkelt en uppmaning från en domstol att en person eller företag ska vidta någon form av åtgärd, inget mer. Men sen förklarar hon för oss att Internetlevernatörers ansvarsfrihet inte ska hindra vitesförelägganden och hänvisar till ett EU-direktiv. Så förvarar man alltså det som kan liknas vid att tvinga en brevbärare att sluta leverera paket till en person som eventuellt är medhjälpare till knarklangning. […]

    Pingback av Bloggsam » Internetleverantörer = grossister? — 24 september 2009 @ 2:08

  12. […] att börja med kommer vi ihåg hur justitieminister Beatrice Ask på en direkt fråga i riksdagen från Karl Sigfrid (m) svarade “Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten […]

    Pingback av Hanteringen kring Peter Sunde « Emil Isberg — 7 juli 2012 @ 12:26


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: