DN presenterar bisarra argument mot en realistisk narkotikapolitik
Måndagens DN-ledare ”Två fel blir inte ett rätt” mot legalisering av lätta droger är märklig. Man gör ett antagande om att svenska folket förmodligen inte skulle dricka mindre sprit även om cannabis vore lagligt att inneha och att bruka. Utifrån denna spekulation bygger man sedan ett antal halmgubbar.
DN tycks mena att man med resonemang om skademinimering lika gärna kan legalisera barnprostitution. Tidningen odlar myten om haschpsykoser (vars själva existens är omtvistad). Man pekar på att det i länder med en cannabiskultur ändå förekommer våld. Orimligt, fel och långsökt är ord som faller mig in, efter att ha läst denna ledare.
DN:s ledarredaktion slår knut på sig själv, i sina försök att få sina argument att gå ihop. Jag citerar “Sett ur våldsperspektivet är säkert cannabis bättre. Ur samma perspektiv skulle heroin vara ännu bättre. Men den kopplingen gör igen debattör.” Det är helt sant att ingen debattör gör den kopplingen. Men det beror på det är ett fullständigt bisarrt argument som ingen utom DN tycker hör hemma i en seriös debatt.
Vad DN däremot inte gör är att diskutera skademinimering. Blir något bättre av att icke-problematiska brukare (som inte skadar någon annan) görs till brottslingar? Blir något bättre av att missbrukare jagas istället för att få vård? Blir något bättre för att missbruk reduceras till en fråga om symptom istället för att man ser till dess orsaker? Blir något bättre av att en vanligt förekommande verksamhet utövas under jord, bortom samhällelig insyn och kontroll?
Piratpartiet har en frihetligt humanistisk inställning i drogfrågan. Vi anser att innehav och användning av narkotika för eget bruk skall avkriminaliseras, utan att drogerna i sig för den sakens skull skall legaliseras.
På så sätt vill vi se en politik som riktar sig på mot de verkliga problemen. Från drogmoralism – till att ge sjuka människor vård. Från att polisen kan använda drogkortet för att trakassera i stort sett vem som helst – till att istället ta tag i den organiserade brottsligheten. Från okänslig repression – till skademinimering. Från att staten lägger resurser på att förfölja icke-problematiska brukare – till att skydda och hjälpa människor som befinner sig i en situation där de är svaga och utsatta.
Efter 40-50 år av misslyckad politik är det dags för lite sunt förnuft i den svenska drogdebatten.
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
PP försöker få ”skademinimering” att betyda något annat än minimering av skadan. Minimera skadan gör man ju effektivast genom att hjälpa missbrukare, hjälpa missbrukare gör man bäst genom att underlätta för dem att bryta sitt missbruk, och bryter missbruket gör man enligt erfarenheter bäst genom ett långt fängelsestraff eller annan inlåsning (eftersom det tar 3-12 månader innan drogsuget verkligen försvinner).
Att säga ”okej, knarka då om ni nu måste, här får ni några rena sprutor åtminstone” minimerar absolut inte skadan om man ser till samhället i stort, eftersom detta leder till att narkotikan sprids och därmed till nyrekrytering av missbrukare.
Kommentar av Totalliberal — 22 maj 2013 @ 11:58
Vad toaletttillbehör 11:58 egentligen menar är att det är bättre att narkomanerna håller sig borta från sjukvården och lånar skitiga sprutor av varandra så att de dör fort.
Kommentar av A nonym — 22 maj 2013 @ 12:43
Såg en dokumentär på national geographic som heter tabu(taboo) om ett ställe i canada där missburkare kunde gå till för att ta sina droger på ett säkert sätt, samt erbjuda möjlighet att bli inlagd på våningen ovanför som är en avgiftningsklinik. kan ha varit detta avsnitt http://channel.nationalgeographic.com/channel/taboo/videos/narcotics/
Kommentar av kurohin — 22 maj 2013 @ 13:36
@Totalliberal
”bryter missbruket gör man enligt erfarenheter bäst genom ett långt fängelsestraff”
Det var baske mig det mest cyniska och tokiga jag läst på länge.
Samma logik borde vara giltig på allt antar jag,..
Är du spelmissbrukare, har du alkoholproblem är du sexköpare… allt löses bäst med ett rejält fängelsestraff.
Hoppas att det var menat som iroini…
Kommentar av JohJoh — 22 maj 2013 @ 13:43
@Totalliberal
”Att säga ”okej, knarka då om ni nu måste, här får ni några rena sprutor åtminstone” minimerar absolut inte skadan om man ser till samhället i stort, eftersom detta leder till att narkotikan sprids och därmed till nyrekrytering av missbrukare.”
Det är en direkt felaktighet. Portugal dekriminaliserade heroin redan 2001 och hjälpte missbrukare få tillgång till rena sprutor och de har inte sett någon märkbar uppgång av heroin bland befolkningen nu 10 år senare. http://www.cato.org/publications/white-paper/drug-decriminalization-portugal-lessons-creating-fair-successful-drug-policies
Kommentar av Markus — 22 maj 2013 @ 14:03
Narkotika definieras som illegala droger. Droger, illegala eller inte går inte att utrota. Alltså fallerar drömmen om ett narkotika fritt samhälle, om inte man gör så att man plockar bort ordet illegala i definitionen och kallar allt droger. Inga illegala droger = narkotika fritt samhälle.
Kommentar av Bengt Erixon — 22 maj 2013 @ 15:45
Är det inte mycket värre att få ett långt fängelsestraff än att bara varaq narkoman ? ? Jag hade ju själv hellre valt att vara narkoman än att få ett långt fängelsestraff. Narkomanin går att lämna men inte ett fänfelse. Hur resonerar du ”Totalliberal” ? Tror du man blir helad och botad som människa i fängelset ? Tankevurpor som dina är grunden till dagens krachade narkotikaproblem.
Kommentar av Gunnar — 22 maj 2013 @ 20:54
@Totalliberal
Bra timing på ett inslag på Aktuellt idag där man visar att drogerna flödar på våra anstalter och att många som är ”rena” när de hamnar i fängelse kommer ut som narkomaner… ;o
Kommentar av JohJoh — 22 maj 2013 @ 21:14
Nu får ni sluta med att mata människor med desinformation.
För evidense baserade vetnenskapliga FAKTA pro/contra Cannabis
V.g. se:
https://sites.google.com/site/bengtandrasida/obs
http://www.medicinskmarijuana.com/
http://www.leap.cc/
http://www.copssaylegalize.blogspot.se/
https://sites.google.com/site/bengtandrasida/Home/internationel-info-om-cannabis
http://bengt-hesdorf.blogspot.se/
Kommentar av Bengt Hesdorf — 23 maj 2013 @ 7:33
Jag säger som jag brukar, att droger kan hos somliga vara beroendeframkallande och med det menar jag att hjärnans förmåga att bedöma om fortsatt droganvändning är lämplig helt eller delvis har gått förlorad.
Och jag har inga problem med att acceptera att det finns uppenbara och allvarliga nackdelar med nuvarande inställning till droger vari inkluderas både tobak och alkohol.
Men jag tycker att de som vill se en förändring bör kunna svara på frågan om hur barn och ungdomar ska förhindras att hamna i en situation där droganvändning bryter ner deras förmåga att bedöma om fortsatt droganvändning är lämplig. Att det finns vuxna som av en eller annan anledning redan är där det måste man förstås hantera, men att efterkommande generationer ska behöva drabbas av samma sak – det tycker jag inte är rättvist.
Kommentar av Johan Tjäder — 23 maj 2013 @ 7:48
@Johan
Bara en stilla undran…
Du menar alltså att ”efterkommande generationer” inte behöver drabbas av drogernas negativa effekter med dagens politik!? Förstår jag dig rätt?
Vad baserar du denna häpnadsväckande slutsats på? Dags att ta av skygglapparna?
Finns det något som tyder på att barn och ungdomar skulle drabbas värre än idag om ”nolltoleransen” skulle överges!? Källa?
Kommentar av JohJoh — 23 maj 2013 @ 9:26
Totalliberal: ”eftersom det tar 3-12 månader innan drogsuget verkligen försvinner” Vad baserar du detta på? Är du ens medveten om att en del narkotikaklassade substanser inte orsakar något beroende över huvudtaget? Förbudslägret är på många sätt ganska fascinerande, då det till stora delar består av människor som är övertygade om att de har rätt trots att de konstant vräker ur sig pseudovetenskapligt nonsens.
Kommentar av Asp — 23 maj 2013 @ 10:05
@Johan: Jag behöver bara titta på en av de mest skadliga och beroendeframkallande lagliga drogerna, nämligen alkoholen, för att se att du har fel.
Har alkoholen på något sätt ökat lavinartat? Nej. Faktum är att alkoholkonsumtionen sjunker och nu är den lägsta på tio år. Det har förts omfattande kampanjer som nu verkar ha gett resultat. Fast en kampanj jag personligen skulle vilja se – det är att upplysa personer om att de är ansvariga för sina handlingar även när de är påverkade…
Att avkriminalisera innehav för personligt bruk (notera, avkriminalisering, inte legalisering) skulle få fler personer att söka hjälp för sitt missbruk. Således borde det med tiden betyda att färre missbrukare befolkar gatorna. Om färre missbrukare befolkar gatorna så utsätts färre ungdomar för drogerna. Så enkelt är det. 🙂
Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 23 maj 2013 @ 11:23
Du skriver att Piratpartiet ”anser att innehav och användning av narkotika för eget bruk skall avkriminaliseras, utan att drogerna i sig för den sakens skull skall legaliseras” och där ställer jag mig frågande, ska användare då fortsätta att behöva gå till kriminella langare för att få tag i drogen? Eftersom den enligt er uppfattning skulle fortsätta vara illegal. Nej det ska i så fall vara lagligt att odla Cannabis hemma så att man slipper söka sig till kriminella element där vad som helst kan hända.
Kommentar av Christian — 23 maj 2013 @ 16:48
Christian, nej, jag tror du missförstår.
Missbruk/beroende är något dåligt vart det än uppstår. Allt beroende är en sjukdom. Således borde statens linje vara att avkriminalisera små doser för personligt bruk, men erbjuda stöd och hjälp till att ta sig ur sitt missbruk.
Det är mycket möjligt att Cannabis bör tillåtas, då drogen är mindre skadlig än ex. alkohol men däremot har mer långsiktiga konsekvenser än alkohol (som går ur blodet efter, som mest, c:a ett dygn). Men det är en helt annan diskussion.
Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 23 maj 2013 @ 23:02
@Per ”wertigon” Ekström
Jag vet inte du vad det är du invänder emot när du säger att jag har fel. Men det är ju bra att du vitsordar att det krävs omfattande kampanjer mot alkohol för att få den konsumtionen att minska. Man får väl förmoda att det kommer att krävas en hel del mer kampanjande mot narkotika också i så fall.
Men de som vill förändring har en slående brist på konkrektion.
Vad är det exakt som ska tillåtas?
Hur undviker man att fler barn och ungdomar fastnar i drogberoende med en förändrad narkotika politik?
Kommentar av Johan Tjäder — 24 maj 2013 @ 12:48
@JohJoh
De som vill annan narkotikapolitik argumenterar ofta efter linjen att vuxna människor borde få bestämma över sitt droganvändande själv.
Jag menar att själva farligheten i droger är att de slår ut hjärnans förmåga att kunna bestämma sådant själv och det är helt enkelt därför logiskt och rimligt med ett totalförbud.
Därmed inte sagt att det är oproblematiskt med dagens narkotikapolitik, men jag tycker ändå att den som vill verka för en öppnare politik bör kunna redovisa dels vilka risker som finns med det, dels vad samhället i så fall ska göra för att möta den risken.
Kommentar av Johan Tjäder — 24 maj 2013 @ 12:57
Sakta men säkert har man kunnat angripa problematiken med rökning, med fler och fler typer av förbud, skatter, varningstexter osv. Rökningen minskar. På alkoholfronten har det gjorts betydligt mindre, vilket är beklagligt. Men bara för att alkohol är en legal drog för vuxna ska vi inte legalisera ännu fler och värre droger. Tvärtom behöver vi ändra lagstiftningen och göra som i vissa andra länder, att det är effekten av ett preparat som avgör om det är narkotikaklassad, inte att just den substansen/formeln finns upptagen på en lista. Då är det illegalt oavsett vad man kallar preparatet och de som laborerar fram nya varianter göre sig icke besvär vad gäller den problematiken i alla fall.
Kommentar av nejtillpirater — 24 maj 2013 @ 18:10
@Johan:
”Vad är det exakt som ska tillåtas?”
Ingenting skall tillåtas. Drogerna kommer fortfarande inte vara tillåtna. Däremot kommer personer som innehar små doser av narkotika inte längre straffas för det, eller kanske att man ska ”straffa” dem med obligatoriska besök till AA eller motsvarande stödgrupp (AK, Anonyma Knarkare kanske?)
”Hur undviker man att fler barn och ungdomar fastnar i drogberoende med en förändrad narkotika politik?”
På samma sätt som man idag jobbar med alkoholen/rökningen och ungdomar. Dvs, en omfattande kampanj som är inriktad på att visa de negativa sidorna av beroende och drogpåverkningar, men också att föra en dialog med ungdomar. Det finns inga snabba lösningar på ett komplext problem, men med ett långsiktigt arbete och med stöd och hjälp så kan man på sikt få ner både missbruket och missbrukande onda. Det viktiga är inte att vi demoniserar missbrukare utan får ner antalet missbrukare, eller hur?
Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 26 maj 2013 @ 14:52
nejtillpirater:
Rökningen minskar alltså… men rökning är inte olagligt. Det går alltså tydligen att få bruket av en avkriminaliserad substans att minska… hmm…
Kommentar av gurra — 28 maj 2013 @ 7:19
[…] https://christianengstrom.wordpress.com/2013/05/22/mer-an-tva-fel-nar-dn-diskuterar-narkotikapolitik/ […]
Pingback av Var kommer barnkonventionen in? | Pinglans Tankar - den ej politiskt korrekta bloggen — 28 maj 2013 @ 20:48
Det är never the less ett långsökt argument och väger knappt något alls i argumentet om en fortsatt kriminalisering av Cannabis, särskilt inte om du ser till de argument som redan framförts i tråden. Undrar om det har skett ens någon gång i historien att en Cannabisrökare tvingats till LVM. Det låter föga troligt. Alkohol, ja. Cannabis…det vill jag gärna se. Att argumentera för att droger ska vara olagligt så att vi kan utföra en handräckning ifall samhället anser sig veta bättre än den som har ”problem”, vad är det för argumentation egentligen? Är det en argumentation mot drogen i sig eller en argumentation för att vi ska ha en polisstat som ska ha befogenhet att tvinga den till hjälp som inte vill ha hjälp? Jag kan inte tolka det som ett argumentation mot drogen i alla fall. Låter mer som en dålig nödlösning.Så för sjätte gången då, ja, droger kan vara skadliga för vissa, men långt ifrån för alla. Det är bara så att det är de värsta fallen vi väljer att uppmärksamma. Men varken jag eller någon annan, särskilt inte den högt uppsatta brittiska polischefen, eller Tom Feiling författaren av boken ”Kokain” och alla myndighetspersoner och poliser han intervjuvat, eller myndigheterna i Holland eller ens de 45% i Californien som röstade för en legalisering, gör det nödvändigtvis för att de gillar droger. Har du inte lyckats ta in vad argumentet går ut på så får du nog ta och läsa igenom tråden igen.Jag behöver bara ta upp en betablockerare ur fickan för att folk ska se på mig som en pundare. Man försöker förklara varför man anser sig behöva den, att man blir nervös i vissa situationer och att den lugnar en, man förklarar att det är en helt laglig drog som är lätt att få utskriven och att man i princip kan be om att få den utskriven efter en självdiagnos, men då blir man ändå betraktad som suspekt. Samhällets syn på piller och mediciner och droger är skev.
Kommentar av Bobbie Mullins — 31 maj 2013 @ 13:30
@nejtillpirater
I de länder där man har avkriminaliserat utan att legalisera (ex. Portugal) har man konstaterat att skadan på samhället blivit avsevärt mindre utan att kunna notera någon som helst uppgång.
Och sedan kontrar du med en jämförelse ej grundad i verkligheten? Prova att dra ned rökningen genom att illegalisera och kriminalisera förekomsten av nikotin eller bärnstenssyra i blodomloppet så kommer du att se en liknande utveckling som i dagens ”krig mot droger”.
Kommentar av Scary Devil Monastery — 5 juni 2013 @ 11:58