”FRA skyddar oss mot terrorister” är Reinfeldts och regeringens standardargument för massavlyssningen.
”FRA har avvärjt flera stora terroristangrepp, men vi kan inte berätta några detaljer, för det är hemligt” brukar de som försvarar FRA’s verksamhet hävda.
Detta är inte sant, och det kan vi veta med säkerhet. Man behöver inte ha tillgång till någon hemlig information från FRA för att veta att de inte någonsin har avslöjat någon riktig terrorkomplott i Sverige. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.
Låt oss anta att FRA faktiskt skulle ha kommit någon (stor, riktig) terroristkomplott på spåren. Vad skulle de göra då?
Sverige har inga hemliga domstolar som dömer i terroristmål, och vi slänger inte ut misstänkta terrorister ur flygplan över Östersjön. Det kanske finns konspirationsteoretiker där ute som tror Sverige gör det, men i så fall är jag inte en av dem.
Om FRA hade hittat riktiga bevis för förberedelse för terrorism, då skulle de misstänkta blivit arresterade och åtalade. Både stämpling till mord och förberedelse för allmänfarlig ödeläggelse är mycket allvarliga brott, som i praktiken kan ge lika långa straff som ett fullbordat terroristangrepp. Om FRA hade hittat sådana bevis mot någon grupp av personer skulle det inte ens finnas någon anledning att ta till de speciella terroristlagarna.
Hade det här hänt i Sverige skulle de skyldiga sitta inne på mycket långa straff även om angreppet hade avvärjts. Då hade vi alla kunnat namnen på de terroristerna lika bra som vi nu känner namnen Breivik och bin Laden. Men Sverige har inte haft några stora terroristrättegångar sedan 70-talet. Hade vi haft det hade vi alla kommit ihåg det.
Om FRA hade hittat några riktiga terrorister skulle det dessutom legat i deras intresse att göra så stor affär som möjligt av det i media. Det skulle ju stärka deras argument för att de behövs (och därför behöver få ännu större anslag), och hjälpa deras huvudmän USA och Obama att vinna propagandakriget om den allmänna opinionen i Sverige när det gäller massövervakningen.
Men ändå har det inte varit några terroristrättegångar byggda på FRA-material i Sverige.
När företrädare för allianspartierna och regeringen påstår att FRA har hittat terrorister, då ljuger de.
Eller kan Reinfeldt förklara vad han har gjort med de terrormisstänkta personerna, i så fall?
…………
Läs också Henrik Alexandersson: FRA skyddar oss INTE mot terrorister
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
bra rutet – tål nämnas att förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse numera är ett terroristbrott i juridisk mening … http://www.folkstyre.nu/storebror2.html
Kommentar av anders — 8 september 2013 @ 12:03
Men det finns ju så mycket annat bra man kan ha en totalt hemlig spionorganisation till. Under en valkampanj kan man ju alltid leta fram lite smaskigt om de mest kompetenta motståndarna och läcka lite anonymt till pressen, vips så är man av med de hoten. De andra mer ofarliga kan ”få gå här som katta ungefär” (citat Emil om pigan Lina). Leve demokratin!!!
Kommentar av aea@mellifica.se — 8 september 2013 @ 12:11
Bra!!
Kommentar av Falkvinge (@Falkvinge) — 8 september 2013 @ 13:35
Håller absolut med dig men finns det inte en (i vart fall teoretisk) chans att man lämnat över alla terrorister man hittat till USA?
Kommentar av Lallers — 8 september 2013 @ 14:35
För det första så det här sannolikt belagt med sträng sekretess, för det andra så är det inte säkert att personerna man misstänker går att gripa för att de inte befinner sig i Sverige, för det tredje så är det inte säkert att bevisningen räcker för fällande dom man man kan ändå sannolikt ha avvärjt en terroristaktion.
Kommentar av nejtillpirater — 8 september 2013 @ 15:59
Språkpolisen här igen. Här i Sverige blir man gripen, anhållen och häktad, men inte arresterad – inte ens om det sker till följd av en europeisk arresteringsorder lustigt nog.
Kommentar av Johan Tjäder — 8 september 2013 @ 16:08
@nejtillpirater (kopierat från mitt inlägg på SvD)
Echelon med målet att övervaka hela världens tele- och internet-trafik fanns redan på 90-talet, d v s före de stora terroristattentaten. Kommer ihåg jag satt och läste en lång artikel i Illustrerad Vetenskap om Echelon och om hur det fanns misstankar att USA-företag snodde kontrakt genom Echelon .Alltså ”skyll på terrorismen”!
Om det nu är så viktigt för vår trygghets och säkerhets skull med masskartläggning av alla människor, inför i så fall undantagstillstånd tills grundlagen hinner ändras! ”.. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.” (ur regeringsformen kapitel 2).
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security, will deserve neither and lose both” (Benjamin Franklin).
Kommentar av Ingvar Kullberg — 8 september 2013 @ 17:39
nejtillpirater – hej hopp ligger du i än och skriver din rappakalja!? I och för sig ska PP vara glada att de har en så skärpt retoriker på sig hela tiden… Är du pirat kanske? För det tränar upp argumentationsförmågan något enormt att kämpa mot en ”väderkvarn” som du…
Kommentar av OlofB — 8 september 2013 @ 19:48
@nejtillpirater:
1. Nej, inga åtal är sekretessbelagda i sverige, förundersökningen kan däremot vara sekretessbelagd men det är liksom en annan sak. Alltså så skulle vi ha hört talas om en person som dömts för terrorbrott.
2. Om de misstänka inte finns i sverige varför ska vi då övervaka trafik som passerar svenska gränser, det är väl ändå sverige som svenska myndigheter har i uppgift att skydda?
3. Om bevisningen inte räcker till fällande dom är ju övervakningen helt bortkastad, kan man inte fälla folk för ett brott man anser sig ha avvärjt är det väldigt sannolikt att brottet aldrig skulle begås eftersom man inte har bevis för att det skulle begås..
Men okej, låt oss anta att du har rätt:
1. Om man har en hemlig process för att ”ta hand om” terrorister fångade via fra’s övervakning så strider vi mot genevekonventionen, versaillefördragen och fn’s regelverk om att alla rättsprocesser skall hålla så öppna som det går. Ett sånt sverige vill inte jag leva i, för om det finns hemliga domstolar kan vem som helst av oss drabbas av vilken anledning som helst, är det något du förespråkar?
2. Om vi lägger resurser på att övervaka utländska terrorister, borde vi då kanske inte skicka ut lite fler kommunikéer till interpol och berörda lands myndigheter än vad vi gör, terrorbrott ligger trots allt i allmänhetens intresse?
3. Om bevisningen inte räcker till borde vi då inte se lite flera häktningar, jag menar kan vi häkta en läkare som utför sitt jobb och åtala henne för dråp utan någon som helst bevisning så borde vi väl klara av att häkta en misstänkt terrorist som planerar ett våldsdåd?
Kommentar av pontus — 8 september 2013 @ 22:36
[…] Var är alla dömda terrorister som FRA hittat? (Christian Engström, EU-parlamentariker Piratpartiet) […]
Pingback av Free and thinking » HÖG tid att sparka igång debatten runt FRA och FRA-lagen igen! - IDG.se - Störst på it-nyheter — 9 september 2013 @ 4:31
Fråga om pengarna också. Det talas ofta om att värdet av underrättelse är enormt. Hur mäts detta värde? Var hamnar pengarna och var hamnar de i slutändan? Får vi 100 miljoner för att skicka all trafikdata till NSA, så bör det finnas ett officiellt konto för detta som går att täcka …låt oss säga underskott i vårdsektorn i Norrland. Eller så finns inget officiellt konto och vi får aldrig veta vad som händer med intäkterna.
Kommentar av Kristofer Pettersson — 9 september 2013 @ 13:30
[…] Det har ofta argumenterats av kritiker till övervakningen att det saknas belägg för att den förhindrat terrordåd, senast av Christian Engström. […]
Pingback av Om naturliga nästa steg | Viktualiebrodern — 9 september 2013 @ 13:50
Förundersökningsdokument verkar visa att man har använt PRISM för att försöka hitta något att fälla Kim Dotcom med: public address: Ich bin ein cyberpunk Undrar om det är för att han ”terroriserar” upphovsrättsindustrin eller för att han deltar i det där ”nätverket” där det finns organiserad brottslighet, ”internet”?
Kommentar av pwq — 9 september 2013 @ 15:40
Svaret är enkelt. Dessa påstådda dömda terrorister finns helt enkelt inte. Makthavarna försöker som vanligt rättfärdiga övervakningsapparaten med tomma skrämselargument och rena lögner som är svåra för folk att argumentera emot pga av sekretessen kring FRA. Antagligen har FRA helt andra åtaganden än att jaga terrorister.
Kommentar av erik — 9 september 2013 @ 15:48
…. varvid nästa fråga är vilka fler som upphovsrättsindustrin vill åt har man jagat med PRISM, och var kan man hitta pappers-spår efter detta?
Kommentar av pwq — 9 september 2013 @ 15:53
[…] väljer att måla ut pressen som det stora hotet mot integriteten, i just det ögonblick då många kritiserar just statens brott mot integriteten. Att på det sättet förhandla om ansvaret i samhället kan på sikt även bana […]
Pingback av Regeringens taktik för att vinna nästa val | Rikspressen — 10 september 2013 @ 18:53
[…] Samtidigt börjar det bli svårt för regeringen att fortsätta spela säkerhetskortet. Det blir nämligen allt mer uppenbart att FRA inte skyddar oss mot några terrorister. […]
Pingback av Om regeringen, USA och NSA - martenssonsmeningar.se — 11 september 2013 @ 6:13