.
Timbrofilosofen Roland Poirier Martinsson ställer en fråga till Piratpartiet i en kolumn i Svenska Dagbladet idag. Han skriver:
Ett test: jag påstår att det viktigaste för att säkra integriteten är sänkta skatter. Då förs makt från staten till civilsamhället. Sammanhang – familjer, församlingar, företag, föreningar – stärks, som kan stå emot statens intrång.
Hur förhåller sig PP till det?
Den frågan kan jag svara direkt på.
Vi håller inte med om att den exakta nivån på fastighetsskatten skulle vara viktigare än att bevara rätten till privat korrespondens.
Tvärtom är Piratpartiet bildat just som en reaktion på politiker som är beredda att sälja ut de grundläggande demokratiska friheterna för att få vara med och bestämma om de sista decimalerna i skattesatserna.
Någonstans där har de etablerade partierna dött genom ideologisk förtvining, och genomgått en metamorfos till byråkratier som bara söker makten för dess egen skull. Det är därför Piratpartiet behövs.
…………
Andra som kommenterar: Sidvind
Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, eu
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
”PIRATPARTIET VILL HÖJA DIN SKATT!
Piratpartiets Christian Engström anser att svenska skatter bör höjas. ‘Vi tycker att skatter är bra. Och nu när vi är på väg in i riksdagen anser vi att staten ska lägga alla klutar till för att driva in mer skatt än någonsin. Hur skulle vi annars kunna gräva ner dem under träd i fullmånens sken?’, är andemeningen i hans svar. ‘Bara vi kan få hem film och musik gratis struntar vi totalt i om folket dignar under skattetrycket! Arr!'”
De kommer att vrida det till något i den stilen… Brace for impact, som det heter.
Kommentar av Anonym fegis — 29 juni 2009 @ 8:57
”Ett test: jag påstår att det viktigaste för att säkra integriteten är sänkta skatter.”
Alliansen har ju på bara 3 år bevisad motsatsen: Sänkta skattar är trevligt för plånboken, men har på inget sätt säkrad integriteten.
Kommentar av J.S. — 29 juni 2009 @ 9:12
Mycket bra skrivet Christian. Det är just på grund av detta som jag är medlem i PP. Fördelningspolitik kan ju vara spännande, om man har den läggningen, men personligen så är detaljstyrning något som är helt ointressant. Det viktiga är att lyfta blicken och se helheten. Vad spelar det för roll om vi betalar x% eller y% i skatt när man fritt inte kan föra en diskussion (via telefon, mail, sms, chat etc) med sina medmänniskor om just dessa skatter, utan att bli avlyssnad och registrerad?
Kommentar av Andreas Karlsson — 29 juni 2009 @ 9:17
Fördelen med medborgarrättsfrågorna är dessutom att de är så billiga…
Så om inte på grund av annat borde de ju vara lätta att prioritera.
Kommentar av Tor — 29 juni 2009 @ 9:37
Eftersom det redan rapporterats i pressen att jag är aktivt för ökad prostitution och (nu senast) kidnappning av barn, tror jag inte någon kommer höja på ögonbrynen. 🙂
Kommentar av Christian Engström — 29 juni 2009 @ 9:53
Hotet mot den personliga integriteten och grundläggande demokratiska rättigheter har inget med skattetryck att göra. Med Martinssons tes att ökad privat makt eliminerar problemet glömmer man att vi inte bara är utsatta för statens maktbegär (i form av FRA och datalagring), utan även privata intressens behov av att kontrollera oss (IPRED, ACTA och telekompaket).
Vi måste alltså skapa ett samhälle där grundläggande rättigheter är säkrade oavsett om trycket kommer från privat eller statligt håll.
Kommentar av Andreas B — 29 juni 2009 @ 10:11
Allvarligt talat, vad är den här Roland Poirier Martinsson för en sorglig, bitter figur som dessutom kallar sig själv för filosof. Han skriver som en kratta, ser ut som ett stolpskott och kommer med uttalande som en guldfisk.
Man kan ju knappast säga att det är en merit att leda Timbros medieinstitut med så vaga kvalifikationer.
MVH
Peter W
(Filosofen på torpet)
Kommentar av PeWi — 29 juni 2009 @ 10:51
Detta är min kommentar till författaren för artikeln ”postmodern masspsykos”.
men lilla vän
Om man ”speglar” alla frågor i ett medborgarperspektiv bli decentraliseringen av makten A och O.
Därför är Piratpartiet inte ett enfrågeparti.
Medborgarna råkar nämligen ha fler än en tanke och insikt i sina liv.
Du funderar över om Piratpartiet är ”värdigt för riksdagen”.
Är riksdagen värdig för dess folk?
Är riksdagen, som kollektiv FRA-klump, värdig det totalitära kontrollsamhället som kallas Sverige.
Det är ingen masspsykos.
Det är ett regelrätt uppror mot en kränkning av medborgarrätten.
Riksdagen som ny tv-serie?
”I EN ANNAN DEL AV STOCKHOLM”
Sagt med all den ödmjukhet och respekt ”köping gänget” förtjänar
Kommentar av MARKKU I VARA — 29 juni 2009 @ 11:11
Sossar och moderater skiljer sig när det gäller skattesatser och nivå i Akassan, annars är de i princip identiska. Ska PP ta ställning i skattefrågor så ska det va att människor ska få betala hur mycket skatt de själva vill och till vad de vill i samhället. Men innan det överhuvudtaget skall kunna övervägas så måste statens stöd till de privata monopolen stoppas. Företag ska växa av egen kraft inte av statlig och facklig hjälp som vill ha monopol för att få ökad kontroll av samhället.
Kommentar av OLLON — 29 juni 2009 @ 11:20
”Ska PP ta ställning i skattefrågor så ska det va att människor ska få betala hur mycket skatt de själva vill och till vad de vill i samhället.”
Eh va? Det resonemanget leder till att välfärdssystemet ersätts av att varje medborgare försäkrar hos ett eller flera försäkringsbolag med vad denne finner relevant. Ska bli intressant att se hur många som t.ex. vill försäkra personer med förståndshandikapp och vad det skulle kosta. Så den där iden fungerar bara i Utopia.
Kommentar av Fredrik — 29 juni 2009 @ 11:36
och TÄNK OM!!!!??? det fanns möjlighet att, som medborgare, betala in mer i skatt om man vill ge mer till åldringsvården, dagis, skola eller vad man nu föredrar.
Tekniskt fullt möjligt och jag pratar inte om välgörenhet.
Ideell skattepolicy
Kommentar av MARKKU I VARA — 29 juni 2009 @ 11:37
Jag erkänner villigt att jag inte förstår hur Roland Poirier Martinsson tänker. Förmodligen gör vi inte alls samma associationer. Han pratar om ”masspsykos”, och det för mig innebär att alla vi som oroas över nedmonteringen av integriteten och utbyggnaden av övervakningssamhället, lider av inbillningssjuka. Har han öht förstått vad alla dessa lagar och direktiv sammantagna betyder i det långa loppet?
För honom är integritet att få sänkt skatt och därmed själv ta ansvar och förhålla sig till det som våra skatter i dagsläget betalar för. Vari ligger det integritet i det nånstans?
Tror han på fullt allvar att vi inte kommer att hamna där USA är idag när det gäller t ex sjukvården? Dvs en stor del av befolkningen kan inte vare sig gå till doktorn eller tandläkaren, därför att de antingen saknar försäkring eller så avslår försäkringsbolaget behandling med motiveringen att det blir för kostsamt. Vari ligger integriteten i det? Total avsaknad snarare enligt min mening, eftersom du tvingas förödmjuka dig till att böna och be, eller helt enkelt vänta på att dö i avsaknad av vård och medecin.
Jag har också åsikter om skatter, en del är konstiga, andra är orättvisa och ibland för höga, emellanåt slösas de inbetalade medlen bort, men ingen är betjänt av att montera ned det vi gemensamt betalar för.
För mig kommer rätten att tala och skriva fritt, besöka lokaler och platser, prata med vem jag vill om vad jag vill när jag vill, utan att registreras, kontrolleras och spelas in, vare sig det är på nätet eller IRL, på första plats!
Kommentar av Trixx — 29 juni 2009 @ 11:44
Fastna inte i traditionell syn på politiken.
Med internet och decentralisering av det politiska ansvaret ger det oss en medborgarrätts-demokrati där dom sociala behoven hamnar i förgrunden.
Ska människor finnas för systemet, eller ska systemet finnas för människorna?
Detaljer för hur saker ska göras borde utgå från folkets behov av demokrati, samhörighet, trygghet, arbete och frihet.
Grundläggande behov som står högre i rangordning jämfört med plånboksfrågor.
Piratpartiet ”känns inte” som ett parti för centralstyrning och demokratiska övergrepp på befolkningen.
Därför tycker jag att man ska utveckla ett lokalpolitiskt alternativ till det som finns idag.
Det finns både metoder och resurser för att förändra det befintliga systemet.
Men all förändring MÅSTE komma från medborgaren, inte bara inom den representativa demokratin..
Kommentar av MARKKU I VARA — 29 juni 2009 @ 11:52
[…] juni 2009 av calandrella Via Christian Engström (och senare även Sidvind) hittar jag till en intressant kolumn i SvD om Piratpartiet, skriven av […]
Pingback av Övervakning är en postmodern masspsykos « Calandrellas blogg — 29 juni 2009 @ 12:05
[…] din fråga var retorisk, så att du inte ska få mothugg. Det har du dock fått, och jag tycker att Christian Engströms svar på din fråga är bra. Kort, kocist, sakligt och visar var du har tänkt fel. Sen kan jag […]
Pingback av Tomas Sida — 29 juni 2009 @ 12:14
Partiernas mest lyckade tiggare!
Det är Guld-piratdags!
-> BLI GULDPIRAT HÄR <-
Kommentar av Hans J — 29 juni 2009 @ 15:24
Är päron viktigare än äpplen?
Sina filosofiska meriter till trots begår Roland PM en felaktig parallell. Medborgarrätt och skattenivåer står inte i motsats till varandra. Det är inte ens saker av samma karaktär. Man kan sänka medborgarrätten oberoende av skattenivå. Man kan sätta godtycklig skattenivå, oberoende av läget för medborgarrätten.
Sovjetunionen hade, vad jag förstår, ingen eller extremt låg skattenivå (statsbudgeten fylldes istället med vinsterna från det statsägda ”näringslivet”) och samtidigt ingen eller extremt låg medborgarrätt.
På sikt kommer skatteuttaget i Sverige att sjunka, tack vare globaliseringen (= allt öppnare gränser, ökad rörlighet, mer handel, mer infoutbyte) då ekonomiska aktiviteter dras till de länder som har lägre skatter. Sverige måste följa efter.
Och jag hoppas att PP i alla fall är för globaliseringen. Öppnare gränser, mer infoutbyte, större rörlighet måste vara i linje med PP:s allmänna idébas. Så får den exakta skattenivån skvalpa med i vad som blir den allmänna utvecklingen.
–Ahrvid
Kommentar av Ahrvid — 29 juni 2009 @ 15:27
Kul att du svarar så kort och koncist – och korrekt. 🙂
Kommentar av Rick — 29 juni 2009 @ 19:02
Med din korta respons kan kolumnisten lätt klassa sig ”ägd”… :-))
Kommentar av Daniel — 30 juni 2009 @ 1:01
Enfrågepartier..
Dom är inge bra.
Jag menar, tänk om det kom ett parti som bara ville sänka skatterna och inget annat.
Ett parti som bara lade ner och sålde ut, vad dumt det skulle vara.
Kommentar av johan,karlskrona — 30 juni 2009 @ 1:55
Bra talat av alla tidigare talare! 🙂
Kommentar av Dennis Nilsson — 30 juni 2009 @ 2:31
Haha, här kom den! Man är väl synsk! 🙂
http://everykindapeople.blogspot.com/2009/06/annu-ett-skattehojarparti-valkommen-i.html
(Den första jag sett, åtminstone. Det dyker nog upp fler.)
Kommentar av Anonym fegis — 30 juni 2009 @ 9:16
Att försöka få pp att framstå som mer än ett enfrågeparti respektive att försöka få andra partier att framstå som enfrågepartier är vanligt men felaktigt. Visst, medborgarrätt (vilket i pp’s tappning vad jag vet alltid är negativa friheter) är en bred fråga med konsekvenser för en lång rad politikområden. Naturligtvis är det också en grundläggande och viktig fråga.
Men det som gör ett parti till ett enfrågeparti (eller ett några-få-frågor-parti) är att man passar på så många områden, dvs helt saknar uppfattning. Vissa av riksdagspartierna är enkelspåriga, men de har trots allt en uppfattning om vad politiken ska göra på i princip samtliga områden. På vissa områden är svaret att politiken inte ska göra något över huvud taget, men det är fortfarande något helt annat än att som pp inte ha någon uppfattning alls på dessa områden.
Borde vara självklart men tycks värt att påpeka.
Kommentar av Mats — 30 juni 2009 @ 9:31
@Mats:
Det kan vara som du skriver. Eller så kan det vara så att i detta fallet Piratpartiet helt enkelt är ärligare än andra partier.
De allra flesta partier (jag känner inget undantag) styrs av ett fåtal grundprinciper: demokrati, jämlikhet och så vidare. Därifrån byggs sedan en hel ”fråge”-bukett upp: Låga hyror, låga skatter, frikostigt flyktingmottagande, dagisavgifter, skolfrågor, miljömål med mera.
När en av de grundprinciper som nämnts trampas under fötterna så finns anledning att åtgärda detta. Det görs då förslagsvis genom att fokusera all energi på precis den principen. I fallet med Piratpartiet så är en av de få principer som det handlar om bristen på respekt för personlig integritet. Detta genomsyrar som du mycket riktigt påpekar många områden. Det handlar om bemötande och hantering av personliga uppgifter inom sjukvården, det handlar om bemötande och hantering av personliga uppgifter inom skolans värld, det handlar om hantering av personlig email och eventuell avlyssning av privata telefonsamtal. Men lika lite som de olika riksdagspartierna har synpunkter på hur en kirurg väljer att lägga ett snitt inför en operation lika lite lägger sig Piratpartiet i vad det betraktar som detaljfrågor utanför dess kompetens. Vilken skolmat som ska serveras osv.
När du skriver att ett parti är ett enfrågeparti så gäller samma sak alla andra partier: De ägnar sig ”bara” åt ”området politik” eller ”bara” åt frågeställningen ”demokrati eller inte”. Om ett parti skulle ifrågasätta förekomsten av demokrati i samhället så skulle du alltså benämna det ”ett enfrågeparti”
På så sätt förhåller det sig med Piratpartiet: Det ser bristen på respekt för personlig integritet som så allvarligt att de allra flesta andra områdena berörs av och är beroende av lösningen på denna frågan. De andra partierna ser uppenbarligen inte denna brist på respekt för personlig integritet som alls allvarlig. Ett samhälle kan fungera utan demokrati eller respekt för personlig integritet. Medlemmarna i Piratpartiet vill dock inte leva i ett sådant samhälle.
Detta var bara ett av de tre stora problemområden som Piratpartiet brottas med.
Din definition är just ”bara din definition”. Det är också ett försök från din sida att förringa Piratpartiets betydelse: AH, men PP är ju ”bara” ett enfrågeparti. Men var gör man när ett samhälle börjar att kantra över åt ett fascistiskt håll med enorm övervakning och kontroll i bagaget? Det är då inte ens intressant huruvida piratpartiet, folkpartiet eller socialdemokraterna är ett ”enfrågeparti”. Det handlar om överlevnaden för ett öppet samhälle
Det intressanta är om utpekandet om den föregivna ”enfråge-egenskapen” inte bara är ett led i förringande eller förlöjligande: AH, du är för demokrati och därför stödjer du ett parti som”bara” är för införande av demokrati – typiska enfrågefasoner!
Vi kräver respekt för vår integritet – Håll era nyfikna näsor borta från min privata email och mina telefonsamtal!
Men mycket mer än det – Låt oss införa ett allmänt medkännande arbetssätt när det gäller hantering av frågor som hör det privata till… ryggmärgsreflexen för inom vilka områden som staten respektlöst får klampa in verkar ha kollapsat. Låt bli att snuskigt tafsa på våra själar – Låt bli vårt innersta!
Du ser också vilken påverkan som koncentrationen på ett fåtal grundprinciper får – partierna surrar av försök att försöka ”anpassa” sig till en större respekt för dessa frågor. Yrvaket ser de sig om och undrar hur de ska kunna ”anpassa sig” till denna respekt. OJDÅ, är folk så arga??? Helst ska ”anpassningen” ske helt osynligt så att det framstår som om de hela tiden haft denna åsikt. Allt för att de personer, de politiker, som innehade ”posterna” tidigare, ska kunna stanna kvar.
Men vi kan inte lita på de försäkringar som flera partier nu gör. De är bara en anpassning för ögonblicket – det gäller att ”vinna” nästa val… Vi måste försäkra oss om en långsiktig förändring av kursen för samhällsskutan! Då duger ingenting annat än att rösta på Piratpartiet!
Du får gärna kalla det för ”enfråga” om du vill – för mig är det ett livsmål!
Kommentar av Hans J — 30 juni 2009 @ 15:03
Inte heller jag håller med om att den exakta nivån på fastighetsskatten skulle vara viktigare än att bevara rätten till privat korrespondens. Vilket jag ju därför heller aldrig skulle påstå. Att de etablerade partierna genomgått en metamorfos till byråkratier som bara söker makten för dess egen skull är också nära sanningen.
Men min poäng är ju som du förstår en helt annan. Jag nämner fastighetsskatten som ett exempel på en tråkig och vardaglig politisk fråga som ingår i det hela batteri av ställningstagande som krävs av ett politiskt parti om det ska verka för att stärka integriteten på det sätt som ytterst är det enda hållfasta: att vidmakthålla ett samhälle där makten ligger hos folket, inte hos politikerna.
PP är än så länge en visselpipa. Det är inte dåligt, men den enda tjänsten man gjort integriteten är att väcka de politiska partierna. Återigen, det är en viktig insats, men om PP ska göra verklig, parlamentarisk tjänst i ärendet krävs breddning.
Kommentar av Roland Poirier Martinsson — 30 juni 2009 @ 15:17
Roland’s kolumn är en otroligt djup skrift för att finnas i media i dessa dagar, inte ofta jag stannar och läser något flera gånger i mitt dagliga nyhetssvep.
”Jag hoppas såklart att PP inte kommer in, av samma skäl som jag vill se fem av de nuvarande riksdagspartierna åka ur: man har fel svar på grundläggande politiska frågor.”
Som hängiven piratpartist är jag ombord på dessa rader, men kanske inte på samma grunder som andra är det.
Även;
”Hittills har PP:s tjänst för friheten varit att väcka andra. Men det är inte ett politiskt parti. Det är en visselpipa. Och det är just enfrågementaliteten som hindrar PP från att leverera ett politiskt försvar för friheterna.”
Sjunker in klockrent i mitt piratsinne, nu kanske ni tror jag är någon liten antipirat i fårakläder, men icke. Det är den tesen vi alla har och måste fortsätta att ha, vi finns så länge vi behövs, tills vi som medborgare går före stat och makt. När den dagen kommer behövs vi inte och vi kan sluta blåsa i våra visselpipor, men tills dess får vi skaffa gällare och gällare ton på våra visslor, fler visslor tills maktens korridorer dränks i genljud av visselpipor och diverse röda kort till gubbar och tanter i bänkarna.
Kommentar av NineK — 30 juni 2009 @ 20:47
[…] ska tjäna pengar”, IDG – De köper Pirate Bay för 60 miljoner, Christian Engström, Pirate MEP Elect: “Medborgarrätt är viktigare än skattesatser“, Nemokrati – Tänk analogt, SVD – Säpo får signalspana, SVD – […]
Pingback av Lissabonfördraget – den tysta författningsdomstolen « Nemokrati — 30 juni 2009 @ 23:53
[…] Medborgarrätt är viktigare än skattesatser Timbrofilosofen Roland Poirier Martinsson ställer en fråga till Piratpartiet i en kolumn i Svenska Dagbladet idag. […] […]
Pingback av Top Posts « WordPress.com — 1 juli 2009 @ 1:18
@mats
så rätt du har.
Piratpartiet kompromissar inte bort medborgarrätten i en koalitionsregering.
Kommentar av MARKKU I VARA — 1 juli 2009 @ 10:06
vad har sänkta skatter med integritet att göra ? jag vill varken ha höga skatter eller ha staten snokande i mitt privatliv, jag är förvånad över att pp kan tänka sig samarbeta med
vilket parti som helst, jag avskyr både dom rödgröna och alliansen, dom driver ju ändå samma
skitpolitik, börjar bli tveksam till att rösta på pp nästa år.
Kommentar av sara — 1 juli 2009 @ 11:32
Måste man verkligen ta Roland Poirier Martinsson på allvar? Svenskan verkar ju publicera vilka gökar som helst så länge de verkar vara lite självdefinierat höger. Gäsp, liksom.
Kommentar av Jonas — 1 juli 2009 @ 13:33
Då finns inte så många partier kvar att rösta på för din del. Då du avskyr både dom rödgröna och alliansen så bör det väl spela en mindre roll vilka av dom Piratpartiet samarbetar med? Om du däremot röstar på Piratpartiet så kanske vi kan få till en ändring i integritetsfrågorna.
Kommentar av kras — 1 juli 2009 @ 14:15
Du har gjort det väldigt enkelt för dig genom att gå till extremfall. Om du på något sätt hoppas att det där kan appliceras på Piratpartiet så kommer du att bli besviken.
Kommentar av kras — 1 juli 2009 @ 14:24
jag tycker att JUST NU, är det läge för en utveckling av närdemokratin i våra liv.
LIVET, GEMENSKAPEN, INTEGRITETEN måste stå över systemet.
Låt oss, i PIRATPARTIET, förändra vårt samhälle.
Låt oss lokalt ta kontakt med våra medborgare, låt oss bygga bytt, en lokal direktdemokrati där samhället bygger på medborgarnas behov.
Kommentar av MARKKU I VARA — 1 juli 2009 @ 19:55
piratpartiet är inget enfrågeparti, hur kan du tycka att integritetsfrågor
är en fråga ? jag förstår varför vi har det kontrollsamhälle vi har när såna som
du går och röstar,
Kommentar av Anna — 1 juli 2009 @ 21:41
http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/23/har-ar-det-vetenskapliga-beviset-guds-existens
Ehm. Jag anser inte att du bör besvara troll såsom Roland Poirier Martinsson. Han har med bla. ovanstående artikel visat att han helt enkelt inte hör hemma i ett seriöst samtal. Han är för flummig och förvirrad.
Kommentar av fri — 2 juli 2009 @ 5:59
@anna
precis
Kommentar av MARKKU I VARA — 2 juli 2009 @ 9:29
[…] egentligen bara att Piratpartiet markerar sina prioriteringar särskilt tydligt — och att de prioriterar ner frågor som andra partier håller […]
Pingback av Alla partier prioriterar « … — 2 juli 2009 @ 13:29
thank you for this information. I hope u ll go on helping us to learn this kind of important issues Eğlence ve hüznün bir arada yaşandığı bir dünya.!!!
Kommentar av denizci1975 — 29 augusti 2009 @ 15:32