5 miljoner i skadestånd för 30 fildelade låtar

5 miljoner kronor för 30 fildelade låtar är rimligt, tycker USA:s Högsta Domstol

USA:s Högsta Domstol har meddelat att de inte kommer ta upp fallet med Joel Tenenbaum, som dömts i lägre instans till att betala 4.8 miljoner kronor i skadestånd för att ha fildelat 30 låtar. Därmed ser det ut som att den nu 28-årige fysikstudenten kommer att få leva på existensminimum resten av livet.

De stora skivbolagens organisation RIAA applåderar förstås beslutet. De inser att de aldrig kommer få några pengar av studenten, men det är inte deras primära syfte. De är ute efter att statuera exempel, för att skrämma andra fildelare till lydnad och underkastelse.

Tyvärr har det ju visat sig att domstolar både i USA och Sverige ställer upp på film- och skivbolagens taktik, och gärna dömer ut vilka fantasibelopp som helst i skadestånd. Vi minns alla Pirate Bay-domen, där tre personer med koppling till The Pirate Bay (plus en fjärde som hade oturen att dras med i åtalet) dömdes till 46 miljoner i skadestånd för medhjälp till fildelning av 33 stycken upphovsrättsskyddade verk.

Att domarna strider mot sunt förnuft och allmänt rättsmedvetande spelar ingen roll. I praktiken är vanliga människor rättslösa så fort det kommer till upphovsrättsmål. Då går domstolarna helt på vad de inblandade storföretagen vill. Och de vill statuera så brutala exempel som möjligt. ”Det är inte pengarna, det är principen”, säger film- och skivbolagen.

Den här taktiken fungerar visserligen inte för att minska fildelningen. Förra veckan publicerade gruppen Cybernormer vid Lunds universitet en studie som visar att andelen ungdomar som fildelar inte har minskat ett dugg jämfört med 2009, trots att politikerna i Sverige sedan dess har infört Ipred-lagen, och trots all publicitet runt 46-miljonersdomen mot The Pirate Bay.

Det är glädjande att de stora film- och skivbolagens maffialiknande skrämseltaktik inte fungerar. Risken att bli dömd för fildelning i Sverige är fortfarande mindre än risken att bli träffad av blixten. Men det är förstås helt oacceptabelt att domstolarna så villigt ställer upp på att krossa vanliga människor för att film- och skivbolagen ber om det.

Både Sverige, Europa och USA behöver en ny politik som bejakar ideell kulturspridning som någonting positivt. Vad som händer i USA har vi svårt att påverka. Men Sverige och Europa kan vi vända med politiskt arbete.

I snart tre år har Piratpartiet nu jobbat i Bryssel med att få EU-parlamentarikerna från andra politiska grupper att inse att vi kan och bör välja en annan väg. Det är inte gjort i en handvändning, men det går ändå framåt. Jakten på en hel ungdomsgeneration måste upphöra.

Det finns ett bättre sätt.

…………

Andra om ämnet: Ars Technica, New York Times, Bloomberg Businessweek, Fildelning.se, Nyheter24

Ipred och ”Vi ska inte jaga en hel undgdomsgeneration”

Se Reinfeldt säga "vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration" i valrörelsen 2006

I valrörelsen 2006 sa Fredrik Reinfeldt om fildelningen att ”vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration”. Sedan klubbade han igenom Ipred-lagen, som gör att film- och skivbolagen själva kan sköta jakten, utan att behöva överbelasta domstolar och polis.

Den 1 april 2009 trädde Ipred-lagen i kraft, men hittills har det inte hänt så mycket. Det beror på att film- och skivbolagen har inväntat ett rättsfall som går under namnet Ephone-målet.

Nu i april i 2012 kom ett utlåtande från EU-domstolen i Ephone-målet. Utan att gå in på de juridiska detaljerna, kommer det att leda till att film- och skivbolagen nu drar igång sin planerade kampanj med att på bred front skicka ut kravbrev till familjer som de menar har fildelat olagligt.

Den 1 maj 2012 träder dessutom Datalagringslagen i kraft. Den är utformad för att passa som hand i handske med Ipred, och göra så att internetoperatörerna blir skyldiga att spara uppgifter om sina kunders aktiviteter på nätet. De uppgifterna kan film- och skivbolagen sedan få tillgång till med stöd av Ipred.

Dessutom ska Ipred utvärderas, både här i Sverige av den svenska regeringen, och nere i Bryssel av EU-kommissionen. Det har tidigare sagts att EU-parlamentet skulle få ta ställning till ett förslag om revidering av Ipred-direktivet före sommaren, men nu verkar det som att det blir i höst eller 2013.

Allt det här gör att vi med all säkerhet kommer ha anledning att återkomma till Fredrik Reinfeldts uttalande i valrörelsen 2006. Då är det bra att ha de här referenslänkarna:

• Klippet med Reinfeldt på Youtube
• Artikel hos SvD i juni 2006

Jag postar länkarna nu, eftersom jag hittade Youtube-länken i en krönika av Hax på Nyheter24. Lägger jag inte upp den på min egen blogg vet jag att jag inte kommer kunna hitta den igen när jag behöver den. 🙂

Läs gärna Hax’ krönika hos Nyheter24, där han skriver om vad vi gör i Europaparlamentet just nu.