Lyxproblem: Nätneutraliteten måste in bland Piratpartiets topp 3 segrar

Vi försvarade nätneutraliteten

Piratpartiet har ett lyxproblem när det gäller att tala om för väljarna vad vi har uträttat under den gångna mandatperioden i Europaparlamentet. Hittills har jag svarat på frågan ”vad är era tre största segrar” med att säga:

1. Vi stoppade ACTA-avtalet (2012)
2. Vi har förhindrat att fildelare stängs av från nätet (Telekompaketet, 2009)
3. Vi har övertygat en politisk grupp att bli för fri fildelning (den Gröna, 2011)

Men nu har vi vunnit en stor seger till, som måste vara med på topp 3. I veckan röstade EU-parlamentet för att försvara nätneutraliteten på internet. Det var en otroligt viktig seger. Det blir Telekompaketet som får maka på sig.

Sålunda tvingas jag ändra min topp 3-lista från och med nu: :)

1. Vi stoppade ACTA-avtalet (2012)
   
2. Vi har försvarat nätneutraliteten (2014)
3. Vi har övertygat en politisk grupp att bli för fri fildelning (den Gröna, 2011)

Det är en track record för Piratpartiet som jag är väldigt stolt över.

Nätneutraliteten är grunden för det fria och öppna internet vi har vant oss vid. Var och en får betala för sin egen uppkoppling mot nätet. Den som har stora volymer får betala mer än den som bara har lite grand trafik.

Men när man väl är ute på internet, då kan man nå alla andra som är där på samma villkor. Det är inte som det är i kabelteve-världen, att det finns ett visst utbud som ens leverantör (till exempel Telia) har valt ut, utan så fort man är ute på nätet har man tillgång till hela världens utbud, och väljer det man vill.

Det är innebörden av nätneutralitet, och det som är internets storhet. Lagstiftningspaketet som EU-parlamentet antog som första läsning inför lagar för att garantera fortsatt nätneutralitet. Sådan lagstiftning behövs, eftersom telekombolagen håller på att attackera principen om nätneutralitet.

Vinner telekombolagen och lyckas avskaffa nätneutraliteten skulle det vara bra för telekombolagens lönsamhet, eftersom de kan ta mer eller mindre hur mycket betalt de vill av framgångsrika företag för att släppa fram dem i gräddfilen. Men för resten av samhället, både företag och medborgare, skulle det vara riktigt dåligt.

Både jag och Amelia kämpade för nätneutraliteten i våra respektive utskott i parlamentet, men det var Amelia som tog fajten i huvudutskottet ITRE där hon sitter, och det var hon som drev på för Piratpartiets och den Gröna gruppen i slutförhandlingarna med de andra partigrupperna. Det var de förhandlingarna som ledde fram till segern i plenum, och det är den som räknas.

Att vi kunde vinna berodde på att vi inte var ensamma om att slåss för nätneutraliteten. Holländska liberalen Marietje Schaake gjorde ett fantastiskt arbete och förtjänar ett särskilt omnämnande, liksom alltid lika värdefulla aktivistorganisationen EDRI. Och många, många andra.

Men det var tajt och spännande in i det sista, så Piratpartiets insatser var avgörande. Hade vi inte varit med och drivit frågan med kraft är risken stor att slutomröstningen hade gått åt andra hållet istället.

Det är var en så kallad ”första läsning”. Det innebär att det inte är slutgiltigt klart ännu, utan att det här bara var en delseger på vägen (även om det var en mycket viktig sådan). Det slutgiltiga avgörandet kommer komma efter EU-valet i maj.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet för att försvara segern om nätneutraliteten och se till att den blir bindande lag.

…………

Se vilka som röstade för och mot nätneutraliteten på Votewatch.eu.

Piratpartiet och MP, V, FP, C och S röstade för nätneutralitet. M och KD röstade mot.

Kryptering duger inte som ersättning för nätneutralitet, tyvärr

Kari Lantto skrev i en kommentar till min förra bloggpost om nätneutralitet:

Net neutrality skulle följa av allmän kryptering! ISP skulle inte kunna skilja på olika användningar. De måste kunna veta vilka som använder tjänsten och hur mycket, men inte innehållet. Med allmän kryptering skulle de inte känna till innehållet. Alltså skulle net neutrality uppstå.

Jag håller inte med, tyvärr. ”Kryptering av allt” är ett vanligt förslag som alternativ till lagstiftning, men fungerar dessvärre inte. Allmänt utbredd kryptering skulle inte lösa problemet.

Antag att alla vettiga människor krypterar, men att vi tillåter att internet är uppdelat i en gräddfil och ett vanligt internet:

Då ligger all den vanliga trafiken på det vanliga internet, och är krypterad och (säger vi) omöjlig att diskriminera emellan.

Men Netflix (exempelvis) – eller Telias egen videotjänst om de väljer att starta en – ligger i gräddfilen. Där funkar det alltid klockrent för alla konsumenter att titta på film.

Allt annat, inklusive allting krypterat, ligger på det vanliga internet. Det går enligt principen ”best effort”. Så har det alltid varit. Men tyvärr har volymerna på video på det vanliga internet ökat exponentiellt, så numera hackar video över det vanliga internet mycket mer än det gjorde tidigare. I praktiken inte går att titta på strömmad video på det vanliga internet längre. Telia beklagar verkligen det, men det är ju bara att titta på ett diagram över hur mycket trafiken har växt för att förstå varför.

Så trots att alla vettiga människor krypterar, är det i praktiken så att om man vill titta på strömmad video, då kan man bara göra det på de tjänster som Telia har släppt fram i gräddfilen. Endera deras egna, eller de som marknadsförs av de företag som betalat för och blivit beviljade gräddfil.

För konsumenterna leder det till att internet slutar vara en plats där man kan titta på precis vilken strömmad video man vill i hela världen. Istället är man hänvisad till de kanaler som ens internetleverantör (Telia) har bestämt sig för att ha med i sitt sortiment i gräddfilen. Internet förvandlas till ett ”Kabelteve+”, där utbudet beror på vilken leverantör man valt.

För nystartade företag blir det ännu värre. Någonstans i en källare kanske en entreprenör har tagit fram det som kommer bli nästa decenniums Youtube eller Netflix eller vad som helst. Men det kommer vi aldrig få veta, för hon kommer aldrig kunna konkurrera med de videotjänster som redan är etablerade i gräddfilen. Endera för att inte Telia känner för att sälja gräddfil till henne. De kanske har lovat de etablerade spelarna att inte släppa in fler nykomlingar. Eller också helt enkelt för att hon inte har råd att betala inträdesavgifterna innan hon ens har fått snurr på sin verksamhet.

Utan nätneutralitet förlorar alla vi konsumenter mångfalden och friheten att titta på vad vad vill, utan att vara hänvisade till det utbud som någon mellanhand har bestämt. Och det blir mycket svårare, eller i värsta fall omöjligt, för nya aktörer och nya tjänster att slå sig in på marknaden och konkurrera.

Nätneutralitet är vår tids näringsfrihet. Det är en förutsättning för att vi ska få behålla internet som vi känner det. Förlorar vi nätneutraliteten blir internet en upphottad kabeltevetjänst, och den digitala allmänningen en inhägnad gård som ägs av ett litet antal stora mediaföretag.

Det finns mycket goda skäl att uppmuntra till mycket mer användning av kryptering på internet. Den som inte har förstått det efter Edward Snowdens avslöjanden har nog inte riktigt följt med i debatten. Jag hoppas verkligen att vi kommer få mer kryptering rent allmänt, och det är bra.

Men kryptering kan inte ersätta nätneutralitet. Den kan vi bara få genom lagstiftning.

Därför är det en stor seger att EU-parlamentet (preliminärt) röstade ja till nätneutralitet i första läsningen nu i veckan. Och därför är det otroligt viktigt att Piratpartiet får vara med i nästa parlament och se till att nätneutraliteten verkligen blir antagen i andra läsningen som bindande lagstiftning.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i maj.

Nätneutraliteten: Seger i EU-parlamentet!

Vi vann omröstningen om nätneutralitet i EU-parlamentet idag!

Och vi vann faktiskt ganska stort – i de viktiga voteringarna var det cirka 350 röster för ett fortsatt internet där alla kan konkurrera på samma villkor, och cirka 250 röster mot. Det var en bättre majoritet än jag hade vågat hoppas på.

Det här är riktigt goda nyheter!

Men det är inte klart ännu, för det här vara bara en så kallad ”första läsning”. Striden mot telekombolagen som vill ta kontrollen över internet kommer att fortsätta nästa mandatperiod. Då hoppas jag att Piratpartiet finns där med en stark representation, så att vi kan fortsätta fajten för det fria och öppna internet som vi har vant oss vid.

Men just idag är en bra dag att bara vara glad å internets vägnar!

Läs pressmeddeladet från Piratpartiet

…………

Wall Street Journal intervjuade mig igår, men tyvärr är den artikeln bakom en betalvägg. Artikeln på tyska Wall Street Journal kan dock läsas fritt.

Andra om ämnet: EDRI, La Quadrature du Net, Greens/EFA,

Viktig omröstning om nätneutralitet i EU-parlamentet torsdagen den 3 april

En av de viktigaste omröstningarna i EU-parlamentet den här mandatperioden hålls imorgon torsdag. Då kommer parlamentet ta ställning för eller mot nätneutralitet på internet.

Nätneutralitet innebär att alla företag (och privatpersoner) har tillgång till internet på samma villkor. Så har det varit hittills, och det är det som har gjort internet till vad det är idag.

Nätneutralitet är i praktiken vår tids näringsfrihet.

Men nu är den principen hotad av de stora telekombolagen, som ser en möjlighet att få en position som grindvakter, där de kan bestämma vilka företag som får gräddfil på internet och vilka som får nöja sig med andra klassens tillgång till nätet.

Telia kräver Netflix på extra betalt för att distribuera video till Netflix’ kunder. Telias affärsmodell är den klassiska maffiamodellen: ”Vilket trevligt företag ni har, visst vore det otur om videostreamingen skulle börja hacka för era kunder, ni borde nog betala oss för att inte det ska hända…”

Netflix har i praktiken inte så mycket val, eftersom de skulle bli utplånade som företag om deras tjänst slutar fungera för deras kunder. Jag gissar att Netflix och andra företag som blir utpressade tycker att det känns ganska surt. Men det är inte bara företagen som tvingas betala beskyddspengarna till telekombolagen som blir offer. Hela samhället blir lidande.

Konkurrensen sätts ur spel om utvecklingen går mot ett internet där de stora spelarna har gräddfil, och alla andra får nöja sig med ”best effort”. Idag konkurrerar ett nystartat källarföretag och en jätte som Google eller Netflix på samma villkor. Företagen betalar för sin egen internetuppkoppling, men när de väl är ute på nätet hanteras trafiken från källarföretaget och från Google likvärdigt.

Om telekomföretagen får som de vill, och nätneutraliteten försvinner till förmån för ”specialtjänster”, då blir det slut på likabehandlingen. Då blir det svårare, eller i värsta fall omöjligt, för nya uppstickare att slå sig in på marknaden. Det skulle vara förödande för internet så som vi känner det. Och för den ekonomiska utvecklingen i EU.

Torsdagens omröstning i EU-parlamentet handlar rent tekniskt om ett antal ändringsförslag till ett stort paket som går under namnet Connected Continent. Grundförslaget som ligger säger nej till nätneutralitet, eftersom vi förlorade omröstningen i industriutskottet ITRE (som är ansvarigt utskott för den här frågan).

Hoppet står till att vi lyckas få majoritet för ett antal ändringsförslag, som har nummer 234-236 och 237-244. Går de igenom innebär det ett ja till nätneutralitet.

På pappret borde vi vinna och få igenom ändringsförslagen, eftersom de förutom Piratpartiet har stöd av den Gröna gruppen, Vänstern, Socialdemokraterna och Liberalerna.

Men EU-parlamentet är inget knapptryckarkompani, så riktigt säker kan man inte vara förrän voteringen har skett. Telekomföretagen och EU-kommissionen springer runt in i det sista och lobbar för att få ändringsförslagen nedröstade.

På torsdag någon gång efter 11:30 sker omröstningen. (Debatten hölls på onsdagen efter att dagordningen hade ändrats.) Omröstningen kommer att webstreamas live på parlamentets sajt Seance en direct (där man även kan titta på debatten).

Hur det än går kommer torsdagen den 3 april bli en ödesdag för internet i Europa. Vi hoppas att det kommer bli en dag som vi minns med glädje.

Läs mer hos EDRI.org och La Quadrature du Net

Nätneutraliteten hotad efter omröstning i EU

Industriutskottet ITRE i EU-parlamentet höll en viktig omröstning om nätneutralitet på internet idag. Tyvärr gick det dåligt, vilket innebär att nätneutraliteten är hotad i Europa.

Nu hänger det på hur det går i omröstningen i plenum under nästa Stasbourg-session den 14-17 april.

Pressmeddelande från den politiska gruppen Greens/EFA (där jag och Amelia ingår som oberoende ledamöter):

Electronic communications: EP vote would threaten principle of net neutrality

The European Parliament’s industry committee today voted on proposed EU legislation on electronic communications (the Single Digital Market package).  The Greens/EFA group expressed concern about the vote, notably its implications for net neutrality. After the vote, Greens/EFA e-communications spokesperson Amelia Andersdotter stated:

“Today’s vote would seriously threaten the principle of net neutrality in the EU. A centre-right majority has regrettably supported proposals by the Commission, which would essentially give large providers the all clear for discriminating against users as they see fit. This flies in the face of previous commitments by the Commission to guarantee net neutrality and ensure a level playing field for all online services and users. We will urge MEPs to vote differently when Parliament as a whole votes on the text in plenary (1).

”Today’s vote has produced an incoherent patchwork and it is hard to see how EU governments in Council could take this chaotic outcome as a serious basis for negotiations. This could delay some of the clearly positive provisions of the draft legislation, for example on eliminating data roaming charges. We will now push for this to be rectified when MEPs vote as a whole in plenary.”

(1) The European Parliament plenary vote is foreseen for its April session (14-17 April).

Läs också aktivistorganisationen EDRI’s kommentarer

…………

Andra om ämnet: La Quadrature du Net,

Nätneutralitet är vår tids näringsfrihet

Ska vi ha kvar det öppna internet som vi har haft hittills, eller ska storföretag få köpa sig gräddfiler och kunna tränga ut mindre aktörer från marknaden? Det är det som frågan om ”nätneutralitet” handlar om.

Att vi bevarar nätneutraliteten ser vi i Piratpartiet som en av de allra viktigaste frågorna just nu.

Det som har gjort internet till vad det är idag är principen att alla har tillgång till det på samma villkor, var sig man är en entreprenör som precis startat, ett litet eller medelstort företag, eller ett globalt storföretag. Principen om nätneutralitet, att ingen kan köpa sig en gräddfil eller blockera sina konkurrenter, är fullständigt central för att vi ska fortsätta ha en fri marknad med konkurrens. Ingen kan driva verksamhet idag utan fullgod tillgång till nätet.

Tyvärr är principen om nätneutralitet hotad av de stora telekomoperatörerna (som oftast är de före detta statliga telemonopolen). De lobbar stenhårt i Bryssel för att få erbjuda ”specialtjänster”, ”specialised services”,  parallellt med internet, alltså gräddfiler för de företag som betalar extra. Lyckas de kommer de kunna tillskansa sig en position som grindvakter.

Det vore mycket olyckligt för konsumenterna, som riskerar att internet reduceras till en upphottad form av kabelteve, men fullständigt katastrofalt för entreprenörer och små och medelstora företag, som skulle bli helt utelämnade till telekombolagens godtycke.

I dagens samhälle är nätneutralitet detsamma som näringsfrihet. Den principen måste vi försvara.

Det blir förödande för ekonomin, och därmed jobben, om det blir så att det krävs ett tillstånd från Telia för att få driva framgångsrik verksamhet på internet.

EU-parlamentet håller just nu på och behandlar den lagstiftande rapporten Connected Continent. Det är ett jättestort lagstiftningspaket som spänner över många områden, ett ”andra Telekompaket”. Nätneutraliteten ingår som en av flera komponenter det paketet.

Knäckfrågan är hur begreppet ”specialised services”, specialtjänster, definieras. Blir det en för slapp definition kan internetoperatörerna börja välja vilka sajter de släpper fram eller inte, och börja ta extra betalt av stora företag som vill hamna i gräddfilen. Definitionen i det ursprungliga förslaget var så slapp att det var en överhängande risk.

Härom veckan röstade vi i utskottet IMCO (inre marknad och konsumentfrågor), där jag sitter med. Vi vann en seger i IMCO, för efter de diskussioner vi har haft i utskottet visade det sig vara en mycket bred majoritet för en strikt definition av ”specialised services”, som försvarar nätneutraliteten.

Nu får vi se om den definitionen klarar sig genom det ansvariga utskottet ITRE (industri och forskning. Därefter är tanken att det blir omröstning i plenum i april om hela paketet, inklusive nätneutraliteten. Det här blir en så kallad ”första läsning” som parlamentet gör, så hur det än går i omröstningen i april kommer arbetet med Connected Continent fortsätta efter valet.

Det finns anledning till oro över vad som kommer hända i ITRE-utskottet, skriver aktivistorganisationen EDRi. Den som är huvudansvarig för lagstifningsrapporten, den spanska konservativa ledamoten Pilar del Castillo, tycks driva en linje som ser ut att vara mer eller mindre ett beställningsjobb från den dominerande spanska telekomoperatören Telefónica. Vinner den linjen förlorar vi nätneutraliteten.

Men del Castillo tycks egentligen vara ganska ensam om att vara så entusiastisk till fördel för de stora telekombolagen. Även inom hennes egen politiska grupp, konservativa EPP, verkar många ledamöter ha förstått frågan om nätneutralitet, och vill försvara nätneutraliteten.

Piratpartiet och brittiska Tories har bildat en allians i ITRE-utskottet för att försvara nätneutraliteten. EDRi konstaterar att det kan tyckas vara en oväntad allians, men att den faktiskt är ideologiskt rimlig. När det gäller nätneutralitet går försvaret av ekonomiska och medborgerliga fri- och rättigheter hand i hand.

Läs mer hos EDRi

Piratpartiet och Tories i gemensam front för nätneutralitet

Aktivistorganisationen EDRi kritiserar rapportören Pilar del Castillo för att motverka nätneutraliteten, och inte ens representera sin partigrupp

EU:s beslutsformer är ofta ovärdiga, oseriösa och riggade för att gå maktens och korporativismens väg. Ibland stressas beslut igenom utan vare sig ordentlig analys, debatt eller reality check. Ibland ändras reglerna under spelets gång, när makten känner sig hotad. Ibland går frågor in i förhandlingar bakom slutna dörrar så snabbt att ingen (allra minst intresserade medborgare) hinner reagera innan alla ställs inför i princip fullbordat faktum.

Ett annat knep är politisk vandalism. Om du inte kan vinna: Plottra sönder en fråga, var osammanhängande och sprid förvirring. Det här är precis vad som riskerar att hända med frågan om nätneutralitet i Europaparlamentets industriutskott ITRE.

Redan EU-kommissionens förslag om nätneutralitet var märkligt, då det verkade säga två helt olika och motstridiga saker samtidigt. Detta arbetar Europaparlamentets utskott nu med att rätta till. Man kan säga att det i stort sett rör sig åt rätt håll.

När frågan behandlades av utskottet för den inre marknaden IMCO, där jag sitter med, fick vi till slut ett mycket bra resultat.

Men i det huvudansvariga utskottet ITRE är det förvirrat. Där är det den stora konservativa gruppen EPP som genom den spanska ledamoten Pilar del Castillo leder arbetet. Det riskerar i värsta fall att leda till att nätneutraliteten går förlorad genom det här direktivet.

Nätets frihetsaktivister i EDRi beskriver det hela så här:

    “So far, for reasons that are far from obvious, the Members of the European People’s Party [EPP] in the Industry Committee  [ITRE] have stood by and watched as Del Castillo proposed often bad amendments and as she has seeks to foist bad and frequently incoherent “compromise amendments” on the Committee. These alleged “compromises” are significantly worse than useless – generating legal text which frequently makes little or no sense and which, if adopted, would create huge problems for regulators. Her suggested “compromise” texts are sometimes contradictory and sometimes meaningless and create an impossible task for regulators,as they would be forece to guess what meaning national courts would attribute to them.The divide between the strong support of Industry Committee as a whole for free speech, competition and innovation and the protectionist views of Ms Del Castillo is even more stark. It also remains unclear whether MEPs responsible for negotiating for the other political groups will allow themselves to be railroaded into accepting a “compromise” that is contrary to the view of a majority in the committee and that is against the best interests of European citizens and European businesses.”

Vore man konspiratoriskt lagd skulle man kunna tro att ledamot del Castillo försöker röra till hela ärendet så att det blir omöjligt för Europaparlamentet att fatta något beslut alls innan EU-valet. Man kan i vart fall konstatera att det finns starka särintressen som skulle vilja att frågan om nätneutralitet läggs på is ett tag.

Vilka är då de andra spelarna? Vi hoppas att liberaler (ALDE) och sossar (S&D) inte låter sig dras in i del Castillos röra.

Och de goda krafterna, som försöker styra upp det här, är svenska Piratpartiet och brittiska Tories. EDRi skriver:

    “As for the remaining groups, the Greens/EFA and the conservative ECR group has generated an unlikely alliance of 26-year old pirate Swede Amelia Andersdotter and 68-year-old British Conservative Giles Chichester. Both political groups appear to be solid in their support for clear, pro-freedoms, pro-business legislation, showing that this is an issue which, combining economic and civil rights, transcends normal political cleavages.”

Piratpartiet – vi gör vad vi kan för att leverera.

Läs mer hos EDRi

Strong majority in IMCO voted to defend net neutrality

We have just finished this morning’s vote on the Connected Continent report in the IMCO committee in the European parliament. The result was very positive.

With an overwhelming majority, we voted to uphold the principle of Net Neutrality in Europe.

The support for the key amendments included both of the big groups EPP and S&D (in addition to the Greens/Pirates and others).

The key compromise amendments that were adopted were:

Compromise Amendment 10
Article 2 – paragraph 2 – point 14

(14) ‘internet access service’ means a publicly available electronic communications service that provides connectivity to the internet, and between virtually all end points connected to the internet, irrespective of the network technologies or terminal equipment used;

Compromise Amendment 11
Article 2 – paragraph 2 – point 15

(15) ‘specialised service’ means an electronic communications service, optimised for specific content, applications or services, or a combination thereof, by deploying traffic management to ensure the appropriate level of network capacity and quality, provided over logically distinct capacity and relying on strict admission control, with a view to securing enhanced quality characteristics which are controlled from end-to-end and that is not marketed or used as a substitute for internet access services;

Compromise Amendment 13
Article 23 – paragraph 2

2. End-users shall also be free to enjoy specialised services delivered by providers of electronic communications services or providers of content, applications and services.

Providers of electronic communication services or providers of content, applications and services shall be allowed to offer specialised services, provided that such offers arein addition to internet access services and are not to the material detriment of their availability or quality.

For competent authorities to be able to assess such potential detriment, providers of electronic communication services or providers of content, applications and services shall transmit to them, upon request, precise information regarding the capacities assigned to the two types of services, the criteria based on which network capacity is shared and, where appropriate, justifications about the measures put in place to prevent impairment of internet access services by the specialised services.

This was a victory, and it is especially encouraging that the amendments were adopted by such a broad majority. But of course it ain’t over yet.

The next step in the procedure is that the Industry committee ITRE will vote on the net neutrality issue. What will happen there we don’t yet know, but I hope this morning’s vote in IMCO will send a strong signal to ITRE.

The Commission’s original proposal contained a lot of quite good language on net neutrality, but unfortunately at the same time opened a huge loophole through a far too lax definition of ”specialised services”.

The positive vote in IMCO this morning was an important step towards closing that loophole, and protecting the free and open Internet.

…………

Here are all the final compromise amendments on the standard 2-column .doc format

Så försöker Telia stoppa Skype

Läs debattartikeln i Expressen

Jag skriver om nätneutralitet i Expressen idag:

Telia har meddelat att de kommer att ta extra betalt av kunder som använder Skype i deras trådlösa nät. Man kan förstå att ekonomiavdelningen gnuggar händerna av förtjusning. Men vad det handlar om är att man parasiterar på andra.

Läs debattartikeln i Expressen

”ISPs exaggerate the cost of data”

Read the article in PC Pro that mentions production costs of 1 euro/GB for mobile data

PC Pro has an article about a report by Plum Consulting commissioned by a number of ”content providers”, including the BBC, Skype, and Yahoo. The report is primarily about net neutrality, and it argues in favor of net neutrality in a very sensible way.

But report also contains data on the costs of producing mobile data connections, which of course is the key underlying issue when it comes to setting sensible price caps for data roaming in Europe.

PC Pro writes:

The report concedes that the cost of adding capacity on mobile networks ”are significantly higher than they are for fixed networks” because ”the radio-access network is shared by users”.

However, it claims forthcoming 4G technologies will significantly reduce those costs. ”Forward-looking estimates which take account of the transition to LTE [Long Term Evolution], additional spectrum and traffic subscriber growth… puts the cost to the mobile network operators at under €1 per GB,” Plum Consulting claims.

As the report states, that cost is ”well below existing smartphone data tariffs of around €10 per GB”.

[emphasis added]

Again, we have the magic number of less than 1 euro per gigabyte of mobile data transfers. It is on this number that I have based my proposal for a wholesale cap of 10 euro per GB for data roaming (and a retail cap of maybe 20 euro per GB).

It is nice to have yet another confirmation that the numbers I have been quoting are in the right ballpark. Now all that remains is to get a political consensus about it in the European Parliament.

I’m working on that.

Read more:
Article in PC Pro: ISPs ”exaggerate the cost of data”
Report by Plum Consulting: The Open Internet – A Platform for Growth