Christian Engström, Pirate MEP

13 december 2009

Copyright reform is a separate issue

Postat i: Bill of Rights,English,informationspolitik — Christian Engström @ 15:15
Part of an Internet Bill of Rights?

Reform needed, but a separate issue

Two weeks ago I wrote in i blog post that the Pirate Party and the Green Group in the European Parliament want to put forward an Internet Bill of Rights.

There have been many constructive comments to the blog entry, and TorrentFreak, Ars Technica, and BoingBoing have written about it. This is good, and I hope the discussion continues. I think the discussion as such is probably at least as important as the actual document it will result in in the end.

One of the things that needs to be decided is what should be in and what shouldn’t.

Should copyright reform be a part of an Internet Bill of Rights? My answer is no.

To reform the copyright legislation is one of the central goals of the Pirate Party, and from society’s point of view there is an urgent need for it. But I think that is better treated as a separate issue.

I will quote a comment from Dave Cochran that expresses how I see it:

I think it needs to be understood, by those of us (like myself!) who would like to see radical reforms to the notion of intellectual property, copyright, etc, that if these are our long-term goals, the Bill of Rights is a step along the way, that we can use to establish a baseline of fundamental rights.

Such a baseline, once established, is to be very very hard to revoke, and would give us a powerful weapon with which to strike down regressive legislation. As such it needs to aim for the strongest programme of online civil liberties that we could reasonably expect to have a fighting chance of getting passed by the European Parliament in the medium term, but it should not be seen the blueprint for the best and brightest future we could possibly imagine for online life.

I am, for instance, in agreement with previous commenters that copyright should be inapplicable to noncommercial copying, but that is a really radical challenge to the status quo, which would turn the Bill into an exercise in manifesto-writing that will sink thrashing into the tarpit of a thousand youtube comment threads.

In the fight against legacy copyright, our best ally is Moore’s Law. As copying gets exponentially easier, enforcing the copyright law of the the pre-digital world gets exponentially harder. As computers get faster, storage gets cheaper, networks get faster, and the whole lot becomes more and more ubiquitous, the only way to stop non-commercial copying is through increasingly authoritarian measures cutting ever greater swathes through civil liberties.

The job of the Bill of Rights, then, is to stop the slide into authoritarianism and reverse the damage done so far. If legacy copyright can only be enforced by authoritarian measures, and the Bill prevents the use of authoritarian measures, legacy copyright becomes unenforceable, hence irrelevant, and then we win. But to get passed, the Bill has to get the votes of politicians from mainstream parties all across Europe, which isn’t going to happen for a pirate’s manifesto – at least, not yet anyway.

…………

Andra bloggar om: , , ,

28 november 2009

Let’s write an Internet Bill of Rights

Postat i: Bill of Rights,English,informationspolitik — Christian Engström @ 9:25

for the Internet

The Pirate Party and the Green group in the European Parliament are planning to put forward an Internet Bill of Rights.

What do you think it should contain?

We haven’t written one yet, and we want to try a new way of doing so. We want to draft it together with the swarm on the Internet.

Everybody is hereby invited to participate and contribute.

We’ll start with a free form discussion, on especially two topics:

  • What should be in it?
  • What existing documents are there that we can cut and paste from?

The second question comes not just out of laziness a desire to work efficiently, but for a more fundamental reason. We don’t want to reinvent new fundamental rights, unless we absolutely have to.

We want to recognize the fact that the Internet is a central part of our society’s information infrastructure, and clarify that our fundamental human rights apply there as well, just like in the rest of society.

I will give a first draft of an answer to the first question: What sections should be in the Internet Bill of Rights?

  1. Fundamental rights. The European Convention on Human Rights should be respected on the net as well, including Article 8 (the right to privacy) and Article 10 (information freedom).
  2. Net neutrality. Internet operators should provide neutral connections without any restrictions on content, sites, platforms, or the kinds of equipment that may be attached.
  3. Mere conduit. I return for providing net neutrality, Internet operators and other suppliers of information infrastructure should not be held responsible for the information exchanged by their clients.

These are my first suggestions. Are there any other areas that ought to be covered by an Internet Bill of Rights? The floor is open, and all suggestions and comments are welcome.

Comments are even more welcome on the second question: What existing documents are there that already express things that should be in the Internet Bill of Rights?

The European Convention on Human Rights, obviously. But there are lots of other documents that are already established, that say what we want to say. The FCC definition of Net neutraly, a number of already passed EU directives, other documents by various groups or authorities…

Finding information is what the swarm is particularly good at. For that reason, I throw the question open. What is there that we should take into consideration?

The feeling I have after the successful conclusion of the Telecoms Package, is that there are many parliamentarians who agree that we need to address these issues now, and who want to be part of something good.

If we come up with a good proposal, it is not at all impossible that we will be able to build a strong political majority around it. Thing could happen here.

So let’s discuss what it is we want. The floor is open.

…………

Andra bloggar om: , , ,

23 september 2009

Ingen ska få stängas av från internet

Postat i: Bill of Rights,informationspolitik — Christian Engström @ 16:15
Frankrikes president Sarkozy med upphovsrättslobbyist

Frankrikes president Sarkozy med upphovsrättslobbyist

Den franska Hadopi-lagen har nu blivit antagen, rapporterar Dagens Nyheter. Den innebär att personer som film- och skivbolagen anklagar för fildelning kan bli avstängda från nätet efter en summarisk domstolsbehandling.

Jag kommenterar den franska lagen i DN-artikeln:

Christian Engström, svensk EU-parlamentariker för Piratpartiet, konstaterar att beslutet var väntat – men tråkigt.

- Det handlar om att man stänger ute folk från internet. Internet är det absolut viktigaste medium vi har för information i dagens samhälle. Det har aldrig tidigare förekommit att man som straff stängt av någon från telefon, tidningar, banken, att skicka brev.

- Det ska man heller inte få göra.

Det är inte en rimlig påföljd att bli avstängd från internet, vare sig det är staten som gör det genom myndighetsingripande, eller internetleverantörerna som gör det genom att skriva avtal som ger dem den rätten. Att hänvisa till den allmänna principen om avtalsfrihet räcker inte.

Det finns massor av områden där samhället har valt att göra inskränkningar i avtalsfriheten för att säkerställa att medborgarna har tillgång till grundläggande infrastruktur. De inskränkningarna är nödvändiga för att förhindra att privata företag stänger ute människor från samhället.

El, vatten, avlopp får man inte bli avstängd från hur som helst, och leverantören av el/vatten/avlopp får inte skriva avtal som ser ut hur som helst.

Lite mer närliggande exempel:

Om jag använder posten för att skicka hotelsebrev och/eller rasistisk propaganda kan jag bli straffad för själva breven, men jag kan inte bli avstängd från att få skicka eller ta emot brev.

Om jag ägnar hela nätterna åt att ringa obscena telefonsamtal kan jag bli straffad för det, men jag kan inte bli avstängd från rätten att få ha ett telefonabonnemang.

Om jag kör runt en massa tjuvgods på vägarna kan jag bli straffad för häleri, men jag kan inte bli förbjuden att använda vägnätet i framtiden.

Att stänga av någon från internet är inte en rimlig åtgärd i dagens samhälle, alldeles oberoende av vilka brott man kan tänkas ha begått. Är det tillräckligt allvarliga brott ska man hamna i fängelse. Är man på fri fot ska man ha rätt att använda post, telefon, vägnät och internet.

De här principerna har vi tillämpat i flera hundra år, sedan vi började ha den här typen av gemensam infrastruktur. De måste fortsätta gälla även på internet.

…………

Andra bloggar om: , , ,

2 juni 2009

PP: Skydda nätintegriteten i EU-lag

Postat i: Bill of Rights,skyddat privatliv,yttrandefrihet — Christian Engström @ 7:31
.

.

På Brännpunkt i Svenska Dagbladet gör vi ett utspel idag:

Rättigheter på internet. I EU-sammanhang ligger djävulen alltid i detaljerna. Telekompaketet är ett exempel där krångliga kompromissförslag snarare än sakfrågan har dominerat debatten. Men de medborgerliga rättigheterna på internet behöver bättre skydd än så. Ge oss ett integritetsdirektiv, föreslår Piratpartiets Christian Engström.

Läs mer hos Svenska Dagbladet.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet som pågår nu. Gå och rösta idag!

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , ,

15 april 2009

Internet är självklart en mänsklig rättighet

Postat i: Bill of Rights,delad kultur,yttrandefrihet — Christian Engström @ 20:02
DN-artikel om telekompaketet

DN-artikel om telekompaketet

- Parlamentet har föreslagit att inga begränsningar i fundamentala rättigheter får göras utan föregående beslut av en rättslig, kompetent myndighet. Ingen i rådet förstår varför det skulle vara en god idé, säger Jörgen Samuelsson, som representerar Sverige i EU-förhandlingarna om telekompaketet.

Läs vad han säger en gång till. EU:s ministerråd tycker det är okay att inskränka medborgares fundamentala rättigheter utan domstolsbeslut. De förstår inte varför det skulle vara några problem med det.

- Är telekommunikation en mänsklig rättighet? frågar den svenska EU-representanten retoriskt.

Men som retorisk fråga betraktat är den ganska misslyckad. Svaret är nämligen solklart:

Ja, telekommunikation är en mänsklig rättighet. Hur kan en högt uppsatt tjänsteman inom den svenska staten tro någonting annat?

I artikel 10 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna står det:

Artikel 10 – Yttrandefrihet
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.

Europakonventionen har ställning som grundlag i Sverige genom bestämmelerna i RF 2 kap 23§. Vilken del av den här artikeln är det som Sveriges officiella representant i EU inte förstår?

Det är samma fel som vanligt. De styrande i Sverige och Europa förstår inte att internet är en del av samhället. De tror att det är en leksak.

Hade det gällt ett förslag om att det inte skulle behövas något domstolsbeslut för att förbjuda en person att använda post, telefon, radio, teve och tidningar, då skulle de ha reagerat. Då skulle de (med rätta) sagt att det var ett absurt förslag, som alldeles uppenbart stred mot de mänskliga rättigheterna.

Men när det gäller internet kan de inte förstå att det skulle vara ett problem att göra precis samma sak.

Det behövs nya politiker som förstår att internet är en viktig del av samhällets infrastruktur. Grundlagen ska gälla även på internet.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver: Hax, Opassande, Scaber Nestor, Bitchslap Barbie, Madeleine Sjöstedt, Farmor Gun, Med ögat mot rälsen, Zkrivarna, Patrik Öhman, Olof, Dopplereffekten, Wiccankraft, Departementet, Badlands Hyena, Nairobikoll, Per Pettersson, Anohito, I Sverige denna tid, Du blir vad du läser, Cybernormer

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , ,

30 mars 2009

Grundlagen ska gälla även på internet

Postat i: Bill of Rights,skyddat privatliv,yttrandefrihet — Christian Engström @ 20:49
.

.

Vi har grundlagar som ger oss medborgare vissa grundläggande rättigheter. Att det är grundlagar är för att de rättigheterna är tänkta att gälla alltid, även när samhället förändras och nya fenomen uppstår. Men på internet har många politiker fått för sig att grundlagarna inte gäller, och att de kan hitta på vilka regler de vill.

Det är en samhällsfarlig inställning från de etablerade politikerna. De behandlar inte internet som en central del av samhällets infrastruktur, utan som att det vore någon sorts experimentell ungdomsverksamhet som de kan stänga ner och begränsa om inte ungdomarna sköter sig. Det är inte en okay inställning.

Internet är vår tids allra viktigaste kommunikationsmedium. Det är ingen leksak, vare sig för ungdomar eller för några andra. Det är ingenting som ”vuxna och branscherna ska få ordning på”, som Beatrice Ask tror. Det är på riktigt. Det är en del av samhället. Och självfallet måste grundlagen och de medborgerliga rättigheterna gälla fullt ut även på internet.

Censur hör inte hemma i ett öppet demokratiskt samhälle. Det här är dessbättre en självklarhet för de flesta västerländska politiker så fort man inte pratar om internet. Yttrandefrihet är inte alltid vacker, men erfarenheten visar att den är nödvändig för att ett samhälle ska vara drägligt att bo i på lite sikt.

I traditionella medier och i äldre kommunikationskanaler är det förbjudet för staten att utöva förhandsgranskande censur, i vart fall i fredstid. Vissa saker är förbjudna att sprida, som till exempel försvarshemligheter och hets mot folkgrupp, men det leder i så fall till åtal i efterhand. Varken privat kommunikation eller massmedia får censureras på förhand. Den kungliga indragningsmakten mot tidningar avskaffades 1845.

Men på internet tycker politikerna att det är okay att införa censur. Då är det plötsligt inte längre viktigt att stå upp för friheten att ”inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden”, som det står i grundlagen.

Nu senast är det den statliga Spelutredningen som föreslår att utländska spelsajter ska censureras. Andra länder vill censurera annat. Att ropa på censur har plötsligt blivit högsta mode bland de styrande politikerna. Av någon anledning tror de at det är okay att censurera just internet, även om de är medvetna om att censur rent allmänt är något dåligt och samhällsfarligt. De ser inte internet som en del av det vanliga samhället.

Avstängning av människor från internet är ett annat exempel på att politikerna inte tar internet på allvar. De ser internet som en leksak som man kan ta ifrån barnen om de har varit stygga. De har inte förstått att internet är nödvändigt för att man som medborgare ska kunna delta i samhället av idag fullt ut.

Det kanske fortfarande är möjligt att sköta sina bankärenden, hålla kontakt med myndigheter, söka jobb och byta bostad utan att ha tillgång till internet, men det blir allt svårare. För att inte tala om att hålla kontakt med sina vänner eller delta i samhällsdebatten. Fler och fler av de normala samhällsfunktionerna förutsätter i praktiken att man har en fungerande internetuppkoppling.

Då är det inte okay politikerna diskuterar att dra in rätten att använda internet för vissa personer (dessutom på mycket lösa och rättsosäkra grunder). Det visar bara att de inte har förstått att internet är på allvar.

Massövervakning är inte heller okay bara för att den nya tekniken har gjort det möjligt och billigt att utföra den i stor skala. Både den svenska grundlagen och Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna är fullständigt entydiga på den punkten.

Alla medborgare ska vara skyddade mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Begränsningar av det här skyddet får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar, säger grundlagen.

Men återigen har våra politiker fått för sig att grundlagen inte gäller på internet. De tycker att det är okay att FRA får en kopia av huvuddelen av den svenska internettrafiken, både själva meddelandena och uppgifterna om vem som kommunicerade med vem. De tycker att det är okay att privata storföretag ska få bryta den elektroniska brev- och telehemligheten för att jaga misstänkta fildelare. De säger ja till datalagringsdirektivet som tvingar internetoperatörerna att samla in uppgifter om vad deras kunder gör, så att polisen och storföretagen kan begära ut datat när de vill.

Både FRA-lagen, Ipred och datalagringsdirektivet bryter på ett flagrant sätt mot både den svenska Regeringsformen och Europakonventionen. Men politikerna bryr sig inte utan inför lagarna ändå. De tycker inte grundlagen behöver tillämpas på internet.

Den här utvecklingen måste brytas. Grundlagen ger oss vissa rättigheter av en anledning. Det beror på att det har visat sig att de är viktiga. Om ett samhälle börjar tumma på de medborgerliga rättigheterna, då kommer det samhället förr eller senare halka väldigt snett. Kanske inte idag, och kanske inte imorgon, om man ser till ett samhälle som Sverige. Men förr eller senare, och då är det för sent att göra någonting åt det med fredliga medel. Då finns ju de fredliga medlen inte kvar längre.

Många människor har fått sätta livet till i kampen för de medborgerliga rättigheterna. Politikerna brukar (med rätta) hylla dem och hedra deras minne när de håller högtidstal. Men i det dagliga lagstiftningsarbetet finns det ingen koppling mellan de vackra orden om yttrandefrihet och integritet å ena sidan, och de lagar som politikerna klubbar igenom å andra sidan. Då är de vackra orden bara luft.

Vi behöver politiker som är beredda att bryta med den hittillsvarande utvecklingen, och som förstår att internet är en integrerad del av samhället vi lever i idag. De medborgerliga rättigheterna måste gälla fullt ut även på internet. Yttrandefrihet, informationsfrihet och rätten till ett privatliv upphör inte bara för att man sätter sig vid ett tangentbord.

Internet är en del av verkligheten. Vi behöver politiker som förstår det.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver: Christipher Kullenberg, SVT, Nyheter24, Poker.se, Bahnhof, Stockholms Handelskammare, Dick Erixon, Isak Engqvist, Farmor Gun, Iniskogen, Hanna Wagenius, Ett Otyg, Juristens funderingar, Jens O., Zkrivarna, Blogge, Rick Falkvinge

Bilden får användas fritt, cc-0. Fotograf Christian Engström, men det behöver ej anges.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , ,

22 december 2008

Lagarna ska gälla även på internet

Postat i: Bill of Rights,delad kultur,skyddat privatliv — Christian Engström @ 12:06

internet-lawPiratpartiet vill att samma lagar ska gälla på internet som i resten av samhället. Något annat vore helt absurt. Internet är en viktig del av samhällets infrastruktur. Inte någon leksak för tonåringar som ”de vuxna” kan ta ifrån barnen om de varit stygga.

Brevhemlighet, meddelarskydd och budbärarimmunitet måste gälla även på internet, tillsammans med andra grundläggande principer för det fria och öppna samhället. Det är det Piratpartiets kamp handlar om.

Rick Falkvinge skriver om det här i ett mycket läsvärt inlägg. Det vore roligt om någon företrädare för alliansen eller socialdemokraterna kunde komma med ett seriöst svar som verkligen tog upp de frågorna, istället för att bara tramsa om stulna gräsklippare.

Men det är jag alldeles säker på att de inte kommer att göra. Varken allianspartierna eller socialdemokraterna har någon politiker nära partiledningen som har satt sig in i frågorna tillräckligt för att kunna föra en seriös diskussion. Det finns förstås gott om enskilda medlemmar i de partierna som begriper frågorna. Men partiledningarna för s, m, c, fp och kd famlar i blindo på informationspolitikens område.

Av rent oförstånd driver de styrande politikerna en politik som inte bara hotar internet som vi känner det. Eftersom internet är en så viktig del av vårt samhälle idag (även om politikerna inte har förstått det) hotar de även grunden för det fria och öppna demokratiska samhället i stort. Nästan alldeles säkert på grund av oförstånd snarare än ondska. Men kanske ännu farligare just därför.

Vi kräver att samma regler gäller på nätet som utanför nätet.

Det är därför Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 5 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som kommenterar: Lite av varje, projO, Blog me gently, Enbart, Mikael von Knorring (v)

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

Rubric-temat Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 871 andra följare

%d bloggers like this: