Christian Engström, Pirat

26 maj 2016

Med enhetlig moms behöver basinkomsten höjas med 250 kronor

Filed under: basinkomst — Christian Engström @ 9:31
matmoms 250 kr

Om matmomsen höjs till 25% blir maten ca 250 kronor dyrare per månad

Jag har föreslagit att momsen på mat ska höjas från dagens 12% till den normala momssatsen på 25%.

Det är en del av finansieringen av ett system för basinkomst. Dagens sänkta matmoms kostar staten 35 miljarder om året, men den sänkta matmomsen har ingen fördelningspolitisk effekt alls.

Vill man hjälpa dem som har det svårt ekonomiskt, är det mycket bättre att använda de 35 miljarderna i något annat system, som faktiskt styr pengarna till de fattigaste. Som till exempel basinkomst.

Men att höja matmomsen gör ju att maten blir dyrare, så om basinkomsten ska ligga på en nivå som man (precis) klarar sig på, bör man ta momshöjningen i beaktande när man sätter nivån på basinkomsten. Men det är inga jättestora summor det handlar om.

Om matmomsen höjs från 12% till 25%, blir maten ca 250 kronor dyrare per person och månad för den som lever med små marginaler.

Uträkningen ser ut så här:

Momshöjningen skulle göra maten 12% dyrare än idag. (Procenträkning, så det blir faktiskt 12% och inte 13%.)

Hur mycket det blir i kronor beror på hur mycket man lägger på mat idag. Som vi konstaterade i förra blogginlägget lägger ju höginkomsttagare mycket mer pengar på mat än låginkomsttagare.

Men om man tittar hos Konsumentverket, som försöker ange en lägsta rimliga matkostnad per månad, säger de att den är:

  • 1.840 kronor för kvinnor 31-60 år, och
  • 2.350 kronor för män 31-60 år, vilket blir
  • 2.100 kronor i snitt

12% av 2.100 kronor blir 250 kronor högre matkostnad i månaden.

Därför bör man höja basinkomsten med åtminstone 250 kronor för att kompensera momshöjningen, om basinkomstnivån ska avspegla det minsta man kan klara sig på. Det har jag inte räknat med i de kalkyler jag gjort när jag skissat på ett basinkomstsystem.

Men det blir alltså inte mer än 250 eller kanske 300 kronor i höjning för att kompensera basinkomsttagarna fullt ut. Det gör basinkomsten ca 7 miljarder dyrare för staten, så istället för en totalkostnad på 132 miljarder skulle det bli 139 miljarder. Men den finansiering jag har föreslagit (där bland annat momshöjningen ingår) är på 142 miljarder, så det ligger inom felräkningsmarginalen, och spräcker inte den stora kalkylen.

———

Kommentarer på Facebook

Läs sammanfattningen av mitt förslag till basinkomst

5 kommentarer

  1. Ok, men vore det inte bra om även män kan överleva på basinkomst? I så fall bör du antingen basera beräkningen på 2350:- matkostnad före momshöjning eller föreslå olika basinkomst baserat på kön (vilket dock knappast faller i god jord.)

    Kommentar av OB — 27 maj 2016 @ 20:09

  2. Har Piratpartiet klubbat igenom basinkomst i sitt partiprogram, hur stor är viljan inom partiet att få igenom detta? Har Piratpartiet funderingar på att införa skuldfri valuta efter exempelvis positiva pengars modell? Tänker mig att det skulle behövas i ett samhälle med basinkomst. Vad är din uppfattning om det christian

    Kommentar av Simon — 28 maj 2016 @ 5:38

  3. @OB,

    Ja, det är väl rimligt att även män ska få äta, antar jag.🙂

    I så fall blir det 272 kronor i månaden som momshöjningen kostar för en man som äter för 2350 i månaden idag.

    Kommentar av Christian Engström — 28 maj 2016 @ 12:12

  4. @Simon,

    Just för ögonblicket har Piratpartiet dragit tillbaka alla ställningstaganden som går utanför principprogrammet ”Fri kunskap – delad kultur – skyddat privatliv”, för att genomföra en helrenovering av partiprogrammet.

    Men bortsett från det är Piratpartiet för basinkomst i princip, men har inte låst sig för någon särskild modell. Det tycker jag är ett rimligt ställningstagande. Första åtgärden måste ju i vart fall bli att utreda frågan närmare. När det är gjort kanske det blir aktuellt att konkretisera till en (ungefärlig) modell, och börja kräva att den genomförs.

    ”Skuldfri valuta” och ”positiva pengar” vet jag nog inte riktigt vad det är, och mig veterligt har Piratpartiet aldrig haft några sådana ställningstaganden.

    Inom basinkomströrelsen finns det många som är väldigt visionära och vill göra om det ekonomiska systemet i grunden på ena eller andra sättet. Det kanske är en utmärkt och/eller nödvändig idé på lång sikt, men vill man att det ska bli verklighet av basinkomsten tror jag inte man ska börja i den ändan. Då blir det för stort och komplicerat för att man ens ska kunna få igång en seriös debatt, än mindre något riksdagsbeslut.

    Därför har jag varit noga med att försöka hålla både utformning och finansiering så jordnära som möjligt i det förslag som jag har presenterat. Jag är säker på att det är den strategin som har störst chans att leda framåt.

    Kommentar av Christian Engström — 28 maj 2016 @ 12:22

  5. @Christian, Positiva pengars förslag har diskuterats på breddningsbloggen, och som jag förstått det, så utgör det ingen större skillnad från dagens ekonomiska system, mer än att man tar bort privata bankers möjligheter att skapa digital valuta utan uppbackning av värde vid exempelvis huslån och låter en myndighet kontrollera kvantiteten av valutan, samt att man inte behöver låna av banker (man tar bort mellanhanden) eller beskatta befolkningen lika hårt när regeringen ska finansiera statliga projekt.

    Jag la upp förslaget på breddningsbloggen och då var det en lång debatt. Undrar vad du tycker i den frågan efter att tagit del av förslaget, se länk: http://breddning.piratpartiet.se/2014/01/31/internt-debattinlagg-vart-dysfunktionella-penningsystem-kan-lagas/

    Tar upp detta eftersom jag anser att det skulle förenkla finansieringen av basinkomst avsevärt. Island kan vara på väg att gå den här vägen.
    http://positivapengar.weebly.com/blogg/islands-centralbank-ar-med-pa-noterna

    Kan även tipsa om att debatten om skuldfri valuta diskuterats av väldigt tunga namn inom den ekonomiska världspolitiken som Martin Wolf, Micheal Kumhof och Paul Krugman .

    Strip private banks of their power to create money
    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/7f000b18-ca44-11e3-bb92-00144feabdc0.html

    Kumhof: IMF Working Paper Offers Support for Full Reserve Banking
    http://positivemoney.org/2012/08/imf-working-paper-offers-supports-full-reserve-banking/ och https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

    Krugman: Is A Banking Ban The Answer?
    http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/04/26/is-a-banking-ban-the-answer/?_r=0

    Svar på Krugmans artikel ovan från Positiva Pengar
    http://positivemoney.org/2014/04/response-paul-krugman-banning-banking-answer/

    Avslutningsvis anser jag att piratrörelsen och positiva pengar skulle kunna fungera bra tillsammans, jag tror också att det är nödvändigt om vi ska kunna göra invandringen till en resurs och inte en kostnad. Klarar man inte av det så tror jag att Sverigedemokraternas politik tar regeringsmakten inom två val oavsett vilket parti som är vid makten.

    Kommentar av Simon — 29 maj 2016 @ 22:10


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: