Christian Engström, Pirat

3 september 2015

Finansiering av basinkomst: Momsrabatterna (6% och 12% moms) kostar 50 miljarder

Filed under: basinkomst — Christian Engström @ 12:09

Jag har skissatett finansierat förslag till garanterad basinkomst för alla vuxna i Sverige. Det skulle kosta 134 miljarder per år i statsbudgeten.

100 miljarder kan finansieras direkt genom att vi lägger ner tre bidragssystem som basinkomsten skulle ersätta. De är det kommunala försörjningsstödet (socialbidragen) som kostar 11 miljarder, studiemedelssystemet 22 miljarder, och arbetsförmedlingen 67 miljarder.

De återstående 34 miljarderna som behövs för att fianansieringen har jag föreslagit att vi skulle hämta hem genom att ta bort momsrabatterna, det vill säga att livsmedel och restaurangbesök bara är belagda med 12% moms, och att persontransporter, vissa kulturella verksamheter och skidliftar bara betalar 6% i moms.

Om de här verksamheterna istället skulle börja betala samma moms som alla andra gör, alltså 25%, skulle staten dra in mer pengar. Hittills har jag inte haft någon bra uppskattning på hur mycket pengar det skulle ge, men nu har jag blivit tipsad om var man kan hitta de siffrorna (tack Caspian!).

Svaret står att finna i publikationen Redovisning av skatteutgifter 2015, som finns på riksdagens hemsida:

Momsrabatterna kostar 50 miljarder per år i statsbudgeten.

Uppdelat på de olika områdena ser siffrorna ut så här för år 2015:

Kod Moms nedsatt till 6% Kostnad mdr
H7 Personbefordran 6,57
H8 Tidningar och tidskrifter 1,72
H9 Böcker och broschyrer 0,93
H10 Entréavgiftsbelagda kulturella föreställningar 1,82
H11 Kommersiell idrott 1,76
H12 Transport i skidliftar 0,23
H13 Upphovsrätter 0,36
H14 Entré till djurparker 0,08
Uteblivna intäkter på 6%-moms 13,47
Kod Moms nedsatt till 12% Kostnad mdr
H15 Livsmedel 26,42
H16 Restaurang- och cateringtjänster 9,18
H17 Rumsuthyrning 1,63
H18 Försäljning av konstverk >300.000/år 0,02
Uteblivna intäkter på 12%-moms 37,25
Summa uteblivna intäkter på 6% och 12%-moms 50,72

Eftersom 34 miljarder är allt jag behöver för att kunna räkna hem förslaget om garanterad basinkomst för alla, skulle det alltså räcka för finansieringen (med marginal) om vi tog bort de här momsrabatterna. Kalkylen är hemma.

Jag inser förstås att det skulle vara politiskt kontroversiellt att slopa momsrabatterna. Var och en av dem representerar ju miljardbelopp som går till något särintresse som bevisligen har mycket skickliga lobbyister (annars skulle de ju inte ha lyckats utverka någon rabatt till att börja med). Men att ett visst särintresse har skickliga lobbyister tycker i vart fall inte jag är tillräckligt argument för att de ska fortsätta åtnjuta skatteprivilegier, så det är jag beredd att bortse ifrån.

Hur som helst tycker jag att det är värdefullt att ha siffrorna tillgängliga, så därför presenterar jag dem här som ett diskussionsunderlag.

Mitt förslag till basinkomst för 134 miljarder finns här (video 62 min). I rubriken pratar jag om finansiering på 200 miljarder, men rätt siffra visar sig alltså vara 150 miljarder. Men det räcker ju också.

…………

Kalkylark: Skatteutgifter för nedsatt moms 2015

25 kommentarer

  1. Har tyvärr inte tid att titta på hela videon om förslaget.

    Hur kvalificerar man sig för att vara berättigad till basinkomst i ert system?
    (och kan man bli ”utförsäkrad”?)

    Kommentar av ulftis — 3 september 2015 @ 12:28

  2. Man kvalificerar sig genom att vara mellan 20 och 64 år, vara bosatt i Sverige och inte ha andra inkomster som man kan leva på. Då får man 8.333 kronor i månaden skattefritt (=100.000 om året).

    Tjänar man lite grand pengar fasas basinkomsten ut gradvis. Systemet är gjort så att alla som tjänar mindre än ca 18.000 i månaden före skatt får mer i plånboken än de har idag. För dem som tjänar över 18.000 i månaden innebär systemet inga förändringar alls i inkomstskatten, utan de fortsätter få kvar exakt lika mycket i plånboken som idag.

    Man kan inte bli utförsäkrad.

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 14:17

  3. Hej Christian. Jag håller helt med dig om att basinkomst låter som ett betydligt tryggare system än nuvarande. Jag räknar dock med att arbetsgivare inom många områden kommer motsätta sig ett basinkomstförslag. Det är ett såpass starkt psykologiskt maktmedel att kunna hålla folk ”utanför” eller i ständig rädsla för att hamna ”utanför” att någon som fått tag på det verktyget skulle slåss med näbbar och klor för att behålla det. Vilken bedömning gör du i den frågan? Jag är imponerad över din energi i dessa frågor. Du är en riktig hjälte för mig.

    Kommentar av skewfield gurkson — 3 september 2015 @ 15:18

  4. Jag vet inte hur det politiska motståndet kommer att se ut, men om det dyker upp arbetsgivare som använder argumentet ”om folk inte är rädda för att svälta ihjäl skulle de aldrig vilja jobba på de skitvillkor jag erbjuder”, då tror jag inte de arbetsgivarna kommer mötas av särskilt mycket sympati i den allmänna debatten.🙂

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 16:28

  5. Vad skulle det bli i plånboken per vuxen per månad har ni tänkt på att hyrorna i dag ligger på mellan 5800 till 10.000 kr per månad

    Kommentar av Birgitta Stenlund — 3 september 2015 @ 17:16

  6. Basinkomst är en mycket intressant ide. Tror dock att den måste vara LÄGRE (ca 6-7000 kanske-exakt så man överlever) och i kombination med avtrappning på HÖGST 50%. Annars kommer vi få massor av svartarbete.. mm. Optimalt skulle BI ges till alla utan avtrappning. Detta skulle inte innebära några incitamentsförluster. Det kräver dock genomgripande förändringar av hela välfärdssystemet som kan vara svårt att få igenom politiskt. Ska bli intressant att se hur experimenten i Finland utvecklar sig..

    Kommentar av Nationalekonomen — 3 september 2015 @ 17:54

  7. @Birgitta du får tänka dig den billigaste hyresettan i någon ”håla”. Kanske går att få för 2,500 kr om den är på 20m2.

    Kommentar av Nationalekonomen — 3 september 2015 @ 17:58

  8. @Engström Det kommer nog uppstå en del dynamiska kostnader med ditt förslag. Det bör nog inkluderas en sådan kostnad för att förslaget skall öka i trovärdighet. Denna kostnad blir dock lägre ju lägre avtrappningen blir. Det är den främsta anledningen till att Basinkomsten om den skall vara genomförbar måste ligga i absolut minimum (inga biopengar osv..tyvärr!)

    Kommentar av Nationalekonomen — 3 september 2015 @ 18:03

  9. Nationalekonomen skrev:

    Basinkomsten om den skall vara genomförbar måste ligga i absolut minimum (inga biopengar osv..tyvärr!)

    Ja, precis.

    Jag föreslår 8.333 kronor per månad, vilket är ungefär i linje med existensminimum och socialbidrag och andra miniminivåer som finns redan idag.

    8.333 i månaden går att leva på, men det är fan ingen dans på rosor, i synnerhet inte i långa loppet. Det finns det många som har provat som kan intyga.

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 18:36

  10. Nationalekonomen skrev:

    avtrappning på HÖGST 50%

    Det är vad jag också tänkte mig innan jag räknat på det, men det går helt enkelt inte. Det blir på tok för dyrt.
    Här är två blogginlägg där jag går igenom beräkningarna:
    https://christianengstrom.wordpress.com/2012/12/26/basinkomst-och-marginaleffekter/
    https://christianengstrom.wordpress.com/2012/12/27/basinkomst-och-marginaleffekter-del-2/

    Optimalt skulle BI ges till alla utan avtrappning.

    Nej, det är tyvärr ännu omöjligare, det skulle kosta 1000 miljarder och det går inte.
    Bloggat: https://christianengstrom.wordpress.com/2014/08/30/basinkomst-ovillkorade-bidrag-till-alla-oavsett-inkomst-blir-tyvarr-svindyrt/

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 18:47

  11. Nationalekonomen skrev:

    Det kommer nog uppstå en del dynamiska kostnader med ditt förslag.

    Ja, alldeles säkert, precis som det kommer uppstå en del dynamiska positiva effekter också. Vad nettoeffekten blir finns det ingen som kan veta säkert på förhand.

    Därför är basinkomst en reform som måste införas med ”banansteg”, alltså ett steg i taget så att vi kan observera de dyamiska effekterna vartefter, och anpassa nästa steg efter det.

    Bloggat om den saken: https://christianengstrom.wordpress.com/2012/09/09/med-banansteg-mot-garanterad-basinkomst/

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 18:57

  12. @Engström Jag tror att idén om medborgarlön är riktig och att den, korrekt utformad, på sikt finansierar sig själv. I förlängning kanske man kan skrota fack och sjukförsäkringar osv,..

    Kommentar av Nationalekonomen — 3 september 2015 @ 19:13

  13. Christian, har du räknat in kostnaden för att upprätthålla undantagen i dina beräkningar av vad man sparar på att göra momsen enhetlig? Enligt http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/sankt-moms-lyfter-inte-litteraturen/ kostar det 160 miljoner årligen att upprätthålla dem.

    Kommentar av Mattias — 3 september 2015 @ 20:00

  14. @Mattias,
    Tackar, 0,16 miljarder till är ju alltid välkommet.🙂 Bra referens.

    Förutom pengarna ser jag en stor principiell vinst med att ta bort en massa undantag och godtyckliga gränser som vi har i dagens system.

    Varför ska finkulturell musik bara betala 6% i moms, medan dansbanden får betala 25%? Exakt hur mycket musik ska det få finnas med i en ljudbok utan att den slutar vara bok, och inte längre får den lägre momsen?

    Samma regler för alla och så enkla regler som möjligt har ett värde i sig.

    Kommentar av Christian Engström — 3 september 2015 @ 20:19

  15. Om man kunde friställa alla improduktiva byråkrater som detta land huserar skulle vi nog ha råd med 8300kr plus eventuella incitamentsförluster… Ett lästips i ämnet är ”The Triumph of emptiness” av Mats Alvesson…

    Kommentar av Nationalekonomen — 3 september 2015 @ 21:03

  16. Jag håller med dig Christian. Det är ingen arbetsgivare med sociala vettet i behåll som öppet skulle säga i den formella politiken att de ville bevara sådana verktyg. Om vi anklagade dem för att ha sådana verktyg ens skulle de förstås förneka allt och skratta åt oss som om vi vore paranoida! De skulle finna betydligt lurigare och finurligare sätt att sätta press på folk eller underminera oss.

    Kommentar av skewfield gurkson — 3 september 2015 @ 21:53

  17. Nåja Nationalekonomen. Det fanns nog inget av värde på dendär triumfen ändå va? Vi förstår alla vid detta laget att det var tomhet från båda hållen i det eposet. Och självfinansierade snyltare från X andra håll i världen. Det är inte ett framgångsrikt sätt att bygga tillit och kämparglöd, om det är vad du trodde.

    Kommentar av skewfield gurkson — 3 september 2015 @ 22:05

  18. Att höja momsen på mat gör ju maten dyrare, vilket höjer levnadskostnaderna för dem som försöker leva på basinkomsten. Om 8333 kronor per månad är existensminimum i dag, vad blir då existensminimum när matmomsen är 25%? Kan du fortfarande få basinkomsten att räcka till då?

    Kommentar av Björn Persson — 3 september 2015 @ 22:10

  19. @Björn Persson: I dagsläget har vi o andra sidan ett matsvinn på c:a 25%. Om maten blir dyrare, så kanske vi skulle bli bättre på att ta hand om allt. Vilket åtminstone jag ser som en vinst.

    Men varför ska man ha en avtrappning? Som jag ser det så vore det väl lämpligt att inte ha det, för att ännu mera minska konstiga sidoeffekter och oro över att korsa någon magisk gräns. Det borde kunna finansieras med aningen högre inkomstskatt, så att vanliga knegare får ungefär samma som dom alltid fått, de som har usel lön nu får lite mer och vi lite mer beställda får pytsa in lite mer i systemet. Även A-kassan borde kunna slopas med basinkomst.

    Sen anser jag att tiden man får basinkomst är från myndighetsålder tills man dör. Myndighetsålder är viktigt, då det trots allt är då man räknas som fullvärdig medborgare. Och även i pensionsålder, för att det inte ska vara något slags hård gräns för de som vill jobba lite mer. Vilket antagligen innebär att man behöver skruva lite på pensionerna med.

    I övrigt håller jag med.🙂

    Kommentar av Christian S — 4 september 2015 @ 7:37

  20. @Christian S skrev:

    Även A-kassan borde kunna slopas med basinkomst.

    Precis, det är den största enskilda posten i finansieringen av basinkomsten. Att lägga ner Arbetsförmedlingen och a-kassan ger 67 miljarder av de 134 miljarder som behövs för att bekosta basinkomsten.

    Kommentar av Christian Engström — 4 september 2015 @ 9:32

  21. Håller med Björn Persson, att höja momsen på förnödenheter gör att levnadsomkostnaderna ökar vilket betyder att basinkomsten måste öka för existensminimum. Själv tycker jag att momssystemet kan användas för samhällsnytta. Öka momsen för onyttig mat som chips och godis och minska momsen för grönsaker och frukt. Öka momsen för sportbilar och minska momsen för elbilar etc.

    Kommentar av Jas — 4 september 2015 @ 11:42

  22. Jag tror inte alls på det här. För mig framstår det mest som en stollighet. På alla ställen där sådant här prövats så har det lett till ekonomiska katastrofer. med avtrappning kommer det här vara det största incitamentet till svart arbete som någonsin skapats. Utan kommer den att vara på tok för dyrt. Det har systemet kommer dessutom göra folk extremt beroende av politiska beslut om nivån på stöd så det öppnar vägen för extremt populistiska politiker som lovar guld och gröna skogar bara de blir inröstade och jag kan knappast se att det är just det som vi behöver mest nu. En annan fråga är flyktingar och invandrare som vi i princip måste slänga ut med huvudet före och stänga dörren helt om det här skall kunna gå vägen.

    Kommentar av Jerker Montelius — 4 september 2015 @ 11:46

  23. Hej Jerker. Dagens system ger större incitament till svartarbete än vad basinkomst skulle göra. Om man får bidrag så blir man av med bidraget 100% med ökad inkomst. Om du får bidrag och skulle tjäna 1000 kr på vitt jobb så skulle bidraget minskas med 1000 kr. Varför skulle du då jobba för 1000 kr om du ändå måste lämna ifrån dig dem någon annanstans?

    Med basinkomst skulle du kunna behålla kanske 3-4 hundra av de 1000 kronorna. Så basinkomst uppmuntrar folk att jobba vitt jämfört med dagens bidragssystem som snarare uppmuntrar till svartarbete alternativt sysslolöshet.

    Kommentar av skewfield gurkson — 4 september 2015 @ 17:22

  24. Stolligheter tror jag inte att det är. Stefan fölster verkar t.ex. öppen för idén.. Tror att idéns förespråkare är något på spåren. Under 1900-talet var full sysselsättning en möjlighet. Under dessa förhållanden har dagens arbetsmoralism fötts: hel, ren och dygdig; går du upp 8 varje morgon och står med mössan i hand så finns det minsann jobb. Så är det inte längre eftersom automatisering gjort att produktivitetskraven på The worker ökat. Till en början kunde man se att utbildning räckte för att the worker skulle erbjuda tillräcklig produktivitet. Nu ser vi utbildningsinflation och att utbildning (snart) inte längre är tillräckligt. För eller senare måste vi nog skissa på nya samhällssystem. Möjligtvis är BI en byggsten i ett sådant.

    Kommentar av nationalekonomen — 4 september 2015 @ 17:56

  25. Tack Christian för att du fortsätter med det här. Intressant att se hur förslaget utvecklas och blir mer detaljerat.

    Kommentar av Kristian — 23 september 2015 @ 17:00


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: