Christian Engström, Pirat

31 mars 2015

Läs gärna på om fildelningsfrågan, Jan Scherman

Filed under: Copyright Reform — Christian Engström @ 14:10
Ladda ner "En reformerad upphovsrätt" som PDF

Jag har skickat ”En reformerad upphovsrätt” till Jan Scherman. Ladda ner den som PDF

SvD Näringslivs debattredaktör Jan Scherman ondgör sig över fildelnigen, och jämför att dela med sig av kultur med att stjäla på ICA. Han har alltså inte gjort minsta försök att sätta sig in i frågan, utan bara skriver i ren oreflekterad ilska. Fildelning kan aldrig vara stöld, vare sig juridiskt, rent praktiskt eller moraliskt.

Jag har skickat honom boken En reformerad upphovsrätt (som också finns att ladda ner gratis), tillsammans med det här följebrevet:

Hej Jan,

Jag läste din krönika om fildelning på SvD Näringsliv den 29 mars.

Tyvärr kan jag inte påstå att jag håller med, eller att jag tycker analysen var särskilt djup eller faktabaserad.

Här är en bok som jag har skrivit tillsammans med Piratpartiets grundare Rick Falkvinge. I den förklarar vi konflikten mellan upphovsrätten och mänskliga rättigheter, och berättar hur vi vill lösa den konflikten.

Det enda sättet att ens försöka stoppa den illegala fildelningen är att övervaka allt som alla skickar till varandra på nätet. Så länge det finns möjligheter för människor att kommunicera med varandra utan att myndigheterna kan läsa det, kommer de möjligheterna att utnyttjas även för att sprida upphovsrättsskyddade verk. Just den här frågan är faktiskt ganska svart eller vit. Man kan inte vara ”lite grand” med barn.

Samhället står alltså inför ett val. Endera säger vi att rätten till privat kommunikation (artikel 8 i Europakonventionen) är överordnad. I så fall finns det inget sätt att stoppa fildelningen. Då får underhållningsbranschen anpassa sig den verkligheten. Eller så säger vi att upphovsrätten är viktigare är rätten till privatliv, och avskaffar rätten till skyddad kommunikation. Det tror jag uppriktigt sagt inte att du heller vill, eftersom det är en av de grundläggande fri- och rättigheterna som utgör grunden för det demokratiska samhället.

Och vad gäller underhållningsindustrins möjligheter att tjäna pengar även i den nya verkligheten finns det inte ens någon anledning att oroa sig. Det vet vi nu när vi har 15 års praktisk erfarenhet av fildelning i global skala på internet. Trots (eller tack vare) den illegala fildelningen har intäkterna för både film- och musikbranschen ökat stadigt under den här tiden. Det framgår av både branschernas egen statistik och en allt större mängd oberoende forskning.

Jag hoppas du tycker boken är intressant. Dessbättre visar det sig att dilemmat går alldeles utmärkt att lösa utan att inkräkta på de grundläggande fri- och rättigheterna, och utan att intäkterna för kultursektorn minskar.

Den Gröna politiska gruppen i EU-parlamentet (där jag ingick som ledamot för Piratpartiet förra mandatperioden) står bakom det förslag till reformerad upphovsrätt som presenteras i boken, inklusive en legalisering av fildelning.

Kontakta gärna mig om du har kommentarer eller frågor. Jag är alltid tillgänglig, och efter att ha arbetat med upphovsrättsreform under fem år som EU-parlamentariker är jag fortsatt intresserad av frågan.

Vänliga hälsningar,

Christian Engström

…………

Läs också vad andra pirater skriver:
Enligt min humla: Jan Scherman debuterar som satiriker
Mattias Bjärnemalm: Är fildelningsfrågan död?
Rick Falkvinge: Once You Accept File-Sharing Is Here To Stay, You Can Focus On All The Positive Things

8 kommentarer

  1. Det är djupt olyckligt att vi nu har två tomtar från SD i EU-parlamentet. De enda de hittills har åstadkommit är att lyckas att inte avskeda en tjänsteman.

    Kommentar av Johan Tjäder — 31 mars 2015 @ 16:02

  2. Bra skrivet, Christian🙂 Samma brev plus boken borde du skicka till Aschberg. Det kanske du redan har gjort😉

    Kommentar av Ingvar Kullberg — 31 mars 2015 @ 16:06

  3. @Ingvar Kullberg,

    Ja, jag skickade faktiskt boken till Aschberg för ett par veckor sedan med ungefär samma följebrev. Tyvärr hjälpte det uppenbarligen inte, för efter att han hade fått den skrev han en till krönika som var precis lika oinitierad och vulgär som den första.

    Men är man tillräckligt fin journalist i åsiktskorridoren behöver man kanske inte sänka sig till att ta reda på några fakta, antar jag.

    Kommentar av Christian Engström — 31 mars 2015 @ 16:25

  4. Jan Scherman har helt rätt. Och du vet mycket väl att uttryck som ”stjäla”, ”sno” etc. är bildligt talat. Och resultatet för de som äger upphovsrätten motsvarar det vid stöld – någon får tillgång till en vara motsvarande som vid ett köp – men ingen betalning sker. Detta motsvarar och liknar väldigt mycket klassisk stöld. Hamnar man i domstol så får man prata facktermer, brott mot upphovsrättslagen. Precis som man skiljer på snatteri, stöld, grov stöld, bedrägeri, förfalskning, medhjälp till diverse brott etc.

    I dagligt tal duger ”stöld” bra. ”Content theft”, innehållsstöld är ett ännu bättre begrepp eftersom filer, dataströmmar etc. är teknikaliteter som används för att komma åt innehållet, förpackningen i sig är helt ointressant i de flesta fall i och med modern teknik (till skillnad mot förr med skivomslag, snyggt inbundna böcker kontra e-böcker etc.)

    Angående boken du anser förklara det här så bygger den på en rad missförstånd och felaktiga antaganden. Den är så bristfällig att jag inte ens vet var jag ska börja….

    Kommentar av nejtillpirater — 1 april 2015 @ 15:10

  5. @ nejtillpirater

    Jan Scherman har helt rätt. Och du vet mycket väl att uttryck som ”stjäla”, ”sno” etc. är bildligt talat. Och resultatet för de som äger upphovsrätten motsvarar det vid stöld – någon får tillgång till en vara motsvarande som vid ett köp – men ingen betalning sker. Detta motsvarar och liknar väldigt mycket klassisk stöld. Hamnar man i domstol så får man prata facktermer, brott mot upphovsrättslagen. Precis som man skiljer på snatteri, stöld, grov stöld, bedrägeri, förfalskning, medhjälp till diverse brott etc.

    Att någon kostnadsfritt får tillgång till något som finns tillgängligt mot betalning medför på inget sätt att det per automatik rör sig om stöld. Ditt resonemang är enbart snurrigt och ologiskt.

    Vid riktig stöld så försvinner något ändligt. Det finns en mätbar konsekvens. Vid artificiell stöld som du talar om så försvinner inget ändligt. Kopiering går fortfarande inte att likställa med stöld.

    Kommentar av Professor — 4 april 2015 @ 13:43

  6. Hej Christian! Hur tänker sig piratpartiet att kultur och underhållning ska finansieras?

    Kommentar av wallinerik — 19 april 2015 @ 13:17

  7. Hej wallinerik.

    Christian och Falkvinge har gett ut en liten bok om hur ett (bättre) system skulle funka.
    Du kan ladda ner den fritt lite upp till höger på denna sida: ”The case for copyright reform”.

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 20 april 2015 @ 5:49

  8. wallinerik: Kultur och underhållning har funnits i alla tider medans copyright endast har funnits de senaste 500 åren och endast 100-150 år i ett internationellt sammanhang. Beethoven, Bach och många andra behövde varken upphovsrätt, STIM eller Antipiratbyrån. Det är inte politikers jobb att säga åt företagen hur de ska arbeta eller hur deras idéer att tjäna pengar ska se ut.

    Kommentar av gurrfield — 21 april 2015 @ 16:07


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: