Christian Engström, Pirat

13 februari 2015

Debattare: Je suis Flashback – Vad är ni andra?

Filed under: yttrandefrihet — Christian Engström @ 19:12

Jag skriver hos Nyheter Idag:

Vi blev alla skakade av terrorangreppet på Charlie Hebdo. Under 48 timmar tävlade så gott som alla etablerade politiker och media om att säga att de var Charlie Hebdo, och att yttrandefriheten måste försvaras. Sedan började de i handling attackera precis den yttrandefrihet som de just sagt så högtidliga och vackra saker om.

I Sverige har vi ingen kontroversiell satirtidning som Charlie Hebdo, som sparkade åt alla håll och gjorde vissa människor upprörda. Här har attackerna i stället riktat sig mot nätforumet Flashback, och dess nästan en miljon registrerade användare.

Läs min debattare hos Nyheter Idag: Je suis Flashback – Vad är ni andra?

…………

Referens: Anders Ygeman och andra politiker i Aftonbladet

9 kommentarer

  1. Je suis Flashback. Här har det dessutom mer än ett metaforiskt värde, jag är medlem på Flashback.

    Men det finns ett fel i din debattartikel: det finns ingenting som knyter Flashbackanvändare till deras riktiga namn, bara deras E-postadress och födelsedatum. Jag skapade en tillfällig mailadress och ställde ett annat födelsedatum än mitt eget, så jag känner mig trygg för sådana svin som Researchgruppen.

    Det är inte bara människor som skriver om sina problem och får hjälp, det finns också många trådar som är gjorda för att hjälpa andra. Instruktioner, varningar för dåliga produkter, köptips, Flashbackarnas husmorstips, mängder av humor, Recycle Your Stuff, m.m.

    Kommentar av Ano Nym — 14 februari 2015 @ 19:57

  2. Är inte en av journalistikens viktigaste uppgifter att granska makthavarna? Om en politiker för MP uttrycker starkt rasistiska värderingar anonymt, eller om en politiskt anställd hos SD gör samma sak (specielllt eftersom båda partierna officiellt tar avstånd från rasism), är inte det något som journalisterna bör göra allmänheten uppmärksam på?

    Vad privatpersoner anonymt gör på nätet är inget som journalisterna ska ägna sig at, men IMHO gäller inte det politiker som ska representera de övriga människorna i landet. Jag har inte sett att nagon journalist har intresserat sig för de delar av Flashback som handlar om dåliga produkter, köptips, Flashbackarnas husmorstips, etc.

    Det hela handlar om fingerspitzgefühl, men jag tror att vi behöver en journalistik som har möjlighet att visa andra sidor av politikerna än de de själva vill visa.

    Det finns sidor på Flashback som verkligen visar människans absolut sämsta sidor. Förhoppningsvis är det en liten klick individer utan möjlighet att kunna påverka samhället som skriver merparten av inläggen på dessa trådar. Är det däremot våra politiker som vädrar sina verkliga åsikter när mikrofonerna stängts av, då är det ingenting man bör rycka på axlarna åt.

    Eller ska Flashback vara undantaget från journalistisk granskning?

    Kommentar av Kung CG — 16 februari 2015 @ 9:09

  3. Jag har fått för mig att ganska många journalister på Aftonbladet sedan länge hänger på Flashback för att ta del av det som sprids där. Dubbelmoralen flödar när man nu karaktäriserar Flashback som nåt ondskefullt.

    Aftonbladet och andra media har dock rätt att granska dem som bär offentlig makt och därvidlag är inte Flashback någon fredad zon. Så långt är det rätt. Men då kunde man ju ha fokuserat på vad just dessa personer har skrivit och man hade väl inte ens behövt nämna Flashback vid namn. Det är ju det faktum att de uttalat sig offentligt, men anonymt, på tvärs med vad de säger annars som är problemet.

    Slutligen, det Flashback erbjuder är inte anonymitet – uppenbarligen – utan nån slags kvasianonymitet som bygger på att man själv inte gör sig spårbar. Det kan vara bra för allmänheten att skilja på dessa saker.

    Kommentar av Johan Tjäder — 16 februari 2015 @ 10:33

  4. Hej Christian!
    Jag har länge följt din blogg och jag tycker du ofta skriver genomtänkta och läsvärda inlägg. Jag måste dock ifrågasätta det forum du valt för denna debattartikeln. ”Nyheter Idag” är i min mening en högst tvivelaktig sida som gör sitt bästa för att spä på den islamofobi och främlingsfientlighet vi har i Sverige. Jag tycker det är synd att du ska förknippas med detta och att du låter det ta fokus ifrån det budskap du försöker förmedla.

    Kommentar av Danne P — 17 februari 2015 @ 17:08

  5. Du skrev själv i artikeln att Flashback av många uppfattas som en pissränna, vilket faktiskt stämmer i många fall.

    Je suis Flashback = jag är en pissränna

    Alternativa kanaler kan vara värdefulla med tanke på att traditionell media har en PK/politisk agenda och döljer en hel del av vad som sker för oss medborgare.
    Dock går Flashback för långt i och med att verksamheten i många fall innebär att människor hängs ut och kränks på olika sätt. Det rimliga är att allt som skrivs på Flashback går att spåra till den användare som skrev kommentaren, så att det går att fälla personen för förtal, hets mot folkgrupp eller exempelvis narkotikabrott om man använder forumet för sådant. Så är det inte idag men så borde det vara. Det är bra att kunna vara anonym men efter polisanmälan och domstolsbelsut (motsvarande som för husrannsakan) så borde man kunna identifiera personen som skrivit. Vi måste kräva mer ansvar av medborgarna, ansvarslösheten har gått alldeles för långt.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 februari 2015 @ 16:30

  6. @nejtillpirater: Du har fått in 359 grader av cirkeln i ditt inlägg ovan. Det är bara ett litet streck som saknas för att knyta ihop bilden av varför anonymiteten inte alls ska gå att bryta.

    ”traditionell media har en PK/politisk agenda”
    ”Det är bra att kunna vara anonym”
    ”efter polisanmälan och domstolsbelsut (motsvarande som för husrannsakan) så borde man kunna identifiera personen som skrivit.”
    ”Vi måste kräva mer ansvar av medborgarna”

    Den av dig avsiktligt utelämnade detaljen är myndigheterna. Vad händer när det är myndigheterna som är ansvarslösa, och med våld vill se till att den agenda som de och massmedia vill ha inte får ifrågasättas eller röstas bort?

    De kan helt utan förvarning ändra från att det behövs domstolsbeslut för varje enskilt ärende, till att all information får matas in i datorer för ”big data” i realtid, och låta dem räkna ut vilka människor som ska inhämtas för fängelse, förödmjukning, tortyr eller avrättning. Ju mer automatik det finns, desto mindre grupp korrupta människor behövs för att verkställa sådana galenskaper.

    Kommentar av antimon555 — 21 februari 2015 @ 0:36

  7. @antimon555 #6

    ”Den av dig avsiktligt utelämnade detaljen är myndigheterna. Vad händer när det är myndigheterna som är ansvarslösa, och med våld vill se till att den agenda som de och massmedia vill ha inte får ifrågasättas eller röstas bort?”

    Jag har inte avsiktligt utlämnat något, den här frågan har jag tagit upp många gånger förut. I en demokrati ska man inte vara rädd för att makten använder information från övervakning på ett farligt sätt, tvärtom, det är ett viktigt verktyg för brottsbekämpning som ger trygghet i samhället. I en diktatur är det något helt annat. Nu finns det vissa som har problemet med begreppet kausalitet och pilens riktning. DDR använde övervakning för att förtrycka medborgarna och behålla makten. Men omvändningen gäller inte per automatik, att mer övervakning ger ”DDR”. Detta har vissa väldigt svårt att förstå. Om fel grupperingar, exempelvis antidemokratiska yttringar som nazister eller ultraliberala piratpartister, får makten, ja då kan man i det läget föra in precis vad som helst. Det primära är alltså att se till att demokratin fungerar och att inte fel grupperingar får makten. När det gäller övervakning och andra typer av repressiva lagar så kommer dessa att styras av hur omvärlden ser ut. Det går också att backa senare om det finn anledning.

    Vi lever i en av världens bäst fungerande demokratier, bland de minst korrupta dessutom, enligt utomstående bedömare. Vi har just nu inte mycket att oroa oss. Tycker du att det känns otäckt med mer övervakning i Sverige så undrar jag i vilket land du skulle känna dig bättre till mods…

    Kommentar av nejtillpirater — 21 februari 2015 @ 10:55

  8. nejtillpirater skriver:

    ”Dock går Flashback för långt i och med att verksamheten i många fall innebär att människor hängs ut och kränks på olika sätt.”

    På vilket sätt skiljer sig det beteendet från kvällstidningarnas drev och ”researchgruppen” då?

    ”Se till att inte ‘fel’ grupper får makten”

    Det låter ju väldigt demokratiskt hördududu.

    Kommentar av gurrfield — 23 februari 2015 @ 11:22

  9. @nejtillpirater

    ”Det primära är alltså att se till att demokratin fungerar och att inte fel grupperingar får makten.”

    Till att börja med är det en motsägelse i sig självt. Om demokratin fungerar, är det folket som bestämmer vem som får makten, och det kan vara de grupperingar du tycker är fel.
    Sedan undrar jag om du använder bilbälte, av någon annan anledning än att det är lag på det. Eller om det primära är att köra så att du inte krockar… Varför skulle du ha många olika system för att bekämpa brott, men bara ett för att skydda mot diktatorisk massaker?

    Sedan finns det flera än ett sätt som demokratin kan krossas på. Det kan bli krig och maktövertagande, som i Nederländerna. Där var alla människors religion registrerad, så att man kunde planera för kyrkor m.m. Sedan kom Hitler.

    ”I en demokrati ska man inte vara rädd för att makten använder information från övervakning på ett farligt sätt”

    Romregistret? Kvinnoregistret? När polisen stormade en lägenhet för att man hade pratat om ”sprängande huvudvärk” i telefon?

    Alla register läcker förr eller senare, så det är inte bara makten man behöver vara rädd för heller.

    ”Nu finns det vissa som har problemet med begreppet kausalitet och pilens riktning.”

    Ja, du har det. Det är möjligt att man kan garantera att en diktatur bygger upp ett övervakningssystem. Men man kan inte garantera att en demokrati som har ett övervakningssystem aldrig blir en diktatur. Och om den blir det, behöver man inte bygga upp något övervakningssystem, och behöver ingen tid för att låta det samla data. Datat finns redan, så det är bara att börja slakta från dag 1.

    ”Det går också att backa senare om det finn anledning.”

    Här gör du det största felet. Det är helt omöjligt att backa om dagens övervakningssystem faller i händerna på en hård diktatur. Systemen vet nästan vad man tänker. Den som så mycket som planerar att skriva någonting som inte passar, blir omedelbart uppmärksammad och ”åtgärdad”.

    Jag är helt säker på att både jag och andra redan har förklarat precis allt detta för dig tidigare.

    Kommentar av Antimon555 — 23 februari 2015 @ 20:11


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: