Christian Engström, Pirat

10 november 2014

Stoppa spice genom att avkriminalisera cannabis

Filed under: droger — Christian Engström @ 19:38
Läs min debattartikel hos Nyheter24

Läs min debattartikel hos Nyheter24

I dag presenterade regeringen ett förslag för hur de ska stoppa spice-döden, som riktat fokus på den svenska narkotikapolitiken, och på de ungdomar som dör i onödan som en följd av den politiken. Visionen om ett narkotikafritt samhälle kanske är vacker. Men i praktiken skördar den dogmatiska restriktiva narkotikapolitiken liv. Sverige borde lära av de positiva erfarenheterna från andra länder, och satsa på en narkotikastrategi som bygger på avkriminalisering, skademinimering och ordentliga resurser till vården i stället för mer poliser och straff, skriver jag på Nyheter24.

Läs min debattartikel hos Nyheter24

…………

Referenser:

Washington Post: Since marijuana legalization, highway fatalities in Colorado are at near-historic lows
Washington Post: After California decriminalized marijuana, teen arrest, overdose and dropout rates fell

…………

Läs också Gustav Nipe (PP): Legalisering av droger skulle rädda liv

29 kommentarer

  1. Det är en logisk kullerbytta att tro att en avkriminalisering av cannabis skulle stoppa spice. Om det vore så att cannabis inte köps för att det är kriminaliserat, då är det viktigt att kriminalisera alla former av spice också, för att få stopp på spice.
    Kriminalisering av all form av narkotika och andra gifter ger samhället och polisen ett redskap för att bekämpa spridningen av dessa gifter. I annat fall kan de bara titta på när människor går under utan att kunna göra någonting.

    Kommentar av Bengt — 11 november 2014 @ 12:21

  2. Alla Iagstiftningsåtgärder har väl för och nackdelar. Det är väl troligt att en avkriminalisering kan medföra att något fler prövar cannabis (förmodligen välartade medelklassungdomar), men det behöver inte vara något problem i sig om det inte leder morsvarande ökning av missbruk. Vi har ju inte fler missbrukare i Sverige än i Holland. Priset vi betalar för att undvika relativt oproblematiskt bruk verkar tämligen högt.

    Kommentar av Heidegger — 11 november 2014 @ 12:38

  3. holland och sverige ska byta plats

    Kommentar av Heidegger — 11 november 2014 @ 12:40

  4. Man kan ju fråga sig varför avkriminalisering diskuteras mer i Sverige när både WHO och det annars så omhuldade FN rekommenderar det. Min hypotes är att narkotikapolitiken är en av få återstående delar i det moderna projektet (folkhemsnationalismen). Vi känner alla till konsekvenserna av miljonprogram och elchocksbehandling av homosexuella. Folkhemmet handlade om att vara ”hel och ren” och var inkluderande för alla dem som passade mallen medan avvikare tvångssteriliserades. Folkhemmet grundades i på en tro att man kunde dana medborgaren uppifrån. I en globaliserad värld, där folkhemmets ideal kommit på skam, försöker man således med alla medel försvara sin forna stolthet med alla till buds stående medel: man diskuterar inte narkotikapolitiken sakligt, man inför sexköpslagen och man spärrar in osmakliga konstnärer (Dan Park).

    Kommentar av Heidegger — 11 november 2014 @ 14:10

  5. Regeringens förslag är en god början men det räcker inte. Vad man snarast bör göra är:

    1. Familjeklassa droger så att förändrade substanser kan klassas som narkotika direkt
    2. Inrätta någon form av internationellt organ där man kan hjälpas åt och klassa nya preparat med mycket kort varsel och sen att man kan använda sig av den klassningen i den nationella lagstiftningen utan att behöva klubba igenom det i några lokala instanser. Länder som tar krafttag mot narkotikan med förbud borde kunna samarbeta om klassningen för att effektivisera och framförallt snabba upp så att man håller jämna steg med de som tillverkar nya droger.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 november 2014 @ 17:22

  6. Bengt och Nejtillpirater: Spice skapades en gång för att tillgodose efterfrågan på marijuanaliknande substanser. Det finns alltså en efterfrågan på marijuanaliknande substanser. Om man då förbjuder Spice kommer precis samma sak hända igen : nån ny drog med nytt namn som är ännu mindre testad kommer att börja säljas. Därför blir det mer farligt för brukarna desto ”jämnare steg” man håller med de som tillverkar drogerna.

    Kommentar av gurrfield — 11 november 2014 @ 17:45

  7. @gurrfield #6

    ”Därför blir det mer farligt för brukarna desto ”jämnare steg” man håller med de som tillverkar drogerna.”

    Det tror jag spelar mindre roll. De flesta borde väl vid det här lagt förstå hur fullständigt korkat det är att dra i sig droger beställda på nätet, oavsett om det är nya eller gamla substanser. Du har helt enkelt ingen aning om vad som ligger i påsen, om det är lika starkt som förra gången eller 10 gånger starkare osv. Alla borde väl vid det här laget ha förstått att Spice kan vara livsfarligt? Ändå kommer det nya rapporter hela tiden om personer som blivit medvetslösa och fått akutvård. Kunskap verkar inte hjälpa om brukarna beter sig korkat, nytt eller gammalt preparat. Folk super f.ö. fortfarande ihjäl sig eller medvetet förkortar sitt liv med i genomsnitt 10 år genom att röka tobak, en gammal substans.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 november 2014 @ 17:58

  8. hm..kom just på ett nytt ord.. folkhemsmoralist.. någon i kommentatorsfältet som känner sig träffad?

    Kommentar av Heidegger — 11 november 2014 @ 18:38

  9. @Heidegger #9

    Om du menar mig så ser jag det som en komplimang. Moral är aldrig fel men det krävs mental styrka och integritet för att upprätthålla sådan, det är dock oerhört viktigt att inte ge vika för låt gå-mentalitet och dekadens.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 november 2014 @ 18:53

  10. Min fråga var helt öppen.. Du verkar vara en genuin dygdetiker -jag trodde inte det fanns sådana på riktigt… Det är helt klart fascinerande att sådana de facto existerar😉

    Kommentar av Heidegger — 11 november 2014 @ 18:57

  11. Jag kan bara hålla med Christian, men konstatera att det finns för många människor av den gamla skolan som inte tänker längre än ”knark – farligt – förbjud!”, och som tycker att lagen (som den är nu) har rätt, för den är ju lagen… Jag tänker på det där med ”lawful evil” som Rick tog upp för några år sedan.

    Kommentar av antimon555 — 11 november 2014 @ 22:10

  12. @ Instämmer fullständigt med antimon555, hittade den här texten:

    http://easydamus.com/lawfulevil.html

    Kommentar av Anonym — 11 november 2014 @ 22:17

  13. lite från ämnet men jag vet inte var jag ska publicera detta:

    SVT VILL CENSURERA INTERNET – DELAKTIG I STÄMNINGEN MOT BREDBANDSBOLAGET!

    http://www.svt.se/kultur/tv-bolagen-initiativtagare-till-processen-mot-bredbandsbolaget

    Det är ytterst märkligt att SVT deltar i denna stämning. Hur kan SVT motsätta sig fri fildelning av sina eget producerade verk? Samhällsekonomiskt optimum nås om deras digitala filer sprids gratis då marginalkostnaden är 0 (av samma anledning som att en park som ej slits av sina besökare har 0 kr i entréavgift!) . För att hävda att en avgift skall tas ut MÅSTE samhällsnyttan vara STÖRRE än de totala avgiftsintäkterna PLUS dödviktsförlusterna (grundkursen i Nationalekonomi) till följd av att SVT får handha avgiftsintäkterna för ytterligare TV-produktion. Att så skulle vara fallet verkar fullständigt orimligt. Frågan blir : Är detta inte detta ett yttryck för att SVT gör ett politiskt ställningstagande (man stödjer upphovsrättslobbyn)? Är ett sådant ställningstagande lagligt?

    Kommentar av Heidegger — 12 november 2014 @ 1:16

  14. Det är fascinerande hur rationella argument fullkomligt rinner av nejtillpirater. Han verkar helt hjärntvättad. Säg mig, vilken är den fina moral du förespråkar om du tycker att vi ska slänga både nöjesbrukare och missbrukare i fängelse?

    När de blir skamstämplade som kriminella, socialt utfrysta och går och dör en för tidig död i dagens Sverige… tror du att deras vänner och släktingar mår bra då?

    Sen är det nästan skrattretande hur nejtillpirater prisar ”mental styrka” och ”integritet” i upprätthållandet av sin ”moral” när han helt saknar förståelse för att just övervakning på internet (vilket han förespråkar) kan användas som ett Extremt effektivt verktyg att urholka just mental styrka och integritet. Det är ibland svårt att avgöra om han är korkad eller bara tycker väääldigt mycket om att driva med folk.

    Kommentar av gurrfield — 12 november 2014 @ 9:57

  15. Ja flera droger är farliga och kan skada olika organ och förkorta livet. Men det är inte vad diskussionen handlar om. Det handlar om vilken politik vi bör köra för att minska skadeverkningarna som de skadliga drogerna kan orsaka.

    Vad gäller tobak har vi de senaste decennierna lyckats minska rökningen Trots att substansen varit laglig under hela tiden och nikotin är väsentligt mer beroendeframkallande än t.ex. cannabis. Det är ett faktum som inte borde passa in i nejtillpiraters världsbild med tanke på hur han argumenterar kring andra droger.

    Kommentar av gurrfield — 12 november 2014 @ 10:02

  16. @gurrfield Om mina hypoteser i inlägg #11 stämmer så är fakta endast retoriska byggklossar för NTP. Fakta i sig kan aldrig ändra någon som helst ståndpunkt för en genuin dygdetiker. Dygdetikern är helt ointresserad av handlingars konsekvenser (till skillnad mot oss andra). Dygdetikern intresserar sig endast för vilken typ av karaktär denne har samt vilka handlingsalternativ som är förenliga med densamma.

    Kommentar av Heidegger — 12 november 2014 @ 15:20

  17. @Heidegger #17

    Både moral och fakta är viktiga. Pirater tycks sakna bägge i många fall enligt mina erfarenheter. När det kommer till fakta så ska dessa också tolkas, där gör vi ofta helt olika tolkningar, där de ledande piraterna har en stark dragning till extrema överdrifter, halvsanningar eller ibland rena falsarier, som gärna kryddas med konspirationsteorier.

    Nu är drogfrågan lite annorlunda dock och som så ofta gäller i politiken så är det svårt att överblicka konsekvenserna av olika åtgärder, man måste tro på det ena eller det andra. Som om man tror på att höger eller vänsterpolitik är bäst för folket. Jag tror inte på drogliberalism men resultatet är givetvis alltid viktigare än hur man gör för att komma fram till resultatet. Jag tror helt enkelt att ett drogförbud ger ett bättre resultat än drogliberalism på lång sikt. Ingen av oss har facit, definitivt inte i Sverige. Jämförelser med hur det gått i olika länder med olika politik kan vara intressanta men det är inte alls säkert att det är liknande förutsättningar i vårt land så då faller man till baka på vad man tror är bäst.

    Kommentar av nejtillpirater — 12 november 2014 @ 22:45

  18. Vadå ”tror” är bäst? Du menar att man ej ska ta i beaktning andel av befolkningen som dör av knark? Vilken aspekt kunde om möjligt vara viktigare än den menar du, nejtillpirater? Om man inte tycker att folk ska bli såsiga i huvet kan man lika gärna anta attityden att det är väl onödigt om folk åker in i träd och bryter benen också, förbjud utförsåkning med skidor! Eller det är dumt att folk drunknar, förbjud folk att bada! Skulle de våga söka vård för att ha brutit benet om läkaren frågar hur de fick skadan? ”Jaså skidåkning minsann, då har ju jag anmälningsplikt…”

    Kommentar av gurrfield — 13 november 2014 @ 0:07

  19. @NTP

    Jag föreslår att du studerar lite normativ etik och bestämmer dig för en moralisk grunduppfattning.

    http://www.adlibris.com/se/bok/grundbok-i-normativ-etik-9789172350922

    Kommentar av Heidegger — 13 november 2014 @ 13:20

  20. Borde man inte kunna starta ett upprop om civil olydnad gällande SVT? Att man kastar ut sin TV i protest mot att SVT stödjer upphovsrättslobbyn (alltså verkar för censur av internet).

    http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/627322#svtTSComment-1300972

    Kommentar av Heidegger — 13 november 2014 @ 14:15

  21. Tror att det som räknas är om man har en tv-mottagare. Kan börja sälja tjänster som rycker ut tv-mottagaren ur moderna tv-apparater så kan man säga upp sin radiotjänst-avgift men fortfarande titta på strömmar från exempelvis en dator. Men som sagt.. uteblivna intäkter drabbar troligtvis främst de i SVT eller SR som bara gör sitt jobb och inte kan påverka besluten högre upp.

    Kommentar av gurrfield — 13 november 2014 @ 14:54

  22. Journalisterna på SVT verkar helt ha missförstått sitt uppdrag att granska makten. Istället ägnar man sig åt censur (Dan Park fick inte komma till tals i debatt exvis.) Och vinklade reportage och program där maktens budskap förmedlas (exvis. Narkotikapolitik etc.) Att man nu omotiverat stödjer upphovsrättslobbyn är att gå ett steg för långt. Jag är inte beredd att betala flera tusen kr per år för lekprogram (underhållning som en privat marknad kan hantera bättre) och statlig propaganda. Journalisterna på SVT har ett ansvar mot folket och bör genast protestera mot sin ledning -annars hade de kunnat välja en annan yrkesbana och blivit pr-konsulter istället.

    Kommentar av Heidegger — 13 november 2014 @ 21:50

  23. Kan det kanske finnas en anledning varför de känner ett så stort behov att tjôta om näthat hela tiden? Om folk inser att nyheterna inte är särskilt ovinklade så kommer de börja söka nyheter på annat håll. Där är ett fritt internet största hotet mot etablerade massmedier. Om vem som helst kan ha en blogg som blir populär och tar läsare från tidningar och TV så utgör det självklart ett hot mot deras ställning. Då behöver de verktyg att försöka plocka ner konkurrensen. Kan de lyckas få bloggar censurerade så kommer de ha uppnått sitt mål.

    Där utgör den överdrivna skrämseln med näthatet en taktik att försöka skapa politisk opinion för att införa just sådana censurmekanismer.

    Kommentar av gurrfield — 14 november 2014 @ 12:39

  24. @Gurrfield #24 Tror du är inne på något. Man är väldigt snabb med att beskriva alternativa media som hatsajter. Det verkar finnas ett väldigt tryck på att begränsa yttrandefriheten: rasister, sexister, islamofober och sexualförbrytare lurar över allt!

    Kommentar av Heidegger — 14 november 2014 @ 13:46

  25. … men som sagts av Voltaire så är det farligt att ha rätt när staten har fel

    Kommentar av Heidegger — 14 november 2014 @ 14:26

  26. Ja pedofiler och terrorister och näthatare och troll gömmer sig nog bakom varannan skärm… Tur att vi har sådana hjältar som Aschberg och journalist-riddarkåren som kan rädda oss från hemskheterna :0)

    Hur löser man Voltaires dilemma då? Accepterar sitt nederlag eller byter stat till en som har rätt?

    Kommentar av gurrfield — 14 november 2014 @ 15:20

  27. @Gurrfield

    Jag tror det är viktigt att medvetenheten når en kritisk massa, om tillräckligt många förstår vad som händer så tror jag problemen löser sig självt. Jag tror tyvärr feministrörelsens ”det privata är det politiska” har en en del skuld i detta (http://www.youtube.com/watch?v=5I6aYl4XDpA). Genusteori och intersektionalitetsteori är legitim som samhällskritik men blir problematisk när den skall översättas till realpolitik (jmf. Marx och sovjet). Postkolonial teori är förutom sina kunskapsteoretiska tillkortakommanden också problematisk (allt i verkligheten är relativt utom den västerländska mannens ondska). Det är lätt att glömma hur länge vi fick kämpa för åsiktsfrihet, yttrandefrihet, meddelarfrihet och rösträtt mm.

    Kommentar av Heidegger — 14 november 2014 @ 17:54

  28. …ett annat sätt att uttrycka saken är att de intellektuella sysslar med fel saker…

    Kommentar av Heidegger — 14 november 2014 @ 18:08


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: