Christian Engström, Pirat

4 september 2014

Debattare: Var är de dömda terroristerna, Beatrice Ask?

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 8:06

Säpo har stoppat två terroristattentat där planerna befann sig i ett långt framskridet skede, uppgav Säpo själva i Aftonbladet igår. Men om det är sant, varför har vi inte hört talas om några rättegångar mot de avslöjade terroristerna?

Jag skriver idag i en debattartikel på Nyheter24:

Nu hävdar alltså Säpo att de avstyrt två terrorattentat de senaste åren utan att berätta det för någon, men att de inte vill ge några detaljer om vad som hände med terroristerna de hittade. Då måste frågan gå vidare till den politiskt ansvariga, justitieminister Beatrice Ask.

Kan fru Ask bekräfta att Säpo talar sanning när de säger att de avstyrt två terrorattentat i ett långt framskridet skede? Och om så är fallet, var är de dömda terroristerna?

Läs min debattartikel hos Nyheter24

16 kommentarer

  1. Nu gör du samma tankefel som Henrik Alexandersson och Anna Troberg.

    Att ”avvärja” är inte samma sak som att ”samla tillräckligt med bevis för ett fällande åtal samt gripa misstänkt gärningsman/gärningsmän”.

    Vem vet, gärningsmännen kanske helt enkelt inte befinner sig i Sverige eller ens Europa?

    Därmed inte sagt att Säpo inte ljuger, men det kan man inte bevisa på det här sättet.

    Kommentar av Fredrik Persson — 4 september 2014 @ 8:37

  2. Fredrik Persson: Har man inte de bevisen så kan man heller inte vara tillräckligt säker på att man faktiskt ”avvärjt” ngt. Ens om bevisen för förberedelse är övertygande tycker jag inte det ska vara olagligt. Det är många av oss som tänker sjukt hemska saker, men hur många gör verkligen slag i saken? Inte alls många.

    Det är enkelt om man vill misstänkliggöra någon att samla in massa enstaka saker som pekar mot att personen tänker göra ngt hemskt. Men att döma folk på subjektiva spekulationer duger inte. Vi vet ju faktiskt inte om personen kommer genomföra det.

    Utan friheten att kunna välja att begå brott finns helt enkelt ingen frihet längre.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 9:35

  3. De kanske har bevisen men har misslyckats med att gripa gärningsmannen?

    Kommentar av Fredrik Persson — 4 september 2014 @ 9:48

  4. De är inga gärningsmän om de inte har gjort ngt.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 10:12

  5. @Fredrik Persson

    ”Vem vet, gärningsmännen kanske helt enkelt inte befinner sig i Sverige eller ens Europa?”

    Säpo sa själva att det gällde personer som befann sig i Sverige.

    Kommentar av connyt — 4 september 2014 @ 14:51

  6. @connyt: Att de befann sig i Sverige betyder ju inte att de inte stack härifrån illa kvickt?

    Kommentar av Fredrik Persson — 4 september 2014 @ 14:56

  7. Det är fullständigt irrelevant om de ändå inte gjort något. Det går inte döma folk för förberedelse till ett brott. Fullkomligt orättssäkert och därför oacceptabelt i en demokrati.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 17:41

  8. @gurrfield:

    1. Det går alldeles utmärkt att döma någon för förberedelse. Förberedelse för misshandel är t.ex. straffbart.

    2. Det är ingen (som vi känner till) som är dömd för något i det här fallet.

    Kommentar av Anonym — 4 september 2014 @ 17:52

  9. Det går kanske enligt lagen, men i så fall är lagen helt galen. Du vet ju inte om personen tänker genomföra brottet eller inte. Säkerligen hundra tusentals svenskar varje månad som tänker ”fan va skönt det vore att slå denna idioten på käften alltså.”. Men inte många procent gör slag i saken. Att illegalisera förberedelse är inte långt ifrån ”Thought crime”… Det är faktiskt i flera avseenden ännu värre.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 19:05

  10. @gurrfield:

    Att tänka ”jag ska ge X en snyting” är inte förberedelse till misshandel. Att sitta i en bil med några polare, förberedd med knogjärn och vänta utanför någons dörr, det är förberedelse.

    Kommentar av Anonym — 4 september 2014 @ 19:53

  11. Vart ska gränsen dras då? Vems tolkning? En händelse är redan tillräckligt svårt att tolka ibland vad gäller rättsskipning och det är efter att en handling utförts. Ska vi börja gissa oss fram till vad folk kommer göra i framtiden också? Nej det duger faktiskt inte.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 21:04

  12. Kanske stannade de bara bilen för att ta en paus och skulle egentligen någon annastans. Kanske skulle de spela in en amatör-action-film i området. Även om de råkade känna någon på samma gata som hade tjafsat med någon av dem i bilen tidigare i veckan.

    Tolkningsföreträdet får aldrig vara så avgörande att en domstol kan fälla någon enbart genom att gissa sig till en avsikt. Även i det fallet att avsikten skulle vara ”ond” eller brottslig i någon mening så kan folk ändra sig i sista stund. Då duger det fan inte att folk sitter och gissar sig till att jo men de hade nog gjort’et.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 21:11

  13. @Fredrik Persson
    ”Att de befann sig i Sverige betyder ju inte att de inte stack härifrån illa kvickt?”

    Vi kan ju bara gissa. Kanske Säpo skulle följa upp sin fantastiska ”öppenhet” och säga det i så fall?
    Svårt att ta någon på allvar som bara påstår saker och sedan inte ger besked om någonting som kan verifieras av någon annan alls.

    Kommentar av connyt — 5 september 2014 @ 8:22

  14. @connyt:

    Säpo ska inte vara öppet. Det har vi den öppna polisen till. Hela idén med en säkerhetstjänst är att den är hemlig.

    Kommentar av Fredrik Persson — 5 september 2014 @ 8:31

  15. ”Säpo ska inte vara öppet. Det har vi den öppna polisen till. Hela idén med en säkerhetstjänst är att den är hemlig.”

    Det spelar i sak ingen roll. Om ett brott har planerats så finns det en eller flera som skall inför domstol. Säkerhetspolis eller ej.

    Det SÄPO säger är nu bara ”lita på oss, vi hittade onda män och skrämde dem” utan att det under dessa år blivit inlagt en enda ansökan till riksåklagaren om att påbörja en förundersökning.

    Antingen ljuger SÄPO eller så har de agerat lagvidrigt.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 5 september 2014 @ 11:38

  16. @Fredrik Persson
    ”Säpo ska inte vara öppet”

    Jaha.
    Varför går de då ut med denna information som inte går att verifiera?!

    Kommentar av connyt — 8 september 2014 @ 8:28


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: