Christian Engström, Pirat

3 september 2014

Om SÄPO stoppat två terrordåd, var är de dömda terroristerna i så fall?

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 7:11

SÄPO har stoppat två terrordåd, påstår de själva i Aftonbladet och Expressen. Men det väcker i så fall frågor.

Om SÄPO verkligen har avvärjt två terroristattentat, vad gjorde de i så fall med de misstänkta terroristerna? Mördade dem? Släppte dem fria? Lät CIA sätta dem på ett plan till Egypten för att bli torterade?

För det har ju inte varit några rättegångar i Sverige med anledning av de påstådda stoppade terrordåden.

Det skulle vara intressant att höra både SÄPO och regeringen svara på den frågan.

När jag satt i EU-parlamentet hade vi en hearing om massövervakningen, där före detta kongressledamoten Jim Sensenbrenner. var en av dem som vittnade. Sanningen är att inte ens NSA’s massövervakning har lyckats avvärja något terrordåd i hela världen.

Läs mitt tidigare blogginlägg: Massövervakningen är värdelös mot både terrorism och grov brottslighet

18 kommentarer

  1. Extremt konstigt (förutsatt att det Säpo säger är sant).
    Finns det någon rimligt förklaring till detta (annat än att Säpo överdriver/ljuger), och vad är den i så fall?

    Kommentar av connyt — 3 september 2014 @ 7:19

  2. Det skulle ju kunna vara så att personerna gick under jorden när Säpo kom dem på spåren, men jag antar/hoppas att Säpo inte är så klumpiga.
    Ett annat alternativ skulle ju kunna vara att personerna befann sig utomlands och att Säpo överlåtit detta åt sina utländska kollegor, men det känns också lite långsökt eftersom att nyheter om rättegångar rörande terrordåd mot sverige borde ha nått oss även om de hållits utomlands.

    Kommentar av siffe — 3 september 2014 @ 9:48

  3. Notera att varken aftonbladet eller expressen går det att kommentera nyheten.

    Kommentar av Jerker Montelius — 3 september 2014 @ 9:56

  4. Få se nu… varför skulle SÄPO fara med osanningar hotbilden mot Sverige och nyttan av den egna verksamheten? Kan det hänga ihop med budget, befogenheter och beviljade anslag?

    Kommentar av Anders Andersson — 3 september 2014 @ 10:00

  5. Ja det kan ju vara så enkelt att man avstyrde terrordåden i och med att de som planerade dem insåg att deras planer var avslöjade. Man kan ha gripit några i andra länder osv.

    Polisen avstyr ofta brott genom att visa sig på platser där det förekommer bråk, så att de som bråkar skingras men utan att det blir någon anmäld eller dömd. Kanske hade det blivit grovt våld om man inte ingripit. Ska polisen sluta med sådant mot piratargumentation om att ingen sitter i fängelse för de brott man lyckats förhindra?

    Kommentar av nejtillpirater — 3 september 2014 @ 16:22

  6. nejtillpirater: Om dåden som avstyrts var så lindriga att de inte ens ledde till ett åtal för ”förberedelse till …” så känns det verkligen löjligt av Säpo att slå sig för bröstet på detta sätt.

    Kommentar av siffe — 3 september 2014 @ 16:44

  7. Jag kanske vässar min kökskniv och sen kommer en kompis på besök. In med insatsstyrka som bryter ner mig på golvet och in i arresten.

    Vem skulle kunna vetat att jag inte skulle ha mördat min vän? Kycklingfilén som låg tinad i kylen? Men kom igen! Det var säkert bara en undanmanöver för att få bort misstankarna från mitt planerade mord.

    Man kan inte döma folk på förhand för ”planering” av ett brott. För då finns helt enkelt inte längre frihet som begrepp längre.

    ”But everyone does have the right to choose the path that he takes”

    Kommentar av gurrfield — 3 september 2014 @ 16:46

  8. Om de tilltänkta terroristerna hade gripits i något västland skulle de antingen åtalats där (USA) eller utlämnats till Sverige (resten av västvärlden) – och i båda fallen skulle SÄPO vräka ut pressreleaser om sina frgamgångar i terroristbekämpningen. Eisenhower varnade i sitt avskedstal som president 1961 för det militärindustriella komplexet – idag borde statscheferna varna för det underrättelseindustriella komplexet. Och medan det militärindustriella komplexet var ganska enkelt att genomskåda medelst orderböcker, kravspecifikationer och vilka fd miitärer/politiker som fick välbetalda jobb inom försvarsindustrin är det idag långt svårare att genomskåda UI-komplexet. De byter ju hellre tjänster och information med andra länders UI-komplex än beställer 5 000 stridsvagnar eller flygplan.

    Rent praktiskt finns det flera länder med mycket framgångsrik antiterrorism-historia. Och i alla fallen (UK vs IRA, Israel vs palestinier, Mellanösterns regeringar vs lokala upprorsrörelser) så är det HUMINT som gäller – infiltratörer som lyssnar, möjligen ställer frågor och sedan rapporterar. Det har aldrig varit svårt för engelsmännen att hitta irländska samarbetspartners, Mossad att hitta palestinska tjallare eller Saudiarabien att hitta shiamuslimska informatörer. Men det kräver att en drös figurer är redo att få väldigt smutsiga händer, och risk för YouTube-videos där deras infiltrarörer torteras till döds. Då väljer man gärna spionsatteliter (elller internet.-övervakning) för miljarder dollar, även om det är långt mindre effektiva och meningsfulla. Det första budordet för CIA, FBI, NSA och andra TLA (three letters acronyms) är ”cover your ass”, inte ”leverera användbart underrättelsemateriel.

    Kommentar av Erik Gertkvist — 3 september 2014 @ 20:07

  9. nejtillpirater: Att förebygga kriminalitet är förstås bra att göra, men det är väl inte polisens primära uppgift utan andra delar av samhället… Kanske allra viktigast föräldrar och skola..?

    Polisen är ett verktyg i verktygslådan. Olika verktyg används med fördel till Olika saker. Du försöker inte skruva i en skruv med en hammare hoppas jag, nejtillpirater..? Det blir inget stabilt bygge då. Kanske billigare eller bekvämare… men knappast stabilt.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 11:29

  10. @nejtillpirater

    Förberedelse till terroristbrott är ett minst lika allvarligt brott som terroristbrott. Har man inte fog för att åtala någon för ens förberedelse till terroristbrott, då kan man inte ha avvärjt detta terroristbrott heller.

    Kommentar av Johan Tjäder — 4 september 2014 @ 14:26

  11. Det finns ett antal tänkbara juridiska alternativ för när en rättegång kan undvikas.

    Regeringen har meddelat åtalsförbud enligt 12 kap 9 § RF. Det sägs att denna befogenhet kan delegeras men det framgår i så fall inte av grundlagen.
    Allmän åklagare har beslutat åtalsunderlåtelse enligt 20 kap 7 § Rättegångsbalken, vilket kan ske för bötesbrott, om påföljden kan bli villkorlig dom, om den misstänkte begått andra (mer allvarliga) brott, eller om den misstänkte överlämnas till psykiatrisk vård.
    Ansvarig polis har beslutat om rapporteftergift enligt 9 § Polislagen (1984:387), vilket kan ske om brottet är obetydligt eller om det är uppenbart att brottet inte kan leda till något annat än böter.

    Kommentar av Johan Tjäder — 4 september 2014 @ 14:38

  12. Skärp till er för fan. Förberedelse till ett brott ska inte ens vara brottsligt.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 17:32

  13. gurrfield: läs http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4mpling (23 kap 2 § 2 st om du vill gå direkt till källan)

    Självklart är förberedelse till brott olagligt och straffbart när det gäller grova brott.

    Kommentar av Martin Ek — 4 september 2014 @ 18:24

  14. Ja att försöka förmå andra att begå brott kan jag förstå är olagligt. Speciellt om pengar är involverat. Jag ifrågasatte inte huruvida förberedelse var olagligt, utan lämpligheten i att det är olagligt.

    Kan du förklara varför du anser det vara självklart att förberedelse ska vara brottsligt?

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 19:08

  15. Då har vi väldigt olika åsikter på den punkten. Självklart ska det vara långtgående planer med ett tydligt mål, och inte endast ett ”tankebrott”, men om tex. Breivik upptäckts innan han hann köra iväg med skåpbilen så måste det ju gå att lagföra. Jag har svårt att se skillnaden på att uppmana någon annan att begå ett brott och att planera att göra det själv.

    Men, den här diskussionen handlar inte om det ska vara olagligt eller inte. Faktum är att det för tillfället (och jag tror du är rätt ensam med att vilja ändra på detta) är olagligt att förbereda grova brott, tex. terrorbrott. Om Säpo stoppat ett terrorattentat så borde det rimligen finnas någon som planerat att utföra just ett terrorattentat, och därmed borde det finnas ett brottmål att peka på som bevis.

    Kommentar av Martin Ek — 4 september 2014 @ 19:33

  16. Det finns tio-tusentals för att inte säga hundra-tusentals provokatörer, idioter och galningar som Breivik på internet som snackar aggressivt… Du har inte en chans i världsrymden att pricka rätt vem som faktiskt kommer göra’t. Hur många är det OK att låsa in i onödan? För ”säkerhets skull”? I Sverige är det redan olagligt att bygga bomber hur som helst, införskaffa vapen illegalt m.m. så att de brotten borde man kunna sätta fast folk för i sådana fall om det nu är terrorism man är rädd för.

    Kommentar av gurrfield — 4 september 2014 @ 21:31

  17. ”Polisen avstyr ofta brott genom att visa sig på platser där det förekommer bråk, så att de som bråkar skingras men utan att det blir någon anmäld eller dömd. Kanske hade det blivit grovt våld om man inte ingripit. Ska polisen sluta med sådant mot piratargumentation om att ingen sitter i fängelse för de brott man lyckats förhindra?”

    Det är en sak att uniformerad polis klart synbart på staden avstyr brott bättre än vad polis med en dator hen inte förstår att använda gör. Och jag vill minnas att vi har argumenterat på de här sidorna för just mer synbar polis snarare än verkningslösa och urskiljningslösa övervakningsverktyg. Du har visst ändrat åsikt om den saken – igen.

    SÄPO har inte den möjligheten varvid vi alltså skall godta att SÄPO’s hemliga övervakning på något vis skrämt potentiella terrorister? Hur? Via telepati? Svart magi?

    ”Ja det kan ju vara så enkelt att man avstyrde terrordåden i och med att de som planerade dem insåg att deras planer var avslöjade. Man kan ha gripit några i andra länder osv.”

    Vilket land skulle det ha varit? Ett med hemliga domstolar? SENAST jag kollade är vare sig EU eller USA lättvindiga på att åtala och döma folk utan att processen blir offentlig. Med facit i hand har inte EU-parlamentet de senaste fyra åren kunnat prestera en enda arrest av presumtiva terrorister som man ens kunnat knyta till någon form av underrättelsearbete. Som vanligt griper du efter halmstrån som redan är offentligt motbevisade.

    Nu har SÄPO – samma organisation som för ett par år sedan undersöktes av riksåklagaren för grovt ofog och bevisades av samma riksåklagare vara inkompetenta över hela brädet – gått ut med ett påstående som enligt all lag måste ha resulterat i gripanden. och det finns inga. Därmed framstår deras påstående som i högsta grad osannolikt.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 5 september 2014 @ 11:47

  18. Hej scary, nej inte svart magi eller telepati, men kanske genom mail / facebook / andra sociala media. Internet blir faktiskt mer och mer likt telepati och svart magi med all övervakningsteknik och automatiserad intelligens som skapas. Sen har du rätt i att de inte offentligt åtalar folk hur som helst. Hellre att de skickar dem till ett diktatoriskt utomland före de börjar jävlas med dem. Då får de ju mer ”fria tyglar” så att säga.

    Kommentar av gurrfield — 5 september 2014 @ 12:26


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: