Christian Engström, Pirat

30 augusti 2014

Basinkomst: Ovillkorade bidrag till alla oavsett inkomst blir tyvärr svindyrt

Filed under: basinkomst — Christian Engström @ 12:11

Att ge en basinkomst som man kan leva på till alla — inklusive barn, pensionärer och alla med jobb — helt ovillkorat till om de redan tjänar andra pengar, skulle kosta 1000 miljarder, konstaterade jag i den förra bloggposten.

Men hur skulle det vara med ett lägre bidrag, som visserligen inte går att leva på, men som kanske skulle kunna vara till hjälp ändå? I Facebook-gruppen Medborgarlön — ett alternativ till arbetslinjen undrade Anders Erkéus vad det skulle kosta att ge ett sådant lågt bidrag till alla, oberoende av vad de tjänar. Som exempel nämnde han 2000 kronor i månaden

Den beräkningen är lätt att göra. Det enda man behöver veta är hur många personer som finns i de åldersgrupper man bestämmer sig för ska ha rätt till bidraget.

Så här många människor fanns det i Sverige 2013:

Åldersstatistik från SCB

0–17 år: 1 952 478
18-19 år: 237 250
20-64 år: 5 582 929
65+ år: 1 872 207
Totalt: 9 644 864

Sedan är det bara att multiplicera. Om man till exempel vill att alla mellan 20 och 64  ska få 2000 kronor extra i månaden blir beräkningen:

5 582 929 personer gånger 2000 kronor gånger 12 månader = 134 miljarder per år.

Vill man betala ut beloppet även till pensionärer tillkommer 1 872 207 personer, vilket ger en ytterligare kostnad på 45 miljarder, och en totalkostnad på 179 miljarder.

Och vill man dessutom betala ut 2000 kronor i månaden till alla 0-19 tillkommer 2,9 nio miljoner människor till en kostnad av ytterligare 52 miljarder, vilket ger en totalkostnad för hela befolkningen på 228 miljarder per år.

Som synes blir det väldigt dyrt väldigt fort om man börjar dela ut pengar till alla. 2000 kronor är ju inget som någon skulle kunna leva på, så det kan inte ersätta vare sig a-kassa, f-kassa eller försörjningsstöd. Men ändå blir kostnaden för det förslaget 228 miljarder per år, vilket är tre gånger så mycket som dagens kostnad för a-kassa och försörjningsstöd tillsammans.

Så även om tanken är sympatisk blir det svindyrt. Men det är i vart fall lätt att räkna på just det tankeexperimentet.🙂

16 kommentarer

  1. Jag är övertygad att du fortfarande underskattar immaterialrätternas inverkan på pengars värde, Christian. Att folk har lagstiftade ursäkter att ta betalt för gratiskopior i dagens läge sänker värdet på pengar garanterat i en så stor utsträckning att avskaffandet / grundläggande reform av dessa privilegier enkelt kunde finansiera en basinkomstreform, av egen kraft s.a.s. Om så inte är fallet så måste det i teorin vara ”informell ekonomi” som håller folk över ytan i dagsläget, vilket verkligen borde förmå oss ifrågasätta lagstiftningen och den auktoritära politiken i grunden.

    Kommentar av gurrfield — 30 augusti 2014 @ 13:27

  2. Hej, min tanke handlade om att komplettera ett system med lite lägre negativ skatt med en del som hamnar på allas konto, där denna del finansieras med annat än inkomstskatt, detta för att dels få bättre legitimitet för systemet, i och med det svårare kan betraktas som ”en ny form av stigmatiserande bidrag”, dels som ett led i att beskatta annat än arbete, som till exempel naturresursuttag, ”arbetsgivaravgit för robotar”, finansspekulaltionsskatt, rentav moms eller annat. Det finns massa möjligheter. Om man vill vara stursk mot EU kan man införa en skatt på utländska investeringar i Sverige, så dom får vara med och pröjsa lite av det de utnyttjar. En annan fräckis i sammanhanget vore till exempel att styra om 200 miljarder från det årliga penningskapandet (M1 ökar med 870 miljarder per år) direkt till basinkomst. Anders E

    Kommentar av anders e — 30 augusti 2014 @ 13:45

  3. @anders e, ”skatt på utländska investeringar i Sverige”? Sturskt värre men det drabbar mest oss som har det mesta av våra tillgångar nominerade i SEK.

    Kommentar av Per — 30 augusti 2014 @ 19:42

  4. Måste hålla med Anders E i den meningen att det är naturresurserna vi bör fokusera på. Inkomstskatt i sig självt är inget att eftersträva. Nu förstår jag pendeln också. Borde fan skapa motverkande känslor. Men det gör det inte… tumör eller stroke tror du?

    Kommentar av gurrfield — 30 augusti 2014 @ 20:53

  5. Ja att ”skapa” pengar direkt till basinkomst, antingen via transaktioner från person till person (moms) eller direkt från centralbanken rentav är ju en annan tanke.

    Kommentar av gurrfield — 30 augusti 2014 @ 21:01

  6. The Swedish Government currently spends about 53% of GDP. That’s about 1,000 billion SEK per year.
    Let’s imagine that you get rid of everything government does, all the welfare costs, pensions, schools, military, etc.
    You now have to share this basic income amongst everyone who isn’t a child.
    They get about 130,000 SEK per year.

    That sounds like it is in the right region for basic income. You can live on that, though it isn’t generous (particularly if you’re raising kids or have to live in the city).
    But you now have nothing at all left for healthcare, schools, roads – so you’re going to have to take a load more tax from people.
    Sweden is already taking a tax at somewhere in the region of the Laffer limit – so if you try to raise the level much, you may actually take less tax.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

    which means
    -either you’re back to a basic income which is much less, and doesn’t meet your definition of something you can live on
    (and doesn’t do away with the need for targeted benefits, so doesn’t save admin or cost, or reduce the perverse incentives)
    -or you have to limit who gets state benefits to those who need it the most

    Could it be that the reason every country in the world limits benefits is because they have done these sums, rather than that they haven’t had the new insight of the pirate party?

    frankly – it’s ridiculous that the pirate party is having to do this calculation in the discussion on a blog. This stuff is easy to figure out for the smart people you are.

    It detracts from the well thought out, and reasonable policies that the pirate party has been fighting for when you propose this kind of thing.

    Kommentar av robjonson — 30 augusti 2014 @ 23:01

  7. Inför möjligheten att ge ovillkorade bidrag till alla, oavsett inkomst, men bestäm inte hur mycket alla får eller hur ofta de får det. Lämna det upp till Riksbanken att besluta. I perioder med låg inflation och låg efterfrågan, kan man stimulera efterfrågan enkelt genom att ge alla pengar. Utan att behöva oroa sig för mycket över att stimulanserna blåser upp en bostadsbubbla, vilket tydligen är anledningen till att Riksbanken på sistone fört en för restriktiv monetär politik i förhållande till inflationsmålet.

    Kommentar av Christian — 31 augusti 2014 @ 8:42

  8. Hello robjonson.

    Don’t assume that it automatically would have been done if it was deemed possible. There are several interests in upholding conditional support systems. There is a lot of power in deciding who gets support and who doesn’t. Maybe it is in some peoples / organizations interest that employed people be dead scared of unemployment (who could that be?). And some people want to be able to put pressure on the ones on the bottom. They are easier to control if we can put pressure on them.

    Also it is not to be underestimated how much the value of money is lowered due to the immaterial rights that the pirates want to reform. That is probably quite a lot. What matters is not the amount of money people get – but what people can get for their money. The value of people’s money increases if X% of the money does no longer have to circulate to pay for gratis copies without any new work required.

    Kommentar av gurrfield — 31 augusti 2014 @ 13:23

  9. Bra Gurra! Hur obstinata kan de bli dessa som med sina simpla matematikövningar vill demonstrera att Milton Friedman var en långhårig kommunist? Förvisso… allt är relativt… men… Hey, McCarthy – Paranoia is a mental condition.

    Japp, Christian, utan att själv anse mig kunnig nog på det området – jag fick det från Bernhard Kundig, en av schweizarna bakom folkomröstningen där – så har jag tagit med denna punkten på min plädering för modellen Substans -som man kan nå genom att klicka på mig här – att man kan reglera basinkomsten så att den får den funktion som du nämner, till fördel tillsammans med Wilderängs/Cornucopias arrangemang med ett medborgarkonto vars regler ska avleda från att sporra till ökade bostadslån.

    Kommentar av subsistens — 1 september 2014 @ 10:42

  10. Om man ser medborgarlönen som ett grundavdrag på inkomstskatten för de som jobbar så bör medborgarlönen ersätta den nuvarande progressiviteten i inkomstskatten när man räknar på dess kostnad. Om man t.ex skulle ha en platt skatt på ca. 50% och en medborgarlön på ca 7000 kr/mån så skulle det i praktiken innebära att någon som tjänar 42 000 kr/mån skulle betala 33% i skatt och ha en marginalskatt på 50%, alltså ungefär som idag.

    http://www.ekonomifakta.se så kan man hitta uppgifter om det mesta rörande Sveriges/svenskarnas offentliga/privata ekonomi. en överslagsräkning gav att exemplet ovan borde kunna finansiera sig självt, samtidigt som ingen skulle behöva betala högre skatt än idag.

    Med andra ord så bör man se en medborgarlön som en progressivitet i skatten så man bör rimligtvis ta bort den nuvarande progressiviteten i skattesystemet om inte notan ska blir på tog för hög. En platt skatt skulle dessutom innebära ett extremt enkelt och lättförståeligt system.

    Kommentar av Matematiker — 1 september 2014 @ 15:17

  11. Tja subsistens. Mentala besvär kan ha 1000 orsaker och psykosocial stress är nog minst 990 av dem. Mentala sjukdomar är efterföljaren till de religiösa begreppen ”besatt av demoner” och häxjakt, bokstavligen.

    ”Fasen… Det funkar inte längre att skrämma folk med skärselden och osynliga gudar som straffar folk, men vi kan trakassera folk och säga att deras reaktion är en sjukdom och låsa in de jobbiga personerna i anstalter istället. Katching!”

    Kommentar av gurrfield — 1 september 2014 @ 17:47

  12. Här har vi, vad jag menar, en riktig matematiker.

    Hen räknar alltså in arbetsgivaravgiften som en skatt för att visa att 50 % marginalskatt är ”ungefär som idag”.
    Det är också vad jag gör när jag jämför med modellen, som jag kallar ”Substans” – Klicka på mig Subsistens😉
    50 % skatt och 9 000/mån basinkomst ger en rejäl skattesänkning för alla.
    För den som har en inkomst på minst 18 000/mån innebär det ju detsamma som 18 000 i grundavdrag. Den som tjänar under det får rentav negativ inkomstskatt.
    Priset för det är framför allt att man avskaffar inkomstbortfallsprincipen.
    Jag har visserligen sett mig föranledd att lägga på lite progressionsskatt, men den ålägges väldigt få och är ganska ”oblodig”.

    Modellen kan nog inte räknas hem fullständigt, men är inte så långt ifrån som man kan tro.
    Stötestenen är framför allt den stora politiska strid man måste ta om inkomstbortfallsprincipen.
    Kanske behöver man fylla på med lite moms och någon punktskatt.
    Inte minst: man må inte glömma att begrunda redan nu också vilka besparingar stat och kommuner kan göra i och med att man via skattesänkningen ger tillbaka ett stort utrymme för medborgarna och marknaden att själva bestämma över den service man vill efterfråga och betala för.

    Ett större projekt är det förvisso, och inte ett alternativ till Engströms 1.0 som jag tycker dom ska sätta igång och utreda redan imorgon… ja, varför inte idag… klockan är bara 10:07 nu… Före lunch…

    @Gurrfield …😀

    Kommentar av subsistens — 2 september 2014 @ 9:10

  13. Min smiley till Gurrfield försvann här ovan…
    Jag försöker igen…
    😀

    Kommentar av subsistens — 2 september 2014 @ 9:11

  14. Nej, det går inte… Förlåt,,,

    Kommentar av subsistens — 2 september 2014 @ 9:12

  15. Hej Subsistans. Jodå smileyn gick allt fram😉 Tar vi dessutom på oss de färggranna räknebyxorna så går det absolut att ta fram vettiga räkningar… Sen ska man bara ta tag i dem också…

    Kommentar av gurrfield — 2 september 2014 @ 15:45

  16. Fy fan vad skönt det ska bli om ni lyckas införa basinkomst. Skulle sluta jobba direkt, bosätta mig på landstället och bara läsa böcker, gå i skogen, fiska, jaga och göra vad jag tycker är kul istället. Jag skulle inte producera ett skvatt mer än goda relationer med mina nära och de i närsamhället. Man får hoppas ni andra tar på er att styra upp skiten åt oss, jag skulle tyvärr bli ett ok för er att bära i ärlighetens namn. Jag beundrar er vilja att axla oket av min lättja.

    Kommentar av Petter — 13 september 2014 @ 12:25


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: