Christian Engström, Pirat

6 juli 2014

Piratpartiets ideologi — Den politiska kompassen

Filed under: political ideology — Christian Engström @ 15:11

Piratpartiets ideologi går inte att placera in på den höger-vänster-skala som är den vanligaste i politiken. Men lägger man till en ytterligare ideologisk axel — frihetlig vs. auktoritär, eller frihet vs. kontroll — då är det lätt att placera in Piratpartiet. Piratpartiet skiljer sig från de övriga politiska partierna genom att vår ideologi och politik konsekvent hamnar på den frihetliga sidan.

The Political Compass är en amerikansk sajt där man kan testa var man själv ligger på de två ideologiska axlarna, både höger-vänster och frihet-kontroll. De skriver som introduktion:

Det är uppenbart att det finns ett skriande behov av det. De gamla endimensionella kategorierna ”höger” och ”vänster”, som har sitt ursprung i hur partierna satt placerade i plenisalen i det franska parlamentet 1789, är för förenklade för dagens komplicerade politiska landskap. Till exempel, vilka är det som är ”konservativa” i dagens Ryssland? Är det de gamla stalinisterna som inte har förändrat sig, eller är det reformatörerna som har anammat högerståndpunkter från konservativa politiker som Margret Thatcher?

På den vanliga höger-vänster-skalan, hur skiljer man på vänsterpolitiker som Stalin och Gandhi? Det räcker inte med att säga att Stalin var mer vänster än Gandhi. Det finns fundamentala politiska skillnader mellan dem som de gamla kategorierna inte räcker till för att förklara. På samma sätt brukar vi beskriva sociala reaktionärer som ”högerextrema”, men då slipper vänsterreaktionärer som Robert Mugabe och Pol Pot undan.

Listan med exempel kan göra hur lång som helst. Nazismen klassas som en högerextrem ideologi och kommunismen är uppenbarligen vänster, så om höger-vänster-skalan vore tillräcklig borde Hitler och Stalin vara varandras motpoler. Men så var det ju inte. De kanske (eller kanske inte) skiljde sig åt vad gäller vilka tomma slogans som stod målade på väggarna i arbetslägren, men både Hitlers nazism och Stalins kommunism var totalitära och auktoritära skitregimer av absolut värsta sort, och hade betydligt fler likheter än skillnader.

Försöker man klämma in de politiska ideologierna enbart höger-vänster-skalan, då blir det obegripligt varför nazism och kommunism var så lika i praktiken, när de borde varit varandras motpoler ur ett ideologiskt höger-vänster-perspektiv. Men eftersom både Hitler och Stalin låg nära den vidriga extrempunkten på den auktoritära skalan i den politiska kompassen, blir det inte alls svårt att förstå hur de kunde bli så lika varandra, även om de hade olika positioner i höger-vänster-riktning.

Gör gärna testetpoliticalcompass.org om du inte redan har gjort det. Det är helt anonymt, tar inte mer än fem minuter, och är om inte annat ganska kul att ha gjort.

Om du hamnar långt ut på den frihetliga skalan är chansen stor att du känner dig hemma inom piratrörelsen, vare sig du hamnar till höger eller vänster eller mittemellan på den traditionella höger-vänster-skalan.

Emma på bloggen Opassande är en av de centrala aktivisterna i Piratpartiet. Hon har varit det från de allra första dagarna i januari 2006 när när Rick Falkvinge startade partiet. Förutom att hon har designat den numera globalt spridda logotypen med pirat-P:et, är hon sedan länge en av de viktigaste svenska piratbloggarna.

Emma skrivit ett mycket bra inlägg om var Piratpartiet står ideologiskt jämfört med de övriga politiska partierna i Sverige. Hon skriver:

Någon använde sig av mätinstrumentet på politicalcompass.org och skapade en graf där ytterligare en skala mättes, förutom höger-vänster, den vi är vana vid. Den är skapad utifrån medelvärden från tester gjorda av uppgivna partisympatitörer står det, och bilden spreds en del inför EU-valet. Får känslan av att vad den visar kanske behöver förklaras lite bättre.

När man pratar höger-vänster så handlar det om fördelning av pengar. När man pratar frihetlig-auktoritär så handar det om fördelning av personlig frihet.

Vi är ganska insatta i vad för slags fördelningspolitiska skillnader det är mellan höger och vänster. Lika naturligt förhåller vi oss antagligen inte till skillnaderna på den skala som mäter auktoritära egenskaper. I hur pass stor utsträckning ska människor få bestämma över sina egna liv, enkelt beskrivet.

Emma presenterar den här grafen över de svenska partiernas ungefärliga positioner i koordinatsystemet som den politiska kompassen spänner upp:

allaskalor

Emma skriver:

För att förtydliga har jag ritat av grafen och lagt färger, som illustration över skillnaderna åt de olika hållen. Vi är vana vid vänster-höger, rött och blått — men vi behöver tänka mer på auktoritär-frihetlig, brunt till lila (som jag tog mig friheten att använda). Nu är det inte så här skarpa skillnader — precis som med höger-vänster är det lite luddiga kanter. Det gäller framför allt att få den här skalan att kännas lika naturlig att orientera sig efter, som höger-vänster.

Höger-vänster är otillräckligt som förklaringsmodell när det gäller de här sakerna. Om frihetlig-auktoritär är rätt valda ord, låter jag vara osagt. Det kanske ska stå demokrati-fascism, eller anarki rent av och fascism. Jag är inte säker på vilka uttryck som funkar bäst för att illustrera just den där skalan. Eller som Henrik beskriver det — informationsmonopol eller informationsfrihet. Att jag är osäker på det är indikativt över hur svårt det är att förhålla sig till just frihetsfördelningen. Hur mycket ska människor få bestämma själva över sina egna liv och/eller ha fri tillgång till kunskap, är en otroligt viktig värdemätare i politiken och behöver lyftas tydligare.

”Frihet-kontroll” brukar jag själv ofta kalla den här politiska dimensionen, snarare än ”frihetlig-auktoritär”. Ordet ”auktoritär” uppfattas som negativt laddat av nästan alla, så det är knappast ett ord som partierna som ligger åt det hållet på skalan skulle använda om sig själva. Då tycker jag det känns lite orättvist, ungefär som om man hade döpt höger-vänster-axeln till ”höger vs. oansvarigt vänsterpack” (eller vice versa).

”Kontroll” uppfattar jag som ett mer neutralt ord, som faktiskt används av partier och personer som förespråkar mer kontroll över saker, vare sig det är internet eller någonting annat.

Men vare sig man säger frihet-kontroll eller frihetlig-auktoritär eller någonting annat, är det i alla fall samma sak vi menar. Det här är en viktig ideologisk dimension som finns tillsammans med höger-vänster-dimensionen.

Höger-vänster-skalan är också en viktig dimension i politiken, så det är ingen som säger att vi ska sluta använda den. Hur samhällets knappa resurser ska fördelas mellan rika och fattiga har alltid varit en central politisk fråga i alla samhällen i alla tider. Så är det idag, och så kommer det alltid att vara. Ur det perspektivet är höger-vänster-skalan sann.

Men bara för att höger-vänster-dimensionen berättar sanningen om politiska ideologier betyder inte att den berättar hela sanningen. Det är två olika saker. Vi kan lägga på den nya dimensionen frihet-kontroll utan att behöva förkasta den höger-vänster-modell som vi har haft sedan urminnes tider (eller åtminstone sedan 1789).

För att förstå Piratpartiets ideologi är den politiska kompassen och dimensionen frihet-kontroll helt centrala. Det är själva startpunkten. Men en ideologi är mer än bara en punkt eller en riktning i ett koordinatsystem. Därför tycker jag att det är roligt att Emmas blogginlägg har givit upphov till kommentarer om samma ämne från flera andra pirater. Jag tänker kommentera några av dem i kommande blogginlägg, men det här får räcka för idag.

Läs Emma på Opassande: Höger-vänster fungerar inte som enda förklaringsmodell i dagens politiska verklighet

Gör testet hos Politicalcompass.org

5 kommentarer

  1. Väldigt intressant. Men i princip inte nytt. Men det placerar pp i enl dessa dimensioner. Och den som vill lägga in andra partier, andra än riksdagspartierna, kan göra det. Som jag ser socialliberalismen så bör den ligga mycket nära pp i detta schema. Och alltså mycket långt ifrån det parti som intill sekelskiftet ungefär var socialliberalt och som än idag kallar sig liberalt och ibland till och med socialliberalt. Kollade var de tyska partierna låg i valet 2013. Både sossarna och cdu låg (och ligger) i den övre högerkvartilen. PP där det ”ska” ligga. Och man kan se att de gröna i Tyskland är ett närmast socialliberalt parti, delvis inte så långt från pp, medan fdp är ett mera nyliberalt parti med ett h ögerperspektiv ekonomiskt och i vart något av en frihetsaspekt på rätt sida om linjen…

    Kommentar av Lars-Erick Forsgren — 7 juli 2014 @ 9:58

  2. […] Igår skrev jag om Emmas blogginlägg ”Höger och vänster fungerar inte som enda förklaringsmodell för dagens komplicerade verklighet”, och bilden här bredvid över de svenska partiernas respektive placering. Flera andra pirater har också skrivit om Piratpartiet och den politiska kompassen, och kommit fram till samma slutsatser. […]

    Pingback av Fler pirater om den politiska kompassen | Christian Engström, Pirate — 7 juli 2014 @ 15:58

  3. Har undrat om inte under senare tiden M och S dragit så pass mycket in mot mitten att de överlappar till hälften?

    Falkvinge publicerade…2010, tror jag det var…en analys om den föreslagna budgeten och vad det var sm skiljde sig åt de två stora partierna emellan. Beklämmande nog visade sig enda konflikten mellan deras respektive fördelningspolitik vara RUT/ROT eller ej. Skillnad på mindre än 0,5% i vart pengar skulle gå och hur.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 10 juli 2014 @ 11:44

  4. […] heller. Jag ser samma sak jämt, hos pirater och andra. Senast var hos Christian Engström i ett inlägg om ”den politiska kompassen”. Han […]

    Pingback av Dubbeltänk… | Integritetsnytt — 14 juli 2014 @ 23:18


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: