Christian Engström, Pirat

14 mars 2014

Så vad tycker Moderaterna om att ge Snowden skydd, Hanif Bali?

Filed under: Edward Snowden — Christian Engström @ 11:50
Hanif Bali (M) menar att det är fel att tolka det faktum att Moderaterna röstade mot att erbjuda Snowden skydd som att Moderaterna faktiskt skulle vara mot att ge Snowden skydd

Hanif Bali (M) menar att det är fel att tolka det faktum att Moderaterna röstade mot att erbjuda Snowden skydd, som att Moderaterna faktiskt skulle vara mot att ge Snowden skydd

Hanif Bali är Moderat riksdagsman. Han tycks inte vara aktiv på Twitter eller sin blogg, utan i första hand på Facebook.

I en tråd på Facebook kommenterar han att Moderaterna röstade nej till att uppmana EU-länderna att erbjuda Snowden skydd i EU-parlamentet igår.

I tråden skriver han flera olika saker som jag gärna vill kommentera.

1) Foliehattar
Hanif Bali skriver:

Jag har folie över i köket om er rulle tar slut.

Uppenbarligen menar Bali att Piratpartiet ägnar sig åt paranoida konspirationsteorier och borde ta på sig foliehattar. Men han svarar inte på Natalies direkta fråga i tråden:

Kan du nämna en teori som vi [i Piratpartiet] har haft som inte besannats hittills?

Vi i Piratpartiet blev kallade för foliehattar 2008 när vi sa att syftet med FRA-lagen var att FRA skulle få massövervaka oss alla för USA’s räkning, och att de redan höll på med det fast de inte hade något lagstöd.

Det vet vi nu var alldeles sant, tack vare Snowden. Det enda som var fel i det vi i Piratpartiet sa 2008 var att vi underskattade hur långt det hade gått redan då, och hur ännu mycket längre massövervakningen skulle ha gått fem år senare.

2) Asylfrågor på EU-nivå
Hanif Bali skriver:

Det är en ren lögn att vi inte vill ge honom asyl i EU. Det finns ingen ”EU-asyl”. EU har ingen bestämmanderätt över asyl och ska inte ha det heller. Vill PP ge EU rätt att diktera svenska asylregler? Om inte är det rimligt att de inte dikterar individer som vi ska ge asyl till heller.

Det är ganska oroväckande att PP blivit så populistiskt att de vill att politiker på förhand ska beställa fram ett asylbeslut.

Här har Bali helt rätt i att det inte finns någon EU-asyl. EU har en gemensam flyktingpolitik, men det är bara de olika medlemsländerna som kan bevilja någon asyl.

Det är inget som Piratpartiet vill ändra på. Vi vill inte att EU ska diktera Sveriges asylregler, så där håller vi med alla andra svenska partier.

Men det är ingenting populistiskt alls i att ställa det politiska kravet att en individ ska få asyl på politiska grunder. I synnerhet inte eftersom det i själva verket bara är på rent politiska grunder som han INTE kan få asyl i Sverige. Det beror på att den svenska regeringen har lagt sig platt för kravet från USA att Snowden på inga villkor får beredas en fristad i EU.

Regeringen har rätt att bevilja personer asyl om den vill, alldeles oberoende av den ordinarie hanteringen som sker via Migrationsverket. (Däremot har den inte rätt att lägga sig i åt andra hållet och förbjuda att någon som har asylskäl får det skydd hen har rätt till.)

Det är bara för att regeringen inte vill som den inte har erbjudit Snowden asyl i Sverige redan. Därför är det helt rimligt att på politisk väg kräva att regeringen ska skärpa sig

3) Så vad tycker Moderaterna om Snowden, då?
Hanif Bali skriver:

Nej, moderaterna röstade inte emot att Snowden skulle få skydd. Moderaterna röstade emot att EU ska yttra sig i frågan som de inte har någon bestämmanderätt över. Det är en ganska markant skillnad.

Det här håller jag inte med om att det skulle vara en sann tolkning av att Moderaterna i EU-parlamentet röstade mot punkten som uppmanade medlemsstaterna att erbjuda Snowden skydd. För det gjorde de, bevisligen.

Jag skrev en bloggpost igår där jag förklarar exakt vad det var vi röstade om, och lämnar en länk till Votewatch.eu där man kan se hur Moderaterna röstade.

Moderaterna röstade nej till att ta med följande skrivning i resolutionen:

21a) (ny) Europaparlamentet uppmanar EU:s medlemsstater att lägga ner eventuella straffrättsliga åtal mot Edward Snowden och bevilja honom skydd och således förhindra att han utlämnas eller överlämnas av tredje parter med hänsyn till hans ställning som visselblåsare och internationell försvarare av de mänskliga rättigheterna.”

Om Hanif Bali (M) vill hävda att Moderaterna röstade nej bara på grund av att EU-parlamentet var fel instans för att göra det här uttalandet, kan han i så fall som moderat riksdagsman säga om Moderaterna här i Sverige skulle stödja uttalandet om de fick chansen?

Den frågan lyssnar jag gärna på svaret på.

…………

Uppdatering: Jag upprepar frågan till Moderaterna och Hanif Bali (M) i en debattare hos Altid.se

8 kommentarer

  1. Själv skulle jag gärna vilja ha svaret på frågan: Anser Moderaterna att det Edward Snowden har gjort för mänskligheten och det faktum att han då kan drabbas av dödstraff gör att han förtjänar att få asyl i Sverige ?

    Med tanke på att Moderaterna i regeringen då kan bevilja asyl så måste svaret vara nej.

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 14 mars 2014 @ 12:00

  2. @Anders S Lindbäck
    Den som riskerar dödsstraff kan enligt svensk lag inte lämnas ut.

    Kommentar av Johan Tjäder — 14 mars 2014 @ 12:27

  3. EP ska inte uttala sig i straffrättsliga frågor heller. Och inte gärna i hur nationella myndigheter ska agera i det enskilda fallet.

    Kommentar av Johan Tjäder — 14 mars 2014 @ 12:29

  4. Moderaterna är svaret skyldiga på allt annat i den här massavlyssningshärvan.Men det sorgligaste ärväl att den svenska oppositionen inte tar tillfället i akt.

    Kommentar av Johan Tjäder — 14 mars 2014 @ 12:31

  5. @Johan Tjäder
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Egyptenavvisningarna Sverige har brutit mot sina egna regler tidigare.

    Fö så är frågan inte om utlämnade utan om Edward Snowden kan få asyl.

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 14 mars 2014 @ 13:08

  6. Johan Tjäder: ”Moderaterna är svaret skyldiga på allt annat i den här massavlyssningshärvan.Men det sorgligaste ärväl att den svenska oppositionen inte tar tillfället i akt.”

    Det beror på att den svenska oppositionen (läs Socialdemokraterna) aktivt stödjer moderaterna i ”den här massavlyssningshärvan” (http://www.dn.se/nyheter/sverige/socialdemokraterna-vill-behalla-fra-lagen/).

    Kommentar av Pontus — 14 mars 2014 @ 13:09

  7. Nog för att jag tycker att det i stort är rätt att kritisera det Hanif Bali skriver. Han försöker (naturligtvis) slingra sig och få det att framstå som att han vill bevilja Snowden asyl trots att han i handling motarbetar det. Men det är ändå dumt att överdriva, och det tycker jag att du gör när du tar upp kommentaren om foliehattar. Att påstå att den uppenbart betyder att han tycker _Piratpartiet_ ägnar sig åt konspirationsteorier är smått bisarrt när kommentaren följer direkt på tre inlägg som lägger fram teorier om att Sverige omgående skulle skicka Snowden vidare till USA om han vågade sig hit. Varför skulle det INTE vara ett svar på de tre specifika inläggen, snarare än en attack på PP i stort? Varför övertolka och utmåla honom som en fiende till PP i stort, bara för att han tycker att det är folievarning på några specifika uttalanden?

    Jag vet… Det är så jäkla lätt att dela upp människor i ”vi” och ”de” och se ”de” som fiender som det är acceptabelt att demonisera och smutskasta lite extra. Det är lätt att glömma att ”de” ibland säger vettiga saker, och att det kan finnas folk i de egna leden som faktiskt inte alltid är änglar.

    Det är lätt, så lätt… men lika förbannat så in i helvete fel.

    Kommentar av Patrik — 14 mars 2014 @ 15:45

  8. […] Så vad tycker Moderaterna om att ge Snowden skydd, Hanif Bali? (Christian Engström, EU-parlamentariker Pp) […]

    Pingback av Free and thinking » Vilket är bäst? svar: Inget + iakttagelser ett supervalår - IDG.se - Störst på it-nyheter — 15 mars 2014 @ 10:53


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: