Christian Engström, Pirat

16 februari 2014

Nätneutralitet är vår tids näringsfrihet

Filed under: Net Neutrality — Christian Engström @ 11:53

Ska vi ha kvar det öppna internet som vi har haft hittills, eller ska storföretag få köpa sig gräddfiler och kunna tränga ut mindre aktörer från marknaden? Det är det som frågan om ”nätneutralitet” handlar om.

Att vi bevarar nätneutraliteten ser vi i Piratpartiet som en av de allra viktigaste frågorna just nu.

Det som har gjort internet till vad det är idag är principen att alla har tillgång till det på samma villkor, var sig man är en entreprenör som precis startat, ett litet eller medelstort företag, eller ett globalt storföretag. Principen om nätneutralitet, att ingen kan köpa sig en gräddfil eller blockera sina konkurrenter, är fullständigt central för att vi ska fortsätta ha en fri marknad med konkurrens. Ingen kan driva verksamhet idag utan fullgod tillgång till nätet.

Tyvärr är principen om nätneutralitet hotad av de stora telekomoperatörerna (som oftast är de före detta statliga telemonopolen). De lobbar stenhårt i Bryssel för att få erbjuda ”specialtjänster”, ”specialised services”,  parallellt med internet, alltså gräddfiler för de företag som betalar extra. Lyckas de kommer de kunna tillskansa sig en position som grindvakter.

Det vore mycket olyckligt för konsumenterna, som riskerar att internet reduceras till en upphottad form av kabelteve, men fullständigt katastrofalt för entreprenörer och små och medelstora företag, som skulle bli helt utelämnade till telekombolagens godtycke.

I dagens samhälle är nätneutralitet detsamma som näringsfrihet. Den principen måste vi försvara.

Det blir förödande för ekonomin, och därmed jobben, om det blir så att det krävs ett tillstånd från Telia för att få driva framgångsrik verksamhet på internet.

EU-parlamentet håller just nu på och behandlar den lagstiftande rapporten Connected Continent. Det är ett jättestort lagstiftningspaket som spänner över många områden, ett ”andra Telekompaket”. Nätneutraliteten ingår som en av flera komponenter det paketet.

Knäckfrågan är hur begreppet ”specialised services”, specialtjänster, definieras. Blir det en för slapp definition kan internetoperatörerna börja välja vilka sajter de släpper fram eller inte, och börja ta extra betalt av stora företag som vill hamna i gräddfilen. Definitionen i det ursprungliga förslaget var så slapp att det var en överhängande risk.

Härom veckan röstade vi i utskottet IMCO (inre marknad och konsumentfrågor), där jag sitter med. Vi vann en seger i IMCO, för efter de diskussioner vi har haft i utskottet visade det sig vara en mycket bred majoritet för en strikt definition av ”specialised services”, som försvarar nätneutraliteten.

Nu får vi se om den definitionen klarar sig genom det ansvariga utskottet ITRE (industri och forskning. Därefter är tanken att det blir omröstning i plenum i april om hela paketet, inklusive nätneutraliteten. Det här blir en så kallad ”första läsning” som parlamentet gör, så hur det än går i omröstningen i april kommer arbetet med Connected Continent fortsätta efter valet.

Det finns anledning till oro över vad som kommer hända i ITRE-utskottet, skriver aktivistorganisationen EDRi. Den som är huvudansvarig för lagstifningsrapporten, den spanska konservativa ledamoten Pilar del Castillo, tycks driva en linje som ser ut att vara mer eller mindre ett beställningsjobb från den dominerande spanska telekomoperatören Telefónica. Vinner den linjen förlorar vi nätneutraliteten.

Men del Castillo tycks egentligen vara ganska ensam om att vara så entusiastisk till fördel för de stora telekombolagen. Även inom hennes egen politiska grupp, konservativa EPP, verkar många ledamöter ha förstått frågan om nätneutralitet, och vill försvara nätneutraliteten.

Piratpartiet och brittiska Tories har bildat en allians i ITRE-utskottet för att försvara nätneutraliteten. EDRi konstaterar att det kan tyckas vara en oväntad allians, men att den faktiskt är ideologiskt rimlig. När det gäller nätneutralitet går försvaret av ekonomiska och medborgerliga fri- och rättigheter hand i hand.

Läs mer hos EDRi

11 kommentarer

  1. Om ni nu hävdar er vara för nätneutralitet, kanske ni ska låta bli att stå och hurra när den neutraliteten bryts, så som när Lexbase kopplades ifrån… Populistiskt dravel är vad det är när ni hävdar er vara för nätneutralitet, när erat agerande säger att ni inte alls är för det…

    Kommentar av ether009 — 16 februari 2014 @ 13:11

  2. ether009, jag är passiv medlem i Piratpartiet men följer med mycket i medier, på bloggar och överallt där mina politiska intressen diskuteras. Jag kan inte påminna mig att jag har sett något firande och hurrande från vårt håll i det specifika fall du nämner. Kan du länka till något med substans så kan jag kanske komma med en vettig kommentar till det? Må gott/T

    Kommentar av Tommy Stormstereo — 16 februari 2014 @ 15:42

  3. ether009 – alltså, nätneutralitet handlar om operatörsansvar. Visa gärna på en källa där någon i PP sagt ”Bahnhof borde stänga ner Lexbase” eller ”det är bra att Bahnhof stängde ner Lexbase” eller liknande. De diskussioner om tjänsten och dess effekter på samhället i stort, som inte tar upp förhållandet mellan Lexbase och Bahnhof, handlar strikt taget inte om nätneutralitet alls.

    Kommentar av E. Tomas Kronvall — 16 februari 2014 @ 16:02

  4. Här får ni en intervju nyligen gjord av tyska televisionen(ARD) men emellertid blev den blockad av USA:s regering, vilket innebär att den är förbjuden att visas av Mainstream television värden runt även SVT!. Men som tur är finns det oberoende sanningssägande web-tv kanaler. Intervjun har upprepade gånger lagts ut på youtube , men plockas bort mycket snabbt.

    Länk: http://benswann.com/media-blacks-out-new-snowden-interview-the-government-doesnt-want-you-to-see/

    Kommentar av wennstrombo — 16 februari 2014 @ 16:21

  5. Tommy Stormstereo, tja till att börja med kan du ju läsa den blogg du just nu kommenterar på… Du kan se gå vidare till Trobergs skrivelser i diverse tidningar osv osv osv…

    E Tomas Kronvall, Så bra. Förutom då att partiet faktiskt gång på gång uttalat sig positivt till nerstängningen, även om inte ledningen själva gjort det utan bara vara väldigt kritiska till sajten och sen knäpptysta att den faktiskt stängts i strid med nätneutraliteten som ni hävdar är vurma för och som ni skriker högljutt om så fort en piratsida blir nerstängd… Det går inte att tolka på annat vis än att ni är för nerstängningen men vet att ni inte kan uttala er. Andra medlemmar är mindre beräknande och uttalar sig gärna. Problemet för er där är att då ni ställer andra partier till svars för medlemmarna, får ni själva också leva upp till detta… Oavsett hur du vill vrida det, så blir det hycklande liksom…

    Kommentar av ether009 — 16 februari 2014 @ 18:42

  6. Reblogga detta på Urbansundstrom’s Weblog.

    Kommentar av urbansundstrom — 16 februari 2014 @ 20:03

  7. ether009, Jag har nu kollat en extra gång men känner mig nödgad att hålla med E. Tomas Kronvall här. Jag tror du blandar ihop nätneutralitet och offentlighetsprincip.

    Kommentar av Tommy Stormstereo — 16 februari 2014 @ 20:10

  8. Inte alls Tommy. Men du kan inte som PP gjort hävda att en avstängning är ok av ett företag som inte begår något brottsligt, för att de råkar använda offentlighetsprincipen på ett sätt som ni inte håller med om… Nätneutralitet är bland annat att ett hostingföretag, så som Bahnhof, inte får lov att koppla bort en kund utan att denne får en dom att den ska kopplar ifrån, alternativt att där iaf finns en lag som kräver det, så som BBS lagen när det kommer till hets mot folkgrupp, uppvigling eller barnporr… BBS lagen kräver dessutom att det ska vara uppenbara övertramp av dessa saker och att operatören ska ha uppmärksammats på existensen. De behöver ska alltså inte själva söka efter det för att koppla bort… När Bahnhof kopplade bort Lexbase, så BORDE PP, om PP nu verkligen värnade om nätneutraliteten, ha kritiserat Bahnhof för detta och påpekat just att det bryter mot neutraliteten… Detta gjordes inte utan från styrelsen var det knäpptyst om nerstängningen, trots att man när precis samma nerstängningar gäller piratsidor, så skriker man högljutt… Samtidigt som man kritiserar den nerstängda sidan… Då står man verkligen inte upp för nätneutraliteten… När sen massor av medlemmar i partiet (i ett parti som säger att medlemmar alltid är representantet för partiet), öppet hyllar nerstängningen… Ja då har partiet också hyllat nerstängningen… Hur du än vill vrida på det som sagt, så hycklar ni angående nätneutralitet och Lexbase… Tyvärr men detta är ett faktum… Att ignorera det faktumet hjälper liksom inte… Ta lärdom av att ni (vilket är det mest troliga), aldrig tänkt på att nätneutraliteten kan krocka med personlig integritet och verkligen fundera över vilket ni värderar högst… Det är så ett parti växer… Inte genom att ignorera problemen och låtsas att solen skiner…

    Kommentar av ether009 — 16 februari 2014 @ 20:35

  9. @ether009 – du kisser upp av fel träd.

    Ett företag skall alltid ha rätten till själva att bestämma vem de vill ha som kunder. Oavset om kunden är lesbisk, rödhåret eller hetar Lexbase. Det är näringsfrihet på riktigt.

    @Christian Engström – Och de skall självföljelig ha rätt till att uppkräva precis de avgifter (och extrapriser eller rabatter) som de önskar. Det som de inte har rätt till är att marknadsföre en amputerad Internettjänst som om det var en full Internettjänst. Tydlig varumärkning kan och skall utkrävas.

    Kommentar av Jan Andersen — 16 februari 2014 @ 23:45

  10. @Jan Anderser, right… Så då är du inte för nätneutralitet… För det är inte nätneutralitet att godtyckligt välja kunder… Poängen är just detta, att de måste välja… Antingen nätneutralitet, och därmed sajter som Lexbase… Eller icke nätneutralitet, och då kan operatörerna välja bort obekväma kunder så som Lexbase…

    Kommentar av ether009 — 17 februari 2014 @ 2:33

  11. Bra Christian, att du driver nät neutraliteten och ett fritt internet.

    Just nu utkämpar intenet ett tvåfronts krig mot myndigheternas övervakning som förhindrar ett fritt meningsutbyte genom att folk blir rädda (förutom direkta ingrepp och röststyrning) och företagens försök att kommersialisera användarna (kabeltv, reklamstyrning mm) genom inlåsningar. (Jag tycker dessutom generellt att man skall markera ändå tydligare också mot informationsjättarnas metoder.) Vi måste för mänskligheten frammåtskridande vinna slaget!

    Det är bra att piratpartiet visar fingret åt båda dessa angrepp. Det blir givetvis en grannlaga uppgift.
    Det blir ju lite motsägelsefullt när man å ena sidan stöder vissa kommersiella entreprenörer men inte andra. Visst kan man hävda att de små skall skyddas mot de stora, men jag tycker att det är konsumentens fria val som skall vara det man slåss för. Det är ju katastofalt att man för att få vissa svar måste välja bort andra.

    Sedan tycker jag inte att Lexbasefallet är relevant för nät neutraliteten. Det är helt ok att sprida inkomstuppgifter mm, men brottsregister är en helt annan sak. Brott och straff innebär att man efter att ha straffats skall återgå till att vara lika laglydig som alla andra igen. Man har sonat sitt brott och skall kunna starta på nytt. Vi skall inte tillämpa motsvarande sharialagar – genom att hugga handen av en tjuv så skall man för all framtid kunna se att vederbörande varit tjuv.

    Kommentar av rutros — 17 februari 2014 @ 5:39


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: