Christian Engström, Pirat

14 februari 2014

Skandalrubriker om piratpartistisk toppolitiker

Filed under: val — Christian Engström @ 13:02
Fildelningsskandalen som skakar Piratpartiet

Fildelningsskandalen som skakar Piratpartiet

Mera skandaler i Piratpartiet efterlyste Emma på Opassande i ett blogginlägg häromdan. Därför gör det mig väldigt glad att kunna visa bilden till höger.

Så här ser löpesedeln ut idag — i vart fall i Nacka där jag bor. Fast det där sista behöver vi inte fokusera så mycket på.

Jag känner mig glad och stolt över att kunna visa att jag lyssnar och kan leverera. Emma är som bekant chef över internet, så det skulle vara tjänstefel att inte göra vad jag kan.

Nu är det krishantering som står på programmet för mig, antar jag. Det blir nog kul. Men en sak kan jag lova direkt.

Jag kommer inte att pudla det allra minsta. Jag tycker att fildelning borde bli lagligt omedelbart. Den åskten står både jag och Piratpartiet för. Det är vi stolta över att tycka.

Jag sitter i EU-parlamentet i det utskott som har hand om copyright-lagstiftningen. Under mandatperioden som har varit har jag ägnat mycket tid åt att försöka få politikerna från de andra partierna att förstå att vi måste göra om lagarna för copyright så att det blir lagligt att både fildela och remixa.

Vi har vunnit segrar under den mandatperiod som har varit. Vi stoppade ACTA-avtalet och vi har fått en partigrupp att ta ställning för fri fildelning. Men mycket återstår att göra.

Nästa mandatperiod kommer EU-kommissionen att presentera sitt stora paket för copyright-reform. Det kan bli ett förslag om ännu värre fildelarjakt och ännu strängare straff för den som åker fast.

Men det kan också bli så att vi lyckas skapa majoritet i parlamentet för att välja en annan väg, och släppa fildelningen fri. Det kommer jag att jobba för om jag blir omvald till EU-parlamentet för Piratpartiet.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i maj. Vi tycker det ska vara lagligt att fildela.

…………

Bilden är fri för publicering CC0

30 kommentarer

  1. Finns de en digital version av Expressens artikel? Nyfiken på vad de skriver..

    Kommentar av Nicolas Sahlqvist — 14 februari 2014 @ 13:19

  2. Gissar på att det är en variant på den här artikeln: http://www.expressen.se/nyheter/de-slass-om-rosterna-till-eu-parlamentet/ ? De kör väl de lokala toppnamnen där de kan.

    Kommentar av Anton Nordenfur — 14 februari 2014 @ 13:47

  3. Hehe, äntligen lite uppmärksamhet i media🙂 Skämt åsido så är PP för osynliga, nånting som liksom bekräftar att ni finns kvar öht är välkommet. Med ett opinionsstöd på kanske mindre än 2% krävs det ett hästjobb för att du ska få behålla din plats efter valet, Christian. Och du gör mycket ett gott arbete där nere, så jag vill gärna se att du blir kvar.

    Kommentar av Markus — 14 februari 2014 @ 14:22

  4. Haha, undrar hur andra löpsedlar ser ut. Fridolin vill minska utsläppen och Åkeson minska invandringen?

    Nåja, bara att tacka och ta emot. Det är på tiden att ni får synas lite.

    Kommentar av klas — 14 februari 2014 @ 14:30

  5. Fildelning ÄR lagligt. Att dela filer man inte har rätt att dela är piratkopiering och detta är givetvis olagligt precis som att snatteri och stöld är det.

    Kommentar av nejtillpirater — 14 februari 2014 @ 16:51

  6. Är bilden Photoshoppad?

    Kommentar av Antimon555 — 14 februari 2014 @ 17:31

  7. @ Nejtillpirater

    Fildelning ÄR lagligt.

    Eftersom du gillar att märka ord trots att du mycket väl vet vad som åsyftas så kan jag upplysa dig om att fildelningens laglighet beror på vem som fildelar vad.

    Att dela filer man inte har rätt att dela är piratkopiering och detta är givetvis olagligt

    Fast nu var det aldrig på tal om att fildelning av upphovsrättskyddade verk i ickeförvärvssyfte och utan upphovsrättsinnehavarnas medgivande skulle vara lagligt. Vad du märkligt nog missade var att Engström anser att denna typ av fildelning skall legaliseras. Därmed anser Engström att denna aktivitet i dagsläget är olagligt. Ni håller i själva verket med om att denna typ av fildelning i dagsläget är ett lagbrott. Kvar återstår då bara ditt ordmärkeri.

    precis som att snatteri och stöld är det.

    Var syftet med din kommentar att märka ord eller att hitta en ursäkt för att återigen göra en fullkomlig irrelevant, om än indirekt, jämförelse mellan kopiering och stöld?

    Kommentar av Professor — 14 februari 2014 @ 18:17

  8. Professor, jag brukar säga att jämföra fildelning med stöld är ungefär lika meningsfullt som att anklaga någon för att vara en digital våldtäktsman. Se även manlig graviditet och cool nörd.

    In other news: Moderatledamöter vill sänka skatterna! Sosseledamöter vill höja dem! Och miljöpartister vill se hårdare miljösatsningar!

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 14 februari 2014 @ 20:43

  9. @ Per ”wertigon” Ekström

    Nog är det meningslöst alltid🙂

    Kommentar av Professor — 15 februari 2014 @ 9:00

  10. Ja sådan är expressen de lever för detta aftonbladet likaså allt för att locka läsare

    Kommentar av krister — 15 februari 2014 @ 11:38

  11. @Antimon555,

    Nej, bilden är helt autentisk. Men tyvärr körde de förstås bara det löpet i Nacka, där jag bor, och inte i hela landet.

    Kommentar av Christian Engström — 15 februari 2014 @ 12:48

  12. Piratpartiet vill mao frånta de som skapar kreativa verk rätten att själva bestämma vad som ska ske med deras egna skapelser, av vem och under vilka omständigheter de ska få användas så länge de inte tar betalt för det.
    Varifrån kommer detta förakt mot upphovsmän och deras bestämmanderätt? Ni gillar ju uppenbarligen deras skapelser.
    Jag antar att ni skulle tycka det vara helt ok för mig att dela med mig av era personuppgifter, såsom personnummer, familjerelationer, vårdhistorik etc. bara jag inte tar betalt för det? Jag antar också att det enda problemet ni hade med Lexbase var att de tog betalt för viss information?

    Kommentar av Nisse Gandhi — 15 februari 2014 @ 16:51

  13. @Nisse Gandhi

    Detta måste vara rekord i ovetande alla kategorier.
    Att ha en så total Noll Koll på vad man skriver här är fanimig en bedrift utan dess like!

    Snälla Nisse. Läs på lite tex här på Christians egen sida som du alltså kommenterar på o se vad han säger om tex Lexbase. O gör det INNAN du kommenterar igen.
    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 16 februari 2014 @ 0:05

  14. @Christian Engström, Ändå, på nästan hela löpsedeln. Det trodde jag aldrig, även om det bara var i Nacka.

    Kommentar av antimon555 — 16 februari 2014 @ 0:57

  15. @ Nisse Gandhi

    Piratpartiet vill mao frånta de som skapar kreativa verk rätten att själva bestämma vad som ska ske med deras egna skapelser, av vem och under vilka omständigheter de ska få användas så länge de inte tar betalt för det.

    Ingalunda. Kreatörerna kommer alltid ha rätten att själv bestämma huruvida de väljer att publicera sina verk. De kommer emellertid i framtiden inte kunna förvänta sig att ha stöd av ett statligt sanktionerat monopol som godtyckligt inskränker människors fri- och rättigheter helt i onödan. Det är den stora skillnaden.

    Vad får dig att tro att samhället skulle gynnas av att fortsätta att låtsas som om detta artificiella ägandet av information skulle kunna likställas med ägande av fysiska ting? Att fortsätta inskränka människors fri- och rättigheter trots att dagens forskning inte hittat något samband mellan icke-kommersiell fildelning av upphovsrättskyddade verk och den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan? Att fortsätta att särbehandla en grupp människor på bekostnad av allas fri- och rättigheter och samtidigt kriminalisera vanligt mänskligt beteende, för att inte säga en stor del av den svenska befolkningen?

    Varifrån kommer detta förakt mot upphovsmän och deras bestämmanderätt?

    Förakt? Ska man tala om förakt så får man nog vända på det hela 180 grader. Det är övriga människors fri- och rättigheter som inskränks av ett godtyckligt monopol som ingen längre tycks klara av att motivera. I ett steg att försöka upprätthålla dessa lagar som ingen längre klarar av att motivera så tas det steg för att ytterligare inskränka människors fri- och rättigheter. Detta till trots att dagens forskning inte lyckats hitta något samband mellan icke-kommersiell fildelning och den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan av densamme. Vem är det då som har förakt för vems rättigheter? Vilka är det som vill stärka vilkas rättigheter på bekostnad av vilkas rättigheter?

    Ni gillar ju uppenbarligen deras skapelser.

    Vilket är fullkomligt irrelevant is sammanhanget.

    Jag antar att ni skulle tycka det vara helt ok för mig att dela med mig av era personuppgifter, såsom personnummer, familjerelationer, vårdhistorik etc. bara jag inte tar betalt för det? Jag antar också att det enda problemet ni hade med Lexbase var att de tog betalt för viss information?

    Piratpartiet har alltid stått upp för den personliga integriteten. De vill med andra ord inte att den typen av information skall få spridas hur som helst. För övrigt så skrev Engström ett inlägg angående Lexbase där han förklarade vilka problem han såg med detta. Du kan leta åt den bloggposten och läsa igenom den.

    Kommentar av Professor — 16 februari 2014 @ 13:36

  16. Från det du länkar till:

    ”Det tog tid även för miljörörelsen för 40 år sedan att få förståelse och stöd för deras nya perspektiv. Men idag är det självklart att alla väger in miljöaspekter. På samma sätt ser vi att förståelsen för piratperspektivet bara växer, säger Christian Engström.”

    Märklig jämförelse. Alla vill givetvis ha en bra miljö så länge det inte kostar för mycket i form av skattetryck, bensinpris osv.

    Men ”förståelse för piratperspektivet” är ju inget som gemene man ens tänker i termer av. Att det ska vara gratis och lagligt att snylta på andras skapelser på det sätt Piratpartiet vill kommer aldrig att få ett brett stöd, det ser vi ju inte minst av hur det gick i senaste riksdagsvalet och vad senaste opinionsundersökningen inför EU-valet säger. PP är på väg ut ur EU-parlamentet och detta är väl om något ett bevis på att ”piratperspektivet” inte växer utan är på utdöende.

    Det piratpartiet vill är ju i princip analogt att det ska vara OK att gå in i en bokhandel och läsa gratis hela böcker, bara för att det inte är för kommersiellt bruk, eller att det ska vara OK att fotografera alla sidor i en bok utan att bokhandeln kan motsätta sig. Och kom inte med biblioteksargumentet för det är en helt annan sak, det finns en begränsning av tillgången inbyggd i det systemet som gör att författare och bokförlag inte går miste om så mycket ekonomiskt, plus att det faktiskt också är olagligt att kopiera hela böcker även om man lånat dem på ett bibliotek. Så givet piraternas ständigt återkommande till bibiloteksjämförelsen så borde man inse att kopiering knappast är OK oavsett om den som kopierar tjänar reda pengar eller inte, dessutom tjänar man givetvis pengar ändå om man slipper betala för egen konsumtion och detta är givetvis ett minus på intäktssidan även om det inte är 100% av diverse skäl.

    Kommentar av nejtillpirater — 16 februari 2014 @ 17:06

  17. @ Nejtillpirater

    Märklig jämförelse. Alla vill givetvis ha en bra miljö så länge det inte kostar för mycket i form av skattetryck, bensinpris osv.

    Vad bra då att legalisering av den åsyftande fildelningen skulle ha ett pris av återvunna fri- och rättigheter för gemene man. Upphovsrättsindustrin skulle fortfarande kunna tjäna pengar på vad de skapar. De skulle bara få anpassa sig efter rådande förhållanden som alla andra branscher.

    Men ”förståelse för piratperspektivet” är ju inget som gemene man ens tänker i termer av.

    Din personliga åsikt är tämligen ointressant.

    Att det ska vara gratis och lagligt att snylta på andras skapelser på det sätt Piratpartiet vill kommer aldrig att få ett brett stöd, det ser vi ju inte minst av hur det gick i senaste riksdagsvalet och vad senaste opinionsundersökningen inför EU-valet säger. PP är på väg ut ur EU-parlamentet och detta är väl om något ett bevis på att ”piratperspektivet” inte växer utan är på utdöende.

    Du har all rätt att ha dina personliga åsikter kring hur framtiden kommer att se ut. Däremot så är du helt fel ut när du påstår att icke-kommersiell fildelning är jämförbart med att snylta på andras skapelser.

    Ska vi gå på den linjen så kan man lätt hitta otaliga företeelser i samhället som lika mycket kan anses vara att snylta som dina exempel. Vågskålen skulle snabbt börja tippa mot ett samhälle där man faktiskt skulle vara tvingad att betala för den verkliga konsumtionen, något helt olikt den verklighet som vi lever i nu.

    Det piratpartiet vill är ju i princip analogt att det ska vara OK att gå in i en bokhandel och läsa gratis hela böcker, bara för att det inte är för kommersiellt bruk, eller att det ska vara OK att fotografera alla sidor i en bok utan att bokhandeln kan motsätta sig.

    Ingalunda. Ska du göra en sådan jämförelse så måste bokhandlaren i det här fallet tillåta andra personer att läsa hela böcker kostnadsfritt. Det skulle alltså ske med fullt godtycke mellan de inblandade parterna, precis som det gör med icke-kommersiell fildelning. Din liknelse kan nu dödförklaras.

    Och kom inte med biblioteksargumentet för det är en helt annan sak, det finns en begränsning av tillgången inbyggd i det systemet som gör att författare och bokförlag inte går miste om så mycket ekonomiskt, plus att det faktiskt också är olagligt att kopiera hela böcker även om man lånat dem på ett bibliotek. Så givet piraternas ständigt återkommande till bibiloteksjämförelsen så borde man inse att kopiering knappast är OK oavsett om den som kopierar tjänar reda pengar eller inte, dessutom tjänar man givetvis pengar ändå om man slipper betala för egen konsumtion och detta är givetvis ett minus på intäktssidan även om det inte är 100% av diverse skäl.

    Begränsningen gällande bibliotek är inte direkt intressant i sammanhanget. För det första kan man se det som något positivt att ny teknik kan lätta på gamla och onödiga begränsningar. För det andra så har dagens oberoende forskning inte lyckats hitta något samband mellan icke-kommersiell fildelning och den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan av densamme.

    Att kopiering inte skulle vara OK är och förblir din högst personliga åsikt. Sedan så betalar man i det här fallet aldrig för sin egen konsumtion. Vad människor betalar för är varor och tjänster. Ifall de kan skaffa dessa billigare eller rent av kostnadsfritt på annat håll så finns chansen att de gör det.

    Kommentar av Professor — 16 februari 2014 @ 17:36

  18. Piratpartiet kommer synas enkelt om christian engstrom klar sig i piratklader nar han ar i eu parlamentets talarstol.

    undrar om christian vill skriva om detta forslag fran positiva pengar, jag tror att man kan ta bort inkomstskatten om detta forslag genomfors, ett populistiskt forslag som kan ge piratpartiet uppmarksamhet.
    http://breddning.piratpartiet.se/2014/01/31/internt-debattinlagg-vart-dysfunktionella-penningsystem-kan-lagas/

    Libertarianen Bill Still pastar att det ar mojligt, som gjort filmen the secret of oz

    Kommentar av Simon — 16 februari 2014 @ 17:51

  19. @Jan Vad är det jag har missuppfattat? Menar du att när PP och Christian Engström säger att de vill släppa all fildelning fri så länge det är ickekommersiellt så betyder det INTE att upphovsmännen skulle förlora sin rätt att säga ”Nej, ni får inte använda och sprida mina skapelser hur som helst”? Jag ser inte hur det skulle gå ihop att upphovsmännen behåller sin bestämmanderätt samtidigt som alla får rätten att fritt använda och sprida skapelserna hur som helst.

    Angående Lexbase så är jag mycket väl medveten om hur PP och Christian Engström ser på Lexbase, jag tog upp det för att peka på hur inkonsekvent hela resonemanget är, att viss typ av personlig information ska skyddas till varje pris samtidigt som annan, så som kreativa skapelser, ska fråntas allt skydd. Jag anser att en persons kreativa skapelser innefattas i den personliga integriteten och att bestämmanderätten över den alltid ska väga tyngre än andras människors rätt att utnyttja den.

    @Professor Hur kan du förneka att upphovsmännen skulle förlora bestämmanderätten över hur deras verk används och sprids om det som ni vill blir fritt fram för vem som helst att använda och sprida verken så länge de inte tar betalt? Jag pratar om upphovsmännens rättigheter, inte de tveksamma metoder som branschen använder för att skydda dessa men om inte ni pirater hade uppvisat en sådan total respektlöshet för upphovsmännens rättigheter hade nog inte branschen sett det som nödvändigt att ta till dessa åtgärder. Att sen komma och gnälla över den situation NI tvingat fram och tro att ni på det sättet ska få beröva upphovsmännen på deras rättigheter är både själviskt och arrogant.
    Att ni pirater gillar deras skapelser är i högsta grad relevant. Det korrekta tillvägagångssättet när man inte är beredd att utföra den motprestation som en ägare till en produkt begär för att överlåta den är att avstå, säga ”Nej tack, din produkt är inte värd det du begär”. Att istället pissa på äganderätten genom att ta del av produkten utan den begärda motprestationen är anledningen till att det är fullkomligt jämförbart med stöld av en fysisk produkt, även om ni i er själviskhet inte vill inse detta.

    I diskussioner med pirater har jag ofta hört ”argument” i stil med ”Man kanske inte har råd att köpa alla filmer man vill se”. Sen när är det en rättighet att få se alla filmer man vill se? Piratpartiet utgörs av den bortskämda generation som tror att de ska få allt de pekar på och att någon annan ska göra jobbet.

    Som jag skrev tidigare anser jag att kreativa skapelser innefattas i den personliga integriteten. Jag anser även att upphovsmän ska kunna dela med sig till de personer de väljer och under vilka förutsättningar och kunna lita på att ingen sprider det vidare utan tillåtelse, på samma sätt som du väljer vilka du ger ut ditt personnummer och litar på att de inte sprider det vidare. Att ni säger att ni vill frånta kontrollen över de egna skapelserna från upphovsmännen likställer jag med att ni vill skydda den personliga integriteten för alla människor UTOM en viss grupp av människor.

    Kommentar av Nisse Gandhi — 16 februari 2014 @ 18:59

  20. @Professor

    ”Vad bra då att legalisering av den åsyftande fildelningen skulle ha ett pris av återvunna fri- och rättigheter för gemene man”

    Förutom upphovsmännen då som skulle ha bli fråntagna bestämmanderätten, men ni har ju visat att ni skiter fullständigt i upphovsmännen och försöker påstå att upphovsmännen blir nöjda bara de rättar in sig i ERAT led, ”den enda vägen”.

    ”Däremot så är du helt fel ut när du påstår att icke-kommersiell fildelning är jämförbart med att snylta på andras skapelser”

    Det är det absolut om upphovsmannen begärt någon form av motprestation vilket är och ska vara dennes rätt att göra.

    ”Ingalunda. Ska du göra en sådan jämförelse så måste bokhandlaren i det här fallet tillåta andra personer att läsa hela böcker kostnadsfritt. Det skulle alltså ske med fullt godtycke mellan de inblandade parterna, precis som det gör med icke-kommersiell fildelning.”

    Återigen så envisas du med att förneka upphovsmannens existens. Upphovsmannen är också en inblandad part, en som du vill bakbinda och munkavla.

    ”Att kopiering inte skulle vara OK är och förblir din högst personliga åsikt”

    Och att det skulle vara det är DIN högst personliga (och själviska) åsikt, så vad är din poäng?

    ”Vad människor betalar för är varor och tjänster. Ifall de kan skaffa dessa billigare eller rent av kostnadsfritt på annat håll så finns chansen att de gör det.”

    På vilket sätt ursäktar detta ett sådant beteende när de som innehar äganderätten sagt att det inte är kostnadsfritt? Det är också kostnadsfritt att stjäla fysiska varor och vissa människor är benägna göra detta, hur får du det till att vi därför borde göra det lagligt?

    Kommentar av Nisse Gandhi — 16 februari 2014 @ 19:40

  21. @Nisse Gandhi #21 och #22

    ”Att istället pissa på äganderätten genom att ta del av produkten utan den begärda motprestationen är anledningen till att det är fullkomligt jämförbart med stöld av en fysisk produkt, även om ni i er själviskhet inte vill inse detta.

    I diskussioner med pirater har jag ofta hört ”argument” i stil med ”Man kanske inte har råd att köpa alla filmer man vill se”. Sen när är det en rättighet att få se alla filmer man vill se? Piratpartiet utgörs av den bortskämda generation som tror att de ska få allt de pekar på och att någon annan ska göra jobbet.”

    På pricken!

    ”På vilket sätt ursäktar detta ett sådant beteende när de som innehar äganderätten sagt att det inte är kostnadsfritt? Det är också kostnadsfritt att stjäla fysiska varor och vissa människor är benägna göra detta, hur får du det till att vi därför borde göra det lagligt?”

    Precis!

    Kommentar av nejtillpirater — 16 februari 2014 @ 22:13

  22. @Nisse Gandhi

    Läs även detta igen Nisse:

    ”Detta måste vara rekord i ovetande alla kategorier.
    Att ha en så total Noll Koll på vad man skriver här är fanimig en bedrift utan dess like!

    Snälla Nisse. Läs på lite tex här på Christians egen sida som du alltså kommenterar på o se vad han säger om tex Lexbase. O gör det INNAN du kommenterar igen.
    Ha det
    Jan”

    Kommentar av Jan — 17 februari 2014 @ 0:26

  23. @Jan Sluta larva dig, jag har redan svarat på ditt fåniga inlägg. Eftersom du kallade mig okunnig för att jag påpekade hur upphovsmännen ofrånkomligen skulle förlora sin bestämmanderätt om det, som Christian och PP vill (enligt partiprogrammet), skulle bli fritt fram för vem som helst att använda och sprida upphovsmäns kreativa skapelser så länge de inte tar betalt bad jag dig förklara vad det är i piratpartiets värld som gör att man är okunnig om man säger att 1+1 = 2.

    Ditt svar är typiskt för piratpartister, istället för att svara på argumenten avfärdar ni alla meningsmotståndare med att kalla dem okunniga. I er värld är resonemanget något i stil med ”våra meningsmotståndare förstår inte vad vi står för, för skulle de göra det skulle de hålla med oss”, men grejen är att vi mycket väl förstår vad ni står för i upphovsrättsfrågan och vi håller inte alls med och det är därför ni inte kommer att lyckas med era egoistiska tokerier.

    Kommentar av Nisse Gandhi — 17 februari 2014 @ 2:36

  24. @Nisse

    ”Ditt svar är typiskt för Piratpartister”….När blev jag Piratpartist?

    Talar iofs inte om för nån vad jag är men inte har jag sagt att jag är DET, vad jag vet i alla fall.
    Däremot finns det inget som hindrar att jag tycker att saker som Piratpartiet pratar om är bra saker även om jag röstar på nåt annat.

    Men i alla fall då:

    ”Eftersom du kallade mig okunnig för att jag påpekade hur upphovsmännen ofrånkomligen skulle förlora sin bestämmanderätt om det, som Christian och PP vill (enligt partiprogrammet), skulle bli fritt fram för vem som helst att använda och sprida upphovsmäns kreativa skapelser så länge de inte tar betalt bad jag dig förklara vad det är i piratpartiets värld som gör att man är okunnig om man säger att 1+1 = 2.”

    Redan där blev det tyvärr fel Nisse så återigen. Läs på o försök förstå vad det innebär.

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 18 februari 2014 @ 1:10

  25. […] för Nyheter 24 om varför hon tänker rösta på Piratpartiet. Christian Engström har skapat chockrubriker i sin hemkommun Nacka och Amelia Andersdotter har pratat med Aftonbladet om vad hon vill jobba med […]

    Pingback av Nyhetsbrev 140220 « Ledningsbloggen — 20 februari 2014 @ 23:02

  26. […] för Nyheter 24 om varför hon tänker rösta på Piratpartiet. Christian Engström har skapat chockrubriker i sin hemkommun Nacka och Amelia Andersdotter har pratat med Aftonbladet om vad hon vill jobba med […]

    Pingback av Nyhetsbrev 140220 « Piratpartiet — 20 februari 2014 @ 23:14

  27. Hur går logiken när man kallar de som pratar om gemenskap, och att dela med sig för egoister?
    En person som vill förbjuda alla andra från att dela med sig är i mina ögon den som är anti-social och ”egoist”.

    @Nisse
    Det är uppenbart att du inte förstår vad piratpartiet menar för du blandar gång på gång ihop fysiska varor med idéer och siffror.

    Kommentar av Jonas — 20 februari 2014 @ 23:32

  28. @Jan Det spelar ingen roll om du kallar dig piratpartist eller inte, du är hur som helst en sympatisör. Jag har redan läst på och förstår uppenbarligen betydligt bättre än du gör vilka implikationer det har så du kan sluta försöka avfärda mig genom att kalla mig okunnig och kanske läsa på lite själv istället, hade du kommit med åtminstone ett motargument hade det varit trevligt.
    Det står klart och tydligt i Piratpartiets partiprogram att de vill släppa all kopiering och delning fri för icke-kommersiella bruk, man behöver inte vara speciellt mycket smartare än du är för att inse att detta är fullkomligt oförenligt med upphovsmännens rätt att ha kontrollen över hur, av och till vem och under vilka omständigheter deras kreativa skapelser sprids. Det är verkligen lika självklart som 1+1 = 2. Det var det jag påpekade och det var det du kallade mig okunnig för.

    @Jonas De (pirater) som vill frånta upphovsmännen rätten att själva välja om de vill och hur de vill dela med sig av sina skapelser bara för att de (piraterna) helt fritt ska kunna dela med sig av ANDRAS skapelser utan något som helst ansvar inför upphovsmännen, ja, de kallar jag för egoister eftersom det bottnar i att de vill slippa bry sig om att upphovsmännen kanske vill ha något specifikt i gengäld eller kanske t.o.m. helt enkelt inte vill att verket ska vara publikt.

    Att det skulle vara någon väsentlig skillnad mellan intellektuell egendom och fysisk egendom beträffande äganderätten är Piratpartiets egna påhitt, det förstår jag mycket väl och det är något jag inte alls håller med om. Jag blandar mao ihop dem eftersom jag inte håller med om den distinktion som ni vill införa.
    Återigen, ni debatterar från utgångsläget att era premisser är självklarheter som alla håller med om trots att det långt ifrån är så. Det är just det ni inte förstår och det är därför ni drar den felaktiga slutsatsen att de som inte håller med är dåligt pålästa.

    Kommentar av Nisse Gandhi — 21 februari 2014 @ 18:00

  29. Jag behöver inte ens gå in på skillanden på materiella objekt och information. Det är till och med väsentliga skillnader i hur lagen hanterar olika saker som faller under den förvirrande termen ”intellektuell egendom”. tex. upphovsrätt, varumärken och patent. Piratpartiet kan alltså inte ta äran för att vara först med att förstå att de måste behandlas annorlunda.

    Dessutom vill piratpartiet inte frånta någon deras rätt att dela med sig hur de vill, bara deras makt att sätta begränsingar på hur nästa person ska få hantera informationen som de delar med sig av, så länge de inte gör det i vinstsyfte. Men det verkar du redan ha förstått. Och om du vill kalla det egoistiskt får du stå för det, men att alla gör det av samma anledning har jag svårt att tro.

    Du får också tycka att det är bra att upphovsrättshavaren ska, med stöd från staten, straffa andra som delar med sig av det som är under skyddet. Men det tycker inte jag, och det gör inte upphovsrätten till samma sak som ägandet av objekt.

    Kommentar av Jonas — 21 februari 2014 @ 21:08


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: