Christian Engström, Pirat

9 maj 2013

Filmen ”The House I Live In” om de katastrofala följderna av kriget mot narkotikan

Filed under: droger — Christian Engström @ 9:35
Se filmen "The House I Live In" på SVT Play (1 tim 26 min)

Se filmen ”The House I Live In” på SVT Play (1 tim 26 min)

Igår såg jag filmen The House I Live In på SVT. Den handlar om kriget mot drogerna, och de förödande konsekvenser som den här misslyckade politiken har.

Sedan 70-talet, när USA’s dåvarande president Richard Nixon myntade begreppet The War on Drugs, har USA lagt större och större resurser på att försöka utrota drogerna i samhället med mer poliser och hårdare straff. Det har lett till att USA har en större andel av sin befolkning i fängelse än något annat land, och till att gängkriminaliteten brett ut sig och omsätter mångmiljardbelopp.

Men det har inte lett till någon minskning av användningen av narkotika.

Rent känslomässigt kanske man tycka att ”nollvisioner” och olika former av (ännu) hårdare tag är vad som känns rätt. Men vad man än tycker och känner, är det ett faktum att den politiken inte fungerar.

USA har en ännu skadligare narkotikapolitik än Sverige, eftersom upptrappningen ”kriget” mot narkotikan har gått ännu längre där. Speciellt är de oproportionerligt långa fängelsestraffen för ganska ringa narkotikabrott ett problem där.

Men den svenska narkotikapolitiken bygger också på ett orealistisk vision om vilken politik som borde fungera, trots att den bevisligen inte gör det.

Narkotikamissbruk är ett problem som samhället måste ta tag i. Men det är ett medicinskt och humanitärt problem, inte ett polisiärt.

Piratpartiet vill se en ny narkotikapolitik för Sverige, som riktar in sig på att rädda liv och minimera skadeverkningarna av drogerna, snarare än att hålla fast vid en dogm om ”nolltolerans” för dogmens egen skull. Vi behöver en politik baserad på fakta och medmänsklighet, inte på ideologisk renhet.

Att kriminalisera och straffa människor för att de använder narkotika leder bara till ökat lidande. Piratpartiet vill avkriminalisera innehav av alla former av narkotika för personligt bruk, utan att drogerna för den skull legaliseras. Den som har problem med narkotikamissbruk erbjudas hjälp om han eller hon vill ha det, inte mötas av poliser och straff från samhällets sida.

Vi vet att en sådan politik skulle rädda liv utifrån erfarenheterna i länder som Portugal, Nederländerna och Schweiz. Där har man lagt om politiken till att sikta på skademinimering istället för ideologiska nollvisioner. Det har lett till att de länderna har en mycket lägre drogrelaterad dödlighet än vad Sverige har. På det här området kan Sverige lära och kopiera, och därmed spara liv och lidande.

Vi behöver en saklig debatt om hur vi ska hantera bruk och missbruk av narkotika, och vi måste titta på vad som fungerar och vad som inte gör det.

Filmen The House I Live In handlar visserligen om USA, men den är ett starkt inlägg i den debatten. Filmen finns att titta på på SVT Play i 28 dagar till (innan den tas bort av copyright-skäl). Den går också att ladda ner från SVT Play med hjälp av exempelvis Pirateplayer.

29 kommentarer

  1. Denna film kan jag rekommendera, tänkte på REVA och hur en riktar polisens insatser med politiska beslut, som kan låta bra men lagarna riktas emot olika samhällsgrupper. Sedan tom lyckas företagare göra ekonomiska vinster på att *radera bort områden och etniska grupper. Tycker att tendenserna är tydliga i hur en politiskt kan *sanera* bort områden och befolkning. Helt klart sevärd och tänkvärd.

    Kommentar av Anne Kekki — 9 maj 2013 @ 9:48

  2. Filmen finns också i många versioner på The Pirate Bay och liknande svärmar.

    Kommentar av Fredrik — 9 maj 2013 @ 10:07

  3. Läste nyligen frederick forsyth roman kobran. Som just tar upp problemet war on drugs. Där gör man operation att minska kokain flödet successivt med framgång. Men så länge det sker utan för USA gräns går det bra, men så fort det sker i det egna kvarteret, då vänder opinionen och regeringen får kalla fötter och avbryter operationen efter som det snart är valår.

    Kommentar av Pros — 9 maj 2013 @ 10:35

  4. […] Filmen ”The House I Live In” om de katastrofala följderna av kriget mot narkotikan […]

    Pingback av Free and thinking » Ska vi ha en narkotikapolitik så ska den väl vara bra? - IDG.se - Störst på it-nyheter — 9 maj 2013 @ 17:30

  5. Sär skrivningar är ett otyg efter som hjärnan lätt kan tyda även långa ord som är ihop skrivna men när det är ett mellan rum mellan orden så för virras hjärnan efter som den inte lika lätt tolkar när orden ska sitta i hop och när de ska säras.

    Kommentar av Anonym — 9 maj 2013 @ 21:13

  6. ”Men det har inte lett till någon minskning av användningen av narkotika.”

    Problemet med det resonemanget är att du bortser från att det hade kunnat var VÄRRE om man inte fört den hårda politiken.

    ”Men den svenska narkotikapolitiken bygger också på ett orealistisk vision om vilken politik som borde fungera, trots att den bevisligen inte gör det.”

    Du använder ordet bevisligen felaktigt eftersom du inte har några bevis. Det kan mycket väl vara så att politiken fungerar men att den inte är tillräcklig. Att inte föra politiken kan alltså leda till ett värre resultat.

    Dödlighet är inte det enda problemet, förekomsterna av drogerna genererar en mycket allvarlig kriminalitet som kostar oerhörda summor för samhället och självklart finns det en vinst i att hålla nivån på denna kriminalitet nere. Hårdare tag behövs på många fronter.

    Kommentar av nejtillpirater — 10 maj 2013 @ 8:13

  7. Jag vill tillägga att straffen på 20 år, livstid utan benådning osv. som nämns i filmen givetvis är helt orimliga. Detta behöver man åtgärda.

    Men att avkriminalisera innehav av narkotika är helt fel väg att gå. Lösningen på problem med ytterligheter är inte att föra in en annan ytterlighet i form av drogliberalism.

    Kommentar av nejtillpirater — 10 maj 2013 @ 9:20

  8. Bra där Christian! Piratpartiets narkotikapolitik låter mycket mer sund och effektiv än dagens politik. Att legalisera personligt innehav av droger och inrikta samhällets resurser på vård istället för straff tror jag också mer på i längden. Tyvärr är riksdagspolitikerna livrädda att ta i frågan så mycket lär inte hända tyvärr.

    Kommentar av Anonym — 10 maj 2013 @ 10:00

  9. @Nej till pirater. Ditt resonemang är direkt felaktigt. vi har bevis att det fungerar sämmre i visa länder och bättre i andra. Deländer det fungerar sämre i är tex USA som har hårdare straff mm. och de länder det fungerar bättre i är länder som tex Portugal och belgien där man har släpt ”hårda straf” tanken och sattsar på vård istället. Därmed faller dina argument.

    Kommentar av Christoffer — 10 maj 2013 @ 21:07

  10. […] Filmen ”The House I Live In” om de katastrofala följderna av kriget mot narkotikan […]

    Pingback av Free and thinking » Spridda morgontankar från piratland - IDG.se - Störst på it-nyheter — 11 maj 2013 @ 6:42

  11. nejtillpirater skriver ” förekomsterna av drogerna genererar en mycket allvarlig kriminalitet som kostar oerhörda summor för samhället och självklart finns det en vinst i att hålla nivån på denna kriminalitet nere.”

    Nej nu har du fått logiken bakofram igen… nejtillpirater🙂

    Det är inte förekomsten av drogerna som genererar kriminaliteten – det är kriminaliseringen som gör det lönsamt att smuggla. Se bara på USA på 20-talet. Totalförbud på sprit. Maffian brände och smugglade mer sprit än nånsin och blev även mäktigare än nånsin under den tiden. Har du inte hört talas om Al Capone eller?

    Dessutom vad det gäller dödlighet i droger så har Holland och Portugal mkt lägre dödlighet i knarkmissbruk än vad Sverige har. Två ganska så olika länder som båda provat en mer liberal inställning som verkar funka bra i båda länderna med färre som dör en alldeles för tidig död som konsekvens av knarket.

    Bea har ju sagt i nån debatt att det inte är dödligheten som räknas utan även att folk blir ”såsiga i huvet”. Är det minskade skatteintäkter hon är rädd för? Då kan hon väl passa på att förbjuda folk att spänna fast plastplanker på sina fötter och kasta sig ut för fjäll – det är alltid en del som skadar sig i sport-olyckor.. Många roliga grejer kan i otursfall ge minskade skatteintäkter. Men hur kul är det om allt skoj blir förbjudet..?

    Kommentar av gurra — 11 maj 2013 @ 8:15

  12. @Christoffer #9

    ”vi har bevis att det fungerar sämmre i visa länder och bättre i andra.”

    Vilka är vi? Vilka bevis då? Fast det är en irrelevant frågeställning, självklart fungerar en viss politik olika i olika länder eftersom man har olika förutsättningar.

    ”Deländer det fungerar sämre i är tex USA som har hårdare straff mm. och de länder det fungerar bättre i är länder som tex Portugal och belgien där man har släpt ”hårda straf” tanken och sattsar på vård istället.”

    Exakt vad är det som fungerar sämre? Nivån av kriminalitet? Antal döda av överdoser? Vad?

    ”Därmed faller dina argument.”

    Det tycker jag inte. Jag hävdade att Christian var fel ute när han påstår att svenska narkotika politiken ”bevisligen” inte fungerar. Jag ser inga sådana bevis. Sen är det förstås alltid så att det kan fungera mer eller mindre bra, det går alltid att förbättra osv. Förutom frånvaron av bevis, en av felaktigheterna i Christians grundinlägg, så anser jag att man också måste beakta resultatet av att inte göra något alls. Den svenska narkotikapolitiken har säkert brister, precis som den svenska politiken har på alla andra områden. Men det motiverar inte att förespråka en ännu sämre politik i form av drogliberalism. Ur askan i elden, vad vinner vi på det?

    Kommentar av nejtillpirater — 11 maj 2013 @ 8:15

  13. @gurra #11

    ”Det är inte förekomsten av drogerna som genererar kriminaliteten – det är kriminaliseringen som gör det lönsamt att smuggla.”

    Du ser bara till en del av kriminaliteten, det som har med själva innehavet och kanske med langningen att göra. Det är bara en liten del av den totala kriminaliteten. Jag räknar även in all den kriminalitet som narkomanerna är inblandade i via stölder, inbrott, rån osv. för att få tag i pengar för att finansiera sitt missbruk och även det våld som drogpåverkade utövar mot sin omgivning.

    Om man skulle legalisera innehav och även försäljning som vissa vill, så kommer drogerna fortfarande inte att vara gratis. Kriminalitet för att skaffa pengar till sitt missbruk kommer att bestå. Liberalisering kommer sannolikt även öka missbruket/bruket, dvs även nivån på våld i drogpåverkat tillstånd kommer att öka, liksom social misär kopplat till ökat missbruk även om det inte är kriminellt.

    ”Men hur kul är det om allt skoj blir förbjudet..?”

    Nu är det ju inte så enkelt att det där med droger bara är ”skoj”. Det finns många sätt att bli ”såsig i huvudet” på. Problemet med narkotikan är att det påverkar så många andra människor i samhället. Det gör visserligen alkoholen och rökningen med men de flesta inser att varken alkohol eller tobak hade varit tillåtna om de hade ”uppfunnits” idag och att mer behöver göras för att minska användningen. Sverige har nått väldigt långt vad gäller rökningen även om det behövs mer och att andra länder nu ligger före. Men att man misslyckats med alkoholen och rökningen tidigare (via gradvis tillvänjning) innebär inte att man ska välja att misslyckas med narkotikan. Vi ska inte ha sådan skit i samhället, det är de flesta överens om.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 maj 2013 @ 8:26

  14. nejtillpirater fortsätter med sin ologiska och osammanhängande smörja:

    ”Jag räknar även in all den kriminalitet som narkomanerna är inblandade i via stölder, inbrott, rån osv. för att få tag i pengar för att finansiera sitt missbruk och även det våld som drogpåverkade utövar mot sin omgivning.”

    Klart att narkotika är problematiskt. Men det som frågan narkotikapolitik handlar om är ju om förbudet hjälper eller om det inte hjälper. Det är tydligt att det är lätt att få tag på narkotika även trots det förbud och de s.k. ”hårda tag” vi haft i 40 år. Många påstår rentav att det är lättare än nånsin att få tag på.

    På vilket sätt är det bättre om narkomanerna inte vågar söka hjälp av hälso-myndigheter av rädsla för att åka fast hos polisen då? Jag skulle Aldrig våga söka hjälp för ett bruk om det fanns minsta risk att JAG åkte fast och fick mitt liv förstört med en knarkdom i polis-registret. Skulle du?

    Dagens narkotikapolitik dömer ut brukarna till rättslösa stackare – allt till langarnas förtjusning.

    ”Vi ska inte ha sådan skit i samhället, det är de flesta överens om.”

    Så alltl det hemska i världen kommer magiskt att försvinna om det är olagligt?? Sluta larva dig nu…

    Kommentar av gurra — 11 maj 2013 @ 11:07

  15. @Gurra #14

    ”Det är tydligt att det är lätt att få tag på narkotika även trots det förbud och de s.k. ”hårda tag” vi haft i 40 år. Många påstår rentav att det är lättare än nånsin att få tag på.”

    Ja och det sker fortfarande bankrån och värdetransportrån, det begås mord osv, trots hårda tag. Fortsatt brottslighet kan inte användas som bevis på att politiken inte fungerar, bara att den inte är tillräcklig. Hade man haft ett parallellt universum att studera en förändring i så hade det varit intressant men nu har man inte det.

    ”På vilket sätt är det bättre om narkomanerna inte vågar söka hjälp av hälso-myndigheter av rädsla för att åka fast hos polisen då? Jag skulle Aldrig våga söka hjälp för ett bruk om det fanns minsta risk att JAG åkte fast och fick mitt liv förstört med en knarkdom i polis-registret. Skulle du?”

    Det här tror jag inte ett dugg på. Tror du f.ö. att en narkoman som är fast i sitt missbruk drar sig för att söka hjälp pga risken för en knarkdom? Knappast, en person som är fast i missbruket bryr sig inte om sådan, man är beredd att göra nästan vad som helst för att få knark till sitt missbruk, en prick i protokollet är totalt ointressant. Det märks verkligen hur långt ifrån verkligheten du är med ditt resonemang.

    ”Dagens narkotikapolitik dömer ut brukarna till rättslösa stackare – allt till langarnas förtjusning.”

    Vad menar du med det? Langarna åker också dit. Varför skulle langarna vara förtjusta över att brukarna är ”rättslösa” (vilket de inte är)? Om de åker fast så försvinner ju kunderna.

    ”Så alltl det hemska i världen kommer magiskt att försvinna om det är olagligt?? Sluta larva dig nu…”

    Nej det kommer inte att försvinna, liksom inte snatteri, mord, rån eller ett godtyckligt brott gör det. Det handlar om motverka att brottsligheten får en ännu högre nivå samt att minska skadeverkningarna för samhällets medborgare.

    Piraters argument bygger ofta på antingen eller, svart eller vitt. Det blir ett helt absurt resonemang av detta. En fungerande politik handlar alltid om att hitta en kompromiss mellan ”totalt förbjudet” och ”helt tillåtet” på många olika plan. Därför fungerar heller inte Piratpartiets eller andra ultraliberala partiers förslag, man får problem i andra änden istället eftersom man saknar förmåga att hantera kompromisser och så lämnar man över problemen till någon annan.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 maj 2013 @ 17:07

  16. ”Hade man haft ett parallellt universum att studera en förändring i så hade det varit intressant men nu har man inte det.”

    Jo på sätt och vis har vi ju det. Vi kan studera olika länder som valt olika narkotikapolitik. Länder som under samma tidsperiod valt en annan politik och fått ett annat resultat. Länder som Holland och Portugal…

    ”En fungerande politik handlar alltid om att hitta en kompromiss mellan ”totalt förbjudet” och ”helt tillåtet” på många olika plan.”

    Det är ju precis en sån kompromiss som förespråkas… innehav av enskilda doser och enskilt bruk ska vara tillåtet, men inte tillverkning, försäljning, langning osv.

    Du måste väl förstå att om innehav och bruk är kriminellt så skrämmer du bort de utsatta brukarna från vård-myndigheter. Det är brukarna som behöver vård och hjälp, då är det ytterst kontraproduktivt med en politik som skrämmer bort dem från samhällets vård och hjälp-resurser av rädsla att få prick i polisregistret. Många droger är harmlösare än konsekvensen att få en prick i brottsregistret.

    De brukarna som åker fast för brottet att ha använt en drog får det Mycket svårare att finna arbete och hyra lägenhet och få beviljat lån från bank osv… Kort sagt blir de socialt utslagna med dagens politik… Som om drogproblem inte vore tillräckligt svårt att kämpa med som det är utan de som får problem ska även skamstämplas och frysas ut..?

    Det är inte en human politik du förespråkar nejtillpirater..!

    Kommentar av gurra — 11 maj 2013 @ 17:37

  17. @Gurra #16

    ”Vi kan studera olika länder som valt olika narkotikapolitik. Länder som under samma tidsperiod valt en annan politik och fått ett annat resultat. Länder som Holland och Portugal…”

    Till viss del men det är väldigt olika förutsättningar för olika länder.

    ”De brukarna som åker fast för brottet att ha använt en drog får det Mycket svårare att finna arbete och hyra lägenhet och få beviljat lån från bank osv… Kort sagt blir de socialt utslagna med dagens politik”

    Nej de blir utslagna pga missbruket, eller att de redan var socialt utslagna men hamnade i en ännu värre sits pga missbruket.

    En sak som slog mig efter att ha tittat på ”The House I live in” var att trots de orimligt långa straffen så tycktes de intagna man intervjuade vara välmående. Med ett bra rehabiliteringsprogram och kortare straff kan man faktiskt få chansen att göra något åt både sitt missbruk och sin totala situation.

    ”utan de som får problem ska även skamstämplas och frysas ut”

    Skamstämplas? Av vem? Menar du att missbrukarna är fria från skam och utfrysning bara de slipper kriminalisering? Det tror jag inte ett dugg på. Alla som ser en missbrukare på stan sätter sin egen ”stämpel” på personen, utan att ha en aning om ifall personen suttit i fängelse eller inte.

    Man ska givetvis göra vad man kan för att rädda människor från missbruk innan de begår brott (eller åker dit för narkotikainnehav). Men har det gått så långt att de innehar illegala mängder så är det bra att man reagerar kraftfullt. Tyvärr är trenden motsatt i Sverige, man har ju tillåtit en större mängd än tidigare, dvs lindrigare straff för samma innehav som tidigare gav ett högre straff. Vi har redan idag generellt sett låga straff i Sverige så det är fel väg att gå.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 maj 2013 @ 18:08

  18. […] eller är Piratpartiets (det parti jag själv tillhör) linje om att avkriminalisera alla droger för eget bruk den rätta […]

    Pingback av Free and thinking » Om den stora cannabispaniken - IDG.se - Störst på it-nyheter — 11 maj 2013 @ 23:56

  19. @NTP: Problemet med missbruket är att du inte kan känna dig som dig själv utan att få din fix. Missbruk är hemskt. Jag har sett både lagliga (läkemedel,cigaretter,alkoholism) som olagliga fall där missbruket har förvandlat en persons liv till ett helvete. Problemet när man hamnar i missbruk är att man prioriterar drogen över allting annat – till och med sin make/maka. Till och med sitt eget liv.

    Sitter du fast i ett missbruk behöver du hjälp att ta dig ur det. Det är ett stålbad som många personer misslyckas med. Att bli ”avgiftad” är för många den största prövningen som finns. Man behöver råd, stöd och hjälp. Du behöver stöd från hela din omgivning.

    Sedan är det så att ju färre missbrukare som finns, desto färre problem med skadegörelse, inbrott, rån, stölder osv då dessa brott oftast är relaterade. Om du låg på samhällets botten och i desperat behov av hjälp, där ditt missbruk har blivit ett okontrollerbart monster som tvingar dig att utföra brottsliga handlingar för att ens överleva – skulle du då söka hjälp, om du visste att du skulle riskera fängelse eller böter bara genom att anmäla dig?

    Och däri ligger problemet. Du behöver hjälp. Du vet att du behöver hjälp. Du vill söka hjälp. Men samhällets nolltolerans mot droger gör att du inte har några incentiv att söka den hjälp du behöver, och flera incentiv att undvika att söka. På vilket sätt är det rimligt att på detta sätt sparka ner missbrukare när de som mest behöver en hjälpande hand för att stå på egna fötter?

    Därför bör man avkriminalisera knarkinnehav i små doser, eller åtminstone ha som högsta straff att bli tilldömd vård på öppen anstalt.

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 12 maj 2013 @ 16:31

  20. @Wertigon #19

    ”Sedan är det så att ju färre missbrukare som finns, desto färre problem med skadegörelse, inbrott, rån, stölder osv då dessa brott oftast är relaterade. Om du låg på samhällets botten och i desperat behov av hjälp, där ditt missbruk har blivit ett okontrollerbart monster som tvingar dig att utföra brottsliga handlingar för att ens överleva – skulle du då söka hjälp, om du visste att du skulle riskera fängelse eller böter bara genom att anmäla dig?”

    Då kan man ju börja med att få ned antalet missbrukare, när/om man misslyckas med detta så kommer ju bara ett fåtal att straffas för innehav i alla fall, dvs straffet i sig är då inte ett problem.
    Förklara för mig hur avkriminalisering av innehav skulle minska missbruket? Det finns ingen logik i detta, därför är de allra flesta emot legalisering av narkotikainnehav.

    Kommentar av nejtillpirater — 12 maj 2013 @ 17:41

  21. Till att börja med måste man förstå att avkriminalisering av innehav inte är samma sak som legalisering eller att på något sätt ”släppa knarket fritt”. Något de allra flesta brukar missta sig på. Droger/mediciner är skadliga pga bieffekterna av ett missbruk, och därför måste de regleras. Därom är i stort sett alla överrens.

    Idag har du väldigt få incentiv att sluta missbruka, och ett par incentiv att inte söka hjälp för ditt missbruk. Det säger sig självt då att man inte kommer sluta med sitt missbruk av droger, snarare tvärtom. Man ser ingen väg ut ur missbruket och mår så dåligt av det att man missbrukar mer, spiralen blir djupare tills du slutligen träffar botten och dör av en överdos – eller räddas ur missbruket. Några missbrukare kan sluta själv, men de allra, allra flesta kan inte det.

    Om man tog bort incentiven för att inte söka hjälp, så borde fler söka hjälp för sitt missbruk, vilket leder till att färre blir missbrukare eller hur?

    Dessutom skulle ett sådant här lagförslag utan problem kunna provas på liten skala i ex. Malmö, Stockholm eller Göteborg innan man inför det över hela riket. Man kan dessutom prova olika modeller i olika städer, där en stad kör nolltolerans, en stad kör avkriminalisering och en stad kör på tvångsvård på öppen anstalt…

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 12 maj 2013 @ 21:58

  22. nejtillpirater skriver:

    ”Men har det gått så långt att de innehar illegala mängder så är det bra att man reagerar kraftfullt.”

    Nej det är inte ett dugg bra. Du fattar uppenbarligen jääävligt trögt. Om myndigheter och polisen hotar med fängelse och ett förstört socialt liv för brukare om de blir påkomna så finns det ingen som skulle våga söka hjälp hos myndigheterna. Enda stället kvar att söka hjälp är hos langarna och drogkartellerna.

    Folk i riskzonen börjar då se myndigheter och polisen som farlig – fienden. Polisen kan ju se till att jag i praktiken blir av med både jobb och bostad om jag döms för att ha provat något.

    Dagens narkotikapolitik spelar drogkartellerna rakt i händerna. Vill vi att drogkartellerna tar över sociala myndigheters roll att ta hand om människoliven som drabbas av missbruket?? Kan du motivera att de är bättre på det?

    Visst är jag skeptisk till om myndigheter verkligen alltid är bästa sättet att lösa problem på.. men är det verkligen bättre att folk tvingas vända sig till knarksyndikaten för att få hjälp??

    Kommentar av gurra — 12 maj 2013 @ 22:49

  23. @Wertigon #21

    ”Om man tog bort incentiven för att inte söka hjälp, så borde fler söka hjälp för sitt missbruk, vilket leder till att färre blir missbrukare eller hur?”

    Jag gör en helt annan bedömning, jag tror inte alls att ”incentiven för att inte söka hjälp” är så stora. Legalisering av innehav kommer att orsaka mycket större skada på det stora hela jämfört med de få personer som ev. tvekat att söka hjälp pga risken att åka dit för innehav. Nej, jag köper inte alls det argumentet.

    Kommentar av nejtillpirater — 13 maj 2013 @ 18:37

  24. @gurra #22

    ”Vill vi att drogkartellerna tar över sociala myndigheters roll att ta hand om människoliven som drabbas av missbruket?? Kan du motivera att de är bättre på det?”

    Detta är inget problem, man kan ha vårdinrättningar och ställen att söka hjälp och där man säkerställer tystnadsplikt och ingen som helst inblandning av polisen. Jag tror inte alls att det är där skon klämmer men ni vill måla upp en sådan bild eftersom ni av något outgrundligt skäl vill legalisera och därmed försöker ni hitta argument för det, pss som era krystade argument för piratkopiering.

    Kommentar av nejtillpirater — 13 maj 2013 @ 18:40

  25. @NTP: Du riskerar idag böter och/eller fängelse om du söker hjälp for att komma ur ditt beroende. Jag tror att väldigt många tänker efter både en, två och tre gånger innan de söker hjälp hos de som faktiskt kan hjälpa då…

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 13 maj 2013 @ 23:05

  26. @NTP: Så, varför kan man inte införa dessa ändringar i valfri storstad över 100 000 invånare, låta experimentet gå under fem år och därefter titta på om det blivit bättre eller inte?

    Du tror att vi har fel, men du vet inte. Forskningen visar på att vi har rätt. Erfarenheter från Holland och Portugal visar på att vi har rätt. Det finns tillräckligt mycket kött på benen för att man i liten skala skall kunna prova de här reglerna i en fem år i en storstad eller två. Om det efter det visar sig att vi hade fel, så kan man återinföra knarkförbudet igen och ingen större skada skedd. Men jag tror inte att vi har fel.

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 13 maj 2013 @ 23:12

  27. Nejtillpirater skriver:

    ”Legalisering av innehav kommer att orsaka mycket större skada på det stora hela jämfört med de få personer som ev. tvekat att söka hjälp pga risken att åka dit för innehav.”

    För det första handlar det inte alls om ”legalisering” utan avkriminalisering av innehav och själva bruket av drogerna. Att langa och sälja narkotika ska fortfarande vara olagligt – det är langarna som ska straffas men inte brukarna…

    Du har faktan emot dig. Skadeverkningar i länder med mer liberal lagstiftning är lägre – långt färre dör av missbruk i Portugal och Holland. Fler vågar söka hjälp för ett problematiskt bruk om de inte hotas av polisen och framförallt… du fostrar en mycket mer medmänsklig inställning till brukarna om du ser dem som människor som behöver vård än om du ser dem som grova kriminella som ska sys in. Alla tjänar på detta – eftersom vem som helst kan drabbas av att få en släkting som fastnar i missbruk. Du skulle knappast vilja vara med om den behandling som en närstående till dig råkar ut för i Sverige idag om denne åkt fast för att ha använt droger.

    För statistiken i Sverige är jäkligt dyster.. Folk vågar inte söka hjälp av rädsla för polisen och konsekvensen är att jättemånga av dem dör. Människor som hade släktingar och vänner som får leva med att samhällets omänskliga behandling hade ihjäl deras vän eller släkting.

    / Gustaf

    Kommentar av gurra — 15 maj 2013 @ 6:09

  28. nejtillpirater

    Titta på denna tabell över hur andelen inspärrade amerikaner skjutit i höjden sedan 1970-talet, och säg mig ärligt om detta känns rimligt. Betänk att de flesta sitter inne för icke-vålds ”brott” som att ha rökt en joint. Betänk sedan hur mycket detta kostar samhället, för att inte tala om den enskilde som frihetsberövas:

    http://www.dailykos.com/story/2007/06/14/346503/-2-2-Million-American-Citizens-in-Prison-and-the-Neo-Cons-want-to-Pardon-Scooter-Libby

    Kommentar av Christoffer — 15 maj 2013 @ 19:19

  29. Jag mådde så illa när jag såg hur människors liv blev förstörda pga hur lagarna ser ut. Problemet är att man behandlar sjuka människor som kriminella. Man måste slopa de polisiära handlingarna som gått helt skogen och börja se det hela som ett ”medicinskt och humanitärt problem som du skriver

    Kommentar av miriam — 1 juni 2013 @ 16:14


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: