Christian Engström, Pirat

14 december 2012

So what om basinkomst leder till att folk säger upp sig och bara slappar?

Filed under: basinkomst — Christian Engström @ 17:55

Tanken med basinkomst är att alla som bor i landet är garanterade en viss summa i månaden av staten, om de inte kan försörja sig på annat sätt. Det exakta beloppet återstår att fastställa, men tänk 8.000 i plånboken i månaden för den som inte har några andra inkomster.

De här pengarna ska räcka till hyra, mat och allt annat nödvändigt.

8000 i månaden är ungefär samma nivå som socialbidragen som betalas ut idag (lite beroende på hyreskostnader och annat). Det är också ungefär nånting sånt som man får ut som student med studiemedel (även om man blir återbetalningsskyldig på det mesta, men det är ju senare).

Det här är ungefär existensminimum. Det går att klara sig på så lite, men det är ingen dans på rosor och inte särskilt kul i längden. Det mesta som sätter guldkant på tillvaron är inte att tänka på, för då räcker inte pengarna. Har man barn får de vänja sig vid att inte ens fråga om de kan få en glass en varm sommardag, eftersom de vet att familjen inte har råd.

En vanlig invändning mot tanken på garanterad basinkomst är att alla, eller i vart fall väldigt många, skulle säga upp sig från sina jobb och välja att leva gratis på statens bekostnad istället. Det är väldigt osannolikt.

Rent ekonomiskt är det en stor skillnad mellan att ha ett lågavlönat jobb och att gå på socialbidrag/leva på existensminimum. Tjänar man en genomsnittlig lön blir skillnaden ännu större. Den som är van vid 24.000 eller 30.000 i månaden (före skatt) får lov att ställa om sitt liv radikalt för att klara sig på 8.000 i plånboken. Det har de flesta människor ingen lust att göra.

Men antag att ett par hundra tusen människor som har jobb idag faktiskt skulle välja att säga upp sig och leva på basinkomsten istället. Det skulle ju vara utmärkt.

Då kan ett par hundra tusen arbetslösa som verkligen vill ha jobb få det.

Skulle det här hända, vore det perfekt för alla parter. De som längtade efter ett jobb får det. Företagen får medarbetare som verkligen vlll jobba. Och de som av ena eller andra anledningen hellre ville vara hemma får vara det, utan att behöva känna någon skam eller ekonomisk osäkerhet.

Samhällsekonomiskt skulle det vara ett stort lyft, i synnerhet om man tar hänsyn till de ytterligare effekter som faller utanför BNP-måttet. Jag är övertygad om att det finns ett antal pappor, som idag sitter och vänder blanketter på kontor, som egentligen mycket hellre skulle vara hemma och sparka fotboll med ungarna i kvarteret, och göra betydligt mer samhällsnytta då.

Exakt hur benägna människor skulle bli att lämna sina fasta jobb för att leva på basinkomst beror förstås på hur högt man sätter beloppet. Vore det hundra tusen i månaden skulle väl de flesta hoppa av sina gamla jobb, men det är det ju uppenbarligen inte frågan om.

Basinkomsten ska ligga på en nivå så att man klarar mat och hyra, men inte så särskilt mycket mer.

Om de som inte vill jobba av ena eller andra skälet — familjesituation, fritidsintresse, studier, begynnande utbrändhet eller bara fullständig lättja — får göra vad de vill, samtidigt som ett antal människor som vill ha jobb av ena eller andra skälet — för att tjäna pengar, för att kunna göra karriär eller bara för att ha något att göra — får vad de vill, då är det en win-win för alla parter.

25 kommentarer

  1. Som vanligt glömmer du alla studenter som idag lever på lån. Att man byter vissa arbetslösa mot andra frivilligt arbetslösa är ju trevligt, men å andra sidan måste vi plötsligt betala 8000 kronor i månaden för att folk ska studera på högskola i 5-10 år. Det skulle bli svindyrt. Och dessutom skapa en rad problem inom utbildningsväsendet. Det är INTE så enkelt som du framställer det.

    Kommentar av ladyember — 14 december 2012 @ 18:14

  2. När det gäller studenter så kan man ganska enkelt införa en terminsavgift på högskolorna för att minska eller eliminera den kostnaden.

    Den största fördelen som jag ser det blir dock inte att folk som vill vara arbetslösa kan vara det, utan att de som inte kan eller vill arbeta 100% ändå kan bidra med det de klarar av (med dagens bidragssystem så är det ofta närmast en förlustaffär för bidragstagare att ta på sig mindre vita arbeten då extra inkomster leder till att de får mindre i bidrag).
    Vet själv hur det var när jag både studerade och arbetade, om jag jobbade ”för mycket”(Som tur var så fick man tjäna en mindre summa innan de började kapa i bidraget) så sänktes studiebidraget med 50% av inkomsten före skatt vilket då i praktiken innebar att om jag slavade ihop 10.000kr extra ett år så fick jag endast ca 2.000kr mer i plånboken (Kan inte säga att jag då var motiverad att arbeta mer).

    Kommentar av SF — 14 december 2012 @ 18:49

  3. Win-win… Förutom för de som blir bestulna på en stor del av sin lön för att försörja de som ”av ena eller andra skälet inte vill jobba”!
    Att stjäla från några för att ge till andra är och förblir moraliskt förkastligt.

    Kommentar av Niklas W — 14 december 2012 @ 19:59

  4. @Niklas W: Redan idag finansieras A-kassan till 90% av skattemedel.

    Kommentar av steelneck — 14 december 2012 @ 20:13

  5. fast jag skulle i så fall vilja ha en lösning där pengar in = pengar ut… det skulle göra systemet självballanserande. Om många väljer att sluta jobba blir det mindre intäkter och fler som skall dela på dessa. Så man hittar en balans automatisk i systemet. Annars får du problem med att den som sätter mängden pengar, (politiker) gärna kommer fiska röster genom att höja beloppen…

    Kommentar av Anonym — 14 december 2012 @ 20:44

  6. Att sätta likhetstecken mellan skatt och stöld blir bara löjligt.

    Basinkomst är förvisso ett extremt förslag, men enbart pågrund av att det skiljer sig så mycket från det system vi är vana vid. Sätt er in i vad det handlar om innan ni kommer med reflexmässiga reaktioner. Detta är inte en galen och ogenomtänkt vänsteridé.

    Resonemanget om studenter förstår jag inte. De ska naturligtvis få sina 8000kr precis som _alla_ andra. Varför skulle de straffas med terminsavgifter?

    Dags att någon gör en seriös beräkning av en basinkomsts påverkan på dagens svenska ekonomi. Det finns ett fåtal som tror att det skulle fungera och många som tror att det inte skulle gå, men ingen har några siffror.

    Kommentar av Klas — 14 december 2012 @ 21:01

  7. Höja baskinkomsten är detsamma som att höja skatten, så för att det ska vara ett effektivt röstfiske måste mer än hälften av befolkningen ta emot mer i basinkomst än vad de betalar i skatt, och då skulle systemet redan ha rasat i alla fall.

    Men ja, någon typ av självreglerande system för att sätta beloppet lär vara nödvändigt.

    Kommentar av Klas — 14 december 2012 @ 21:08

  8. Basinkomst bör sannolikt kunna kombineras med generella avdrag upp till 50 000 kr (istället för att bara gälla ROT och RUT) i den grad som de som helt privata hushåll betalar och deklarerar för utförda tjänster.

    Kommentar av Anonym — 15 december 2012 @ 1:11

  9. Till de som tror att det är en dans på rosor att leva på existensminimum…….verkligen? Har ni någonsin gått hungrig de sista dagarna innan pengarna kommer? Som i att tre dagar förre få slut på all mat i hemmet, pga att en helg kom imellan? Att gå hungrig i tre dagar och leva på vatten och buljong?

    Har ni det? Fine, då tror jag ni bara inte är riktigt kloka. Existensminimum betyder att går någonting sönder, förblir det sönder. Varför? Du har ej råd att laga eller ens byta ut det som gått sönder. Och tro mej födelsedagar och jul är din tid att önska dej saker du inte har råd att laga. Plus att köpa julklappar existerar inte (till andra).

    Det räcker med att du får en räkning du inte har räknat med så ligger du minus. Plus att en hundralapp för den som går på existensminimum är samma värde som entusenlapp för en med jobb.

    Innan ni uttalar er om hur slö folk är som inget har tänk på vad ni säger, hur det låter från andra sidan (girigt och utan medmänsklighet) samt att det finns massor med arbetslösa som betalar pengar för att få ett jobb. Exempel MacDonalds. Folk vill inte jobba? Verkligen? Allvarligt?

    Tror jag ska sluta nu innan jag blir för upprörd över er försvinnande liten mänsklighet……

    Kommentar av DanielS — 15 december 2012 @ 3:43

  10. Daniel S, jag har levt under existensminium och jag hade inga större problem med det. I min mening är det en tillräckligt stor summa för att leva bra på om man har små omkostnader.

    Det är dock mest tröttsamt att argumentera kring detta med basinkomst. Om basinkomsten är så hög att folk lever hyggligt på den, så kommer systemet att bli kännbart dyrare än idag. Om basinkomsten är så låg att folk inte klarar sig på den så kommer det att behövas kompletterande bidrag – vilket alltså inte minskat administrationen. Dessutom tappar man möjligheten att ställa krav på folk och permanenterar många i utanförskap. Många som befinner sig utanför samhället… de blir inte hjälpta av att slippa kontakten med socialen. Tvärt om. Många har hamnat där av en anledning och det är helt rätt att vi kräver att de kontaktar myndigheterna regelbundet. För visst finns det ett och annat kreativt geni i gruppen arbetslösa, som bara är lite missförstådd och stressad över pengar, men i den gruppen har du också knarkare, missbrukare, alkoholister, familjesvin, mental ohälsa och allt möjligt som måste fångas upp. Socialen gör faktiskt mer än bara betalar ut pengar. Hur ska man få folk att gå dit om det blir frivilligt?

    Kommentar av ladyember — 15 december 2012 @ 8:59

  11. Fantastiskt bra Christian. Jag blir stolt och varm i hjärtat av att ha dig representera mig!

    Kommentar av broskbenny — 15 december 2012 @ 10:39

  12. Faktum kvarstår. Jag betalar gärna skatt till bättre behövande men inte till drönare.

    Så ”so what” gäller inte och det vore förödande för arbetsmoralen att man dessutom ska arbete för de som väljer att slappa men som är fullt arbetsföra.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 december 2012 @ 12:02

  13. ladyember: de som hamnar på socialen idag är i stor utsträckning arbetslösa ungdomar som inte har haft någon chans att arbeta över huvud taget och därmed inte har rätt till någon A-kassa. Ungdomsarbetslösheten i november 2012 var skrämmande 22%. Då räknas inte de som är i diverse arbetsmarknadspolitiska program som t.ex arbetsmarknadsutbildningar eller ungdomar med lönebidrag.
    Socialen skall finnas kvar med samma ansvara som nu minus att behöva ansvara för den ekonomiska delen. Tro mig när jag säger att de kommer kunna hjälpa folk på ett mycket bättre sätt när de inte blir tvingade att vara den som nekar dem pengar av en eller annan anledning. En bidragstagare ser oftast inte socialen som en vän som hjälper, utan som en fiende som man måste slåss mot månad efter månad, år efter år för att få det man behöver för att överleva.
    Jag tror att samhället skulle tjäna på affären i slutändan.

    Kommentar av Sgt. Stinger — 15 december 2012 @ 12:25

  14. ”Faktum kvarstår. Jag betalar gärna skatt till bättre behövande men inte till drönare.”

    Du menar samma slags drönare som i dagsläget tar emot socialbidrag och dylikt? Det vore då väldigt intressant att höra vilka personer som du anser vara behövande av statliga medel, bortsett från de särbehandlade monopolister inom upphovsrättssindustrin som du för övrigt verkar anse vara av särskilt stort behov av statens hjälp.

    ”Så ”so what” gäller inte och det vore förödande för arbetsmoralen att man dessutom ska arbete för de som väljer att slappa men som är fullt arbetsföra.”

    Det står vem som helst fritt fram att ”slappa” i nuläget. Fast du kanske även vill eliminera det skyddsnät som faktiskt existerar i dag?

    Kommentar av Sherlock Holmes — 15 december 2012 @ 12:54

  15. Verkligheten vi har idag är dock ungdomsarbetslöshet på 22% som någon annan här skriver. De kommer bli helt utslagna om de måste ständigt slåss mot soc. Ingen tjänar på det i längden. Folk som ständigt måste slåss för sitt uppehälle blir sällan varken kreativa eller särskilt välmående. Det är inte så att vi kommer skapa fler och fler arbeten att fylla ut arbetstillfällen med framöver. Vi behöver en kombinerad politik som uppmuntrar kortare arbetsdagar och tar bort stigmat från folk som är arbetslösa.

    Annars kommer tyvärr 8-timmars hårt arbetande personer att sitta som en klägg ivägen för ungdomarna. Jobben räcker inte till för 8 timmar om dagen; vi måste hushålla med dem… Hellre att de flesta har något att göra 6 timmar om dagen och slipper vårt lutheranska arbetslöshets-stigma än att vi får hela generationer av ungdomar som får stämplar på sig som att de inte duger något till och bara är en belastning för samhället.

    Kommentar av gurra — 15 december 2012 @ 13:29

  16. @Gurra

    Problemet är att vi redan har hela generationer med stämplar på sig att de ej duger till mycket……

    Kommentar av DanielS — 15 december 2012 @ 15:34

  17. @Sherlock Holmes

    ”Du menar samma slags drönare som i dagsläget tar emot socialbidrag och dylikt? Det vore då väldigt intressant att höra vilka personer som du anser vara behövande av statliga medel”

    Jag utgår från att de som får socialbidrag eller på annat sätt inte kan arbeta antingen är sjuka fysiskt, psykiskt eller på annat sätt är utslagna och inte förmögna att arbeta. Dessa har inget annat val än att bli försörjda av andra. Men helt friska och arbetsföra personer ska inte kunna välja att gå och dra och låta andra betala för deras uppehälle annat än mycket kortvarigt vid tillfällig arbetslöshet och liknande.

    ”bortsett från de särbehandlade monopolister inom upphovsrättssindustrin som du för övrigt verkar anse vara av särskilt stort behov av statens hjälp”

    Om man inte gör något åt piraternas härjande så kommer många av de som tidigare jobbat med musik och film bli arbetslösa, ja, och utbudet av musik och film kommer att sjunka drastiskt.

    ”Det står vem som helst fritt fram att ”slappa” i nuläget. Fast du kanske även vill eliminera det skyddsnät som faktiskt existerar i dag?”

    Nej det gör det inte. Om du inte är sjukskriven så måste du stå till arbetsmarknadens förfogande om du ska få arbetslöshetsersättning, vilket är helt rimligt. Att tack nej till ”skitjobb” baserat på lathet eller kräsenhet ska inte accepteras. Personligen tar jag gärna vilket skitjobb som helst hellre än att gå arbetslös. Givetvis kommer jag att försöka få bättre jobb men det finns inget förnedrande i att städa toaletter, vända hamburgare eller vad som helst, hellre än att ligga samhället till last.

    Tyvärr har många ur dagens ungdom vuxit upp i en tid där man haft det ”för bra” och man tror att man har rätt till att leva på andra, inklusive parasitera på andras skapelser/inkomstmöjligheter via piratkopieringen. Det är oerhört viktigt att vända på detta. Bättre att tvinga ungdomen att ta skitjobb för usel löna och göra rätt för sig än att öppna upp för möjligheten för fler att gå och dra på andras bekostnad.

    Om man för in basinkomst/medborgarlön så lär det främst vara äldre med arbetsvilja och moral som kommer att arbeta, med ålder följer också att man arbetat upp en högre levnadsstandard och dyrare vanor. Basinkomst/medborgarlön kommer göra ungdomen ännu mer passiv och lat än idag.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 december 2012 @ 17:19

  18. Ungdomen är lat och passiv. Det sa man för 50 år sen, 100 år sen, Sokrates sa det för 2000+ år sen.
    “Our youth now love luxury. They have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for their elders and love chatter in place of exercise; they no longer rise when elders enter the room; they contradict their parents, chatter before company; gobble up their food and tyrannize their teachers.”
    Det var fel då och det är fel nu.

    Kommentar av Dan — 15 december 2012 @ 19:03

  19. Lata och passiva med 22% ungdomsarbetslöshet samt att företag har tagit hutlöst betalt för att ge dem jobb (MacDonalds). Japp då e man lat och passiv………….

    Kommentar av DanielS — 15 december 2012 @ 19:40

  20. Den stora frågan för samhället är hur vi ska kunna tillåta personlig frihet och uppmuntra till ekonomisk utveckling samtidigt som vi bibehåller en stark social trygghet. Socialsystemen fram till att de nya moderaterna tog över var förhållandevis kravlösa och stängde in folk i systemen genom att ge för små incitament att börja jobba. Moderaternas arbetslinje har tvingat ut folk genom att göra det svårare att vara sjukskriven eller arbetslös en längre på bekostnad av att inhumana bedömningar om människors arbetsförmåga hela tiden måste göras.

    En basinkomst som ersätter de flesta andra system (statlig sjukpenning, socialbidrag, barnbidrag, bostadsbidrag, folkpension, studiemedel, statlig subvention av a-kassan osv) skulle leda till att man slipper göra dessa inhumana bedömningar åtminstone avseende grundtryggheten i systemet. Man kan sedan toppa med olika inkomstbortfallsförsäkringar som kan vara helt privata, förmedlas genom fackföreningarna, eller avtalsmässigt via arbetsgivaren och för att få ut ersättning från dessa kommer förmodligen olika bedömningar behöva göras.

    Den väsentliga framgångsfaktorn för ett system med basinkomst är att man kan se till att det hela tiden finns ett ekonomiskt incitament att jobba mera. Om marginalskatten aldrig är högre än t ex 50% kommer det alltid vara lönsamt att jobba några timmar extra. Det kommer heller inte finnas lika stort tryck på att hålla lönerna över en lägsta nivå (enligt minimilön eller kollektivavtal), vilket kommer att medföra en bättre balans mellan tillgång och efterfrågan på arbetskraft. Det kommer även att locka till att många fler vågar starta eget med nya affärsidéer. Olika kulturprojekt och sociala projekt kan genomföras utan att vara beroende av offentliga anslag. Det kommer att sjuda av nya idéer i ett sådant samhälle, varav förhoppningsvis många kommer att bli verkligt lyckosamma och bidra till den ekonomiska och kulturella utvecklingen.

    Den konservative tror att basinkomsten leder till att lata människor inte kommer att vilja jobba och bidra till sin egen försörjning. Den frihetlige tror att det ekonomiska incitamentet kommer att släppa loss kreativiteten och entreprenörslusten hos fler människor.

    Den socialistiske tror att basinkomsten leder till att människor lämnas åt sitt eget öde utan hjälp av socionomerna på socialkontoret, handläggarna på Försäkringskassan eller löneförhandlarna hos facket. Den frihetlige tror att de flesta människor kommer att klara detta alldeles utmärkt och att den samhällets energi kan användas för att hjälpa människor som verkligen har svårt att klara sig själva, t ex, psykiskt sjuka och missbrukare (utmärkt argumenterat av Sgt. Stinger — 15 december 2012 @ 12:25). Den frihetlige tror också att fackföreningarna äntligen kan börja hjälpa sina medlemmar att förhandla fram villkor angående lön, arbetstider och lönebortfallsförsäkringar som bättre passar varje individ.

    Några ytterligare kommentarer till tidigare inlägg:

    @Klas — 14 december 2012 @ 21:08: ”Men ja, någon typ av självreglerande system för att sätta beloppet lär vara nödvändigt.”
    Det tror jag också. Man kan bestämma sig för att alla betalar platt skatt på säg 50% och att en fix del av detta ska gå till basinkomsten. Om basinkomsten skulle bli för hög så färre jobbade så skulle skatteintäkterna minska och då skulle basinkomsten regeras ner (och tvärtom) och incitamentet för att arbeta skulle bli högre.

    @ Klas — 14 december 2012 @ 21:01: ”Resonemanget om studenter förstår jag inte. De ska naturligtvis få sina 8000kr precis som _alla_ andra. Varför skulle de straffas med terminsavgifter?”
    Det kunde vara en rimlig växling av kostnaderna. Man får ta lån för terminsavgifterna i stället för som man nu får ta lån för uppehället. Detta kanske även skulle skapa en (förhoppningsvis) sund konkurrens mellan högskolorna. Jag tror inte att det handlar om avgifter för grundskolan eller gymnasiet, men vem vet…

    @ Klas — 14 december 2012 @ 21:01: ”Dags att någon gör en seriös beräkning av en basinkomsts påverkan på dagens svenska ekonomi. Det finns ett fåtal som tror att det skulle fungera och många som tror att det inte skulle gå, men ingen har några siffror.”
    Håller absolut med om detta. Hur börjar vi?

    Kommentar av Klasse — 15 december 2012 @ 21:32

  21. Jag håller med Klas och Klasse. Jag vill gärna se en kalkyl. Med den som utgångspunkt kan man sen diskutera för- och nackdelar. Det vore ju konstigt om Miljöpartiet, som tidigare haft frågan aktuell i sitt parti (men nyligen övergivit den), inte skulle ha någon beräkning man kan damma av och utgå ifrån.

    Kommentar av Kloker — 16 december 2012 @ 8:36

  22. ”Trickle down economy” fungerar ju bevisligen inte längre nu pengar har blivit digitala och den globala arbetslösheten börjar närma sig två miljarder, så det är nog verkligen dags att börja diskutera ”trickle up economy” istället, transferreringskostnaderna torde bli minimala just p.g.a att pengarna kan skickas ut elektroniskt i dag och inte kräver en kostsam väktartransport per kvarter/förort som det skulle ha gjort på sjuttiotalet.

    Det jag funderar på är dock om man inte måste se till att ”pengarna” på något sätt märks så att basinkomstekonomin stannar i Sverige? 8000 i månaden räcker som sagt ovan inte långt för den som vill ha mer än tak över huvudet och snabbmakaroner på bordet – men om man tar med sig den månadssumman utomlands finns det många länder där man kan leva ganska gott. Att vissa av dem dessutom har bättre klimat året runt gör ju inte frestelsen mindre. Jag gissar att Sverige måste gå ur EU för att basinkomst ens skall kunna implementeras, men visst, okej, basinkomst i kronor som bara är giltiga i Sverige och eventuell arbetsinkomst i euro som är giltig överallt annars skulle ju faktiskt t.o.m kunna ÖKA viljan hos folk att arbeta i ett sådant system. Eller?

    Kommentar av Peter Andersson — 16 december 2012 @ 10:36

  23. […] Signaturen Klasse skrev en jättebra kommentar om basinkomst ur ett frihetligt perspektiv: […]

    Pingback av Basinkomst är frihetlig humanism « Christian Engström, Pirate MEP — 16 december 2012 @ 10:47

  24. @ Nejtillpirater

    ”Jag utgår från att de som får socialbidrag eller på annat sätt inte kan arbeta antingen är sjuka fysiskt, psykiskt eller på annat sätt är utslagna och inte förmögna att arbeta. Dessa har inget annat val än att bli försörjda av andra. Men helt friska och arbetsföra personer ska inte kunna välja att gå och dra och låta andra betala för deras uppehälle annat än mycket kortvarigt vid tillfällig arbetslöshet och liknande.”

    Och likväl fortsätter du att förespråka upphovsrättslagstiftning som innebär att skattemedel används för att särbehandla ”helt friska och arbetsföra” personer som på inget sätt lider nöd fysiskt, psykiskt, eller ekonomiskt?

    ”Om man inte gör något åt piraternas härjande så kommer många av de som tidigare jobbat med musik och film bli arbetslösa, ja, och utbudet av musik och film kommer att sjunka drastiskt.”

    Fast i verkligheten så förehåller det sig faktiskt så att oberoende forskning inte funnit något stöd för att piratkopiering av upphovsrättsskyddat material i icke-förvärvssyfte skulle leda till några nämnvärda förluster. Dina spekulationer kan alltså enbart ses som subjektiva önskedrömmar om en alternativ verklighet som bättre passar din agenda.

    ”Nej det gör det inte. Om du inte är sjukskriven så måste du stå till arbetsmarknadens förfogande om du ska få arbetslöshetsersättning, vilket är helt rimligt.”

    Det finns fler skyddsnät än A-kassan.

    ”Tyvärr har många ur dagens ungdom vuxit upp i en tid där man haft det ”för bra” och man tror att man har rätt till att leva på andra, inklusive parasitera på andras skapelser/inkomstmöjligheter via piratkopieringen.”

    Det existerar inget parasiterande när enskilda individer, som i fallet fildelning i icke-förvärvssyfte, i samspråk utbyter information mellan varandra. Ifall person A ej är beredd att betala ett överpris på ett matrecept så kan denna person utan problem, och utan att det överhuvudtaget kan räknas som parasiteri, gå till Person B och få tag på exakt samma matrecept.

    Kommentar av Sherlock Holmes — 16 december 2012 @ 13:17

  25. @nejtillpirater #17

    ”Personligen tar jag gärna vilket skitjobb som helst hellre än att gå arbetslös. Givetvis kommer jag att försöka få bättre jobb men det finns inget förnedrande i att städa toaletter, vända hamburgare eller vad som helst, hellre än att ligga samhället till last.”

    Jag har hört många säga detta och samtliga av dessa har en sak gemensamt. De har redan välbetalda jobb de trivs med och är säkra på att få behålla dem eller lätt kan byta till ett liknande vid behov:) Lätt att säga att man kan ta vilket jobb som helst, svårare att gå från vackra ord till handling när det kommer till kritan. Det är inte lathet som är främsta skälet till att många står utan jobb idag.

    Kommentar av Anonym — 16 december 2012 @ 16:32


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: