Christian Engström, Pirat

24 oktober 2012

Lägg ner EU-parlamentets flyttcirkus!

Filed under: demokrati i eu — Christian Engström @ 14:23

Det måste bli stopp på EU’s vansinniga flyttcirkus

Den här veckan är EU-parlamentet i Strasbourg igen — EU’s månatliga besvär.

Det är EU-fördragen som kräver att parlamentet ska flytta från Bryssel till Strasbourg 12 gånger per år, och i första hand Frankrike som kategoriskt motsätter sig att man ändrar i fördragen. De ser det som att det handlar om ”Frankrikes ära”, typ.

Men EU-parlamentarikerna börjar bli mer och mer trötta på det här. Igår var det omröstning om EU’s budget, och där fick vi tillfälle att uttrycka vad vi tycker om flyttcirkusen. De beräkningar som har gjorts visar att flyttcirkusen kostar runt 180 miljoner euro per år, cirka 1,5 miljarder kronor. Pengar som uppenbarligen skulle kunna användas bättre, inte minst i kristider som dessa.

I samband med budgetomröstningen fick vi rösta om en paragraf som uppmanade ministerrådet (som representerar regeringarna, som skulle kunna göra någonting åt saken) att ta fram en plan för att ge parlamentet ett enda säte, i Bryssel.

75% av ledamöterna röstade ja till den här paragrafen. Jag röstade förstås också ja, precis som alla de andra svenska ledamöterna. Det här är inte en partiskiljande fråga i Sverige — vi tycker allihop att flyttcirkusen är vansinne.

Men att paragrafen fick 75% stöd av hela parlamentet är en stor framgång. Det är en del av en långsiktig trend, att fler och fler av EU-parlamentarikerna vill ha stopp på cirkusen.

Idag ordnades också ett seminarium av Single Seat-kampanjen, som är ett initiativ inne i EU-parlamentet för att driva den här frågan. Alla som stödjer kampanjen uppmanades att ta ett foto för att visa sitt stöd, och det gjorde jag gärna.

Bilden är tagen av Henrik Alexandersson, och är fri för publicering CC0.

EU-parlamentet kan visserligen inte besluta i frågan, men vi kan i alla fall göra vad vi kan för att sätta tryck på regeringarna att göra det.

Just det här vansinnet borde upphöra så fort som möjligt. Det finns tillräckligt med andra vansinnigheter i EU för att det ska räcka laget runt ändå.

6 kommentarer

  1. Ja det är vansinne. Men säg, skulle det vara så illa att vara i Strasbourg permanent då? Och där parlamentets kansli flyttades tid från Luxemburg. Om man nu ska kompromissa. Möjligen skulle man tvinga Rådet att flytta till Berlin eller nåt, bara för att det ska bli rättvist – och för att möjligen få tyskarna att släppa greppet lite om ECB.

    Visst. Det blir förstås inte så kul med Bryssel, men om det nu är så nära så går det ju att åka i mellan när man behöver f2f-möten.

    Kommentar av Johan Tjäder — 24 oktober 2012 @ 18:17

  2. Jag tror att en klar förbättring iaf skulle vara att låta parlamentet vara 50/50 i Strasbourg/Bryssel, om nu inte ett säte går att få ordning på. Dvs, höstterminen är man i Bryssel och Vårterminen i Strasbourg. Det skulle iaf göra flytten uthärdligare.

    Som det är just nu dock är det orimligt att åka till Strasbourg vecka ut och vecka in…

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 24 oktober 2012 @ 18:22

  3. @Johan Tjäder,

    Ja, det skulle vara lika illa (eller värre) om parlamentet var permanent placerat i Strasbourg, eftersom kommissionen finns i Bryssel. Det skulle innebära att varje gång som någon från kommissionen ska prata med någon från parlamentet, så skulle den ena parten behöva göra en 4,5 timmars tågresa i vardera riktningen (vilket i praktiken innebär en övernattning också).

    Den enda rimliga lösningen är att de tre institutionerna — parlementet, kommissionen och ministerrådet — ligger i samma stad. Det finns inget land i Europa, och såvitt jag vet inget land i världen, där regeringen och parlamentet ligger i olika städer. Det här är en anakronism som stammar från den tiden när EU bestod av ett halvdussin länder och parlamentet inte hade någon makt alls, utan bara var en symbolisk pratklubb för avdankade föredettingar.

    Skulle man välja att flytta alla tre institutionerna går det i och för sig bra att lägga dem var som helst (som har vettiga flygförbindelser, och således inte Strasbourg). Fick jag välja fritt skulle jag rösta för endera Amsterdam eller Berlin, som är coola städer som jag råkar gilla. Men det är ju uppenbarligen inte något som kommer att ske, med tanke på hur mycket av EU’s infrastruktur som redan finns i Bryssel.

    I slutändan kommer det bli så att parlamentet får ett enda säte i Bryssel, det är det inget snack om. Frågan är bara hur länge Frankrike lyckas fördröja det oundvikliga, för att behålla illusionen att Napeoleon fortfarande lever och att Frankrikes prestige är ledstjärnan för Europa.

    Och varje år av fördröjning kostar alltså skattebetalarna (minst) 1,5 miljarder kronor.

    Kommentar av Christian Engström — 24 oktober 2012 @ 21:10

  4. @Christian
    Jag underskattar inte möjligheten till både fysiska möten och informella kontakter, men själv arbetar jag på en firma med verksamhet i många länder. Mail, telefon och videokonferenser är en nödvändighet. Hur många gånger behöver man ett fysiskt möte egentligen?

    Och å andra sidan, vad är vi beredda att ge Frankrike då för att de ska släppa taget? Det måste ju vara något rätt stort.

    Kommentar av Johan Tjäder — 25 oktober 2012 @ 9:55

  5. ”Och varje år av fördröjning kostar alltså skattebetalarna (minst) 1,5 miljarder kronor.”

    Jag tror att EU-medborgarna skulle må MYCKET bättre ekonomiskt = ha högst betydande lägre skatter – ifall EU tillämpade den Vita Skolan i nationalekonomi.

    Kommentar av Josef Boberg — 25 oktober 2012 @ 20:04

  6. @Johan Tjäder,

    Belgien?🙂

    Kommentar av Christian Engström — 25 oktober 2012 @ 22:53


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: