Christian Engström, Pirate MEP

8 juni 2012

EU låser in Europas kulturarv

Postat i: informationspolitik,Orphan Works — Christian Engström @ 13:57
Tags: , ,

Pressmeddelande från Piratpartiet:

Efter förhandlingar har EU:s institutioner nu bestämt hur man skall hantera litterära och andra konstnärliga verk som saknar känd eller spårbar upphovsman, så kallade föräldralösa verk / orphan works. Resultatet blev att de kommer att vara inlåsta även i framtiden.

- EU hade en möjlighet att göra en stor del av vårt kulturarv tillgängligt för medborgarna, men detta saboterades av upphovsrättsindustrin, trots att det i detta fall inte finns några kända upphovsmäns intressen att försvara. Det är både ledsamt och dumt, säger Christian Engström, ledamot för Piratpartiet i Europaparlamentet.

- EU-kommissionen försökte ta ett litet steg i rätt riktning, men resultatet blev det motsatta när ministerrådet och Europaparlamentet hade lagt sig i saken. Hela ärendet bär upphovsrättsindustrins fingeravtryck. Kulturen och allmänintresset fick stå tillbaka för den nya korporativism som präglar EU, säger Christian Engström.

Även organisationen Information Sans Frontièrs, som representerar bibliotek, muséer och arkiv i Europa, är mycket besviken över utfallet.

- Jag förstår att biblioteken är besvikna, och det är jag också. Detta är en missad möjlighet. Man hade kunnat ge nytt liv åt stora delar av vårt kulturarv, utan att det hade behövt kosta något och utan att någon upphovsman skulle behöva känna sig kränkt. Men oviljan att reformera upphovsrätten är så total att man kastar ut barnet med badvattnet, säger Christian Engström.

17 kommentarer

  1. Suck ännu ett fult trick / knep från mediamaffian som bara vill sälja / visa nyproducerat skräp för o tjäna pengar på stakars medborgare.

    vad sägs om det jag utlyser en bojkott från o köpa nya saker de släpper som filmer musik osv.

    Kommentar av Krister Pettersson — 8 juni 2012 @ 14:58

  2. Reblogged this on open source thinking.

    Kommentar av blaeks — 8 juni 2012 @ 15:36

  3. Har någon den faktiska överenskommelsen? Hittar bara ett pressmeddelande.

    Den formella behandlingen återstår ju också, men det kanske finns en stabil majoritet för det här?

    Kommentar av Johan Tjäder — 8 juni 2012 @ 15:57

  4. @Johan Tjäder,

    Jag tror inte att överenskommelsen är offentligt publicerad ännu, men den här gången beror det inte på att någon försöker mörka något, utan helt enkelt på att trilogen där parlamentet och rådet kom överens var i onsdags, och de har inte hunnit sätta ihop och lägga ut en definitiv konsoliderad version. Jag skulle gissa (men vet inte säkert) att den dyker upp på någon officiell plats ganska snart.

    Följer man länken till ISF hittar man deras dokument där de går igenom punkt för punkt vad som ställer till problem i den färdiga texten. De har gått igenom i den preliminära konsoliderade versionen, och har hela tiden följt processen mycket aktivt.

    Jag och Erik Josefsson har jobbat väldigt nära tillsammans med ISF på den här dossiern. Det är ju trots allt de som vet hur problematiken ser ut i verkligheten, så jag tycker helt enkelt som de gör i den här frågan.

    Och vi tycker det gick åt skogen, tyvärr.

    Kommentar av Christian Engström — 8 juni 2012 @ 20:38

  5. Och på fråga 2:

    Det definitiva beslutet fattas i plenum, och gissningsvis kommer det upp i september. Då kommer det gå igenom men en massiv majoritet som består av åtminstone EPP, sossarna och liberalerna.

    Jag tänker låta ISF och Europen Broadcasting Union EBU (som representerar den andra gruppen beneficiaries, och som vi också haft fortlöpande kontakt med under arbetet) fundera igenom om de rekommenderar att rösta nej eller att avstå. Sedan kommer jag nästan alldeles säkert (i egenskap av gruppens skuggrapportör på det här) rekommendera samma sak till den gröna gruppen.

    Men vad den gröna gruppen än röstar spelar det ingen roll, för så här blir det.

    Kommentar av Christian Engström — 8 juni 2012 @ 20:49

  6. ISF:s pressmeddelande är två månader gammalt. Innebär det att inga framsteg gjorts under den tiden?
    annat håll beskrivs det hela i andra ordalag verkar det som. Vore intressat att ta del av fler färska källor.

    Kommentar av Tor M — 8 juni 2012 @ 21:04

  7. Jaha, så det blir helt upp till oss enskilda och förutseende medborgare att spara och bevara ”Europas kulturarv” individuellt, så mycket som det går, så att kommande generationer och på längre sikt, framtidens arkeologer, skall kunna hitta något utöver mainstream-utbudet.

    Christian, tack för din och alla de andras arbetsinsats i denna fråga!

    Kommentar av Dennis Nilsson — 9 juni 2012 @ 2:29

  8. @Christian Engström #4

    ”Jag tror inte att överenskommelsen är offentligt publicerad ännu”

    ”de har inte hunnit sätta ihop och lägga ut en definitiv konsoliderad version”

    Så ditt påstående om att man har ”bestämt” något var alltså felaktigt? Så hela din text faller alltså och du kanske ska be att få återkomma senare när vi verkligen VET vad som är BESTÄMT?

    Kommentar av nejtillpirater — 9 juni 2012 @ 7:39

  9. @NTP
    Förstår du verkligen inte att något kan vara bestämt fast det inte är offentliggjort/konsoliderat/publicerat!?

    Kommentar av JohJoh — 9 juni 2012 @ 9:30

  10. @JohJoh

    Jag förstår att inget är bestämt förrän det är bestämt, innan dess är det bara arbetsmaterial, preliminärt osv.

    Kommentar av nejtillpirater — 9 juni 2012 @ 11:07

  11. nejtillpirater: Så du tror att det är tjänstemännen som sammanställer och översätter dokument som bestämmer allting i EU? Att de beslut som tas av politiker bara är preliminära tills tjänstemännen har publicerat dem?

    Kommentar av ANNM — 9 juni 2012 @ 12:25

  12. @ANNM

    Men även Christian säger ju att ett beslut ännu inte är taget, kommentar #5

    ”Det definitiva beslutet fattas i plenum, och gissningsvis kommer det upp i september.”

    Det finns alltså ännu inget beslut att publicera!

    Kommentar av nejtillpirater — 9 juni 2012 @ 14:04

  13. Den grundläggande kritiken jag har mot direktivförslaget är att man ständigt tänker sig att detta är en fråga mellan stora organisationer: insamlingssällskap och nöjesindustrier som gör om betalningar hit och dit. Ingenstans kan man ana något medborgarperspektiv här. Att det faktiskt är vanliga människor som både skapar och använder anonyma verk mest.

    Och det gäller ju inte bara just anonyma verk, utan hela upphovsrättslagstiftningen genomsyras av det perspektivet. Det är kompositörernas organisationer som ska förhandla med skivbolag som ska förhandla med massmedieföretagen. Ingenstans finns det någon antydning att en enskild människa med dator och internet är en lika signifikant distributör som både skivbolag och massmedieföretag – men med väsentligt mindre resurser att klarera rättigheter än vilket storbolag som helst. Det är där skon klämmer, och det här blev ju ingen lättnad direkt.

    Kommentar av Johan Tjäder — 9 juni 2012 @ 17:16

  14. @ Tjäder Håller helt med om denna analysen. Politikerna som skall ju som allmänhetens förlängda arm tillvarata medborgarnas intressen. Men det gör man inte.Man är domare när två parter argumenterar,men glömmer bort sin egentliga roll. Om man skulle våga fråga väljarna är jag övertygad om att svaret skulle bli att när inte inte upphovsmännen gör någon förlust på kulturspridningen så är det självklart att var och en skall få föra kulturarvet vidare. När politiska systemet ej förmår leverera gynnas nya partier!

    Kommentar av rutros — 9 juni 2012 @ 21:07

  15. I nedanstånde artikel hävdar den polska MEP’en Lidia Geringer de Oedenberg motsatsen till vad Christian skriver. Att ”the regulation will promote culture and finally make it possible to make some hidden treasures available to the general public.”

    ”EU deal moves toward pan-European copyright rules”
    http://euobserver.com/871/116541

    Hur MEP’en kan hävda detta är en gåta…. :-/

    Kommentar av Dennis Nilsson — 9 juni 2012 @ 21:53

  16. Det är ju uppenbart både när man läser Kommissionens förslag och informationen om förra veckans uppgörelse att medborgarperspektivet saknas helt och fullt. Vilket ju är tråkigt av flera skäl. Det är bibliotek, museer, arkiv, utbildningsanstalter, filmarkiv och public service massmedier som ska vara berättigade att förklara ett verk anonymt genom en ”grundlig undersökning” (eller vad man nu ska kalla det). Men det är ju inte ens tydligt att någon annan institution som ingår i denna krets har rätt att använda verket utan att göra sin egen ”grundliga undersökning”. Det tycker jag parlamentet kunde förtydliga.

    Helst skulle man ju vilja se att det etablerades en princip att när ett verk väl är förklarat anonymt ska det finnas möjlighet för vem som helst att använda det åtminstone i icke-vinstdrivande syfte. Men jag antar att Europa inte är moget för det ännu.

    Det som man borde kunna få förståelse för redan i denna omgång är att t.ex. noter, danskoreografier och teatermanus visserligen är verk i sig själva, men att dessa verk inte kommer till sin rätt genom att man digitaliserar papperen, utan att någon framför verket och möjligen spelar in det. Således borde det följa på en rätt till (i vart fall icke-kommersiellt) framförande av verk som förklarats anonyma. På det här området verkar man då ändå vara på väg att lägga till möjlighet till någon form av licensiering för att använda anonyma verk, men t.ex. amatörteatrar och fritidsorkestrar borde det också framgå.

    Kunde man få till den materiella ändringen så vore det väl bra.

    Sen tycker jag att man skulle kunna höja på svansföringen lite. Direktivet borde öppna med en första ingressats som hänvisar till den EU:s rättighetsstadga artikel 11 om informationsfrihet, möjligen också ECHR artikel 10, samt därefter kanske lite principer om

    Whereas Article 11 of the charter of fundamental rights of the European union grants everyone the freedom to receive and impart information and ideas

    Whereas cultural goods, services and activities have a distinctive nature as vechicles of identity, values, and meaning.

    Whereas cultural goods, services and activities usually have important economic value, they are however not mere commodities or consumer goods that can only be regarded as objects of trade

    (De två sista har jag snott från UNESCO)

    Sen kan man väl förmoda att ”the dark side” kommer att vilja smyga in någon formulering om upphovsrättens betydelse för den kulturella utvecklingen eller nåt. Där får man se upp.

    Kommentar av Johan Tjäder — 12 juni 2012 @ 13:42

  17. @Dennis Nilsson (#15)

    Politik är det möjligas konst. Men ibland blir det inte bättre än så här. Förslaget öppnar upp för rätten att använda anonyma verk, MEN där kommissionen ändå var klarsynt har (får man gissa) Rådet strilat till det. Jag tänker då på rätten för en upphovsman att ändå få betalt när denne ger sig tillkänna. Det betyder likväl att de institutioner som nyttjar anonyma verk ändå kommer att leva med en viss ekonomisk osäkerhet.

    Där borde man streta emot i så motto att om regeln alls ska vara kvar så ska den ersättningen inte bero på verkets spridning eller användning, utan ska vara ett förutsägbarhet och rimligt lågt engångsbelopp.

    Kommentar av Johan Tjäder — 12 juni 2012 @ 21:29


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 867 andra följare

%d bloggers like this: