Christian Engström, Pirat

27 april 2012

Ipred och ”Vi ska inte jaga en hel undgdomsgeneration”

Filed under: informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 14:46
Tags: ,

Se Reinfeldt säga "vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration" i valrörelsen 2006

I valrörelsen 2006 sa Fredrik Reinfeldt om fildelningen att ”vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration”. Sedan klubbade han igenom Ipred-lagen, som gör att film- och skivbolagen själva kan sköta jakten, utan att behöva överbelasta domstolar och polis.

Den 1 april 2009 trädde Ipred-lagen i kraft, men hittills har det inte hänt så mycket. Det beror på att film- och skivbolagen har inväntat ett rättsfall som går under namnet Ephone-målet.

Nu i april i 2012 kom ett utlåtande från EU-domstolen i Ephone-målet. Utan att gå in på de juridiska detaljerna, kommer det att leda till att film- och skivbolagen nu drar igång sin planerade kampanj med att på bred front skicka ut kravbrev till familjer som de menar har fildelat olagligt.

Den 1 maj 2012 träder dessutom Datalagringslagen i kraft. Den är utformad för att passa som hand i handske med Ipred, och göra så att internetoperatörerna blir skyldiga att spara uppgifter om sina kunders aktiviteter på nätet. De uppgifterna kan film- och skivbolagen sedan få tillgång till med stöd av Ipred.

Dessutom ska Ipred utvärderas, både här i Sverige av den svenska regeringen, och nere i Bryssel av EU-kommissionen. Det har tidigare sagts att EU-parlamentet skulle få ta ställning till ett förslag om revidering av Ipred-direktivet före sommaren, men nu verkar det som att det blir i höst eller 2013.

Allt det här gör att vi med all säkerhet kommer ha anledning att återkomma till Fredrik Reinfeldts uttalande i valrörelsen 2006. Då är det bra att ha de här referenslänkarna:

Jag postar länkarna nu, eftersom jag hittade Youtube-länken i en krönika av Hax på Nyheter24. Lägger jag inte upp den på min egen blogg vet jag att jag inte kommer kunna hitta den igen när jag behöver den.🙂

Läs gärna Hax’ krönika hos Nyheter24, där han skriver om vad vi gör i Europaparlamentet just nu.

54 kommentarer

  1. 1. Hur många måste ha jagats för att kunna påstå att man jagar en hel ungdomsgeneration? Jämför detta med hur många som verkligen jagats och fällts för piratkopiering. Då visar det sig tydligt att man gjort som Reinfeldt sagt, man HAR inte jagat en hel ungdomsgeneration.

    2. Ett uttalande som sades för 6 år sedan i ljuset av den debatt som var då, är det relevant idag? Tiderna förändras och vi med dem. Med undantag av piraterna som likt dinosaurier håller fast vid gammal teknik i form av fildelning och unken fildelarpolitik.

    Kommentar av nejtillpirater — 27 april 2012 @ 18:27

  2. 1. Faktum var att den stora mängden av folk trodde han menade att han inte skulle göra det. Vilket senare visade sig vara tvärs om.

    2. En halv lögn är värre än en full lögn. Han ljög rakt i TV. Men inte helt, bara tillräckligt för att få folk att tro en sak men menade en helt annan.

    Kommentar av DanielS — 27 april 2012 @ 20:36

  3. @Daniel S

    Hur kan du påstå att han har gjort det? På vilket sätt har en hel generation kriminaliserats?
    Vad jag vet så har bara ett fåtal fällts för fildelningsbrott.

    Det är ännu fler som kör för fort, det gör i stort sett varje bilist dagligen. Har alla svenskar med körkort kriminaliserats?

    Det är faktiskt väldigt enkelt. Det är den som begår kriminella handlingar som kriminaliserar sig själv, det är inte någon annans ansvar. Problemet pirater har är ju att man inte är mogna att ta eget ansvar utan skyller på andra.

    Kommentar av nejtillpirater — 27 april 2012 @ 21:07

  4. Oavsett om man fälls för ett brott eller inte bryter man fortfarande mot lagen. Det verkar som on nejtillpirater har laggt sig till med en ytterligare åsikt – ”Om man inte åker fast är det inte ett brott.”.

    Det skulle vara intressant att se vad det är som fått honom att utveckla denna åsikt. Polisen borde kanske undersöka _hans_ aktiviteter, bara för att vara säker på att han verkligen håller sig vid lagen själv…

    Kommentar av Jheral — 28 april 2012 @ 12:02

  5. @Jheral

    ”Det verkar som on nejtillpirater har laggt sig till med en ytterligare åsikt – ”Om man inte åker fast är det inte ett brott.”.”

    Vad fick du detta i från? Du tog det uppenbarligen från tomma inget.

    Ett brott är ett brott oavsett om man åker dit för det eller inte. Merparten av alla brott upptäcks inte och brottslingen får inget straff. Detta innebär inte att personerna inte är skyldiga till brott, dock är de oskyldiga i juridisk mening innan det finns en i laga kraft vunnen dom. Men oskyldiga är de inte. Om jag mördar en person och kommer undan i brist på bevis så är jag likafullt skyldig till mord. Alla de som piratkopierar är skyldiga till brott oavsett om de åker dit för det eller inte, liksom alla snattare, fortkörare, bidragsfuskare osv. Eller har du en annan mening?

    Jag är som alla andra, en människa med fel och brister. Självklart har jag brutit mot lagen många gånger, inte minst genom att då och då köra lite för fort. Men jag tycker att det är helt rätt att jag åker dit för det om jag blir upptäckt. Faktum är att många pirater tänker likadant. Det ÄR fel att piratkopiera. Men risken är liten för att åka dit så man gör det ändå. OM man skulle åka dit så får man ta sitt straff. Hittills har det ju dessutom bara varit löjligt låga straff. Sen finns det omoraliska och fega personer som inte vågar stå för sitt brott. Anonymitet, neka, ljuga i rätten osv. Parasiter på samhällskroppen.

    Kommentar av nejtillpirater — 28 april 2012 @ 13:01

  6. @Pelle/Urban/nejtillpirater — 28 april 2012 @ 13:01

    > ”Faktum är att många pirater tänker likadant. Det ÄR fel att piratkopiera. Men risken är liten för att åka dit så man gör det ändå.”

    Än en gång för du fram detta felaktiga och ologiska påstående trots att du många gånger fått det förklarat för dig vart det felar. Normalt psykiskt friska människor begår inte regelbundet handlingar deras inre moral säger dom är felaktiga att utföra, människor fungerar helt enkelt inte på det sättet. Det finns dessutom forskning som säger klart och tydligt att människor anser inte att upphovsrättsmonopolet ska reglera nyttjande i icke-förvärvssyfte. Det är helt ok bland befolkningen att fildela så mycket man vill. Det är inte fel på något sätt. Det följer den rådande normen i samhället som sattes för 150år sedan, när det klargjordes att det är helt ok och något mycket mycket bra att i kommersiell skala och icke-förvärvssyfte sprida och ta del av kopior av intellektuella verk så mycket man vill, oavsett vad upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren har för själviska åsikter i frågan, och utan att dom får någon ersättning från sådan nyttjande.

    > ”OM man skulle åka dit så får man ta sitt straff.”

    Behövs inte, det räcker att neka den faktiska handlingen så frikänns man, följer du inte rättegångarna? Dom enda som fälls är dom som erkänner dom faktiska omständigheterna.

    > ”Hittills har det ju dessutom bara varit löjligt låga straff.”

    För brott som överhuvudtaget inte kan bevisas skulle skada varken samhället, kreatörer, kulturen, upphovsrättens mål eller innehållsindustrins nuvarande rekordomsättningar, så är alla straff per definition för grova. Förutsatt att du inte vill straffa av princip, som i diktaturer?

    > ”Sen finns det omoraliska..”

    Som du fått förklarat för dig många gånger förut, människor delar inte nödvändigtvis din förvirrade moral, som likt diktaturer förespråkar illegitim lagstiftning och inskränkningar i mänskliga rättigheter och äganderätten.

    > ”..och fega personer som inte vågar stå för sitt brott.”

    Jaha, så du fortsätter köra för fort när du ser en polisbil? Du fegar inte ur och saktar ner, för att slippa åka fast för ditt brott?

    > ”Anonymitet..”

    En fullt legitim mänsklig rättighet ja, som du verkar se ner på.

    > ”Parasiter på samhällskroppen.”

    Du verkar förvirrad. Människor som tillverkar gods med sin egna egendom, och ignorerar och neutraliserar illegitim lagstiftning är inga parasiter. Människor som av princip förespråkar lagstiftade monopol och inskränkningar i människors äganderätter däremot, det är parasiter, enligt ordets faktiska definition.

    I övrigt så är det ett antal personer som fortfarande väntar på svar från dig i denna kommentarstråden:

    https://christianengstrom.wordpress.com/2012/03/02/ett-brott-att-skriva-pa-acta-avtalet/

    ..där du spred ett flertal lögner och felaktiga påståenden om Acta-avtalet och Pirate Bay-rättegången, och dessutom kom med väldigt märkliga påståenden om dom mänskliga rättigheterna, som efterfrågades förtydligande på.

    Det är väl inte så att du medvetet sprider lögner och desinformation i kommentarstrådar för att sen inte vilja kännas vid det mer, när du avslöjas och det ifrågasatts eller visas vara helt felaktigt och just en lögn? Dvs trollande.

    Kommentar av Fredrika — 28 april 2012 @ 14:13

  7. nejtillpirater
    jag har nu under en längre tid sett hur signaturen ”nejtillpirater” ägnat timmar efter timmar till att skriva kommentarer på olika bloggar som denna. Signaturens kommentarer är genomgående trångsynta och oinitierade samt tar konsekvent mediemaffians parti gentemot svenska folket och övriga värdens befolkning. Jag har sett hur tålmodiga piratfrågepositiva personer gång på gång försökt att upplysa detta troll men det är som att försöka tala förstånd med en irriterande fluga. Antingen är denna person den ”nyttigaste idioten” som någonsin gått i ett par skor eller mer troligt betald av media industrin för att utföra detta smutsiga hantverk i bloggsfären. Finns det verkligen ingen duktig hacker bland läsarna som kan logga hans ip adress och kollla upp honom hos skatteverket. ”Follow the money” brukar ge gott resultat. Förmodligen ligger personens inkomster dolda från ett svårspårbart utlandsregistrerat bolag eller så utbetalas ersättningen svart men med lite tur har industrin varit så övermodig att de inte ens brytt sig om att dölja spårbarheten.
    Klä av trollet!

    Kommentar av Lasse Hultin — 29 april 2012 @ 7:24

  8. @Lasse Hultin:

    Man ska inte bry sej om vad trollet skriver. Jag har sen länge sen lärt mej ignorera VAD han skriver. Tvärtom, så länge som NTP skriver på olika PP-bloggar så är vi på rätt väg. Om NTP slutade skriva så skulle jag bli orolig på riktigt. Hans aktivitet på olika bloggar är ett kvitto på att vi är framgångsrika i vårt agiterande.
    Inom PP så tycker vi att yttrandefrihet är mycket viktigt. Även NTP har rätt att yttra sej, betald eller ej. Jag är säker på att de flesta, liksom du Lasse, ser igenom trollet och avfärdar hans uppenbart bristfälliga resonemang.
    Sen är det ju ganska roligt att se hur fullständigt pulvriserad han blir i kommentatorsfälten av diverse pirater, såsom Fredrika, Scary osv. Priceless underhållning, som NTP ändå är delaktig i, om än motvilligt.

    I sakfrågan har Christian naturligtvis helt rätt. Reinfeldt var tvungen att ljuga då, eftersom fildelningsfrågorna var heta och han inte kunde tala om sanningen att Sverige har hela huvudet uppe i rumpan på USA. Sen dess har piratfrågorna effektivt hållts utanför media men det kommer inte att hålla så länge till. Vilket framgångarna i Tyskland visar med all tydlighet. Och när piratfrågorna poppar upp allt oftare, ja då blir Reinfeldt tvungen att ljuga igen….

    Kommentar av Mikke Svensson (@midmus) — 29 april 2012 @ 8:12

  9. @Lasse Hultin

    ”jag har nu under en längre tid sett hur signaturen ”nejtillpirater” ägnat timmar efter timmar till att skriva kommentarer på olika bloggar som denna.”

    Har du synpunkter på vad jag gör på min fritid? Det är väl inte fel att visa engagemang i en fråga, jag ser det som något av en hobby. Är det bättre att jag är mindre engagerad, tycker du?

    ”Signaturens kommentarer är genomgående trångsynta och oinitierade samt tar konsekvent mediemaffians parti gentemot svenska folket och övriga värdens befolkning.”

    Jag tillhör den delen av befolkningen som inte röstade pirat i senaste riksdagsvalet, alltså 99.35% av befolkningen. Vem är det då som är trångsynt? OBS även att PPs medlemstal rasat sedan detta val, man har tappat 600 medlemmar bara senaste månaden.

    ”Jag har sett hur tålmodiga piratfrågepositiva personer gång på gång försökt att upplysa detta troll men det är som att försöka tala förstånd med en irriterande fluga.”

    Vilket troll? Du behöver nog kolla upp innebörden av troll. Syftet med forum/bloggar med kommentarsmöjlighet måste ju vara att diskutera saker. Man är inte ett troll bara för att man inte delar någon annans åsikter. En vanlig form av trolleri är också att ogrundat kalla andra för troll, har du tänkt på det?

    ”Antingen är denna person den ”nyttigaste idioten” som någonsin gått i ett par skor eller mer troligt betald av media industrin för att utföra detta smutsiga hantverk i bloggsfären.”

    Måste man vara betald för att vara emot PP? OBS alltså att PP bara fick 0.65% i senaste riksdagsvalet. Hur många kan denna industri egentligen avlöna?

    ”Finns det verkligen ingen duktig hacker bland läsarna som kan logga hans ip adress och kollla upp honom hos skatteverket. ”Follow the money” brukar ge gott resultat. Förmodligen ligger personens inkomster dolda från ett svårspårbart utlandsregistrerat bolag eller så utbetalas ersättningen svart men med lite tur har industrin varit så övermodig att de inte ens brytt sig om att dölja spårbarheten.
    Klä av trollet!

    Ja lycka till i så fall. Jag jobbar inte i mediabranchen och har inga som helt egna ekonomiska intressen av hur det går i piratfrågor. Som jag skrivit så många gånger tidigare så är det min moraliska kompass som styr mig och som gör att jag starkt ogillar den snyltarpolitik som PP företräder och den snyltarkultur som piraterna utövar. Jag har rätt att ha dessa åsikter och utan att någon betalar mig för det.

    @Mikke Svensson

    Jag skriver saker på egna bloggen eller andras i mån av tid, det varierar i olika perioder hur mycket tid jag har. Dock krävs det någon form av utspel eller händelser för att jag ska skriva om det. Exempelvis nya piratdomar eller märkliga utspel från PP typ om Kopimismen. Händer det inget så finns det ju heller inget att skriva om, möjligen om det rasande medlemstalet men det kan man ju inte tjata om hela tiden utan bara ta upp då och då. Som jag uppfattar läget så är PP på väg in i graven och jag räknar ändå med att trappa ner i takt med att intresset för PPs unkna fildelarpolitik minskar.

    Ni pirater har f.ö. en mycket märklig definition av ordet lögn. Och visst är det märkligt att det går så dåligt för PP i landet där rörelsen startade? Det är högst troligt att motsvarande uppgång och fall kommer även i andra delar av Europa.

    Jag håller med om att det är underhållande, det är en del av varför jag läser piratnyheter och ibland skriver om det.

    Kommentar av nejtillpirater — 29 april 2012 @ 14:48

  10. @ Nejtillpirater

    1. Hur många måste ha jagats för att kunna påstå att man jagar en hel ungdomsgeneration? Jämför detta med hur många som verkligen jagats och fällts för piratkopiering. Då visar det sig tydligt att man gjort som Reinfeldt sagt, man HAR inte jagat en hel ungdomsgeneration.

    Då det är en enorm skillnad på att ”jaga” och ”jaga och fälla” så blir det tämligen uppenbart hur substanslös din slutsats egentligen är. Det ligger nämligen i fildelningens natur att det här rör sig om brott som är svåra att beivra, och det är även därför som det ständigt lobbas för ytterligare inskränkningar i människors fri- och rättigheter.

    Din substanslösa antydan gällande en diffus mängd personer som både jagats och fällts för piratkopiering blir därmed fullkomligt ointressant för en diskussion som handlade om själva hetsjakten på människors vardagliga beteenden.

    2. Ett uttalande som sades för 6 år sedan i ljuset av den debatt som var då, är det relevant idag? Tiderna förändras och vi med dem.

    Självklart är det relevant att lyfta fram lögnaktiga politiker som säger en sak och gör en annan. Eller anser du att man bör vifta bort sådant med fraser som att tiderna förändras, istället för att låta politikerna stå för sina ord?

    Med undantag av piraterna som likt dinosaurier håller fast vid gammal teknik i form av fildelning

    Det räcker alltså inte att gå omkring och inbilla sig att det skulle gå att likställa stöld med kopiering, eller politiska partier med maffiaorganisationer, utan nu har du även börjat inbilla dig att fildelning skulle vara en teknik?

    En liten titt på verkligheten visar dock att piraterna varit de som verkligen varit flitiga med att nyttja nya tekniker för distribution av information över nätet. Detsamma går inte att säga om de riktiga dinosaurierna som i sin kontrolliver aktivt har motarbetat nya tekniker lika länge som de åtnjutit sina monopol.

    och unken fildelarpolitik.

    Den enda unkna fildelningspolitiken som existerar i dagsläget är den som går ut på att godtyckligt inskränka människors fri- och rättigheter enbart för att bevilja monopol till enskilda människor, trots att det i oberoende forskning saknas stöd för denna specifika lagstiftning. Den politiken har blivit så unken så att man till och med börjat hitta på skadeverkningar av fildelning i ickeförvärvssyfte så att man kan stämma människor på fantasibelopp i form av skadestånd.

    @Daniel S
    Hur kan du påstå att han har gjort det? På vilket sätt har en hel generation kriminaliserats?

    Har du missat det faktum att det numera är olagligt att fildela upphovsrättsskyddat material utan rättighetsinnehavarnas medgivanden? Har du missat det faktum att verktygen för att jaga detta fullt naturliga beteenden har blivit fler? Har du missat det faktum att över en tredjedel av Sveriges befolkning, ungdomar inkluderat, regelbundet sysslar med denna harmlösa aktivitet?

    Vad jag vet så har bara ett fåtal fällts för fildelningsbrott.

    Antalet som fällts för ett specifikt brott är fullkomligt ointressant i sammanhanget.

    Det är ännu fler som kör för fort, det gör i stort sett varje bilist dagligen. Har alla svenskar med körkort kriminaliserats?

    Lagstiftning kriminaliserar vissa beteenden och därmed människor som uppfyller kriterierna för dessa.

    Den stora skillnaden här är däremot att lagstiftningen som reglerar fortkörning baseras på riktiga faktaunderlag och har även stöd bland befolkningen. Vidare så försöker man inte att bekämpa fortkörning genom att införa massiv övervakning av hela den svenska befolkningen.

    Det är faktiskt väldigt enkelt. Det är den som begår kriminella handlingar som kriminaliserar sig själv, det är inte någon annans ansvar.

    Återigen så uppvisar du en bristande kunskap om hur vårt samhälle verkligen fungerar. Faktum är att det är lagstiftning som kriminaliserar vissa beteenden, inte de människor som utför dessa handlingar.

    Problemet pirater har är ju att man inte är mogna att ta eget ansvar utan skyller på andra.

    Att pirater motsätter sig gamla godtyckliga och illegitima lagar är väl ändå ett bra exempel på att de är mogna?

    Detsamma kan tyvärr inte sägas om våra politiker som fortfarande vägrar se över de föråldrade upphovsrättslagar som ingen längre klarar av att motivera.

    Det ÄR fel att piratkopiera.

    Att något är olagligt innebär inte per automatik att det skulle vara fel. Faktum är att det inte finns några objektiva och sakliga anledningar till att fildelning i ickeförvärvssyfte skulle anses vara fel eller oönskat för samhället i helhet.

    Kvar återstår enbart de subjektiva åsikter som går ut på att det skulle vara rätt att godtyckligt skänka ut monopol till enskilda individer på bekostnad av alla andra människors fri- och rättigheter.

    Men risken är liten för att åka dit så man gör det ändå.

    Människor ”fildelar” för att de inte anser det vara värt att betala det pris som står angivet. I de fall där människor anser att priset är rätt så sker en transaktion. Det är helt vanliga marknadskrafter som ligger bakom här.

    Människor ”fildelar” även för att de inte har någon respekt för godtyckliga monopol som inskränker deras fri- och rättigheter. Det finns ingen bra anledning att följa illegitima lagar ifall alternativ existerar.

    OM man skulle åka dit så får man ta sitt straff. Hittills har det ju dessutom bara varit löjligt låga straff.

    I ett skede där man fortfarande inte lyckats hitta bevis för den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan av fildelning i ickeförvärvssyfte så kan man omöjligen kalla de fantasibelopp som hittills dömts ut som låga.

    Sen finns det omoraliska och fega personer som inte vågar stå för sitt brott.

    Ska vi tolka detta som att du redan besökt polisstationen för att anmäla dina egna förtal som du ertappats med på nätet? Eller är du en av de personer som du beskrev ovan?

    Anonymitet

    Anonymitet är till skillnad från upphovsrättsmonopolet en mänsklig rättighet.

    Parasiter på samhällskroppen.

    De riktiga parasiterna är de företag som åtnjuter godtyckliga upphovsrättsmonopol på bekostnad av människors fri- och rättigheter. De företag som hittar på skadeverkningar för att kunna stämma människor på fantasibelopp. De företag som av ren girighet och lathet ständigt försöker förmå politikerna att stärka deras monopol på ytterligare bekostnad av människors fri- och rättigheter.

    Kommentar av Professor — 29 april 2012 @ 14:53

  11. @ Nejtillpirater

    @Lasse Hultin

    ”jag har nu under en längre tid sett hur signaturen ”nejtillpirater” ägnat timmar efter timmar till att skriva kommentarer på olika bloggar som denna.”

    Har du synpunkter på vad jag gör på min fritid? Det är väl inte fel att visa engagemang i en fråga, jag ser det som något av en hobby. Är det bättre att jag är mindre engagerad, tycker du?

    Det framgår klart och tydligt av Lasses kommentar att det var innehållet i dina kommenterar som kritiserades och inte vad du gör på din fritid. Det tricket som du nyss försökte dig på är direkt ohederligt och fullkomligt irrelevant för diskussionen.

    Värt att notera i sammanhanget är att ditt bemötande av Lasse bestod till mer än hälften av irrelevanta ohederligheter.

    ”Signaturens kommentarer är genomgående trångsynta och oinitierade samt tar konsekvent mediemaffians parti gentemot svenska folket och övriga värdens befolkning.”

    Jag tillhör den delen av befolkningen som inte röstade pirat i senaste riksdagsvalet, alltså 99.35% av befolkningen. Vem är det då som är trångsynt? OBS även att PPs medlemstal rasat sedan detta val, man har tappat 600 medlemmar bara senaste månaden.

    Vad du framför här är någon slags variant av ”argumentum ad populum”, ett solklart argumentationsfel och fullkomligt irrelevant för diskussionen.

    ”Jag har sett hur tålmodiga piratfrågepositiva personer gång på gång försökt att upplysa detta troll men det är som att försöka tala förstånd med en irriterande fluga.”

    Vilket troll? Du behöver nog kolla upp innebörden av troll. Syftet med forum/bloggar med kommentarsmöjlighet måste ju vara att diskutera saker. Man är inte ett troll bara för att man inte delar någon annans åsikter. En vanlig form av trolleri är också att ogrundat kalla andra för troll, har du tänkt på det?

    Du har upprepade gånger uppvisat ett trollbeteende på denna blogg så Lasse är definitivt inte ute och cyklar.

    ”Antingen är denna person den ”nyttigaste idioten” som någonsin gått i ett par skor eller mer troligt betald av media industrin för att utföra detta smutsiga hantverk i bloggsfären.”

    Måste man vara betald för att vara emot PP? OBS alltså att PP bara fick 0.65% i senaste riksdagsvalet. Hur många kan denna industri egentligen avlöna?

    Ytterligare en slags ”argumentum ad populum”, ett solklart argumentationsfel och fullkomligt irrelevant för diskussionen.

    Som jag skrivit så många gånger tidigare så är det min moraliska kompass som styr mig och som gör att jag starkt ogillar den snyltarpolitik som PP företräder och den snyltarkultur som piraterna utövar.

    Du gillar att påstå detta, men du har fortfarande inte lyckats komma med en bra förklaring för på vilket sätt en aktivitet vars påhittade skadeverkan fortfarande saknar stöd i oberoende forskning skulle kunna anses vara snylteri.

    Kommentar av Professor — 29 april 2012 @ 15:31

  12. nejtillpirater
    Av vad man kan utläsa av dina kommentarer är du knappast avlönad över huvudtaget, av någon. Solklart tillhörande kategori 1 med för alldeles för mycket fritid och en helt trasig kompass. Lycka till i livet!
    Stort tack Christian! Det jobb du o dina medarbetare utför i Bryssel är helt fantastiskt. Jag älskar att följa era bloggar och har fått lära mig ofantligt mycket om hur EU och inrikespolitik fungerar samt hur viktigt ett fritt internet är för verklig demokrati. Det serveras här ett smörgåsbord av klokhet o kunskaper tyvärr får man räkna med lite flugor hur färskt allt på bordet än är.
    ”Keep on working”

    Kommentar av Lasse Hultin — 30 april 2012 @ 4:23

  13. @Lasse Hultin #12

    ”Av vad man kan utläsa av dina kommentarer är du knappast avlönad över huvudtaget, av någon”

    Jag har ett välbetalt ingenjörsarbete. Men det kunde du inte läsa ut av det jag skrev innan jag skrev det.

    ”Solklart tillhörande kategori 1 med för alldeles för mycket fritid och en helt trasig kompass.”

    Min kompass är inte trasig, snarare fungerar den som hos folk i allmänhet. Den säger mig att man ska göra rätt för sig, betala för något man köpt, inte försöka stjäla, snylta eller fuska. Tyvärr har kompassen inte utvecklats fullt ut hos den del av piratlobbyn som är mest aktiv inom Piratpartiet. Flertalet personer som laddar ner gör det inte pga allvarliga brister i den moraliska kompassen utan pga helt mänskliga brister som ”tillfället gör tjuven”. Det har helt enkelt varit alldeles för lätt att komma undan med piratkopiering och ganska många har rent av trott att det är lagligt i hopp om att personerna bakom TPB skulle frias. Men nu råder det klarhet i den frågan.

    ”samt hur viktigt ett fritt internet är för verklig demokrati. Det serveras här ett smörgåsbord av klokhet o kunskaper tyvärr får man räkna med lite flugor hur färskt allt på bordet än är.”

    Jag håller med om att internet är viktigt för demokratin, precis som samhället var det innan internet fanns. Det är oerhört synd att kriminella via sitt agerande medför att internet måste göras mindre fritt. Jag skulle verkligen önska att människor kunde göra rätt för sig och behandla andra människor med respekt så att internet skulle kunna vara helt fritt. Men som du skriver så kommer flugorna och man måste sätta upp flugfällor eller bekämpa dem på annat sätt så att man kan avnjuta nyttigheterna på ett säkert sätt.

    Kommentar av nejtillpirater — 30 april 2012 @ 6:30

  14. @nejtillpirater — 30 april 2012 @ 6:30

    > ”Min kompass är inte trasig, snarare fungerar den som hos folk i allmänhet.”

    Som du har bevisat många gånger förut, det gör den verkligen inte. Du är emot äganderätten, du är emot den fria marknaden, du är emot mänskliga rättigheter, du är emot upphovsrätten, du är emot rättssäkerhet, du anser dig stå över rättssystemet, du aktivt motarbetar offentlighetsprincipen, du förespråkar illegitim lagstiftning enligt samma kriterier som i diktaturer, du är emot utgången av den demokratiska processen, du motsätter dig att korrekt folkligt valda parlamentariker ska få lön, du förespråkar en bevisat samhällsskadlig bidragspolitik där lyckande entreprenörer ska betala stödbidrag till misslyckande entreprenörer, och du förespråkar likt kommunister principiella lagstiftade monopol.

    Nej, din kompass stämmer inte överens med övriga samhället på någon endaste punkt.

    > ”Den säger mig att man ska göra rätt för sig, betala för något man köpt..”

    Om man inte betalar har man inte köpt något. Glömde du av det?

    > ”..inte försöka stjäla, snylta eller fuska.”

    Vilket inte har någon som helst bäring på ett motstånd mot piratpolitik eftersom den inte förespråkar stöld, snyltande eller fusk. Tvärtom så motsätter den sig illegitima inskränkningar i äganderätten, parasiterade på lyckande entreprenörer och fusk med det politiska arbetet och den demokratiska processen.

    > ”Flertalet personer som laddar ner gör det inte pga allvarliga brister i den moraliska kompassen utan pga helt mänskliga brister som ”tillfället gör tjuven”.”

    Än en gång, nej verkligen inte. Människor fildelar eftersom deras moraliska kompass inte ser något som helst fel i en handling som varit fullt etablerad i samhället i över 150år, att i kommersiell skala och icke-förvärvssyfte sprida och tillgodogöra sig kopior av intellektuella verk, utan hänsyn till upphovsmannens åsikt, och utan att denna privilegieras med någon ersättning från sådant spridande och tillgodogörande.

    Det är en väl etablerad självklarhet för människor att man ska kunna tillverka kopior med sin egna egendom, som man äger och har betalat för. Det är så det har fungerat sen långt innan du föddes.

    > ”Det har helt enkelt varit alldeles för lätt att komma undan med piratkopiering..”

    Varit? Det är och kommer alltid vara fullt möjligt för hela befolkningen att fildela olagligt och komma undan med det. Något en normal ingenjör förstår utan problem.

    > ”..och ganska många har rent av trott att det är lagligt i hopp om att personerna bakom TPB skulle frias.”

    Jag tror inte nån har trott att fildelning är lagligt ”i hopp om att personerna bakom TPB skulle frias”, eftersom det inte finns någon koppling mellan det ena och det andra.

    > ”Men nu råder det klarhet i den frågan.”

    Ja precis, som du erkände häromveckan, Pirate Bay är en helt lagligt sajt, och drift av den är helt lagligt, enligt rådande rättssystem. Det rättssystem som du iofs ofta sätter dig över, när du struntar i oskuldspresumtionen, begår förtal och kallar icke-åtalade människor för våldtäktsmän, men ändå.

    > ”Jag håller med om att internet är viktigt för demokratin, precis som samhället var det innan internet fanns.”

    Var samhället viktigt för demokratin innan Internet fanns? Ok..

    > ”Det är oerhört synd att kriminella via sitt agerande medför att internet måste göras mindre fritt.”

    Vilket är ett påhitt från din sida. Det finns inget som helst stöd för tesen att det pirater gör på något sätt skadar samhället, kreatörer, kulturen, målet med upphovsrätten eller kulturindustriernas nuvarande rekordomsättningar, följaktligen existerar ingalunda något måste.

    Varför hittar du på saker?

    > ”Jag skulle verkligen önska att människor kunde göra rätt för sig och behandla andra människor med respekt så att internet skulle kunna vara helt fritt.”

    Du menar dom misslyckande entreprenörerna som dels likt kommunister av princip kräver lagstiftade monopol som inskränker människors äganderätter i icke-förvärvssyfte, och dels ett nedmonterande av mänskliga rättigheter, för att skydda detta illegitima monopol, trots att inget underlag stödjer tesen att samhället överhuvudtaget gynnas av ett sådant monopol? Ja alla önskar nog att dessa giriga parasiter gjorde rätt för sig och tog lite eget ansvar, men dom är tyvärr förvirrade och bortskämda.

    > ”..så att man kan avnjuta nyttigheterna på ett säkert sätt.”

    Du menar så man slipper rootkit, massövervakning och massavlyssning?

    Kommentar av Fredrika — 30 april 2012 @ 7:53

  15. @ Nejtillpirater

    Min kompass är inte trasig, snarare fungerar den som hos folk i allmänhet.

    Folk i allmänhet går inte omkring och kategoriskt propagerar för ett massivt övervakningssamhälle för att bekämpa skitbrott vars påhittade skadeverkan inte ens går att bevisa.

    Folk i allmänhet går inte omkring och inbillar sig att det skulle vara möjligt att likställa stöld med kopiering, politiska partier med maffiaorganisationer, eller att det skulle vara en mänsklig rättighet att inneha monpol på bekostnad av faktiska mänskliga rättigheter.

    Folk i allmänhet försöker inte skjuta över politikernas ansvar när det gäller att stifta lagar över till utvalda grupperingar av människor.

    Den säger mig att man ska göra rätt för sig,

    Även pirater vill att folk skall göra rätt för sig och använda sig av affärsmodeller som respekterar människors fri- och rättigheter. Att använda sig av godtyckliga monopol som inskränker dessa rättigheter är raka motsatsen till att göra rätt för sig.

    betala för något man köpt

    Begreppsförvirringen fortsätter…

    inte försöka stjäla, snylta eller fuska.

    Vad bra då att inte en enda av ovan nämna punkter går att applicera på fildelning i ickeförvärvssyfte.

    Tyvärr har kompassen inte utvecklats fullt ut hos den del av piratlobbyn som är mest aktiv inom Piratpartiet.

    Du menar de som vill få företag att sluta åka snålskjuts på bekostnad av alla människors fri- och rättigheter?

    Flertalet personer som laddar ner gör det inte pga allvarliga brister i den moraliska kompassen utan pga helt mänskliga brister som ”tillfället gör tjuven”.

    Så nu har alltså den tredjedel av Sveriges befolkning som regelbundet sysslar med tidigare nämnda fildelning enligt dig helt plötsligt inga allvarliga brister i den moraliska kompassen? Trots att du just innan försökte antyda att så vore fallet? Har du till slut insett att begrepp som stöld och snylteri inte kan appliceras på denna fildelning? Eller rör det sig helt enkelt om en sedvanlig inkonsekvens från din sida?

    Det har helt enkelt varit alldeles för lätt att komma undan med piratkopiering och ganska många har rent av trott att det är lagligt i hopp om att personerna bakom TPB skulle frias. Men nu råder det klarhet i den frågan.

    Den enda klarheten i frågan är att människor kommer att obehindrat kunna fortsätta dela filer sinsemellan så länge som staten respekterar grundläggande fri- och rättigheter. Huruvida aktiviteten är laglig är av mindre betydelse.

    Jag håller med om att internet är viktigt för demokratin, precis som samhället var det innan internet fanns.

    Och ändå förespråkar du jämt och ständigt att man skall inskränka människors fri- och rättigheter, införa fler verktyg för att massövervaka människor, och allt detta för att skydda ett godtyckligt monpol som ingen längre klarar av att motivera?

    Det är oerhört synd att kriminella via sitt agerande medför att internet måste göras mindre fritt.

    Och där kom ett tydligt exempel på att du gärna skjuter över politikernas ansvar på självutvalda grupperingar av människor.

    Jag skulle verkligen önska att människor kunde göra rätt för sig och behandla andra människor med respekt så att internet skulle kunna vara helt fritt.

    Tyvärr så arbetar upphovsrättsindustrin tillsammans med våra politiker i motsatt riktning, med mindre respekt för människors fundamentala friheter och rättigher som följd.

    Men som du skriver så kommer flugorna och man måste sätta upp flugfällor eller bekämpa dem på annat sätt så att man kan avnjuta nyttigheterna på ett säkert sätt.

    Med hjälp av tekniken och våra fundamentala fri- och rättigheter så kommer människor även i fortsättningen att kunna avnjuta kultur på ett säkert sätt, utan inblandning av lata och giriga företag som vill införa ett övervakningssamhälle enbart för att maximera vinsten.

    Kommentar av Professor — 30 april 2012 @ 8:33

  16. @nejtillpirater

    ”Jag har ett välbetalt ingenjörsarbete. Men det kunde du inte läsa ut av det jag skrev innan jag skrev det.”

    Med tanke på din tidigare bevisade totala oförmåga att förstå dig på teknik så undrar jag vilken typ av ”ingenjör” som idag klarar sig utan någon som helst form av grundkunskap inom hur en dator fungerar.

    Eller skall vi tillskriva det påståendet samma skräphög som dina tidigare påståenden att du har stor erfarenhet inom IT trots den ofta av dig själv bevisade motsatsen?

    Å andra sidan kallas idag sophämtare för saniteringsingenjörer så helt fel kanske det inte är.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 3 maj 2012 @ 8:25

  17. Det där att jaga en hel ungdomsgeneration, det börjar ju bli sant på ett helt annat område, nämligen polisrazzior mot tonåringar för att hitta marihuana.
    Jag undrar hur många ungdomar som får sina liv krossade av polisen nu, med relegering från skolor, prickar i register, svårare att ta körkort, svårare att få jobb etc.
    Det verkar som att staten/regeringen har fått en riktigt hård knäpp i huvudet, så att de tror att de måste trakassera varenda medborgare i hela landet, så mycket det bara går.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 6 maj 2012 @ 1:18

  18. @Carl Johan Rehbinder #17

    ”Jag undrar hur många ungdomar som får sina liv krossade av polisen nu, med relegering från skolor, prickar i register, svårare att ta körkort, svårare att få jobb etc.”

    Och hur många får sina liv räddade genom att samhället tar droganvändningen på allvar? Nolltolerans är det enda rimliga. De ungdomar som väljer droger gör ett fritt val, då får de också stå för konsekvenserna av det valet. Jag tycker att det är illa nog med alla rattfulla på vägarna, kan vi få bort de som använder droger från vägarna så är det väl värt både prickar, indragna körkort m.m.

    Kommentar av nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:08

  19. Haha, det var ju rätt förutsägbart att megatrollet ”nejtillpirater” skulle tycka så.
    Egentligen tror jag inte att ”nejtillpirater” har några självständiga åsikter över huvud taget – han är en evig rebell, som bara kan tycka tvärtom.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 6 maj 2012 @ 18:18

  20. @CJR #19

    Du är alltså emot demokrati och att alla har rätt till sin åsikt? Har man inte samma åsikter som du så är man alltså ett troll och dessutom har man rent av inga åsikter och tycker bara tvärtom?

    Jag reagerar på det jag ogillar, dvs huvuddelen av PPs politik. Jag har vid ett flertal tillfällen visat uppskattning för enstaka inlägg av både Engström, Falkvinge och Troberg, det är inte alls så att jag per definition är emot allt. Det finns enstaka förslag från PP som jag skulle stödja, även om jag är emot majoriteten av dem eftersom de flesta är på samma tema och emot mina grundvärderingar.

    Om PP skulle vända helt om i fildelningsfrågan skulle jag inte ha något problem att stödja dem, i alla fall till viss del. Jag är för demokrati, jag är emot överdriven övervakning, jag är för integritet. Men jag är emot att man missbrukar dessa rättigheter så till den grad att det i praktiken leder till att de urholkas, alltså att alla medborgare får lida av de åtgärder som tyvärr blir nödvändiga pga de kriminellas härjningar. Jag gillar inte larm, kameror, speglar, butikskontrollanter m.m. heller. Allt detta har förts in pga att allt för många inte klarar att hålla sig till lagen. Motsvarande ser vi nu på internet. Vems fel är det? Jag hävdar att det är buset som tvingar fram åtgärder och jag är den förste att beklaga att det är nödvändigt även om jag måste acceptera åtgärderna för att de tycks vara nödvändiga givet den rådande situationen.

    Kommentar av nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:29

  21. Haha, megatrollet ”nejtillpirater” är så komiskt. Snacka om ”goddag – yxskaft”.
    Han brukar åtminstone vid enstaka spridda tillfällen faktiskt ta avstamp i något som någon faktiskt har skrivit, för att sen flyga iväg i sina vilda spekulationer.
    Men här hittar han på helt fritt, utan att ens bry sig om att få sitt ”svar” att ens se ut som att det har någon koppling till det han ”svarar” på.
    Festlig snubbe. Men dum, förstås.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 6 maj 2012 @ 18:35

  22. @CJR #21

    ”Festlig snubbe. Men dum, förstås.”

    Du beter dig mycket omoget. Trevligt att kalla andra för dumma. Det säger mer om dig själv än vad det säger om de som du angriper med denna metod. Varför måste du och några andra här (ingen nämnd,ingen glömd) bete er så illa? Är det så oerhört svårt att ta debatten med meningsmotståndare på ett städat sätt? Tydligen…

    Kommentar av nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:40

  23. Åh, stackars lilla megatrollet ”nejtillpirater” spelar sårad.
    Som man ropar i skogen får man svar.
    Jag svarar med seriösa inlägg på seriösa inlägg – dumma inlägg får dumma svar.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 6 maj 2012 @ 18:46

  24. @CJR #23

    Du beter dig som en idiot. Jag är dock inte förvånad. Undrar förresten varför du inte har en egen kategori på min blogg, borde kolla upp det. Din son har ju en med tanke på hans åsikter om avkriminaliseringen av barnporren.

    Kommentar av nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:49

  25. @nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:08

    > ”Och hur många får sina liv räddade genom att samhället tar droganvändningen på allvar?”

    Ställer du frågan för att du vill ha svar på den? Du är medveten om att svaret på frågan ensamt i sig är helt ointressant?

    > ”Nolltolerans är det enda rimliga.”

    Jasså? Enligt vilket faktiskt vetenskapligt underlag är det det enda rimliga? Känner du till något hållbart underlag som säger att den lösningen är den bästa för samhället?

    Eller rör det sig som vanligt om ditt egna subjektiva okunniga önskebaserade tyckande, och att du än en gång har förvirrat dig själv till att tro att du har hitta den universala optimala lösningen för vad som är den mest kostnadseffektiva lösningen för samhället?

    > ”De ungdomar som väljer droger gör ett fritt val, då får de också stå för konsekvenserna av det valet.”

    Jaha, så det viktiga är att människor får står för konsekvenserna i förhållande till den nuvarande lagstiftningen, och inte att det resultat som bäst gynnar samhället och människor uppnås?

    Ditt vanliga cirkelresonerande alltså, lag ska följas av princip, likt dom i en diktatur. Fakta eller argument är inte relevanta.

    > ”Jag tycker att det är illa nog med alla rattfulla på vägarna, kan vi få bort de som använder droger från vägarna så är det väl värt både prickar, indragna körkort m.m.”

    Fast nu handlade inte den här diskussionen om människor som kör drogpåverkade? Så varför bevisar du än en gång din ohederlighet genom att dra till med en helt osaklig halmgubbe?

    @nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:29

    > ”Du är alltså emot demokrati och att alla har rätt till sin åsikt? Har man inte samma åsikter som du så är man alltså ett troll..”

    Nej, det var verkligen inte vad han sa. Varför begår du ytterligare ett argumentationsfel och drar till med en halmgubbe igen?

    > ”..och dessutom har man rent av inga åsikter och tycker bara tvärtom?”

    I detta fallet så var det ju uppenbart om att din åsikt inte på något sätt var det allra minsta genomtänkt eller faktabaserad, utan att den uteslutande baserade sig på okunnigt subjektivt önskebaserat tyckande och principiella cirkelresonerande ställningstaganden som inte har nån plats i en demokrati, i kombination med det välkända faktumet att du i stort sett alltid säger emot ställningstaganden från pirater av just samma anledning. Du är ökänd för detta beteende, så CJR hade väl på fötterna för sitt påstående.

    > ”..även om jag är emot majoriteten av dem eftersom de flesta är på samma tema och emot mina grundvärderingar.”

    Du menar dina väl öppet erkända värderingar gällande att du saknar respekt för äganderätten, att du är emot den fria marknaden, att du är emot mänskliga rättigheter, att du är emot upphovsrätten, att du är emot rättssäkerhet, att du anser dig stå över rättssystemet, att du aktivt motarbetar offentlighetsprincipen, att du förespråkar illegitim lagstiftning enligt samma kriterier som i diktaturer, att du är emot utgången av den demokratiska processen, att du motsätter dig att korrekt folkligt valda parlamentariker ska få lön, att du förespråkar en bevisat samhällsskadlig bidragspolitik där lyckande entreprenörer ska betala stödbidrag till misslyckande entreprenörer, och att du förespråkar likt kommunister principiella lagstiftade monopol?

    Ja alltså, det är inte bara Piratpartiet det skär sig med där, utan det är i det närmaste hela samhället du står utanför med dina märkliga åsikter.

    > ”Om PP skulle vända helt om i fildelningsfrågan skulle jag inte ha något problem att stödja dem, i alla fall till viss del.”

    Absolut, enligt dig så ska äganderätten och den fria marknaden av princip inskränkas av illegitima monopol som inte baseras på något som helst behovsunderlag, utan ditt personliga okunniga subjektiva önskebaserade tyckande.

    Den sen 150år tillbaka rådande normen i samhället som säger att det är en självklarhet att kopior av intellektuella verk i kommersiell skala och icke-förvärvssyfte ska kunna tas del av fritt, utan hänsyn till upphovsmannens åsikt, och utan att denne privilegieras med någon upphovsrättslig ersättning från sådant tillgodogörande, den normen, den har du problem med.

    > ”Jag är för demokrati..”

    Ingalunda, du har flera gånger klargjort att den demokratiska processen inte borde få råda om utgången går emot dina önskemål, och du hävdar att demokratiskt valda politiker inte ska få lön om du inte delar deras åsikter. Vad du kontinuerligt förespråkar är ett diktatoriskt samhällsstyre baserat på illegitim lagstiftning, som ska följas av princip, och upprätthållas oavsett kostnaden för samhället. Dvs fascism.

    > ”..jag är emot överdriven övervakning..”

    Ingalunda, du förespråkar regelbundet massövervakning av hela svenska folket, och massavlyssning av hela svenska folket, trots att denna övervakning och avlyssning inte ger någon som helst övervägande samhällsvinst, och därmed per definition är överdriven.

    > ”..jag är för integritet.”

    Ingalunda, du förespråkar regelbundet ett regelrätt och regelvidrigt kränkande av alla människors mänskliga rättigheter, för att av cirkelresonerande princip skydda ett monopol som inte kan motiveras enligt reglerna för legitim lagstiftning. Du förespråkar omvänd bevisbörda och rättsosäkerhet, och du motsätter dig vårt rådande rättssystem och oskuldspresumtionen.

    För integritet? Raka motsatsen rättare sagt.

    > ”Men jag är emot att man missbrukar dessa rättigheter så till den grad att det i praktiken leder till att de urholkas, alltså att alla medborgare får lida av de åtgärder som tyvärr blir nödvändiga pga de kriminellas härjningar.”

    Jamen det är ju inte verkligheten du beskriver där? För det finns som bekant inget underlag som stödjer tesen att några faktiska problem existerar för samhället, som behöver lösas med dom åtgärder Piratpartiet motsätter sig.

    Så det du kallar nödvändiga, är ju i själva verket inte alls nödvändiga. Tvärtom är det helt onödigt, och odemokratiskt eftersom det bryter mot reglerna för legitim lagstiftning och inskränker dom mänskliga rättigheterna på ett regelvidrigt sätt.

    > ”Jag gillar inte larm, kameror, speglar, butikskontrollanter m.m. heller. Allt detta har förts in pga att allt för många inte klarar att hålla sig till lagen.”

    Nej. Det infördes inte av princip, för att folk inte kunde följa lagen. Det infördes för att dom åtgärderna i viss mån baserat på faktiska underlag kunde antas ge en överägande samhällsnytta, för att lösa ett faktiskt dokumenterat problem. Inga av dom kriterierna gäller det du motsätter dig i Piratpartiets politik, alltså är den halmgubben inte på något sätt relevant för den här diskussionen.

    > ”Motsvarande ser vi nu på internet.”

    Nej, sluta sprid lögner! Det vi ser på Internet är massövervakning och massavlyssning av hela svenska folket, och ett upphävande av flera mänskliga rättigheter, för att lösa ett icke-problem. Det är inte på något sätt samma sak som det du beskrev innan.

    > ”Vems fel är det?”

    Politikernas givetvis. Har du inte ens koll på vem som frivilligt fattar dom lagstiftande besluten?

    > ”Jag hävdar att det är buset som tvingar fram åtgärder..”

    Absolut, om människor inte misskötte sig enligt din subjektiva moral, så skulle man inte behöva misshandla dom. Du har gjort den åsikten väldigt klar många gånger förut, det är exakt samma resonemang som när män misshandlar kvinnor. Allting är offrets fel.

    > ”..och jag är den förste att beklaga att det är nödvändigt..”

    Du beklagar ett påhitt som inte är sant?

    > ”även om jag måste acceptera åtgärderna..”

    Måste man inte alls det, det finns lösningar som gör människor helt oåtkomliga för alla nya lösningar som införts eller föreslagits.

    > ”..för att de tycks vara nödvändiga givet den rådande situationen.”

    Oj, här var ett nytt ord jag inte sett dig använd förut, tycks? Eftersom inget hållbart underlag stödjer tesen att några problem existerar med fildelning eller en oövervakad befolkning, och eftersom inget underlag existerar som stödjer tesen att det Piratpartiet kämpar emot gynnar samhället, så tycks det väl inte alls så?

    @nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:40

    > ”Är det så oerhört svårt att ta debatten med meningsmotståndare på ett städat sätt? Tydligen…”

    Hysteriskt roligt uttalande med tanke på att det kommer från den människan som dels under tre års tid flytt varenda sakdiskussion där dennes argument och påståenden visats vara felaktiga eller ohållbara, vilka uteslutande bestått av enbart subjektivt okunnigt önskebaserat tyckande, och som dels begått vartenda argumentationsfel och personangrepp som existerar, som ständigt återkommande inslag i nästintill varenda kommentar den postat, så även samtliga nio kommentarer under denna bloggposten, som alltså samtliga innehåller argumentationsfel varan flera rena personangrepp.

    Jag kan enkelt leta upp 500 olika argumentativa trådar du där upprepat det fega ohederliga och osakliga trollbeteendet.

    @nejtillpirater — 6 maj 2012 @ 18:49

    > ”Din son har ju en med tanke på hans åsikter om avkriminaliseringen av barnporren.”

    Jamen det var väl fint av dig att du avslutar ditt långa harang av argumentationsfel med ytterligare ett, guilt by association.

    Menar du att halva riksdagen för några år sedan, en himla massa kunniga remissinstanser och journalistförbundet också har egna kategorier hos dig då, eftersom samtliga har varit emot kriminalisering av innehav, på mycket väl dokumenterade och faktiska grunder?

    Calle är inte speciellt ensam om den åsikten, han delar den med ett stort läger mycket kunniga och insatta individer som baserar sin åsikt på fakta, verifierbara underlag och rationellt tänkande, vilket är det som faktiskt skyddar barnen, i motsats till din sida som likt Helen Lovejoy baserar sin åsikt på lögner, okunnigt subjektivt önskebaserat tyckande och falsk känslobaserad propaganda, där enda målet är att ge sken av att ni bryr er om dom barn ni i själva verket skadar med ert resursslösande hyckleri.

    Kommentar av Fredrika — 6 maj 2012 @ 21:00

  26. Fredrika – du är underbar!

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 6 maj 2012 @ 23:36

  27. Och efter Fredrika’s mycket föredömliga och faktamässiga uppställning får jag påkalla – eftersom nejtillpirater själv har bett om saken, upprepade gånger – att han återigen kan beslås med ren lögn. Den här gången när han i ett och samma stycke motsäger sig själv upprepade gånger.

    Säsrkilt roligt när han uttrycker att han förvisso är FÖR medborgarrätt och direkt i nästa andetag godkänner att den medborgarrätten måste avskaffas i både stycke och helhet för att person A kopierar en mängd information från person B vilket oundvikligen är vad hans resonemang kokas ned till.

    Man kan inte vara för medborgarrätt om man väljer att godta att just kärnprinciperna i att denna avskaffas för att ett betéende som är vanligt förekommande i hela världen och i landet specifikt annars inte kan bestraffas. Det är grundpelaren i vanlig hederlig straffrättsprincip.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 8 maj 2012 @ 15:41

  28. @Scary #27

    ”att han återigen kan beslås med ren lögn. Den här gången när han i ett och samma stycke motsäger sig själv upprepade gånger.”

    Återigen, du har en väldigt märklig definition av ordet lögn. Du kallar folk lögnare baserat på vantolkningar av vad andra menar men aldrig skrivit.

    ”Säsrkilt roligt när han uttrycker att han förvisso är FÖR medborgarrätt och direkt i nästa andetag godkänner att den medborgarrätten måste avskaffas i både stycke och helhet för att person A kopierar en mängd information från person B vilket oundvikligen är vad hans resonemang kokas ned till.”

    Jag är för mänskliga rättigheter, självklart, men i stort sett alla mänskliga rättigheter har någon form av begränsning. Yttrandefriheten som exempel har undantag när det gäller frågor som rör rikets säkerhet. Det är inte konstigt att man kan göra flera undantag som när det gäller barnporr och piratkopiering.

    ”Man kan inte vara för medborgarrätt om man väljer att godta att just kärnprinciperna i att denna avskaffas för att ett betéende som är vanligt förekommande i hela världen och i landet specifikt annars inte kan bestraffas.”

    Avskaffas är en överdrift. Det handlar mycket sällan om antingen eller, svart eller vitt, utan om att hitta en rimlig kompromiss. Du och flera av dina gelikar försöker tvinga andra att välja extremer hela tiden, såsom total frihet eller total ofrihet. Det är tur att flertalet människor inte ser det på det binära sättet utan att man helt enkelt inser att det behöver kompromissas och att en kompromiss innebär att väldigt få är riktigt nöjda men flertalet tycker att det är OK.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 maj 2012 @ 19:15

  29. @nejtillpirater

    ”Jag är för mänskliga rättigheter, självklart, men i stort sett alla mänskliga rättigheter har någon form av begränsning. Yttrandefriheten som exempel har undantag när det gäller frågor som rör rikets säkerhet.”

    Nej, faktiskt inte. ”Mänskliga rättigheter” är inte betingade på något endaste sätt. Men nu diskuterade vi inte vad som står i FN’s stadgar utan vanlig gällande medborgarrätt. Även den borde förvisso egentligen närma sig FN’s stadgar åtskilligt som den praktiseras idag.

    Medborgarrätten innefattar definitivt inte betingningen att yttrandefriheten i sin helhet bör avskaffas i praktiken bara för att kunna uppfylla kraven från ett monopol som exempelvis upphovsrätten. Men det är realiteten. Du har vid åtskilliga tillfällen i diverse olika trådar vurmat en hel del för just principen att grundläggande principer och proportionalitet i hur lag och rätt skall få verka borde avskaffas eftersom just samma principer enligt dig hindrar rättsutövning.

    Faktum är att du tjatar dig trött på hur man borde avskaffa ditt eller datt så snart ämnet fildelning kommer på tal och försöker sedan slingra dig undan att det du faktiskt har bett om är att man bör avskaffa proportionalitet eller beviskrav för att folk kopierar filer. Underbyggt av analogier som många blir nödda påpeka för dig är både felaktiga och inte särskilt representativa.

    Här är det inte jag som överdriver och ej heller rör det sig om rimliga kompromisser när du i storvulna ordalag förordar ideligen vad som i praktiken betyder omvänd bevisbörda – vilket redan där ger ett oöverstigligt problem med definitionen ”för” medborgarrätt.

    I en vanlig rättsstat har samma lag och proportionalitet att gälla oavsett hur den rätten framförs. Det betyder samma lag på internet som utan. Vilket i sin tur oavkortat innebär att vissa bekymmer för somgliga inte med lag kan lösas. Så har det varit i verkliga världen sedan hedenhös och det att vi har uppfunnit ett nytt medium att kommunicera i gör däri ingen skillnad. Däri finns ingen kompromiss att finna. Det är antingen eller, i praktiken. Oavsett dina personliga åsikter om hur det borde fungera.

    Du kan inte övervaka alla bara litet grann – vilket du tycks tro, givet dina tidigare utsvävningar i ämnet.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 9 maj 2012 @ 12:59

  30. @Scary #29

    ”Medborgarrätten innefattar definitivt inte betingningen att yttrandefriheten i sin helhet bör avskaffas i praktiken bara för att kunna uppfylla kraven från ett monopol som exempelvis upphovsrätten.”

    Det är heller ingen som föreslagit att yttrandefriheten ska avskaffas i sin helhet. Och det behövs inte heller för att upprätthålla upphovsrätten. Men du gör en helt annan tolkning av vad yttrandefrihet är, det är uppenbart. Jag anser inte att den innefattar rätten att piratkopiera utan snarare att utbyta åsikter, information osv. Piratkopior är inte information i den bemärkelsen. Du kan klassa i princip allt som information i någon bemärkelse, dock innebär detta inte att det har något med yttrandefriheten, vilket Falkvinge som exempel gjorde flera misslyckade försök till.

    ”Men det är realiteten.”

    Nej, det är det inte.

    ”Det betyder samma lag på internet som utan.”

    Inte samma men samma grundläggande principer bakom. Dock har ju internet andra förutsättningar, exempelvis har ju DDOS-attacker och spam inte någon motsvarighet utanför internet som är något större problem. Det finns också möjlighet till en hel del nya sätt att utöva bedrägeri via internet, motsvarigheter som inte finns utanför. Det krävs vissa anpassningar till förutsättningarna helt enkelt. Grundprinciper gäller dock, att man inte ska begå övergrepp mot andra människor eller andra människors rättigheter, egendom osv.

    Piratkopieringen via internet som exempel är internets motsvarighet till snatteri och behöver därför lagar som är situationsanpassade. Upphovsrätten fanns ju redan innan internet men kunde upprätthållas på ett enklare sätt när man var tvungen att använda fysiska media för kopieringen, när nya förutsättningar råder så måste man tolka lagens mening med utgångspunkt från dessa nya förutsättningar, vilket man som exempel redan gjort i TPB-målet. Man kan se det som ”samma lag” fast man gör en situationsanpassning.

    Bara för att det blir superenkelt att snatta via någon slags teknik, typ ”väskor med folie”, eller andra sätt att hindra larm från att fungera, så innebär det inte att man ska avskaffa lagar mot snatteri. Det kan faktiskt också innebära att kunderna i högre utsträckning måste visa upp innehållet i väskor, fickor osv, vilket man kanske inte behövde innan man uppfann de nya sätten att snatta. När buset finner nya vägar så måste också lagar och praxis anpassas därefter.

    Kommentar av nejtillpirater — 9 maj 2012 @ 16:59

  31. Megatrollet ”nejtillpirater” är så lustigt. Han viker ut sig i långa, oändliga resonemang, som vid en första anblick av någon oinsatt i ämnet ibland t.o.m. kan verka vettiga, men vad megatrollet ”nejtillpirater” avslöjar i ovanstående inlägg är att han fortfarande inte har begripit skillnaden mellan stöld och upphovsrättsbrott i form av kopiering. Att jämföra fildelning med snatteri är så fantastiskt korkat och okunnigt, så pass att jag inte ens trodde att megatrollet ”nejtillpirater” skulle falla för frestelsen att dra till med sådana korkade argument. Men megatrollet ”nejtillpirater” kanske är väldigt korkat, helt enkelt.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 9 maj 2012 @ 17:17

  32. @CJR #31

    ”Megatrollet ”nejtillpirater” är så lustigt.”

    Märkligt att det ska vara så himla svårt att hålla sig till ämnet och ifrån personangrepp. Christian, v.v. moderera eller markera åtminstone!

    Att jämföra två företeelser görs ju för att hitta likheter och/eller olikheter, att jämföra två exakt likadana saker är ju tämligen meningslöst.

    Jag vet självklart att snatteri och brott mot upphovsrättslagen är olika lagar, detta har jag skrivit om ett otal gånger. Dock finns det en hel del likheter, därför är det helt relevant att göra jämförelser.

    När en vara snattas i en affär så får affären visserligen en direkt förlust, kopplat till inköpsvärdet som måste ersättas med ett nytt exemplar, men man förlorar dessutom förtjänsten på skillnaden mellan pris och butikens totala kostnad.

    Motsvarande gäller vid piratkopiering. Trots att varje enskild piratkopia inte motsvarar en utebliven försäljning så motsvarar en piratkopiering i snitt en viss andel utebliven försäljning, alltså förluster för den som äger upphovsrätten. Man kan diskutera hur stor den andelen är och gör man olika undersökningar så kommer man förstås att få lite olika siffror. Analysföretaget Mediavision gjorde en sådan undersökning baserat på intervjuer med nedladdare och kom fram till att man skulle ha köpt i 25% av fallen om man inte hade kunnat ladda ner en piratkopia.

    Du kanske tycker att det jag skriver, som är faktabaserat, är korkat. För har man inte torrt på fötterna så är det ju enklare att använda tillmälen mot sina meningsmotståndare än att komma med något sakligt, eller hur?

    Kommentar av nejtillpirater — 9 maj 2012 @ 17:29

  33. @ Nejtillpirater

    @Scary #27

    ”att han återigen kan beslås med ren lögn. Den här gången när han i ett och samma stycke motsäger sig själv upprepade gånger.”

    Återigen, du har en väldigt märklig definition av ordet lögn. Du kallar folk lögnare baserat på vantolkningar av vad andra menar men aldrig skrivit.

    Att du genom tiderna har spridit åtskilliga lögner på denna blogg är numera ett faktum. Att du fortfarande far med osanning blir tydligt när man läser de kommenterar från Fredrika som du verkar vara oförmögen att klara av att bemöta.

    Jag är för mänskliga rättigheter, självklart, men i stort sett alla mänskliga rättigheter har någon form av begränsning. Yttrandefriheten som exempel har undantag när det gäller frågor som rör rikets säkerhet. Det är inte konstigt att man kan göra flera undantag som när det gäller barnporr och piratkopiering.

    Var det där ytterligare en i raden av ohederliga guilt by association från din sida? Med samma återkommande tema dessutom…

    Så vad du försöker göra gällande nu är alltså att du gärna vill se undantag till de mänskliga rättigheterna för att upprätthålla godtyckliga monopol, som ingen längre klarar av att motivera, som inskränker mänskliga rättigheter, och där den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan fullkomligt saknar stöd i oberoende forskning?

    Faktum är att man inte kan vara för de mänskliga rättigheterna och samtidigt vilja inskränka dom på så lösa grunder. Det är en omöjlighet. Det är ett enormt hyckleri från din sida.

    Avskaffas är en överdrift. Det handlar mycket sällan om antingen eller, svart eller vitt, utan om att hitta en rimlig kompromiss.

    En rimlig kompromiss uppnås inte genom att avskaffa fundamentala rättigheter enbart för att värna ett utdaterat monopol som ingen längre klarar av att motivera, som inskränker mänskliga rättigheter, och där den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan fullkomligt saknar stöd i oberoende forskning.

    Du och flera av dina gelikar försöker tvinga andra att välja extremer hela tiden, såsom total frihet eller total ofrihet.

    Hur många halmgubbar du än skapar så kommer de likväl vara halmgubbar…

    Det är tur att flertalet människor inte ser det på det binära sättet utan att man helt enkelt inser att det behöver kompromissas och att en kompromiss innebär att väldigt få är riktigt nöjda men flertalet tycker att det är OK.

    Fast nu är det så att det i själva verket är du som står för det binära sättet då du med fullkomlig godtycklighet vill börja nedmontera människors rättigheter för brottsbekämpning av brott med obevisad skadeverkan. För att skydda illegitim lagstiftning.

    Sedan är det så att man aldrig bör kompromissa bort grundläggande rättigheter. Det finns faktiskt en anledning till att de nämner sådana rättigheter i stil med de mänskliga rättigheterna, etc.

    När vi väl är inne på spåret kompromiss så innehåller faktiskt Piratpartiets valmanifest en kompromiss i upphovsrättsfrågan, men inte stoppar det dig från att föra en oseriös antipiratpropaganda för det.

    Det är heller ingen som föreslagit att yttrandefriheten ska avskaffas i sin helhet. Och det behövs inte heller för att upprätthålla upphovsrätten.

    Vad som krävs är onekligen massövervakning av oskyldiga människor och kraftiga inskränkningar av människors rättigheter, något som du verkar förespråka, trots att oberoende forskning fortfarande inte lyckats finna stöd för den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan av fildelning i ickeförvärvssyfte.

    Du vill alltså angripa människors rätt till privatliv och andra rättigheter för att försvara godtyckliga monopol. Du vill godtyckligt stärka rubba balansen mellan individ och stat till statens fördel. Och samtidigt har du mage att påstå att du är för demokrati? Eller du kanske syftade på skendemokrati?

    Men du gör en helt annan tolkning av vad yttrandefrihet är, det är uppenbart. Jag anser inte att den innefattar rätten att piratkopiera utan snarare att utbyta åsikter, information osv. Piratkopior är inte information i den bemärkelsen. Du kan klassa i princip allt som information i någon bemärkelse, dock innebär detta inte att det har något med yttrandefriheten, vilket Falkvinge som exempel gjorde flera misslyckade försök till.

    Fast nu är det så att du i sedvanlig ordning inte läser vad Scary Devil Monastery skriver med resultatet att du återigen kommer dragandes med ohederliga halmgubbar.

    Faktum är att den text som du bemöter på inget sätt försökt göra gällande att yttrandefrihet skulle innebära en rätt att piratkopiera. Det är endast något som du fabricerat ihop. Något som endast existerar mellan dina öron.

    Faktum är å andra sidan att massövervakning och inskränkningar av människors fri- och rättigheter i den skala som krävs för att beivra denna fildelning obönhörligen kommer att påverka utövandet av yttrandefriheten negativt.

    Nej, det är det inte.

    Jaså? Fast nu är det tämligen uppenbart att du inte hade läst vad Scary Devil Monastery i själva verket skrev, varvid dina felaktiga slutsatser ovan baserades på irrelevant information.

    ”Det betyder samma lag på internet som utan.”

    Inte samma men samma grundläggande principer bakom.

    Du menar grundläggande principer som rätten till privatliv, att staten inte bör massövervaka hela befolkningen enbart för att skydda godtyckliga monopol, och liknande principer som du inte verkar bry dig särskilt mycket om så fort du får chansen att försvara godtyckliga monopol och upprätthållning av illegitim lagstiftning?

    Grundprinciper gäller dock, att man inte ska begå övergrepp mot andra människor eller andra människors rättigheter, egendom osv.

    Och ändå förespråkar du övergrepp i människors fri- och rättigheter enbart för att skydda ett utdaterat monopol som ingen längre klarar av att motivera, för att beivra brott utan bevisad skadeverkan…

    Hyckleri kallas det.

    Piratkopieringen via internet som exempel är internets motsvarighet till snatteri och behöver därför lagar som är situationsanpassade.

    Ytterligare en lögn från din sida. Det blir en aning lust att se dig försöka fäkta bort de sakliga upplysningarna om dina lögner när du ständigt kommer dragandes med nya.

    Skall man verkligen efter alla dessa år fortfarande behöva förklara skillnaden mellan stöld och kopiering för dig? Eller är du verkligen det troll som tidigare spekulerats kring?

    Upphovsrätten fanns ju redan innan internet men kunde upprätthållas på ett enklare sätt när man var tvungen att använda fysiska media för kopieringen, när nya förutsättningar råder så måste man tolka lagens mening med utgångspunkt från dessa nya förutsättningar, vilket man som exempel redan gjort i TPB-målet. Man kan se det som ”samma lag” fast man gör en situationsanpassning.

    Ett rätt dåligt exempel med tanke på den fullkomliga bristen på proportionalitet i det målet. Påstått medhjälp till påhittade upphovsrättsbrott med påhittad skadeverkan kan alltså ge 30 miljoner i böter och fängelse. I vilket fall som helst så missade du fullkomligen poängen i det stycke som du bemöter.

    Bara för att det blir superenkelt att snatta via någon slags teknik, typ ”väskor med folie”, eller andra sätt att hindra larm från att fungera, så innebär det inte att man ska avskaffa lagar mot snatteri.

    Bara för att du tror att en jämförelse gällande snatteri skulle vara relevant, i en diskussion kring ämnen som på inget sätt kan jämföras med snatteri, kommer inte på något sätt göra jämförelsen relevant.

    I övrigt så är jag inte förvånad att du fortfarande förespråkar enormt resursslöseri med skattepengar för att upprätthålla meningslös och tandlös lagstiftning som inskränker människors fri- och rättigheter enbart för att värna om befintliga monopol.

    Faktum är att den lagstiftning som är uppe för debatt på inget sätt kan anses vara legitim. Lagstiftning av den typen, som inskränker människors fri- och rättigheter i den skalan, behöver vara välmotiverad, något som blir svårt med tanke på att självaste skadeverkan av brottet är ett osubstansierat påhitt från upphovsrättsindustrin. Sedan kommer vi även till detta med brottsbekämpning och proportionalitet…

    Det kan faktiskt också innebära att kunderna i högre utsträckning måste visa upp innehållet i väskor, fickor osv, vilket man kanske inte behövde innan man uppfann de nya sätten att snatta.

    Du förespråkar alltså massövervakning och kartläggning av det Svenska folket för att komma tillrätta med ickeproblem?

    Betänk att ämnet egentligen berör fildelning i ickeförvärvssyfte, vilket medför att det egentligen inte handlar om kontroll av människor i privata lokaler, utan om kontroll av oskyldiga människors i deras hem. Vacker människosyn du har, och du var för demokratiska samhällen hävdade du?

    När buset finner nya vägar så måste också lagar och praxis anpassas därefter.

    Att du kallar över en tredjedel av Sveriges befolkning för ”bus” säger mer om din människosyn än om något annat.

    Faktum är dock att man inte kan effektivt kan bekämpa denna fildelning utan att först skapa ett vidrigt övervakningssamhälle utan dess like. I det skenet blir din uppmålade bild gällande din inställning till de mänskliga rättigheterna fasligt transparent.

    Kommentar av Professor — 10 maj 2012 @ 0:01

  34. @ Nejtillpirater

    @CJR #31

    ”Megatrollet ”nejtillpirater” är så lustigt.”

    Märkligt att det ska vara så himla svårt att hålla sig till ämnet och ifrån personangrepp. Christian, v.v. moderera eller markera åtminstone!

    Angående att kasta sten i glashus. Med den mängd lögner, halmgubbar, guilt by association, förtal och diverse andra ohederliga argumentationsfel som du upprepade gånger, både historiskt och i nutid, postar på denna blogg så skulle du vara den förste att känna av moderatorns vrede.

    Värt att notera är även att förra gången som du bönade och bad till Chrstian om respons så klargjorde han klart och tydligt att det i själva verket var du som var problemet här på denna blogg. Med tanke på den mängd osakligheter som du konstant vräker ur dig så har sannolikt inte detta ändrats.

    Att jämföra två företeelser görs ju för att hitta likheter och/eller olikheter, att jämföra två exakt likadana saker är ju tämligen meningslöst.

    Fast nu är det ingen som kommit med några krav på att man måste jämföra två exakt likadana saker. Det enda kravet, och det är fullkomligt rimligt, är att komma med relevanta jämförelser som inte berör två fenomen som skiljer sig nästan som dag och natt.

    De jämförelser som du hittills kommit med är inte relevanta. De tillför inte diskussionen något. De skapar enbart sidodiskussioner där du återigen måste upplysas om fundamental logik.

    Jag vet självklart att snatteri och brott mot upphovsrättslagen är olika lagar, detta har jag skrivit om ett otal gånger. Dock finns det en hel del likheter, därför är det helt relevant att göra jämförelser.

    Och här visar du återigen att du inte förstått kritiken gällande dina fullkomligt irrelevanta jämförelser. Det handlade aldrig om huruvida snatteri och brott mot upphovsrättslagen skulle vara olika lagar. Det handlade däremot om att dessa handlingar i sin natur är så olika så att de inte kan jämföras på det sätt som du ohederligt försöker göra.

    När en vara snattas i en affär så får affären visserligen en direkt förlust, kopplat till inköpsvärdet som måste ersättas med ett nytt exemplar, men man förlorar dessutom förtjänsten på skillnaden mellan pris och butikens totala kostnad.

    Motsvarande gäller vid piratkopiering.

    Sluta att sprida samma gamla lögner. Du kan kopiera en fil hur många gånger du vill utan att ruinera någon ”stackars person”.

    Trots att varje enskild piratkopia inte motsvarar en utebliven försäljning så motsvarar en piratkopiering i snitt en viss andel utebliven försäljning, alltså förluster för den som äger upphovsrätten.

    Det är anmärkningsvärt att du fullkomligt ignorerar oberoende forskning som fortfarande inte hittat något samband mellan fildelning i ickeförvärvssyfte och den av upphovsrättsindustrin påhittade skadeverkan av detsamma.

    Trots detta, och trots att du ständigt blir upplyst om detta faktum, så fortsätter du att mala på med samma sorts grundlösa önsketänkande. Att du gör detta utan att uppvisa minsta lilla förmåga att ta till dig fundamental information ger bara mer bränsle på elden gällande tidigare misstankar om dina trollaktiviteter.

    Man kan diskutera hur stor den andelen är och gör man olika undersökningar så kommer man förstås att få lite olika siffror.

    Och bedriver man oberoende forskning så kommer man inte ens finna något sådant samband. Fast det passar såklart inte ditt propagandakrig mot pirater?

    Analysföretaget Mediavision gjorde en sådan undersökning baserat på intervjuer med nedladdare och kom fram till att man skulle ha köpt i 25% av fallen om man inte hade kunnat ladda ner en piratkopia.

    Att du lyfter fram en partisk undersökning som berör en liten del av hela fildelningsfrågan och dessutom tror att den skulle göra din missvisande jämförelse mellan fildelning och snatteri relevant är tämligen anmärkningsvärt.

    Det enda som framkommer här är att du på sedvanligt vis uppvisar problem med konsekvensanalys och har problem att dra logiskt relevanta slutsatser.

    Du kanske tycker att det jag skriver, som är faktabaserat, är korkat.

    Fast nu läste du återigen inte vad dina meddebattörer skriver. Han skrev att det är korkat att jämföra fildelning med snatteri. Dessa jämförelser är allt annat än faktabaserade. De är rent utav ologiska.

    För har man inte torrt på fötterna så är det ju enklare att använda tillmälen mot sina meningsmotståndare än att komma med något sakligt, eller hur?

    Hyckleriet fortsätter…

    Varför förväntar du dig att han skall vara 100% saklig när du själv i själva verket inte ens klarar av att föra resonemang på denna blogg utan att blanda in personangrepp, halmgubbar, guilt by association, förtal, och diverse andra fullkomligt osakliga element? Att du sedan uppvisar klassiska trollbeteenden gör inte saken bättre…

    Kommentar av Professor — 10 maj 2012 @ 0:39

  35. @nejtillpirater

    ”exempelvis har ju DDOS-attacker och spam inte någon motsvarighet utanför internet som är något större problem…”

    Det är helt otroligt hur mycket vanlig insyn du saknar.

    Spam har funnits i alla tider. Redan på 1600-talet beklagade sig allmogen över att bettlare och nasare störde stadsmiljön med repetitiva försök att kränga den ena nonsenslösningen efter den andra. För tjugo år sedan myntades begreppet ”skräppost” och det infördes lagar som förhindrade massutskick – vilket fortfarande betyder att ”ingen reklam”-skylt eller ej så får du likväl hem ton av papper som du ej har bett om genom brevlådan. Telefonterrorism i form av telemarketing blev så utbrett att man till slut fick implementera en ”Nix-lista”.

    Samtliga dessa fenomen är exakt jämförbara med emailspam och kan kontras på EXAKT samma sätt.

    Spam har alltså en helt klar motsvarighet i verkliga livet som är EXAKT lika jobbig som den vi nu finner på internet.

    En DDoS-attack då? Ja du, jag såg en sådan så sent som igår i centrala stockholm när en polislinje höll ”ordning” på en stor skock med demonstranter som paraderade omkring och skrålade så man inte kunde höra sig själv tänka. Trots att demonstrationen var fullt laglig tog det helt plötsligt närmare tio minuter att tillryggalägga ett hundratal meters färd till T-banan. Där har du din DDOS i verkliga livet. Samma gäller VARENDA gång en demonstration hålles. Den förhindrar vanlig trafik och/eller blockerar in och utfart från lokala företag.

    Även DDOS finns alltså och har alltid funnits i verkliga världen.

    Jag kan gå steget ytterligare och påpeka att det inte finns en enda företeelse i form av kriminell aktivitet på internet som vi inte har haft i verkliga livet i ALLA tider.

    Du kommer alltså inte ens två meningar ned i ditt argument innan du börjar med vad som antingen är direkt okunnighet eller ren lögn. Igen.

    Att du sedan anser att personangrepp är det som uppstår när man återigen knäpper dig på näsan med att du svamlar illvillig goja är bara att beklaga. Men vi har så smått fått vänja oss vid den saken.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 10 maj 2012 @ 8:48

  36. @Scary

    Jag försökte vara extra tydlig men du lyckades ändå missförstå och svara därefter.

    Jag skrev:

    ”exempelvis har ju DDOS-attacker och spam inte någon motsvarighet utanför internet som är något större problem…”

    Jag menade alltså inte att det inte finns några motsvarigheter, vilket du svarar angående, utan att det inte finns ”någon motsvarighet utanför internet som är något större problem”. Du kan inte bortse från väsentliga delar av det man skriver och sen kritisera det som återstår av helheten.

    ”Ingen reklam tack” på brevlådan och anmälan till nix-registret tar bort det mesta av ”spam” utanför internet. Då är det sålunda inget större problem. Spam på nätet är ju däremot ett mycket värre problem.

    Visst kan människor ockupera butiker, banker m.m. men det får oftast bara en mycket begränsad omfattning. Man kan ringa polisen och få ordning på det. Men en DDOS-attack mot en webbsida sänker ju oftast hela servern, dvs ingen kan använda sidan, medan en ockupation av en butik inte hindrar personer att besöka motsvarande butiker på andra ställen.

    ”Du kommer alltså inte ens två meningar ned i ditt argument innan du börjar med vad som antingen är direkt okunnighet eller ren lögn. Igen.”

    Du visar ännu en gång på din oförmåga till läsförståelse och ännu en gång att du inte har en aning om vad ordet lögn betyder.

    ”Att du sedan anser att personangrepp är det som uppstår när man återigen knäpper dig på näsan med att du svamlar illvillig goja är bara att beklaga. ”

    Möjligen att du kallar mig lögnare, det är faktiskt ett personangrepp. Dock baseras alltihopa på grava brister i läsförståelse och okunnighet från din sida så jag kan ha ett visst överseende med det i just detta fall. Eftersom det inte är första gången du brister i läsförståelse och logik så har vi smått fått vänja oss vid saken.

    Kommentar av nejtillpirater — 10 maj 2012 @ 16:24

  37. @ Nejtillpirater

    @Scary

    Jag försökte vara extra tydlig men du lyckades ändå missförstå och svara därefter.

    Jag skrev:

    ”exempelvis har ju DDOS-attacker och spam inte någon motsvarighet utanför internet som är något större problem…”

    Jag menade alltså inte att det inte finns några motsvarigheter, vilket du svarar angående, utan att det inte finns ”någon motsvarighet utanför internet som är något större problem”.

    Tvärtom. Det är i själva verket du själv som lyckades missförstå Scary Devil Monasterys text. Om du hade bemödat dig att läsa och förstå hela texten så skulle du ha sett att Scary tydligt framhåller att dessa motsvarigheter är ”EXAKT” lika jobbiga som Internetvarianterna.

    Trots att det är skrivet i fet stil så missade du uppenbarligen det!

    Du kan inte bortse från väsentliga delar av det man skriver och sen kritisera det som återstår av helheten.

    Du menar som du nyss gjorde när du uppenbarligen bortsåg från delar av vad Scary skrev och därmed bemötte denna person med en halmgubbe? Hyckleriet från din sida fortsätter.

    Visst kan människor ockupera butiker, banker m.m. men det får oftast bara en mycket begränsad omfattning.

    Exakt som det förhåller sig på Internet med andra ord…

    Man kan ringa polisen och få ordning på det. Men en DDOS-attack mot en webbsida sänker ju oftast hela servern, dvs ingen kan använda sidan, medan en ockupation av en butik inte hindrar personer att besöka motsvarande butiker på andra ställen.

    En DDOS-attack mot en webbsida hindrar heller inte människor från att besöka motsvarande hemsidor på andra ställen. Återigen brister din logik vid första anblick.

    ”Du kommer alltså inte ens två meningar ned i ditt argument innan du börjar med vad som antingen är direkt okunnighet eller ren lögn. Igen.”

    Du visar ännu en gång på din oförmåga till läsförståelse och ännu en gång att du inte har en aning om vad ordet lögn betyder.

    Detta kommer som bekant från en person som alldeles nyss misslyckades med att läsa och förstå meningsmotståndares text, trots att den mest relevanta delen dessutom var tydligt utmärkt med en fetmarkering?

    Sedan är dina lögner redan överbevisade av faktiska resonemang, varvid du därefter övergav dessa lögner.

    ”Att du sedan anser att personangrepp är det som uppstår när man återigen knäpper dig på näsan med att du svamlar illvillig goja är bara att beklaga. ”

    Möjligen att du kallar mig lögnare, det är faktiskt ett personangrepp.

    Att varje gång du presenterar en lögn upplysa dig om detta kan på inget sätt betraktas vara ett personangrepp. Smått ironiskt med tanke på att du går omkring och anklagar folk för att inte förstå innebörden av begrepp som lögn.

    Dock baseras alltihopa på grava brister i läsförståelse och okunnighet från din sida så jag kan ha ett visst överseende med det i just detta fall.

    Den enda personen härinne som bevisligen uppvisat problem med läsförståelse och okunnighet kring de begrepp som använts i diskussionen är i själva verket du, med tanke på att du märkligt nog lyckades med konststycket att missa den mest relevanta delen i den text som du bemötte, trots att den var fetmarkerad. Vidare uppvisade du en grav oförståelse kring innebörden av begreppen lögn och personangrepp, vilket tillsammans med ovan nämnda delar medförde att du angrep dina meningsmotståndare med halmgubbar istället för sakliga resonemang.

    Eftersom det inte är första gången du brister i läsförståelse och logik så har vi smått fått vänja oss vid saken.

    Vi? Har du fortfarande inte insett det uppenbara faktum att du är rätt så ensam på den här bloggen med att komma dragandes med samma gamla uttjatade lögner, halmgubbar, förtal, guilt by association, och diverse andra ohederliga tilltag?

    Har du heller inte noterat det uppenbara faktum att den enda grupperingen man kan formulera i termer som plural här på denna blogg i själva verket utgör de personer som jämt och ständigt får bemöta dina direkt ohederliga resonemang?

    Kommentar av Professor — 13 maj 2012 @ 18:50

  38. @nejtillpirater

    Professorn uttryckte det hela tydligt nog. Om det finns en ”brist på läsförståelse” så kommer det helt och allena från din del. Du har nu i enbart två kommentarer bevisat fullt tydligt att du inte bara saknar all förståelse för hur tekniken kan jämföras med situationer i verkliga livet – utan dessutom att du inte förstår vanlig svenska heller.

    Men vi är rätt vana att på det här forumet försöker slingra dig ur dina egna misstag med gnälliga insinuationer om ”personangrepp” när man konfronterar dig med de logiska bristerna i dina egna resonemang.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 14 maj 2012 @ 10:45

  39. @scary

    En annan sak som man kan se som en DOS attack utanfor internet ar bombhot. Vet inte hur manga ganger produktionen pa mitt gamla jobb lag nere pa grund av bombhot. Varje gang fick vi utrymma arbetsplatsen i timmar.

    Snacka on denial of service. Lol

    Kommentar av YesToPP — 17 maj 2012 @ 21:53

  40. Mnja. Jag frestas osökt att tänka tillbaka på varenda gång någon ohängd unge drog igång brandlarmet i en vanlig grundskola. Samma där.

    NTP missar helt enkelt vad en DDoS är. Förmodligen på grund av att han inte har den ringaste susning om vad det rör sig om, annat än någon form av ”cyber-attack”.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 28 maj 2012 @ 13:13

  41. #Scary #40

    Att dra igång brandlarmet på en skola skulle möjligen kunna liknas vid en DOS-attack, dock inte en DDOS-attack. Du kanske borde kolla upp vad bokstäverna står för så slipper du göra bort dig på detta igen.

    Sen är det en stor skillnad på vad man kan göra med ett hot mot en skola. Visst, det kan vara flera tusen som inte kan bedriva undervisning. Men vid en DDOS-attack kan flera hundratusentals personer i världen drabbas, man får en mycket större effekt och spridning av attacken. Enligt kommentarerna till brottsbalken klassas f.ö. användning av DOS/DDOS för att hindra någon att lovligen använda ett system för dataintrång.

    Kommentar av nejtillpirater — 28 maj 2012 @ 16:37

  42. Det är inte mycket du kan lära mig om de bokstäverna. Det har du visat vid ett antal tillfällen. Så även här.

    Jag skulle otvetydigt kategorisera brandlarmet som en DDoS. En person startar larmet, men det som i slutänden stör rutinen är de tjugo lärarna som föser ut sina klasser på skolgården. Precis som ett botnät är det EN person som startar en Distributed Denial of Service-attack, men utförandet sker som regel medelst omedvetna tredje part.

    Om EN störig elev stör ordningen i klassrummet kan detta också betraktas som en DoS. Han upptar i egenregi fler resurser från läraren än vad den genomsnittlige eleven gör.

    DoS betyder rätt och slätt ”Denial of Service”. DDoS eller DrDoS är undervarianter som konnoterar vilken metod man använt.

    Att du inte har en susning om vad ”DoS” står för eller hur den används är uppenbart. Var din Google-fu helt enkelt klenare än vanligt när du kollade upp det?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 29 maj 2012 @ 13:46

  43. @Scary #42

    Uppenbarligen har du INGEN ANING om vad DDOS är. Allt handlar ju för det första om attacker, som är distribuerade. Att lösa ut ett brandlarm är attacken. Lärarna utför inga attacker, de försöker i enlighet med sina instruktioner rädda eleverna från en möjlig brand och sen så fort som möjligt komma igång med undervisningen igen. Inga som helst distribuerade attacker alltså. Om flera elever i olika skolor löser ut brandlarm parallellt så kan det möjligen liknas vid DDOS.

    Det är faktiskt rent pinsamt hur du sitter och spekulerar om saker utan att ens orka kolla upp eller förstå vad det betyder.

    Kommentar av nejtillpirater — 29 maj 2012 @ 18:44

  44. @Urban/NTP

    ”Uppenbarligen har du INGEN ANING om vad DDOS är.”

    LOL Det kom fran ratt person. Det ar ju du som inte har nagon aning om vad det ar. Det bevisar ju foljande som du skrev:

    ”Men vid en DDOS-attack kan flera hundratusentals personer i världen drabbas”

    Visar helt klart att du inte vet vad det ar. Vid bade en DOS och en DDOS attack sa paverkas endast ett mal. Aven de som har en bot installerad (eller ev. ar infekterade av en bot) som kan anvandas for DDOS attacken lar knappast marka nagot heller.

    Skillnaden ar att man i ena fallet har en valdigt stor tillgang till bandbredd och processorkraft i en maskin for att overbelasta ett mal (DOS) och i andra fallet anvander valdigt manga sma anrop for att overbelasta ett mal. (DDOS)

    Man kan likna en DOS attack som att man satter pa kranen pa fullt. Till sist sa hinner inte halet i vasken med att forsla bort allt vattnet. Man kan pa samma satt likna en DDOS attack som att man istallet har flera hundra vattenkannor som sakta haller vatten i vasken. Resultatet ar detsamma. Till sist sa klarar inte halet i vasken av att forsla bort allt vattnet.

    Sa din kommentar att vid en DDOS attack sa kan flera hundratusentals personer drabbas, visar ju enbart att det ar du och inte Scary som inte har en aning om vad de pratar om.

    Plus, att om du vetat det minsta om IT och system administrering, sa hade du vetat att man latt kan se att Scary med storsta sannolikhet ar en Sysadmin. Det ar ju bara att kolla hans nick. (Dock tror jag knappast att du visste det var mer an bara ett nick.)

    Hort talas om diskutionsgruppen alt.sysadmin.recovery??? Med storsta sannolikhet inte.

    ”Det är faktiskt rent pinsamt hur du sitter och spekulerar om saker utan att ens orka kolla upp eller förstå vad det betyder.”

    Jo. Right back at you… Det ar ju bevisat nu vem som VERKLIGEN ar pinsam.

    Kommentar av YesToPP — 30 maj 2012 @ 9:45

  45. @YesTopp #44

    Din liknelse med vattenkranar och avlopp illusterar visserligen det distribuerade i DDOS men är i övrigt en dålig beskrivning av DOS. Om man är Sysadmin eller inte är för övrigt inte relevant för diskussionen och det har ju tydligen inte varit någon fördel för er i detta fall heller.

    En DOS-attack syftar ju till att hindra normal användning av ett system, detta borde du ha kunnat läsa innantill på wikipedia m.fl. ställen. Typfall är ofta webbservrar, mailservrar osv. De som drabbas är då dels de som driver tjänsten, men främst de som har tänkt att använda tjänsten, exempelvis bankkunder som vill betala sina räkningar. Det man är ute efter med en DOS-attack (per definition) är att hindra användning. Medlet för detta är en attack. Attacken kan vara distribuerad, DDOS, då är det flera personer och/eller program som samtidigt attackerar för att uppnå resultatet – hindrad legitim användning.

    Exemplet med att utlösa brandlarm på skola kan vara för att jävlas eller för att slippa skolundervisning för egen del innan det är avblåst. Attacken är då att utlösa larmet. Detta är den enda attacken, resten är bara följder av attacken, skolans personal och elever agerar på den uppkomna situationen. Det finns helt enkelt ingen distribuerad attack och DDOS är inte relevant. Lärare som hjälper elever ut ur skolan utför ingen attack i syfte att hindra tillgång till undervisningen, de utför snarare en räddningsinsats för att avvärja fara.

    Och så ditt vattekranexempel…

    Här man kan diskutera vilken tjänst det är man stör ut, är det avloppet eller är det bortforsling av vatten? Avloppet i sig är ju inte det minsta stört eftersom det finns där och har den kapacitet den har. Det är alltså bortforsling av vatten som störs ut, med risk för översvämning. Vilka är då användarna av detta system som nekas service? Vattenkranarna som har behov av att dumpa vatten? Vattnet rinner ju ändå. Syftet med attacken verkar snarare vara att jävlas genom att orsaka översvämning än att neka någon service – dåligt exempel.

    Hur som helst har larmet på skolan inget med DDOS att göra, möjligen DOS. Och självklart kan hundratusentals personer drabbas om en DDOS-attack utförs mot exempelvis http://www.aftonbladet.se, alla de som tänkt gå in på sidan drabbas. Attacken på skolan bara drabbar de som går på just den skolan och inga andra skolor/elever. Syftet med en DOS-attack eller en DDOS-attack är inte att sänka en server, detta är ett medel för att ge önskvärd effekt – hindra tillgång till systemet.Vare sig du eller Scary verkar ha förstått, ni sitter uppenbarligen och gissar er till vad DOS och DDOS står för, Sysadmin eller inte.

    Jag är dock inte förvånad, ni verkar ju vara allmänt förvirrade. Du skrev ju ett antal förvirrade inlägg på min blogg nyligen där du envist hävdade att man förbjudit olika former av teknik, vilket inte stämmer. Det är snarare så att det som är förbjudet är att bryta mot någon lag, om man sen använder en teknik eller inte, eller godtycklig teknik, gör inte att själva tekniken är olaglig. Att som exempel bryta mot upphovsrättslagen, eller medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, är ett brott alldeles oavsett vilken teknik man använder och användning av exakt samma teknik för lagliga syften är förstås helt OK.

    Kommentar av nejtillpirater — 30 maj 2012 @ 16:41

  46. @Urban/NTP

    ”Din liknelse med vattenkranar och avlopp illusterar visserligen det distribuerade i DDOS men är i övrigt en dålig beskrivning av DOS.”

    Jassa? Den var rolig.

    ”En DOS-attack syftar ju till att hindra normal användning av ett system”

    Detsamma galler DDOS, sa jag vet inte vad du tror du svamlar om just nu. Som jag sa innan, den ENDA skillnaden mellan en DOS och DDOS attack ar antalet noder i attacken. En DDOS har 2 eller fler noder, medan en DOS attack har EN nod.

    ”Här man kan diskutera vilken tjänst det är man stör ut, är det avloppet eller är det bortforsling av vatten?”

    Det ar flodet som blir propagerat. Samma med natverkstraffiken till den server som attackeras.

    ”Avloppet i sig är ju inte det minsta stört eftersom det finns där och har den kapacitet den har”

    Detsamma galler servern. Den forsvinner inte magiskt pa grund av nagon attack. Kapaciteten finns dar fortfarande, den ar enbart upptagen. Samma med halet i vasken.

    ”Vilka är då användarna av detta system som nekas service”

    De som inte ar inblandade i attacken som aven de haller vatten i vasken. Skulle det vara svart att forsta?

    ”Vattnet rinner ju ändå”

    Samma sak med natverkstraffiken. Den rinner pa anda, dock har den ingenstans att na ett slutmal.

    ”dåligt exempel”

    Nej. Bara dalig forstaelse av hur saker funkar (som vanligt)

    Vi kan ta ett annat exemple om du nu vill det.

    En lastbil som stannar tvars over en motorvag kan ses som en DOS attack. En trafikstockning med en massa bilar istallet, kan ses som en DDOS attack.

    ”Hur som helst har larmet på skolan inget med DDOS att göra, möjligen DOS”

    Det ar ju faktiskt ett flertal larare som haller tillbaka sina elever och hindrar dom att ga tillbaka, sa det blir i slutanden faktiskt mer en DDOS an en DOS attack. Sa Scary har faktiskt ratt pa ett satt nar han kallar det en DDOS attack.

    ”Jag är dock inte förvånad, ni verkar ju vara allmänt förvirrade”

    Som sagt. Det ar nog snarare du kare Urban som ar forvirrad. Det brukar bli sa nar man borjar debattera saker man inte har en aning om. Det blir ju extra roligt nar du laser wikipedia och forsoker fa det till att du ar expert. LOOOOOOL

    ”hävdade att man förbjudit olika former av teknik, vilket inte stämmer. Det är snarare så att det som är förbjudet är att bryta mot någon lag”

    Som sagt, radarvarnare och laserstorande tekniker ar olagliga i Sverige (sa vitt jag nu kommer ihag) Da innehavet i sig ar olagligt, sa har det INGET med ev. anvandade av tekniken att gora – du behover inte ens anvanda den for att kunna bli botfalld. Ergo sa ar TEKNIKEN olaglig.

    Kommentar av YesToPP — 31 maj 2012 @ 4:14

  47. @Scary #46

    ”Vi kan ta ett annat exemple om du nu vill det.

    En lastbil som stannar tvars over en motorvag kan ses som en DOS attack. En trafikstockning med en massa bilar istallet, kan ses som en DDOS attack.”

    Ja det exemplet fungerar ju, polletten börjar visst trilla ner. Och motsvarande DDOS i detta exempel? Visa nu att du verkligen förstår.

    ”Det ar ju faktiskt ett flertal larare som haller tillbaka sina elever och hindrar dom att ga tillbaka, sa det blir i slutanden faktiskt mer en DDOS an en DOS attack.

    OK, du förstår tydligen inte i alla fall. Lärarna deltar inte alls i en attack, de gör sitt jobb och efter att larmet har gått så gäller det att rädda eleverna ut ur skolan.

    ”Det blir ju extra roligt nar du laser wikipedia och forsoker fa det till att du ar expert.”

    Om man anses vara expert om man kollar upp dagisnivån på hur ord som DOS och DDOS är definierade, istället för att använda dem utan att ha en aning om vad de innebär (som du och Scary), då är din tröskel för ”expert” extremt låg.

    ”radarvarnare och laserstorande tekniker ar olagliga i Sverige”

    Att varna för radar eller störa laser är inte olagligt i sig, tekniken är faktiskt inte olaglig och används helt lagligt i många sammanhang,både civilt och militärt.

    När det gäller exempelvis radarvarnare så är det faktiskt så att lagen syftar till att man inte ska komma undan en fartkontroll i trafiken genom att använda en radarvarnare, det är alltså just den specifika användningen som är förbjuden, inte alla andra användningar av radarvarnare. För att kunna bevaka lagen rent praktiskt – vad gäller just denna specifika användning – så har man förbjudit apparater som är konstruerade för att specifikt ta emot signaler från radarbaserade hastighetsmätare för att använda i trafiken. En sådan apparat har inget annat syfte, alltså blir det klockrent att det är användningen av tekniken som är olaglig och återigen visade du på din okunnighet. Motsvarande förstås för laserstörare.

    Liksom i fallet DOS och DDOS, det underlättar för sakliga diskussioner om du orkar ta reda på fakta istället för att basera dig på förvirrade och felaktiga gissningar.

    Kommentar av nejtillpirater — 31 maj 2012 @ 6:02

  48. @Urban/NTP

    First of all…

    ”@Scary #46”

    Jag ar inte Scary. Men, det ar ju inte latt att lasa ibland.

    ”Ja det exemplet fungerar ju, polletten börjar visst trilla ner. Och motsvarande DDOS i detta exempel?”

    Jisses. Du bevisar VERKLIGEN att du inte kan lasa innantill idag. Las en gang till, sa kanske DIN polett trillar ner (tvivlar dock starkt pa det)

    ”Lärarna deltar inte alls i en attack, de gör sitt jobb och efter att larmet har gått så gäller det att rädda eleverna ut ur skolan.”

    For det forsta, sa maste de INTE vara en villig part i en attack for att vara del i en DDOS, for det andra sa maste aven lararna se till att elever INTE kan ga tillbaka till klassrummen innan ”fara over” ar blast. Eller tankte du inte sa langt? lol

    ”använda dem utan att ha en aning om vad de innebär (som du och Scary)”

    Du ar ju sa rolig Urban. Bade jag och Scary har ju FLERTALET ganger visat att du inte har en aning om vad du pratar om de ganger du forsoker uttala dig ang. IT.

    Jag ar som sagt System Administrator/Natverks Administrator och DBA. Jag arbetar dagligen med invecklade *NIX system och Windows 2003/2008 (tyvarr) servrar. Jag haller dagligen pa med DNS, FW, Routing, iptables, AD, DHCP, PXE, Apache, Tomcat, VPN, iSCSI, Nagios, Load balancing, Streaming replication, packet inspection, geoip blocking, redirections, rewrites etc. etc. Har aven satt upp losningar for just DOS/DDOS attacker. Du har ju inte prcis uppvisat nagra djupare kunskaper i nagot som har med natverk eller nattjanster att gora, sa vi kan nog alla se vem det ar som inte har en aning om vad de pratar om. Du bevisar ju enbart mer och mer att du inte ar nagot annat an ett troll.

    ”det är alltså just den specifika användningen som är förbjuden, inte alla andra användningar av radarvarnare”

    Sa det ar darfor det ar olagligt att INNEHA en sadan da? Detta hade ju inte behovts om det enbart var viss olaglig anvandning som inte var tillaten. (Kan handa det ar lagligt numera i Sverige, jag ar som sagt inte allt for ofta dar – dock sa var det olagligt innan.)

    @Scary

    Jag har just insett att Urban/NTP ar en klassisk PEBKAC. LOL

    Kommentar av YesToPP — 31 maj 2012 @ 9:50

  49. @YesToPP #48

    ”Jag ar som sagt System Administrator/Natverks Administrator och DBA. Jag arbetar dagligen med invecklade *NIX system och Windows 2003/2008 (tyvarr) servrar. Jag haller dagligen pa med DNS, FW, Routing, iptables, AD, DHCP, PXE, Apache, Tomcat, VPN, iSCSI, Nagios, Load balancing, Streaming replication, packet inspection, geoip blocking, redirections, rewrites etc. etc. Har aven satt upp losningar for just DOS/DDOS attacker.”

    Det här måste nog vara något av ett rekord av att räkna upp PÅSTÅDDA kompetenser och SAMTIDIGT inte HA NÅGON ANING om vad begreppen DOS och DDOS står för! Men räkna gärna upp något mer, rekordet kanske går att slå…

    DOS och DDOS handlar om attacker, i syfte att orsaka ett problem som gör att användarna inte kan använda systemet som det är tänkt. Du blandar ihop allt detta och skiljer inte på attack och konsekvenser.

    Om någon utlöser brandlarmet på en skola så är detta ENDA attacken. Allt annat är följdverkningar. Alla som hör ett brandlarm vet att då tar man sig ut från byggnaden. Det som sedan sker är ingen attack, ingen DDOS, utan en räddningsaktion i syfte att dels sätta alla i säkerhet, dels komma igång med undervisningen igen. Så långt från DDOS du bara kan komma.

    Varför undviker du att svara på min fråga om DDOS i ditt exempel med att någon ställer en långtradare över vägen? Anser du kanske rent av att även detta är DDOS och varför?

    Om jag klipper av elkabeln till en serverhall, anser du då att detta är DDOS?

    Eller undviker du att svara eftersom du vet att du och Scary hade fel men att ni vägrar erkänna detta? För att ni är Sysadmins? LOL

    Och som sagt, en radarvarnare i sig är inte olaglig, däremot är en radarvarnare, eller godtycklig annan apparat som du kan kalla vad du vill, som kan ta emot eller sända elektromagnetiska vågor från/till en radarhastighetsmätare eller laserhastighetsmätare olaglig. Just för att det finns ingen annan laglig användning av en sådan apparat!

    En kreativ person skulle kanske få för sig att uppfinna en horoskopgenerator som genererar ett horoskop baserat på signalen från en sådan hastighetsmätare. Med piratlogik skulle man då kunna tro att det är en horoskopgenerator och alltså ingen radarvarnare för användning i fordon och för att komma undan en fartkontroll. Men det spelar ingen roll vad man kallar apparaten, den är olaglig ändå.

    Torrents, ftp, magnetlänkar, whatever. Inget av detta är olaglig teknik. Inte heller TPB:s kompletta funktionalitet är olaglig om den inte längre används för att sprida kopior av upphovsrättsskyddade filer, exempelvis genom att användarna slutar lägga upp information som leder till sådana kopior eller att sajten modereras så att man skyndsamt tar bort sådant. Men då faller ju hela idén med sajten, man har helt enkelt inget intresse av att den ska vara laglig.

    tekniken drogforum.net använde var inte heller olaglig, i princip ett vanligt diskussionsforum. Men den användes på ett olagligt sätt och personen bakom fick 4 års fängelse utan att ha tjänat en enda krona på det. Det olagliga var att personen drev ett forum med syfte att köpare och säljare av knark skulle kunna mötas på ett smidigt sätt. Han valde att inte moderera eller stänga ner utan syftet var att driva forumet för att underlätta för knarkaffärer. TPB gör motsvarande fast med förmedling av piratkopior. OBS att i fallet drogforum så fanns det inget olagligt i sig på sajten, det var ju bara metainformation, beskrivning av knark, kvalitet, pris och ett sätt för köpare och säljare att mötas. Ungefär som det man åstadkommer på TPB med magnetlänkar fast för piratkopior.

    Kommentar av nejtillpirater — 31 maj 2012 @ 15:00

  50. Vilken helt fantastisk längdpissningstävling. Att ni orkar!

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 31 maj 2012 @ 15:09

  51. @ nejtillpirater

    Och som sagt, en radarvarnare i sig är inte olaglig, däremot är en radarvarnare, eller godtycklig annan apparat som du kan kalla vad du vill, som kan ta emot eller sända elektromagnetiska vågor från/till en radarhastighetsmätare eller laserhastighetsmätare olaglig. Just för att det finns ingen annan laglig användning av en sådan apparat!

    Så denna apparat är alltså enligt dig olaglig för att det inte finns någon laglig användning av den? Snacka om cirkelresonemang…

    Torrents, ftp, magnetlänkar, whatever. Inget av detta är olaglig teknik. Inte heller TPB:s kompletta funktionalitet är olaglig om den inte längre används för att sprida kopior av upphovsrättsskyddade filer, exempelvis genom att användarna slutar lägga upp information som leder till sådana kopior eller att sajten modereras så att man skyndsamt tar bort sådant. Men då faller ju hela idén med sajten, man har helt enkelt inget intresse av att den ska vara laglig.

    Lika lite som att Postens eller Googles ”funktionalitet” blir olaglig så fort enskilda användare börjar begå brott…

    tekniken drogforum.net använde var inte heller olaglig, i princip ett vanligt diskussionsforum. Men den användes på ett olagligt sätt och personen bakom fick 4 års fängelse utan att ha tjänat en enda krona på det. Det olagliga var att personen drev ett forum med syfte att köpare och säljare av knark skulle kunna mötas på ett smidigt sätt. Han valde att inte moderera eller stänga ner utan syftet var att driva forumet för att underlätta för knarkaffärer. TPB gör motsvarande fast med förmedling av piratkopior. OBS att i fallet drogforum så fanns det inget olagligt i sig på sajten, det var ju bara metainformation, beskrivning av knark, kvalitet, pris och ett sätt för köpare och säljare att mötas. Ungefär som det man åstadkommer på TPB med magnetlänkar fast för piratkopior.

    Ingalunda. TPB förmedlar kontakter mellan fildelare lika lite som Google eller Bing.

    Kommentar av Professor — 31 maj 2012 @ 16:38

  52. @Urban/NTP

    ”Det här måste nog vara något av ett rekord av att räkna upp PÅSTÅDDA kompetenser och SAMTIDIGT inte HA NÅGON ANING om vad begreppen DOS och DDOS står för!”

    Jag vet vad jag har for utbildning och kunskap. Sa jag vet att jag vet vad jag pratar om. Du har ju flertalet ganger uppvisat TOTAL oforstaelse for tekniska begrepp.

    Kan aven tillagga att metaforen angaende DOS vs DDOS med vasken som exempel kommer fran en av mina lecturers pa universitetet dar jag studerade (ett ledande universitet med inriktning mot teknik och IT). Sa ditt pastaende att det inte funkar som metafor ar enbart skrattretande. lol

    ”Varför undviker du att svara på min fråga om DDOS i ditt exempel med att någon ställer en långtradare över vägen?”

    Varfor klarar du inte av att lasa? Jag skrev vad DDOS motsvarigheten ar i samma stycke. *suck* Ytterligare ett bevis pa att du inte klarar av att lasa vad som skrivs.

    Later Troll.

    Kommentar av YesToPP — 31 maj 2012 @ 23:15

  53. @YesToPP #52

    ”Kan aven tillagga att metaforen angaende DOS vs DDOS med vasken som exempel kommer fran en av mina lecturers pa universitetet dar jag studerade (ett ledande universitet med inriktning mot teknik och IT). Sa ditt pastaende att det inte funkar som metafor ar enbart skrattretande. lol”

    Det finns uppenbarligen oseriösa universitet. Metaforen var dålig!

    ”Jag skrev vad DDOS motsvarigheten ar i samma stycke.”

    Ja det gjorde du visst, jag måste ha missat detta. Märkligt nog var detta svar faktiskt korrekt. Så varför du då försvarar den dåliga analogin från ditt universitet, samt förstås den ännu sämre från Scary, är obegripligt. Var den om långtradaren bara ett slumpskott då som RÅKADE vara korrekt?

    Men en fråga du inte besvarat är den om jag klipper elkablen till en serverhall, är detta DDOS enligt din mening?

    Kom igen nu, detta ska väl du kunna svara på som är ”ar som sagt System Administrator/Natverks Administrator och DBA. Jag arbetar dagligen med invecklade *NIX system och Windows 2003/2008 (tyvarr) servrar. Jag haller dagligen pa med DNS, FW, Routing, iptables, AD, DHCP, PXE, Apache, Tomcat, VPN, iSCSI, Nagios, Load balancing, Streaming replication, packet inspection, geoip blocking, redirections, rewrites etc. etc. Har aven satt upp losningar for just DOS/DDOS attacker.” och Sysadmin. LOL

    Kommentar av nejtillpirater — 1 juni 2012 @ 5:46

  54. @Urban/NTP

    ”Det finns uppenbarligen oseriösa universitet. Metaforen var dålig!”

    Du ar lojlig. Skulle MIT vara ett oseriost universitet? Det var namligen darifran lecturern kom ifran.

    ”varför du då försvarar den dåliga analogin från ditt universitet”

    For att det INTE ar en dalig analogi. Det visar uppenbart hur en oppning/ingang blir en flaskhals av for mycket flode (CPU, Filsystem, Bandbredd, Minne etc, etc.). EXAKT sa som hander vid en DOS eller DDOS av en site. Vid en DOS/DDOS attack sa slutar inte flodet pa andra sidan, utan forfragningar tas hand om av tjansten – web server, RSS, e-mail etc, etc. Du kan fortfarande komma igenom till en tjanst om du rakar vara en av de anrop som faktiskt hinner med att tas emot under en pagaende attack. Enda gangen som det blir en total DOS ar om servern gar ner pa grund av overbelastningen – da det aven finns chans for en s.k. PDOS dar hardvara maste ersattas.

    ”Men en fråga du inte besvarat är den om jag klipper elkablen till en serverhall, är detta DDOS enligt din mening?”

    Nope. Detta ar en PDOS.

    Kommentar av YesToPP — 1 juni 2012 @ 7:12


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: