Christian Engström, Pirat

1 januari 2012

Ja visst gör det ont för kultursektorn

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 10:32

Karin Boye är nu fri, 70 år efter sin död, och har något att säga till dem som är verksamma inom kultursektorn idag

Karin Boye dog 1941, vilket är 70 år sedan. Från och med den 1 januari 2012 får hennes verk spridas fritt. Nu har upphovsrätten på allt hon skrev äntligen gått ut, och hennes lyrik och prosa tar sin rättmätiga plats i det gemensamma kulturarv som tillhör oss alla.

Karin Boye är allra mest känd för dikten Ja visst gör det ont. Oftast brukar den läsas som att den handlar om övergången från att vara barn till att bli vuxen, men själva dikten är mycket mer generell än så. Den kan lika gärna beskriva känslorna inför vilken brytningstid som helst.

Just nu befinner sig den kulturella sektorn i en brytningstid, tack vare de fantastiska möjligheter som internet ger. Många försöker klamra sig fast vi det gamla och trygga, men känner ändå de nya möjligheterna dra och kalla.

Tänk ”affärsmodeller” och läs Boyes dikt.

Den här första fria publiceringen av dikten är tillägnad den kulturella sektorn, och alla kulturutövare som skräms inför det nya, men vet att de vill vara en del av det som växer, och inte det som stänger.

Ja visst gör det ont

Ja visst gör det ont när knoppar brister.
Varför skulle annars våren tveka?
Varför skulle all vår heta längtan
bindas i det frusna bitterbleka?
Höljet var ju knoppen hela vintern.
Vad är det för nytt, som tär och spränger?
Ja visst gör det ont när knoppar brister,
ont för det som växer
och det som stänger.

Ja nog är det svårt när droppar faller.
Skälvande av ängslan tungt de hänger,
klamrar sig vid kvisten, sväller, glider  –
tyngden drar dem neråt, hur de klänger.
Svårt att vara oviss, rädd och delad,
svårt att känna djupet dra och kalla,
ändå sitta kvar och bara darra  –
svårt att vilja stanna
och vilja falla.

Då, när det är värst och inget hjälper,
Brister som i jubel trädets knoppar.
Då, när ingen rädsla längre håller,
faller i ett glitter kvistens droppar
glömmer att de skrämdes av det nya
glömmer att de ängslades för färden  –
känner en sekund sin största trygghet,
vilar i den tillit
som skapar världen.

33 kommentarer

  1. UTmärkt uttryckt!

    Kommentar av Dennis Nilsson — 1 januari 2012 @ 13:26

  2. Fast jag var en halvtimma (09:09) tidigare dock med en annan dikt: I rörelse.

    I dag är Karin Boye fri. Public Domain Day

    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1863&blogg=53429

    Kommentar av Tommy Rådberg — 1 januari 2012 @ 13:26

  3. Trots den av pirater förhatliga upphovsrätten så har väl de allra flesta hört talas om Karin Boye och läst/hört åtminstone den mest berömda dikten.

    Vart vill du egentligen komma med ditt inlägg?

    Vilka är det som försöker klamra sig fast vid det gamla och trygga? Det är ju piraterna! Fler och fler övergår till att använda de nya tjänsterna som tekniken erbjuder såsom Spotify och Voddler, fullt lagliga tjänster. Fler och fler väljer också att betala för det.

    Om någon använder en gammal teknik/tjänst så är det ju upp till dem, det står helt fritt att utnyttja tjänsten eller låta bli. Det råder fri konkurrens och upphovsrätten sätter inte konkurrensen i spel eftersom det finns ett i princip oändligt utbud med kultur i olika former, gratis, att köpa från olika ställen, eller knåpa ihop själv.

    Kommentar av nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 14:19

  4. OBS. Idag har Karin Boye blivit public domain igen.
    Karin Boye han vara public domain ett kort tag innan upphovsrätten förlängdes. Bla. projekt Runeberg han med att digitalisera vissa ab Karin Boyes verk innan det blev förbjudet igen.
    Enadst p.g.a. personligt ingripande från Karin Boyes efterlevande (som explicit villa att Karin Boyes verk skulle finnas tillgängliga via Projekt Rundeberg ) kunde man ha kvar texterna.

    Kommentar av Jerker Montelius — 1 januari 2012 @ 14:21

  5. En vacker dikt av Boye. Många väljer att klamra sig fast vid det gamla och etablerade av både trygghet och lathet. En av dessa är upphovsrättsindustrin som hellre kör på i sitt gamla invanda mönster än att försöka utveckla nya bättre och smidigare digitala tjänster. Nytänkande står ofta ”piraterna” för idag som har kunskapen att utveckla och vågar satsa på nya digitala underhålls och betaltjänster. Vi minns till exempel hur upphovsrättsindustrin motvilligt gick med i Spotify men insåg att de inte hade något val om de ville hänga med i utvecklingen. Grundaren av Spotify tjänsten var ju själv pirat. Upphovsrättsindustrin försöker dock ibland ohederligt ge sken av att ha skapat den tjänsten.

    Kommentar av Anonym — 1 januari 2012 @ 15:02

  6. Men hur skall nu Karin Boye får betaaaalt?

    Kommentar av Birch — 1 januari 2012 @ 15:08

  7. Angående Spotify så är det visserligen en utmärkt tjänst – jag har själv Premium. Men dels får artisterna inte speciellt mycket ersättning, dels går man med förlust. Man måste antagligen ta mer betalt för tjänsten och kanske sluta med gratisversionen eller begränsa den ytterligare. Det är f.ö. inte så konstigt att det blir väldigt lite ersättning per klick för artisterna när man totalt sett går med förlust.

    Kommentar av nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 15:23

  8. Ja visst gör det ont, men se tillbaka på senast knopparna brast (kasett-debatten), och när dropparna föll innan dess (VHS-debatten) och glöm den rädsla ni kände. Känn eran största trygghet (att ni inte kommer gå fattiga) och vila på den tillit (att de som laddar ner även köper) som skapar världen!

    Kommentar av morphmantheclown — 1 januari 2012 @ 15:24

  9. Fail.

    Kommentar av O — 1 januari 2012 @ 16:36

  10. Det är ju värt att lägga märke till att Karin Boye var fri för publicering på nittiotalet då den dåvarande gränsen på 50 år gått ut.
    Och det blev ett lyft för henne och flera andra av de många författare som dog ungefär samtidigt, t ex Verner von Heidenstam och Albert Engström. Selma Lagerlöf väl också.

    Många nyutgåvor kom då också. Vilket bidragit till att de inte är glömda.

    Nu får man hoppas på nya ”piratutgåvor”!

    Kommentar av Peter J Olsson — 1 januari 2012 @ 17:50

  11. @ nejtillpirater

    Trots den av pirater förhatliga upphovsrätten så har väl de allra flesta hört talas om Karin Boye och läst/hört åtminstone den mest berömda dikten.

    Relevans?

    Vart vill du egentligen komma med ditt inlägg?

    Att Karin Boyes verk äntligen får spridas fritt. Att den kulturella sektorn befinner sig i en brytningstid. Att Boyes dikt kan appliceras på vilken brytningstid som helst, inkluderat den som kultursektorn står inför.

    Det står skrivet i klartext och är tämligen svårt att missa. Läste du ens blogginlägget innan du kommenterade?

    Vilka är det som försöker klamra sig fast vid det gamla och trygga? Det är ju piraterna! Fler och fler övergår till att använda de nya tjänsterna som tekniken erbjuder såsom Spotify och Voddler, fullt lagliga tjänster. Fler och fler väljer också att betala för det.

    Uppenbarligen är det de företag som med alla medel försöker skydda gamla monopolrättigheter, kämpar emot den teknologiska utvecklingen istället för att omfamna den, lobbar för en attack mot människors fri- och rättigheter enbart för att värna om sitt eget godtyckliga monopol, stämmer sina kunder på fantasibelopp istället för att lägga all energi på att skapa bra tjänster som folk är beredda att betala för, och allt detta för att de i sin unika slapphet hellre klamrar sig fast vid det gamla och trygga istället för att ansluta sig till mängden innovativa företag som faktiskt ser teknologiska framgångar som en potential snarare som ett hot.

    Piraterna å andra sidan klamrar sig inte fast vid gamla synsätt och tekniker, utan ligger oftast i framkant när det gäller att omfamna och utnyttja den nya tekniken för att skapa nya innovativa tjänster. Piraterna har även länge påtalat det faktum att det faktiskt är möjligt att konkurera med gratis, att de inte har något emot att nya moderna tjänster skapas för just detta ändamål, och att de istället välkomnar den här sedan länge eftertraktade utvecklingen.

    Om någon använder en gammal teknik/tjänst så är det ju upp till dem, det står helt fritt att utnyttja tjänsten eller låta bli. Det råder fri konkurrens och upphovsrätten sätter inte konkurrensen i spel eftersom det finns ett i princip oändligt utbud med kultur i olika former, gratis, att köpa från olika ställen, eller knåpa ihop själv.

    Att påstå att det råder fri konkurrens på denna monopolutsatta marknad är lika vettigt som att påstå att det råder fri konkurrens på fruktmarknaden trots att varje enskild frukt berörs av ett fristående monopol…

    Kommentar av Professor — 1 januari 2012 @ 17:57

  12. Följande text skrev jag 5:e januari 2011 i samma ämne. Då gällde det Selma Lagerlöf med flera.

    citat
    Som en producent av hemsidor begränsar detta mitt sätt att fritt använda andras verk på hemsidor. Vår upphovsrättslagstiftning är sträng. Därför har jag använt en ensam politisk kamp för förbättringar av en mer logisk lagstiftning. I USA finns en mer modern lagstiftning, Digital Millennium Copyright Act (DMCA) som möjliggjort framgången med YouTube, Google, MySpace. I USA finns också en rättslig tradition – Fair Use. Ett utmärkt exempel är att använda Bob Dylans Blowing In The Wind som illustration på en icke-vinstdrivande hemsida.

    Undertecknad har organiserat sig i Broderskap och jag skall lämna in en motion i ämnet till Broderskapskongressen i juni. Jobbkongressen(S) röstade bifall till just en upphovsrättsmotion.

    Ett exempel på min ensamma strid för en logisk upphovsrätt är kampanjen Elvira Madigan. På Projekt Runebergs forum gav jag polisen en ledtråd att jag hade publicerat Elvira Madigan, ett av våra kända skillingtryck, olagligt, en månad innan friheten för författaren Johan Lindström Saxon, dödsår 1935. Den 1:a januari 2006 blev Elvira Madigan fri att använda och jag konstaterade att 1) polisen var lat som inte hittade dikten och 2) polisen var knasig. I nummer ett refererade jag till statsrådet Bo Ringholm och nummer två författarinnan Astrid Lindgren (Kling och Klang).

    Kampen går vidare.

    slut citat

    Kommentar av Tommy Rådberg — 1 januari 2012 @ 18:10

  13. @Professor

    ”Det står skrivet i klartext och är tämligen svårt att missa. Läste du ens blogginlägget innan du kommenterade?”

    Jag läste men saknar ändå poängen eller syftet med inlägget annat än det jag kommenterade, att piraterna klamrar sig fast vid sin fildelnings/brotts-politik nu när det finns lagliga tjänster som Spotify. Tidigare skyllde man ju på att inga vettiga alternativ fanns men det vet vi ju att det bara är svepskäl.

    ”Att påstå att det råder fri konkurrens på denna monopolutsatta marknad är lika vettigt som att påstå att det råder fri konkurrens på fruktmarknaden trots att varje enskild frukt berörs av ett fristående monopol…”

    Jaså? Jag kan sälja äpplen från mina träd i trädgården utan att någon hindrar mig. Vad menar du egentligen. ”varje enskild frukt”? Menar du sorter av frukt eller menar du varje enkilt äpple, päron osv i världen?

    Pratar du fruktsorter så finns det ett begränsat antal sorter att tillgå i världen. Pratar vi musik så finns det ju flera miljarder låtar som var och en kan skiljas från varandra och var och en kan vara helt fri, säljas på CD, spelas bara live, bara säljas via noter osv. Det finns i praktiken inget musikmonopol. Vad det handlar om är ju att piraterna vill ha just en visst artist och den artistens låtar men man vill inte betala för sig. Man kan ju faktiskt välja något annat istället som är gratis, det finns ju enormt mycket gratis/laglig musik att tillgå. Eller så kan man ju göra låtar själv på en PC med fri programvara och en mikrofon, precis som många pirater hävdar. Och komponerandet m.m. gör man förstås på fritiden. Och sen bör man förstås skänka bort musiken om det inte är så att man fick timlön för en timme man satt vid PC:n sparade ljudfilen på disk och lade ut på TPB. Allt annat är ju som ForskarGurra säger ”gammalt arbete”. Pyttsan!

    Kommentar av nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 20:19

  14. nejtillpirater:

    Han menar med fruktliknelsen att Berra kan äga ensamrätten till att få sälja bananer.
    Argumentet liknar då

    -”Jamen det är ju inte monopol på frukt, du kan ju köpa äpplen av Eva eller päron av Perra om du inte vill köpa bananer av Berra”.
    -”Men äpplen och päron smakar ju skit, jag vill ha bananer”.
    -”Det finns ett lagligt bestämt pris på bananer, acceptera det priset och köp av Berra eller låt bli!”

    Klockrent fall av konkurrenshämmande monopol. Alla förstår att det är skillnad på äpplen och bananer. Alla förstår att det är skillnad på Iron Maiden och Eddie Meduza… Åtminstone hoppas jag verkligen det😉

    Varje artist, för att inte säga låt är ”unik” i meningen att den har en speciell ”smak”. Kanske blev detta för svårt för dig att greppa, du tycks ju främst se immateria som gråa, mekaniska investerings-verktyg att tjäna pengar på…

    Kommentar av ForskarGurra — 2 januari 2012 @ 0:38

  15. Finns lagliga tjänster? Jotack, nog har jag också premium på spotify men minst 1 av 3 låtar jag skulle vilja spela finns inte där.

    Voddler ska vi inte tala om. Initialt var den en katastrof och idag är det bättre men den funkar uruslet. Det grafiska gränssnittet är ett haveri och utbudet på film är katastrof. DVD har jag hundratals i hyllan men har slutat köpa dem. Koncveptet med att leta skivor och hålla på och jiddra med dem är föråldrat. Bluray är föråldrat, inte tekniskt men skivmässigt.

    Film, musik och annat ska finnas digitalt. Det finns digitalt redan men inte av dem som borde ge ut det. När något inte finns elelr är tillräckligt bra så söker människan alternativ. Det har vi alltid gjort och kommer göra… Vad glad för det du, annars satt du ännu i en grotta!

    Kommentar av Kane — 2 januari 2012 @ 10:17

  16. Det var det tramsigaste. Kapa Boyes existentiella dikt för att propagera för Piratpartiets pubertala ”allt ska va gratis”-politik. Skäms!

    Kommentar av Nisse — 2 januari 2012 @ 10:37

  17. @Pelle/Urban/nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 14:19

    > ”Trots den av pirater förhatliga upphovsrätten..”

    Nu är det nån som har lurat dig igen, pirater, ivarjefall såsom i Piratpartiet, hatar inte upphovsrätten?

    > ”Vart vill du egentligen komma med ditt inlägg?”

    Du förstår ju ofta saker bäst i världen, bättre än alla välutbildade kunniga erfarna experter, som exempelvis när du alltid säger att massa olika juridiska kontrollinstanser alltid har fel, när dom håller med Piratpartiet, som Advokatsamfundet, Journalistförbundet, Datainspektionen, Europadomstolen, Förenta Nationerna och andra oberoende säkerhetspaneler, rättsinstanser och forskningsinstitut, eller Nobelpristagare, professorer och vetenskapsmän.

    Samtliga experter har fel, om deras slutsatser stödjer påståenden från Piratpartiet, vare sig det gäller Acta, Ipred, URL, datalagring, massavlyssning eller immaterialrätten, medans du har rätt, därför att du tycker att du har rätt.

    Det framstår alltid på din argumentation som om du alltså förstår och vet allt, på en mycket djupare nivå än alla andra.

    Men nu förstår du alltså inte?

    > ”Fler och fler väljer också att betala för det.”

    Givetvis betalar man om man köper något. Köper man inget finns det inget att betala för. Hur många som väljer att köpa något har ingen som helst relevans för dom faktumen.

    > ”Om någon använder en gammal teknik/tjänst så är det ju upp till dem, det står helt fritt att utnyttja tjänsten eller låta bli.”

    Piratpartiet har aldrig föreslagit någon lag som ska tvinga någon använda en teknik dom inte vill?

    > ”Det råder fri konkurrens..”

    Näe, det gör det inte, isånafall vet du inte vad begreppet fri konkurrens betyder. Upphovsrättsinnehavaren har ett lagstiftat monopol över nyttjande av ett intellektuellt verk i samband med tillverkning, distribution och försäljning av gods och tjänster som använder verket, således råder ingalunda någon fri konkurrens.

    > ”..och upphovsrätten sätter inte konkurrensen i spel..”

    Näe, men ur spel.

    > ”..eftersom det finns ett i princip oändligt utbud med kultur i olika former, gratis, att köpa från olika ställen, eller knåpa ihop själv.”

    Vilket ingalunda förändrar att upphovsrättsmonopolet existerar och omöjliggör en fri marknad.

    @nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 15:23

    > ”Angående Spotify så är det visserligen en utmärkt tjänst..”

    Måste man tycka det? Vissa kanske tycker att det är en värdelös tjänst?

    > ”Det är f.ö. inte så konstigt att det blir väldigt lite ersättning per klick för artisterna när man totalt sett går med förlust.”

    Eller så kanske det beror på att dom tvingas betala en oproportionerligt stor del av sin omsättning till dom fyra stora skivbolagen, för att överhuvudtaget komma åt deras nödvändiga katalog, du vet dom fyra som äger upphovsrättsmonopolen till över 60% av all musik, så när dom krävt till sig sin hemliga ersättning, som dom behåller för sig själva, så finns det inte så mycket kvar till artisterna och fristående skivbolag.

    @nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 20:19

    > ”Jag läste men saknar ändå poängen eller syftet med inlägget..”

    Du för poängen förklarad för dig i klartext, men förstår den ändå inte?

    > ”..att piraterna klamrar sig fast vid sin fildelnings/brotts-politik nu när det finns lagliga tjänster som Spotify. Tidigare skyllde man ju på att inga vettiga alternativ fanns men det vet vi ju att det bara är svepskäl.”

    Piratpartiets föreslagna revideringar av upphovsrättsmonopolet har aldrig byggt på avsaknad av lagliga tjänster. Är det pga okunskap du påstår detta?

    > ”Det finns i praktiken inget musikmonopol.”

    Det är det aldrig någon som som har påstått. Det är en av dina halmgubbar. Diskussionen handlar om upphovsrättsmonopolen. Du vet dom som du vägrar acceptera är lagstiftade monopol, enligt ordets korrekta betydelse.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

    > ”Patents, copyright, and trademarks are all examples of government granted and enforced monopolies.”

    > ”Vad det handlar om är ju att piraterna vill ha just en visst artist och den artistens låtar men man vill inte betala för sig.”

    Det finns inget att betala för, när man tillverkar kopian själv med sin egna egendom. Vad du personligen tror nån vill har ingen som helst relevans för det obestridliga faktumet.

    Viljan att spara pengar, även när det innebär att man utför arbetet själv och använder sina egna ägodelar i processen, om man exempelvis sopar golvet själv med sin egna sopkvast, eller tillverkar egna kopior, är inget som är unikt för pirater. Det är vanlig klassisk kapitalism.

    > ”Man kan ju faktiskt välja något annat istället som är gratis..”

    Istället för något som är gratis, så ska man välja något annat som är gratis? Ja jo..

    @Nisse — 2 januari 2012 @ 10:37

    > ”Kapa Boyes existentiella dikt för att propagera för Piratpartiets pubertala ”allt ska va gratis”-politik.”

    Att som fildelare gör tillverka sina egna kopior med sina egna ägodelar är gratis, oavsett pubertal utveckling. Något annat pris är inte möjligt. Piratpartiets föreslagna revideringar av upphovsrättsmonopolet har ingen som helst bäring på det fysikaliska och ekonomiska faktumet.

    Om man inte förstår såna självklarheter så borde man kanske skämmas.

    Kommentar av Fredrika — 2 januari 2012 @ 12:35

  18. @Nisse Vad vet du om PPs politik? Inte mycket av ditt inlägg att döma. Det är ungefär lika moget att säga att M’s politik är trotsålderns ”Den är min”-politik. Skäms på dig!

    Kommentar av Pelle Boll — 2 januari 2012 @ 12:38

  19. @ nejtillpirater

    ”Det står skrivet i klartext och är tämligen svårt att missa. Läste du ens blogginlägget innan du kommenterade?”

    Jag läste men saknar ändå poängen eller syftet med inlägget annat än det jag kommenterade, att piraterna klamrar sig fast vid sin fildelnings/brotts-politik nu när det finns lagliga tjänster som Spotify. Tidigare skyllde man ju på att inga vettiga alternativ fanns men det vet vi ju att det bara är svepskäl.

    Syftet med blogginlägget står skrivet i klartext, både i blogginlägget och i min kommentar, och går knappast göras så mycket tydligare.

    Som Fredrika skrev ovan, Piratpartiets politik har aldrig baserats helt på avsaknad av lagliga tjänster, så ditt förvirrade resonemang ovan verkar i sig självt vara tämligen poänglöst.

    ”Att påstå att det råder fri konkurrens på denna monopolutsatta marknad är lika vettigt som att påstå att det råder fri konkurrens på fruktmarknaden trots att varje enskild frukt berörs av ett fristående monopol…”

    Jaså? Jag kan sälja äpplen från mina träd i trädgården utan att någon hindrar mig. Vad menar du egentligen. ”varje enskild frukt”? Menar du sorter av frukt eller menar du varje enkilt äpple, päron osv i världen?

    Jag utgick från att ingen skulle komma och dra den knasiga slutsatsen att jag på något sätt pratade om den ”riktiga” fruktmarknaden. I efterhand då det visat sig att även den mest tydliga texten på denna blogg behandlats som oläsbar så inser jag i efterhand att konstruktionen kan ha varit lite för avancerad för sitt syfte.

    Forskargurra har däremot fattat vinken och givit en tydligare förklaring, så jag hänvisar till den.

    Pratar du fruktsorter så finns det ett begränsat antal sorter att tillgå i världen. Pratar vi musik så finns det ju flera miljarder låtar som var och en kan skiljas från varandra och var och en kan vara helt fri, säljas på CD, spelas bara live, bara säljas via noter osv. Det finns i praktiken inget musikmonopol.

    Fast nu påstod jag inte att det skulle finnas ett musikmonopol, eller hur?

    Däremot är marknaden utsatt av monopol, upphovsrättsmonopol som tydligt deklareras i upphovsrättslagarna. Folk stäms också på fantasibelopp för intrång i dessa. Att du saknar basala kunskapar om upphovsrättslagarna förändrar inte detta faktum. Detta har även gång på gång påpekats för dig utan att du för den sakens skull har intagit detta simpla faktum.

    Vad det handlar om är ju att piraterna vill ha just en visst artist och den artistens låtar men man vill inte betala för sig.

    Det är faktiskt ett helt normalt beteende för människor att inte betala mer än vad de behöver för att få vad de vill. Det är på inget sätt unikt för just pirater. Inte heller är det konstigt ifall en person erbjuder en kostnadsfri tjänst till en annan person.

    Man kan ju faktiskt välja något annat istället som är gratis, det finns ju enormt mycket gratis/laglig musik att tillgå.

    Ser du något motsatsförhållande mellan gratis och gratis i det här fallet?

    Kommentar av Professor — 2 januari 2012 @ 13:58

  20. Nils med flera: ni glömmer att de som piratkopierar mest också är de som köper mest kultur. De som piratkopierar mest musik är t ex de som köper mest musik online, går på flest konserter, osv. Så att det handlar om att inte vilja betala för sig är helt fel.

    Det handlar snarare om enkelhet och valfrihet. På piratsajter kan man ofta hitta material som man inte kan få tag i någon annanstans, och få det snabbare och lättare än om man försöker köpa från en online-butik. Ibland är till och med kvaliteten bättre (t ex kan den som inte nöjer sig med MP3-format hitta FLAC-filer).

    Kommentar av Islander — 2 januari 2012 @ 15:52

  21. Efter samarbetet med Facebook är Spotify inte ett lagligt alternativ för de som inte har fyllt 13, och denna skara barn och ungdomar är ju inte precis de minsta musikkonsumenterna. Där är vi nästan på ruta noll igen, fast iTunes finns ju för den som har råd med iPhone etc.

    Kommentar av Johan Tjäder — 2 januari 2012 @ 22:49

  22. […] Christian Engström om Boye och kultursektorn samt Tommy Rådberg ”Idag är Boye fri”. Värt att nämna är att Boye även står modell för en staty utanför Göteborgs stadsbibliotek, ibland placerar några blommar i hennes hand, enligt bloggaren bakom Snowflakes in Rain. En passande symbolik till författarinnan bakom de nu odödliga stroferna ”Visst gör det ont när knopparna brister.” Share this:FacebookTwitterE-postDiggSkriv utRedditStumbleUponLike this:GillaBli först att gilla denna post. […]

    Pingback av Karin Boyes verk ute i friheten « Resilienta reflexioner — 2 januari 2012 @ 22:54

  23. @Fredrika #17

    ”@Pelle/Urban/nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 14:19”

    När ska du sluta med det där tramset? Man kan förvänta sig mycket mer av en nybliven EU-parlamentariker och att då uppge sin verkliga signatur istället för en hoper andra är väl att föregå med gott exempel när man ofta kritiserar nivån av transparens.

    Jag har inte använt signaturerna Pelle eller Urban sedan jag skapade min blogg och du kan själv se på bloggen hur länge sedan detta är. Det är bara fruktansvärt omoget av dig att ta upp det här gång på gång och det visar bara att du inte har i EU-parlamenetet att göra om du inte snart skärper till dig.

    Kommentar av nejtillpirater — 3 januari 2012 @ 7:21

  24. @nejtillpirater — 3 januari 2012 @ 7:21

    > ”När ska du sluta med det där tramset?”

    Att du tycker något utgör trams betyder inte nödvändigtvis att andra gör det. Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut. Dessutom har du redan fått din fråga besvarad förut, även om du ännu inte lyckats förstå svaret eller komma ihåg det.

    > ”Man kan förvänta sig mycket mer av en nybliven EU-parlamentariker..”

    Vad du personligen har för förväntningar på EU-parlamentariker har ingen som helst relevans för den här diskussionen, eller sättet jag skriver din signatur på en gång per tråd, oavsett vad du tror dig veta om någon person.

    > ”..och att då uppge sin verkliga signatur istället för en hoper andra är väl att föregå med gott exempel när man ofta kritiserar nivån av transparens.”

    Vad du personligen anser utgör gott exempel gällande hur EU-parlamentariker utför sina arbeten, eller skriver sina signaturer, har ingen som helst relevans för den här diskussionen, eller sättet jag skriver din signatur på en gång per tråd, oavsett vad du tror dig veta om någon person.

    > ”Jag har inte använt signaturerna Pelle eller Urban sedan jag skapade min blogg.”

    Ett påstående som ingen kan verifiera eller bekräfta, varvid det är helt irrelevant. Ett faktum som du fått förklarat för dig många gånger förut.

    Vad som däremot är relevant är att du fortsätter upprepa samma fallna argument under denna signaturen, som under övriga.

    > ”Det är bara fruktansvärt omoget av dig att ta upp det här gång på gång..”

    Du är välkommen att tycka precis vad du vill i den frågan, vilket ingalunda förändrar anledningarna till varför jag skriver din signatur på det sättet en gång per tråd. Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut.

    > ”..och det visar bara att du inte har i EU-parlamenetet att göra om du inte snart skärper till dig.”

    Vad du personligen tycker om huruvida någon har i EU-parlamentet att göra eller inte, beroende på om någon enligt ditt subjektiva tyckande skärper till sig eller inte, har ingen som helst relevans för den här diskussionen, eller sättet jag skriver din signatur på en gång per tråd, än mindre huruvida någon faktiskt har i EU-parlamentet att göra, oavsett vad du tror dig veta om någon person. Ska sådana självklarheter verkligen behöva förklaras för dig?

    Jag, Forskargurra och Professor väntar fortfarande på för diskussionen relevanta svar på det faktiska innehållet i våra kommentarer, gällande dina tidigare felaktiga och irrelevanta påståenden.

    Eller tänker du fly den här diskussionen också, liksom tidigare 100+ diskussioner på den här bloggen, där du inte en enda gång följt en argumentativ tråd till dess ände, när dina påståenden, argument och invändningar bemötts och bevisats vara solklart felaktiga eller irrelevanta, som dom är skrivna?

    Kommentar av Fredrika — 3 januari 2012 @ 8:31

  25. @ nejtillpirater

    @Fredrika #17

    ”@Pelle/Urban/nejtillpirater — 1 januari 2012 @ 14:19″

    När ska du sluta med det där tramset?

    Är det inte lite väl ironiskt i det här fallet att du, efter att på bred front ha blivit bemött på samtliga av dina punkter, återigen blundar för sakdebatten, nu när dina substanslösa argument rann ut i sanden, nu när dina irrelevanta argument blev exponerade för vad de egentligen är, för att i, tyvärr, sedvanlig och ständigt återkommande stil leta efter minsta lilla fras hos en av meddebattörerna, att använda som ”exit strategy”, genom att hänga upp dig på någon för diskussionen obetydlig detalj, för att slutligen kalla dina meddebattörer för tramsiga, kasta fram fördomar, och allt du kan finna för att göra ett sista desperat försök att smutskasta dina meddebattörer innan du återigen på klassiskt maner flyr från diskussionen?

    Kommentar av Professor — 3 januari 2012 @ 13:19

  26. @nejtillpirater

    Jag är på något sätt inte förvånad över att du hävdar att Christian Engström inte platsar i EU-parlamentet. Trots allt kom han bara dit genom allmänna val vilket inte direkt rimmar med dina åsikter.

    Egentligen samma folkförakt som man tar fasta på när man ser det slentrianmässiga sätt du betraktar allmänna rättigheter i konflikten mellan att person A kan tänkas kopiera information från person B.

    Om jag inte har rätt i mitt antagande att du trollar vilt för att kunna ge sken av att upphovsförespråkare är totala idioter. I vilket fall jag ber dig vördsamt upphöra. Inte ens de mer virrpannade fanatikerna i USA häver regelbundet ur sig liknande dynga som du sprider liberalt över varje kommentarsfält du besöker.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 3 januari 2012 @ 16:46

  27. @Scary

    ”Jag är på något sätt inte förvånad över att du hävdar att Christian Engström inte platsar i EU-parlamentet. Trots allt kom han bara dit genom allmänna val vilket inte direkt rimmar med dina åsikter.”

    Jag är förvånad. Eftersom jag aldrig hävdat att Christian Engström inte platsar i EU-parlamentet.

    Eller menar du att signaturerna Fredrika/Professor/Anonym skulle vara Christian Engström?
    Eller vad menar du? Har du överhuvudtaget läst det som du kommenterar?

    Kommentar av nejtillpirater — 3 januari 2012 @ 18:11

  28. Well…

    Jag har ju hållit mig undan länge pga jobbet osv…Har alltså inte haft tid att vara här hur länge som helst.

    Men återigen då.
    O jag vill verkligen påpeka att jag inte klankar ner på nån överhuvudtaget.

    Jag vill dock bara återigen ifrågasätta varför ni verkligen VETTIGA personer som tex, Professorn,Tjäder,Fredrika o andra…FORTFARANDE underhåller denna ADH.patient.

    Jag vet att Anna Troberg tycker att jag är en djävul när jag kallar trollet för en Adh-person, men på vilket sätt är det fel att kalla ett Troll för ett Troll vilket även Anna gör?
    Är det ett Troll är det ett Troll osv…Vill man kalla det Seriös eller en Kapten är man ute på fel marker enligt mig i alla fall…

    Snälla allihopa.
    Jag har sagt det för:

    Ni pratar med ett troll.
    Trollet kommer ALDRIG att lyssna på er OAVSETT era framtida 44 kilometers radkommenater!!!
    Trollet kommer ALLTID att hitta på nåt annat utan att bry sig om vad ni skrivit…O dessutom ALDRIG bry sig om VAD ni skrev…!

    Så varför bry sig om trollet!!??

    Snälla alla vettiga!

    Låt trollet trolla nåra månader utan att ni bryr sig om det så får det sen hålla sig till sina två anhängare på sin egen blogg i stället för att locka ”får”…(ursäkta)..att fortfarande bry som om trollet…

    Dom sista åren har det aldrig funnits mer än tre på trollets chat som hållit med han/hon….(fast Trollet vet inte att man kan kolla det utan att vara där)…o han/hon skulle dött för länge sen om inte det vore så att det var nån som skulle försöka övertyga denne/denna om nåt annat vilket alltså ALDRIG kommer att inträffa. Vilket alltså tyvärr sker med alla era försök till förklaringar som han/hon fullkomligt skiter i!

    Snälla Professorn o Fredrika o alla andra.Ni verkar förståndiga.
    Kan ni förstå att så länge ni försöker överträffa er om att övertyga Trollet om fakta så kommer ni bara att stärka Trollet om att skriva här o på andra ställen.
    INGEN håller med honom/henne o ni lägger timmar på att påpeka det…O ingen annan bryr sig…
    Gör det ni oxå är ni snälla så försvinner idioten snart.

    Ha det o puss o kram ALLIHOP…(Inte DU Piraten).

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 4 januari 2012 @ 2:37

  29. @nejtillpirater, kommentar #23

    ”Jag har inte använt signaturerna Pelle eller Urban sedan jag skapade min blogg och du kan själv se på bloggen hur länge sedan detta är. Det är bara fruktansvärt omoget av dig att ta upp det här gång på gång och det visar bara att du inte har i EU-parlamenetet att göra om du inte snart skärper till dig.

    Kommentar av nejtillpirater — 3 januari 2012 @ 7:21”

    Antingen utgår du från det förvirrade resonemanget att signaturen ”Fredrika” är Christian Engström eller så utgår du ifrån premissen att signaturen ”Fredrika” är Amelia Andersdotter. Annat går det inte att tolka ditt inlägg som.

    I det fallet är det mycket riktigt så att du tydligen anser dig ha rätten göra en bedömning om huruvida en parlamentariker hör hemma i EU-parlamentet eller ej.

    Så förvånad borde du inte vara att sättas på plats för dina egna uttalanden om den saken. Nu har du ju en riklig historia att inte ha god koll på vad du själv kläckt ur dig, men man borde förvänta sig att du åtminstonde har en någorlunda god koll på vad du själv skrivit i samma kommentarsfält, fyra ynka poster upp.

    Nu tillåter jag mig tvivla på att Fredrika = Amelia, eller att det ens finns fog att misstänka det vilket gör ditt uttalande än mer förvirrat.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 4 januari 2012 @ 17:20

  30. @Jan

    Det viktiga är att påpeka när vårt goda hustroll far med lögn och/eller ”glömmer” bort sina egna tidigare uttalanden i frågan så att andra läsare blir medvetna om hans agerande.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 4 januari 2012 @ 17:26

  31. @Jan #28

    När det gäller Anna Troberg så anser jag att hon föregår med gott exempel i sin egen blogg. Jag har skrivit där en del och blivit påhoppad av personer med betydligt lindrigare personangrepp än de du begår här. Hon har öppet tagit avstånd från den typen av inlägg, alltså indirekt tagit mig i försvar.

    Även om jag inte delar heller Anna Trobergs åsikter i de flesta fall när det gäller piratrelaterade frågor så uppskattar jag att hon kan skilja på rätt och fel och tillrättavisa även meningsfränder när så behövs. Jag skulle önska att Christian agerade på motsvarande sätt här men det är inget jag kan råda över, bara hoppas.

    Kommentar av nejtillpirater — 4 januari 2012 @ 17:52

  32. Scary:

    ”Det viktiga är att påpeka när vårt goda hustroll far med lögn och/eller ”glömmer” bort sina egna tidigare uttalanden i frågan så att andra läsare blir medvetna om hans agerande.”

    Well Ok.

    Kan inte annat än hålla med dig om det iofs….

    Men ändå.
    Att ”mata Trollet” är ju oxå ett argument ju…*ler*.

    För att göra det enklare för mig så kan jag säga att jag håller med dig men samtidigt propagerar jag för en annan strategi….*ler*.

    Ha det Scary!

    Jan

    Kommentar av Jan — 5 januari 2012 @ 1:29

  33. Karin Boye Sällskapet hävdar fortfarande upphovsrätt på dikterna genom copyrighttecknet och att man deklarerar att dikterna publiceras med tillstånd av efterlevande. Det kanske bara är en eftersläpning för att det är helg men någon borde ändå bevaka det.

    Kommentar av Vänster Wiki (@Vansterwiki) — 6 januari 2012 @ 23:18


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: