Christian Engström, Pirat

20 november 2011

Medborgarlön är effektivt för samhället

Filed under: allmän politik,basinkomst — Christian Engström @ 12:18

Medborgarlön är tryggare för medborgarna, billigare för staten och effektivare för samhället

Igår skrev jag om att bredda Piratpartiets politiska plattform, och hur jag ser tyska Piratenpartei som en inspirationskälla efter deras framgångar i delstatsvalet i Berlin, där de fick 9%. En av de mest spännande punkterna i Berlinpiraternas program tycker jag är medborgarlön.

För ett år sedan skrev jag så här om medborgarlön, med anledning av att Liberaldemokraterna då lanserade förslaget i debatten:

Medborgarlön har kommit upp i den politiska diskussionen. Jag gillar idén. Det är ett sätt att röja upp i snårskogen av myndigheter som ställer till byråkrati för dem som behöver hjälp, och ta bort den osäkerhet och förnedring som den som söker socialbidrag idag kan utsättas för.

I praktiken har vi redan medborgarlön införd i Sverige. Ingen svälter ihjäl av rent ekonomiska skäl. Samhället delar redan ut resurser så att alla i slutändan kan både äta och bo, vare sig de bidrar till produktionen eller inte.

Men det är väldigt många byråkrater och blanketter och beslut som kan överklagas från det att man har oturen att förlora jobbet, tills det till slut dimper ner en utbetalning som gör att man trots allt överlever. Med medborgarlön blir det både tryggare och värdigare för den som behöver hjälp, och betydligt billigare för staten.

Liberaldemokraterna kommer enligt uppgift driva frågan om medborgarlön kombinerat med plattskatt. Det innebär att alla har medborgarlönen i botten, och sedan betalar samma procentsats från första kronan som de tjänar på att jobba.

Det här skulle förenkla skattesystemet något enormt, samtidigt som det blir raka och enkla regler som är lika för alla, och som alla kan förstå.

Rent nationalekonomiskt är ett sådant system mycket intressant, eftersom det upphäver ineffektiviteten som uppstår på grund av ”den järnhårda lönelagen”.

Den järnhårda lönelagen säger att lönen för ett arbete måste vara så att det räcker till mat och hyra för arbetaren (för annars dör han och kan inte fortsätta arbeta). Därför går det idag inte att anställa en arbetslös person för att hjälpa till med någon uppgift som inte är så viktig att det går att motivera en riktig lön för, men som ändå vore värt en del pengar för någon att få gjort. Det är en samhällsekonomisk ineffektivitet när vi har arbetslöshet.

Det blir en möjlighet för arbetslösa att komma in på arbetsmarknaden utan att man behöver införa en massa nya krångliga regler om lärlingssystem. Systemet fungerar också utmärkt för personer med nedsatt arbetsförmåga, som kanske kan och vill jobba lite grand, men som inte orkar arbeta så mycket att de kan försörja sig på det.

Med medborgarlön och plattskatt kan vi överbrygga en del av klyftan mellan dem som har jobb och dem som inte har det. Vi får en bättre fungerande arbetsmarknad där det blir lättare att ta sig in, samtidigt som den som behöver hjälp får det på ett värdigt och rättvist sätt.

Piratpartiet har ingen uppfattning i frågan om medborgarlön, i vart fall inte ännu. Men själv tycker jag det är en riktigt bra idé.

…………

Andra om medborgarlön (då, för ett år sedan): Magnihasa, Tommie Gran, Klara Tovhult mfl, Emil Isberg, Torbjörn Jerlerup, Mikael Ståldal

36 kommentarer

  1. Jag tror inte ett dugg på systemet med medborgarlön och att det skulle vara effektivt är nog i så fall bara på det teoretiska planet, ungefär som kommunismen som inte funkar så bra i praktiken som vi alla vet.

    Även om man sparar administration med systemet så sänder det helt fel signaler, att det är OK att gå och dra och låta andra stå för försörjningen. Är man inte arbetsför pga sjukdom eller annat så är det klart att man ska få stöd men inte bara för att man inte känner för att jobba. Vill man spara administration så finns det säkert en hel massa andra sätt att hantera det på men det är svårt att både ha ett enkelt med rättvist system som dessutom inte ger för mycket fusk med bidragen. Alla som går upp tidigt på morgonen och jobbar behöver känna att all skatt man betalar verkligen går till de som behöver pengarna och inte till fuskande parasiter.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 november 2011 @ 12:43

  2. Mycket bra förslag! Detta med medborgarlön ser jag som mycket intressant från flera olika aspekter.

    1) givetvis att minska vårt anti-produktiva bidragssystem till något mer lönsamt.
    2) som en investering i kreativitet, ungefär som googles utvecklare får jobba 20% på helt egna projekt.
    3) som ett naturligt sätt att uppmuntra arbete och kreativitet. Idag finns det många idéer och möjligheter att förkovra sig som sopas under mattan. Pengar är en mycket dålig motivator för kreativt arbete.

    Medborgarlönen måste vara det mest innovativa sättet för oss att ta tillvara våra resurser och minska allt trassel. Helt enkelt att öka landets produktivitet.

    Plattskatt i kombination med detta är givetvis också ett sätt att förenkla, men jag är tveksam om plattskatt bör drivas i kombination med medborgarlönsfrågan, då jag ser dem som oberoende frågor, med olika resonemang bakom.

    Kommentar av rorre — 20 november 2011 @ 12:53

  3. Det här är verkligen intressant. Frågan är väl värd att diskutera för Piratpartiets program!

    Kommentar av Johan Thorén — 20 november 2011 @ 13:03

  4. Har hört det här förslaget från lika olika håll. Men ingen har ännu lyckats förklara för mig vem som ska städa toalletter eller köra tunnelbanan nattetid om man istället skulle kunna spendera tiden med sina barn, läsa en god bok eller vandra ute i naturen och ändå ha tak över huvudet och mat på bordet.

    Kommentar av Markus — 20 november 2011 @ 13:17

  5. Att man sparar administration på systemet är helt bisarrt att påstå.

    För att man skulle spara på admin så skulle ML behöva ligga på en nivå som är signifikant högre än dagens riksnorm, som ligger runt 7-11 000 kr, beroende på hushållets situation. Hamnar ML lägre än så behövs nästan samma mängd administration som idag för att hantera alla kompletterande ärenden. Skulle medborgarlönen hamna på 5000 kr / mån så skulle i princip samtliga socialbidragstagare, a-kassefolk, pensionärer mm behöva någon form av kompletterande bidrag. Med andra ord, för att man ska spara ett enda öre på administration så måste medborgarlönen vara eländigt hög – så hög att man får verkliga och kännbara effekter på sysselsättningen.

    Man kan ju t.ex. börja med att medborgarlönen i så fall skulle behöva betalas ut till ca 300 000 studenter som idag lever på lån, bara det ger merkostnader runt 16 MILJARDER per år. Dessutom försvinner studenternas motivering till att ta sig igenom studierna snabbt, vilket ökar genomloppstiden på universiteten samt kostnaderna.

    Medborgarlön är ett eländigt förslag på varenda nivå där det diskuteras och jag kan inte förstå CEs fascination med detta tankeexperiment som misslyckas på varenda nivå när det ställes mot verkliga förhållanden. De experiment som har gjort i verkligheten har visat på ökad otrygghet, fler separationer, ökad arbetslöshet…

    Dagen då PP ger sig in på detta trams är dagen då jag lämnar partiet.

    Kommentar av A — 20 november 2011 @ 13:19

  6. @nejtillpirater: Det du säger är en vettig första anblick på det hela. Det går ju emot många saker som man har sagt väldigt länge, hur ska det här gå, osv.

    Det intressanta med idén om medborgarlön är att det kanske skulle kunna fungera eftersom det gör mycket mindre av spänningarna i det nuvarande systemet. Om vi ponerar – vilket alla som skriker högt, mycket, ofta och länge om bidragsfuskare inte verkar ha några problem med – att en viss andel människor bara vill sitta hemma och slacka, så blir det en definierad kostnad med medborgarlön. Inget extra arbete till att reda ut, leta rätt på eller rensa upp. Inget tvång om att pallra sig iväg till olika aktiviteter. Framförallt kan man trappa ner en del på aktioner som ska stödja de svaga i samhället eftersom de kommer att ha mer egen kraft.

    Å andra sidan kommer nog de flesta att vilja arbeta. Det kan tänkas att många (bland de som arbetar men även bland de som ”parasiterar”) med denna grundlön vågar sig på att starta egna företag på ett lite lugnare sätt, där inga stora mängder riskkapital behöver åberopas. Fler idéer som blir lönsamma tidigare och som inte kostar samhället mer än vanligt när dessa företag går under.

    Jag ser att det är fruktansvärt kraftfullt att kunna klippa knutarna med vad man borde göra och om man bidrar till samhället. Här om veckan diskuterade jag medborgarlön med en individ som under lång tid hade jobbat med långtidsarbetslösa. Han såg det tryck som systemet lade på alla dessa personer och som personerna i sin tur lade på systemet. Det är vanligt att bli deprimerad, omotiverad och övertygad om sin egen oduglighet och han förklarade i väldigt tydliga ordalag att det inte fungerar med råskäll eller någon anmodan om att rycka upp sig; en på 200 ungefär tog sig i kragen på kort sikt och resten mådde, och presterade, ännu sämre. Ditt snack om ”fuskande parasiter” är därför inte grundat i verkligheten och i vilket fall inte särskilt produktivt. Även de som talar i sådana termer kan hamna i denna fälla.

    Det finns förstås många frågetecken. Vad händer med alla ”skitjobb”? (Läs: ”Kommer folk att fortsätta vara städare?”) Min gissning är ”självklart”, men jag kan inte i ord motivera varför. Hur fungerar det på ett internationellt plan? Med mera. Framförallt kan det bli så att marknaden i sin oändliga visdom låter allt bli lite dyrare och så räcker inte lönen till ändå. Alla problem är inte lösta på många vägar.

    Om man kunde plocka bort all ångest, all administration och alla motsättningar runt att alla ska vara 100% lönsamma hela tiden samtidigt som försöker låta det vara OK för folk att vara mänskliga så skulle man kunna öppna upp för alla dessa resurser att gå till något produktivt istället.

    Kommentar av Jesper — 20 november 2011 @ 13:20

  7. @A: Det du säger tyder på att du har tänkt mycket länge på detta och det är bra. Men idag är t.ex. en säljare som tar sig igenom hela systemet genom universitetsspåret 25 år. Genomloppstiden är väl inte raketfart redan idag. Och självklart ökar arbetslösheten eftersom det blir OK för vissa människor att välja att leva utan ett arbete. Det saknas långtidsexperiment som visar huruvida alla dessa personer nöjer sig med sofflocket över tid eller om arbete är en mänsklig drift.

    Kommentar av Jesper — 20 november 2011 @ 13:31

  8. Faktum är att ingen i Sverige behöve svälta ihjäl, även om de inte jobbar på grund av lathet eller bara är mentalt klena. Vi betalar alltså redan idag surt förvärvade pengar i skatt till den försvinnande lilla kategorin ”fuskande parasiter” som nejtillpirater skriver. Jag kan också hålla med om att medborgarlön kan sända lite tokiga signaler, med det beror nog i så fall på beloppets storlek. Talar vi om just lite drygt existensminimum så tror jag inga sådana signaler sänds. Ett så lågt belopp får då som konsekvens att dagens system med A-kassorna bevaras, nivåerna förändras bara lite, därmed blir en hel del av byråkratin kvar också, socialtjänsten kan dock troligen minska en hel del.

    Är medborgarlönen på en högre nivå så behövs ingen A-kassa, vilket skulle bli ett rätt hårt slag mot fackföreningarna som är intimt förknippade med dem, samtidigt som de där tokiga signalerna sänds..

    Vad gäller platt-skatt så kan den idén vara både genial och fullständigt galen, beroende på implementationen. Själv gillar jag tanken på att bidra efter förmåga och få efter behov, inom rimliga gränser. För detta behövs en progressivitet, vilket är fullt möjligt att uppnå även med platt-skatt, det detaljen löser man med hög procentsats kombinerat med ett riktigt högt grundavdrag, på det viset går det att konstruera en högre progressivitet än den vi har idag, om så önskas. Bara två variabler att justera efter hur högt skatteuttag som behövs och den progressivitet som önskas. Betänk dock att behovet varierar mycket starkt i vårt avlnga land, det går inte att jämföra storstäderna med malmfälten (överhettat, akut bostadsbrist och rusande löner) lika lite som malmfälten går att jämföra med norrlands inland i stort. När det gäller den geografiska fördelningen har jag samma grundtanke som mellan personer, bidra efter förmåga och få efter behov. Vårt land ser ut som det gör och om vi inte är beredda att ändra landets gränser, ge bort landområden eller skapa nya länder, så bör vi nog ta väl hand om dem som har det lite svårt idag, för imorgon någon genaration fram, så kan det vara de som bidrar till det almänna välståndet.

    Kommentar av steelneck — 20 november 2011 @ 13:36

  9. @Jesper

    ”Här om veckan diskuterade jag medborgarlön med en individ som under lång tid hade jobbat med långtidsarbetslösa. Det är vanligt att bli deprimerad, omotiverad och övertygad om sin egen oduglighet och han förklarade i väldigt tydliga ordalag att det inte fungerar med råskäll eller någon anmodan om att rycka upp sig; en på 200 ungefär tog sig i kragen på kort sikt och resten mådde, och presterade, ännu sämre. Ditt snack om ”fuskande parasiter” är därför inte grundat i verkligheten och i vilket fall inte särskilt produktivt”

    Visst, man kan hamna i en ond cirkel och som är svår att ta sig ur. Men det lär inte bli lättare att motivera sig om man kan leva på bidrag resten av livet och gå omkring och softa. Antagligen skulle det dessutom leda till att många ”icke arbetande” som egentligen är fullt arbetsföra skulle hitta på olika sätt att öka på sina inkomster vid sidan av, troligtvis till stor del via svartjobb. Vi alla som jobbar året runt 40+ timmar i veckan ska alltså försörja både de som inte känner för att jobba och de som fuskar och slipper undan att betala skatt.

    Jag är fullt medveten om att vem som helst kan bli sjuk eller bli långtidsarbetslös, För sjuka ska det förstås finnas ett väl fungerande bidragssystem och även för långtidsarbetslösa under en omställningsfas. Men att möjliggöra att leva på andra hur länge som helst fast man är arbetsför är fruktansvärt demoraliserande för dem som arbetar och det är oerhört långsökt att detta skulle bli verklighet så länge vi behöver arbetskraft för välfärden. Vem ska då orka ta städjobb, ta hand om barn och gamla? Nej, det här inte ett bra system ens i teorin. Jag håller med om analysen att man förenklar administrationen men det finns det många andra orealistiska åtgärder som skulle kunna göra. Avskaffa polisen, den allmänna sjukvården, skolan, ta bort kravet på att betala skatt och att deklarera – vips så blev det oerhört enkel administration men en helt värdelös samhällsfunktion.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 november 2011 @ 13:44

  10. Jag är lite skeptisk till medborgarlön. Hellre försöka verka till att det är mer ”OK” att arbeta deltid istället för att de flesta ska jobba 8h om dagen främst p.g.a. tradition och en del 0h om dagen och behöva gå som skamstämplade arbetslösa. Bättre om vi söker fördela arbetstiden lite jämnare.. men ändå uppmuntrar folk att arbeta..?

    Eventuellt medborgarlön med tillhörande ”samhällstjänst”. dvs att man får göra sina ”medborgarplikter” för att få ut sin medborgarlön. Kanske kan de arbetsuppgifterna då motsvara en deltidstjänst. Vi har ju massa arbeten som folk helst skulle slippa, men som behöver göras – som ganska få skulle göra frivilligt om de inte fick betalt för det.

    Vafasen, är det inte litegranna så det redan funkar i Sverige idag..?

    Kommentar av ForskarGurra — 20 november 2011 @ 14:19

  11. Som jag har sagt flera gånger tidigare: Om jag hade en inkomst som jag kunde leva på utan att jobba, även om det bara var en liten bit över existensminimum, så skulle jag inte jobba. Varför skulle jag sitta på något tråkigt kontor, i en kassa i ett snabbköp eller åka runt med en lastbil och lämna paket om jag kunde luffa runt i fjällen hela sommaren, paddla i små sjöar och älvar på våren och hösten och sitta hemma och spela gitarr och skriva obskyra program hela vintern? Utöver moms så skulle jag inte betala någon skatt alls, och momsen skulle komma från pengar som jag hade fått i medborgarlön.

    Och om medborgarlönen inte skulla vara tillräcklig att leva på så faller ju hela idén eftersom man då måste ha tilläggsbidrag, och den administration som krävs för det, till de som inte _kan_ jobba om man vill ha kvar ett välfärdssamhälle.

    Hela idén bygger på att de som vill bli rika är tillräckligt många för att kunna finansiera de som hellre vill ha kul. Jag är mycket tveksam.

    Kommentar av ANNM — 20 november 2011 @ 14:19

  12. @ANNM som skrev ”Hela idén bygger på att de som vill bli rika är tillräckligt många för att kunna finansiera de som hellre vill ha kul.”

    Det där är nog faktiskt helt sant. Men.. har du barn? (Alla som har det förstår min fråga och dess fulla implikationer)

    Kommentar av steelneck — 20 november 2011 @ 14:35

  13. Jag instämmer, som den Liberaldemokrat jag är, naturligtvis med Christian i det han skriver. En intressant reflektion är att SoL, Socialtjänstlagen redan idag och sedan många år tillbaka de facto kan sägas utgöra en medborgarlön såtillvida att alla i lag är garanterade en rimlig hyra samt en riksnorm för den egna försörjningen. För en ensamstående betyder detta räknat i kronor att med en hyra på 5000:-/mån och en riksnorm på 3650:- så landar vi på 8650:-. Utöver detta så svarar det allmänna för kostnader t.ex avseende följande: Mediciner upp till högkostnadsskyddet, läkarvård upp till högkostnadsskyddet, hemförsäkring, el, avgift till A-kassan, basal tandvård, glasögon. För att göra det enkelt så säger vi att ”medborgarlönen” som är möjlig att kvittera ut för de ”parasiter” som t.ex ”Nej till pirater” oroar sig för, uppgår till 9400:- per månad netto. Trots detta är det alltså ett försvinnande litet antal personer som frivilligt väljer att utnyttja den möjlighet som finns till en arbetsfri försörjning. det framstår därför som helt ologiskt att ett införande av medborgarlön på ungefär denna nivå skulle utlösa en formlig lavin av hugade spekulanter villiga att säga upp sig från nuvarande arbeten etc. för att fortsättningsvis endast leva på den nivå som en medborgarlön skulle innebära.
    Just kombinationen med plattskatt är sedan vad som gör tanken extra spännande. En sådan plattskatt skall kombineras med ett med dagens mått mätt högt grundavdrag vilket innebär att inkomstskatten främst kommer att betalas av de med högre inkomster. Vi Liberaldemokrater håller på att få frågan närmare utredd med hjälp av verklig expertis på området och vi hoppas kunna lägga fram ett genomarbetat förslag till vår första ordinarie partistämma hösten 2013. Jag är själv inte ekonom och har inte kompetensen att bedöma detta på detaljnivå men jag tycker hela tanken är så intressant att den definitivt förtjänar en rejäl genomlysning och prövning, något vi alltså beslutat satsa resurser på att förverkliga. De som ryggmärgskommenterar och som skriker NEJ rätt ut, kanske borde sansa sig en aning och åtminstone avvakta ett genomarbetat förslag på området innan de tar ställning för eller mot.

    Kommentar av Michael Gajditza — 20 november 2011 @ 14:41

  14. steelneck:
    Inga barn. Om jag hade det skulle jag förmodligen inte vilja tvinga dem att leva på existensminimum.

    Kommentar av ANNM — 20 november 2011 @ 15:04

  15. @Michael Gajdiza

    Visst finns det många som lever på en sådan inkomst som du nämner. Men det är oftast så att man först har blivit utslagen från den normala arbetsmarknaden på ett eller annat sätt, är sjuk eller har diverse andra problem som gör att man inte arbetar fullt ut och tjänar mer pengar. Det är för dessa människor systemet behövs, inte för fullt arbetsföra och friska ungdomar/vuxna som istället borde bidra till samhällsekonomin så att vi har råd att bibehålla en hyfsad sjukvård, äldrevård, skola m.m. Systemet är inte till för att man ska kunna gå runt och dra, se världen, svartjobba, sitta hemma med bidrag och skriva appar till iPhone som bisyssla eller vad som helst och sen förvänta sig att man ska bli försörjd hur länge man vill utan några som helst krav att bidra. Alla som är arbetsmåste bidra till egen och andras försörjning, det är grunden i ett fungerande samhälle.

    Jag har förresten bekanta som haft svårt att få ekonomin att gå ihop, trots att de jobbat helttid under hela livet men med dålig lön och dålig pension. De får inga socialbidrag utan får möjligen tillfälligt låna pengar. Samtidigt som att de som jobbat i hela sitt liv får leva på existensminimum så vill ni alltså att fullt arbetsföra ska kunna gå och dra istället för att hjälpa till och dra lasset, ta ett vitt arbete och betala in skatt som går till välfärden för andra idag och i framtiden. Tanken på detta är vämjelig. Det förvånar mig dock inte att de här tankarna kommer upp från högt uppsatta pirater. Det är i linje med övrig politik. ”Någon annan” ska arbeta. Jag har inget ansvar utan kan gå och dra och göra vad jag vill, jag har ”rätt” till upphälle. Jag har rätt till resultatet av andras arbete inte bara i form av bidrag utan även när det gäller kultur. Jag, jag jag! Jag tror att jag går och spyr…

    Kommentar av nejtillpirater — 20 november 2011 @ 15:06

  16. @nejtillpirater: ”Antagligen skulle det dessutom leda till att många ”icke arbetande” som egentligen är fullt arbetsföra skulle hitta på olika sätt att öka på sina inkomster vid sidan av, troligtvis till stor del via svartjobb. Vi alla som jobbar året runt 40+ timmar i veckan ska alltså försörja både de som inte känner för att jobba och de som fuskar och slipper undan att betala skatt.”

    Det problemet finns redan helt uppenbart. Problemet är egentligen inte att de jobbar svart, men att du inte vill att de ska kunna dra ner på timmarna, vilket i sig är intressant. Du vill inte att någon ska kunna dra ner på timmarna. Alla ska slita ”40+ timmar i veckan” för att få samhället att gå ihop trots det bedrägliga fåtal som inte gör det. Stoppa mig om jag säger något som du inte redan har uttryckt.

    Hela detta synsätt bygger på att 40 timmars arbete är det som är önskvärt. Det är inte bara ”parasiterna” som utnyttjar systemet, det är också tusentals arbetare som spetsar in sig på att det viktiga är att jag finns på plats 40 timmar om veckan och ser upptagen ut, inte att jag faktiskt uträttar det som jag ska uträtta. Dessa ryms i ett enormt mörkertal även i ditt drömscenario.

    Det finns praktiska exempel där stora företag i USA har lagt om sitt arbetssätt till att ”få skiten gjord, kom hit om du vill, hör av dig om det behövs” och dokumenterat att när man väl skakat ifrån sig de som ”såg upptagna ut” har man ökat sin egen produktivitet och personalhälsa samtidigt som alla är mer tända *och* utvilade. De känner sig dessutom inte som smitare (deras ord) om de behöver ta hand om sjuk släkt eller ens anser sig i behov av semester (”se världen”) så länge jobbet blir gjort. Du får gärna läsa vidare om detta exempel: det handlar om elektronikkedjan Best Buy som har tagit fram metodiken ROWE. Boken som beskriver tilltaget är säljig och något dryg på amerikanskt manér, men beskriver också med önskvärd tydlighet hur man tänker och de resultat som uppnås.

    Jag vill vara tydlig: detta är inte medborgarlön, är inte besläktat med det och ska inte ses som ett argument för det. Det är dock ett exempel på något som skulle vara tämligen enkelt att presentera som ”folk vill ligga och slappa istället för att arbeta” när det i själva verket, inte i en teori i ett partiprogram eller i ett framräknat scenario från en ”tankesmedja” utan ute i verkligheten, har motsatt effekt. Om man ryggar ifrån allt som på ett okonventionellt sätt attackerar det man ”vet” är sättet som samhället måste fungera på kan lösningarna gå en fullständigt förbi om det råkar vara så att man måste se på situationen på ett annorlunda sätt. Med detta som grund väljer jag att respektera dina åsikter men anse att du inte nödvändigtvis har rätt bara för att det finns en väl insutten position med etablerade argument som används om allt som vågar främja sig från ditt synsätt.

    Kommentar av Jesper — 20 november 2011 @ 16:02

  17. De som engagerar sig i piratpartiet gör det idag för att man förstått att deras frågor är viktiga och övriga partier är på väg åt fel håll.

    Jag hjälpte till att bära ut valsedlar och röstade på Piratpartiet i både förra valet och EU-valet, men innan dess var jag grön-vänsteranhängare.

    Medborgarlön är en cool idé, men plattskatt är en _riktigt_ dålig. Personligen är det en solklar deal breaker. Då jobbar jag hellre med att stärka piratpartiets grundfrågor i miljöpartiet.

    Kommentar av Johan Sandén — 20 november 2011 @ 16:14

  18. @Nejtillpirater, Luther har sannerligen ett fast grepp om dina….. inte undra på att du spyr mitt i kommenterandet, hoppas det känns bättre nu! Att dina heltidsarbetande vänner har svårt att få ekonomin att gå ihop är naturligtvis tråkigt men vad det har med en ev. kombination av medborgarlön och platt skatt att göra får jag tillstå undgår mig helt om du inte menar att ett sådant system skulle gynna dom för det skulle det med all säkerhet göra. Det är tråkigt att du är så totalt oförmögen att tänka utanför boxen. Det gör att allt som inte är enligt rådande norm på något sätt är fel, enligt dig, vilket samtidigt innebär att möjligheten till en förutsättningslös diskussion kring nya förslag blir närmast obefintlig. Jag kan bara repetera vad jag skrev nyss och det var följande: ”Jag är själv inte ekonom och har inte kompetensen att bedöma detta på detaljnivå men jag tycker hela tanken är så intressant att den definitivt förtjänar en rejäl genomlysning och prövning, något vi alltså beslutat satsa resurser på att förverkliga. De som ryggmärgskommenterar och som skriker NEJ rätt ut, kanske borde sansa sig en aning och åtminstone avvakta ett genomarbetat förslag på området innan de tar ställning för eller mot.”

    (Undrar hur du kommer att reagera på en del andra tankar och förslag som just nu utformas och prövas. Vad sägs om att vi tar bort bestraffningen böter vid fortkörning och istället inför ett belöningssystem som uppmanar till att hålla hastighetsgränserna? Som tanke? Mot bakgrund av att all forskning kring vad som är effektivast vid inlärning/beteendeförändring visar att belöningar fungerar mycket bättre än bestraffningar?)

    Kommentar av Michael Gajditza — 20 november 2011 @ 16:16

  19. nejtillpirater: Vad är då upphovsrätten, om inte ett bidrag till mellanhänderna i imaterialrättsindustrierna? Det är faktiskt precis vad den har blivit. Arbetet de tillför kan i praktiken utföras gratis. De har lagstiftad rätt att få betalt utan någon motprestation. Sitta på fina kontor, dra in feta bonusar för att i praktiken göra ingen nytta alls, utan göra utdaterade arbetsuppgifter som fildelnings-sidor och pirat-ungar fixar utmärkt på sin fritid.

    Och det är tydligen de uppfinningsrika ungarna och de nya tekniska möjligheterna med fildelning som görs olagliga och de upphovsrättsberoende parasiterna i bolagen som får en stats-sanktionerade intäktskälla utan krav på motprestation…

    Det är alltså upphovsrätts-bolagen som lever på statliga bidrag idag. Som parasiter i samhället.

    Det är ju så man vill gå och spy…

    Kommentar av ForskarGurra — 20 november 2011 @ 16:20

  20. @Michael Gajditza

    Jag har inga problem med att tänka utanför boxen. Men efter att ha tänkt en hel del så måste jag väl få kunna rata vissa idéer, eller hur? Nej, det som är utanför befintlig norm behöver inte alls vara fel, men det blir ju inte heller per automatik rätt bara för att det är utanför, eller hur?

    Angående din parentes om fortkörning så är belöning av de som kör lagligt en intressant tanke, dock ser jag inte hur det ska fungera i praktiken, hur hade du i så fall tänkt det? Jag skulle vilja ha hårdare tag mot fortkörningen som i vissa andra länder där man kan sätta upp fartkameror oanmält. Dagens fartkameror minskar farten just där kamerorna är men fartdårarna kompenserar med att köra desto fortare på andra ställen. Hur skulle motsvarande belöningsystem förresten fungera när det gäller piratkopiering? Köper man en CD så blir man ju ”belönad” med att kunna lyssna på musiken när man vill, snor man en gratis kopia får man samma ”belöning” utan att ha gjort rätt för sig, dvs samma ”belöning” för rätt och för fel beteende. Man skulle kunna tänka sig att det ingår en konsertbiljett i en köpe-CD eller delar av en konsertbiljett. Men om jag inte är intresserad av att gå på konsert så betalar jag ju för något jag inte vill ha, ungefär som hemelektronikkedjornas erbjudande om att få en gratis cykel om man köper en tv, erbjudanden som väl inte är tillåtna. Om jag vill köpa en cykel så vill jag välja själv vilken och i vilken prisklass, pss vill jag själv välja om och när jag vill gå på konsert.

    Så nu Michael, hur tänker du, utanför boxen, hur ett belöningssystem skulle fungera dels för att motverka fortkörning, dels för att motverka piratkopiering?

    Kommentar av nejtillpirater — 20 november 2011 @ 18:22

  21. @ForskarGurra

    Angående sitta på feta kontor och inte göra något alls. Jag tror att en typisk skivbolagsdirektör snarare jobbar 80 timmar i veckan eller mer med allt som hör till en viss artist, allt i samarbete med artisten som FRIVILLIGT tecknat kontrakt för att han/hon bedömer att det totalt sätt är det bästa för artisten. Vad är det som är så fel med detta? OBS att i princip inga företag kan ha folk som sitter och gör ingenting, det är så höga krav på effektivisering nu i alla branscher. Så om något som ett skivbolag gör inte behövs så kommer man att sluta med det. Att ta betalt för artistens arbete vill man dock fortsätta med, därför behövs upphovsrätten. Ta av dig din piratmössa/foliehatt så kanske du någon gång inser att priset man betalar för en musik-CD eller film-DVD har mycket lite med kostnaden för mångfaldigande och distribution att göra men detta är de enda kostnaderna du vill höra talas om för att det passar dina syften.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 november 2011 @ 18:28

  22. @Johan Sandén: Folk på vänsterkanten, dit även jag kan räknas inom vissa frågor, brukar reagera med ryggmärgen mot platt-skatt. Det gjorde jag också första gången jag hörde talas om det, felet jag gjorde var att bara se den ”platta skatten” och inte vad det måste kombinaras med för att fungera, jag misstännker att du också gör samma misstag.

    Från vänsterhåll brukar man vara mycket tydlig med höginkomsttagare skall bidra mer till det almänna än vad låginkomsttagare gör, därför förespråkas an progressiv skatteskala av den typ vi har idag. Men faktum är, det går att skapa precis lika mycket progressivitet genom att kombinara platt skatt med ett riktigt högt grundavdrag. Skulle grundavdraget vara trehundra tusen, då skulle alla som tjänar mindre än det inte behöva betala skatt alls och den som tjänar 400K bara betala skatt på de 100K som överstiger grundavdraget, skatteskalan planar inte ut och blir rent procentuell förrän för dem som tjänar över 600K. Detta var dock bara ett överdrivet exempel för att peka på hur det kan konstrueras för att skapa progressivitiet och att det inte går att avfärda ”plattskatte-färslag” förrän det presenteras i mer konkreta siffror. För det kn givetvis också konstrueras såsom folk på vänsterkanten har mardrömmar om och de till höger har våta dito över.

    Kommentar av steelneck — 20 november 2011 @ 19:58

  23. Jag tror inte en sekund på iden om medborgarlön. Om pensionsystemet har svårt att gå ihop idag hur i hela friden skall ni få detta system att gå runt?
    Plattskatt. OK men jag är osäker på om det ens är moraliskt riktigt att kräva att låginkomsttagare skall betala mera i satt och höginkomsttagare mindre.
    Det enda i diskussionen hör ovan som är positivt är att man diskuterar höjt grundavdrag. Det tror jag på och det han jag försvara.
    Höj det rejält och du får alla de goda effekterna av ML utan nackdelarna.

    Kommentar av Jerker Montelius — 20 november 2011 @ 20:19

  24. En fråga till ANNM: Antag att medborgarlönen räcker till tak över huvudet, enkla kläder och billig basmat, föga mer än potatis och knäckebröd. Sedan är pengarna slut. Du har alltså tillräckligt för att leva på men det blir inget över för att köpa en gitarr och en dator, hyra en kanot eller resa längre bort än du kan gå till fots. Vad gör du då? Sitter du hemma och visslar i brist på gitarr, och promenerar i grannskapet i stället för i fjällen, eller arbetar du för att kunna köpa dator, gitarr, kanot, tält, kängor, ryggsäck, tågbiljetter med mera?

    Kommentar av Björn Persson — 20 november 2011 @ 20:31

  25. Jag skulle antagligen sluta jobba. Bara se till att leva så billigt som möjligt. Varför hålla på med eget företag där man riskerar skatterevision och sköntaxeringar om man får mer för att göra ingenting?

    Kommentar av Kattsand — 20 november 2011 @ 22:35

  26. Finns ett problem med medborgarlön. Finansieringen. De nivåer som nämnts här på 9000kr+/månad kräver ett oerhört högt skatteuttag. Ska man dessutom bara skatta för inkomster över 300.000 som nämnts så är det i princip 100% skatt och konfiskering som gäller på allt över det.

    Ingen ska alltså få tjäna mer pengar än så i samhället. Frågan har drivits länge av grön/vänstern, och de anser det ok med så höga skatter eftersom de också vill bryta helt med arbetslinjen och tänket att det ska löna sig att arbeta. De anser normalt att andra saker är viktigare och de vill normalt också bestämma vad andra ska få göra och inte få göra med sina pengar vilket brukar landa på att alla ska ha det lika illa.

    Alternativet till högt skattetryck är att ha en väldigt låg medborgarlön som ingen kan leva på, eller att låta de av oss som faktiskt inte kan försörja sig på grund av sjukdom/skador få motsvarande bidrag som ges idag. Med viss kontroll.

    De flesta här gillar personlig frihet, och det innebär att man också ska kunna välja mellan att spendera sin tid på annat eller tjäna pengar som man sedan kan byta in mot prylar/resor. (om vi pratar om personer som ligger över gränserna för socialbidrag, vilket Christian gör när han han säger alla) Medborgarlön säger egentligen att man ska spendera sin tid på annat än att tjäna pengar och låta staten konfiskera pengar från någon som är dum nog att vilja tjäna pengar genom arbete för att sedan kunna konsumera något. Det här beskär den personliga friheten rätt kraftigt. Det är Ok att tjäna pengar. Det är Ok att spendera pengar. Det är Ok att inte göra något av det. Men det valet måste vara var och ens personliga val.

    För en gångs skulle håller jag med trollet.

    Kommentar av Anders H. — 20 november 2011 @ 23:22

  27. För det första:
    Nej Christian, med dagens sjukförsäkringssystem finns det människor i Sverige som står helt utan ersättning. Det du skriver om att vi redan idag har medborgarlön i Sverige kanske var sant under 80-talet, men inte nu längre. T.ex så får en arbetslös som blir sjukskriven räkna med 4 månader utan någon ersättning.

    Jag stödjer förslaget om medborgarlön till 110% och den är till och med en sak som skulle kunna få mig att börja jobba med Piratpartiet igen.

    Det finns andra samhällseffekter som inte är ekonomiska, psykvården idag har t.ex stora problem att hitta läkare. Som jag har förstått det så handlar det inte om ekonomi, det finns för få specialister helt enkelt. De som finns ägnar stora delar av sin arbetstid åt att skriva sjukintyg. Vore det inte bättre om dom istället kunde ägna sin arbetstid till att vårda sina patienter?

    Det psykologiska effekterna är också en anledning till att införa medborgarlön. Många arbetslösa och sjukskrivna blir idag psykiskt knäckta av osäkerheten om dom kommer att få någon ersättning. För de som har socialbidrag pågår osäkerheten hela tiden, idag kan du inte vara säker på att du får något socialbidrag nästa månad. Med medborgarlön tryggas ekonomin för alla och ingen behöver må psykiskt dåligt och vara orolig över hur ekonomin ser ut den kommande tiden.

    Kommentar av Johan Bakke — 21 november 2011 @ 4:52

  28. nejtillpirater: Jag ser till de nödvändiga kostnader som artisterna och författarna ser. De kan säkert själva bedöma hur pengarna deras arbete är värt bör fördelas! Men du tycker väl om det traditionella systemet där skivbolag och bokförlag ska hjälpa artisterna och författarna så de slipper bekymra sig om hur de ska fördela pengarna..?

    Lagen håller ganska många yrkesgrupper fastcementerade i dessa brancher. Det behövs content managers och rights providers för att lagen säger så. Det är ett enormt ineffektivt maskineri alltihop. Fascinerande att det inte tokkraschat ännu… Men det är garanterat på väg. Frågan är bara hur mycket pengar hinner slösas bort på att försöka försvara det under tiden..

    Kommentar av ForskarGurra — 21 november 2011 @ 8:35

  29. Något som man ofta missar i diskussionen om medborgarlön är att kontrollsystemen tjänar flera syften på samma gång. Det handlar inte bara om att hantera löpande utbetalnings- och bedömningsärenden, utan om att möta de som står utanför arbetsmarknaden av olika skäl. I den gruppen finns ett och annat kreativt geni som skulle kunna revolutionera världen om han bara kunde sitta hemma och leka med sin dator i några år utan att behöva oroa sig för inkomsten, men i samma grupp finns också alkoholister och missbrukare i behov av hjälp, utlandsfödda i behov av integrering, arbetslösa som har tappat tron och är i behov av arbete eller utbildning… och så vidare. Om man inte möter dessa människor utan bara slänger pengar på dem, då missat man så oerhört mycket mänsklig kontakt.

    En person som stått utanför arbetsmarknaden i 7 år kommer inte magiskt att ta sig i kragen och börja jobba igen på eget initiativ, särskilt inte om han/hon har ersättning säkrad livet ut. Vissa behöver en hjälpande hand, andra en spark i baken. Det SISTA de behöver är ett garanterat belopp som går att leva på utbetalt varje månad. Då permanentar man bara deras utanförskap.

    Och f.ö. så måste medborgarlön upp i vansinniga summor för att man ska spara in någon administration på det. Medborgarlön innebär bara kostnader och inga inkomster. Vem ska betala för alla andra, egentligen?

    Till syvende och sist faller det på att alldeles för många skulle välja att vara hemma om medborgarlönen var för högt satt, och att den inte skulle fylla något syfte om det var för lågt satt. Möjligen att det finns någon ”sweet spot” någonstans, men den kommer ständigt att ändra sig när marknaden ändrar prislägen. Plötsligt så räcker inte medborgarlönen till längre, och då sitter man i skiten om man har levt på andra i så många år att man har tappat kontakten med den värdeskapande arbetsmarknaden.

    Medborgarlön skulle permanentera utanförskap, lämna utsatta i skiten, det skulle vara ohållbart dyrt och orsakar mycket lidande både för de som arbetar åt andra och de som lever på andra.

    Kommentar av Mi — 21 november 2011 @ 10:19

  30. Medborgarlönen har mig veterligen inte utretts som begrepp på ett bra sätt. Alltså blir det svårt att säga särskilt mycket om hur det skulle gå ihop.

    Däremot kan man konstatera att en av de direkta effekterna av medborgarlön plus plattskatt skulle innebära att hälften av arbetsplatserna inom offentlig byråkrati borde kunna avskaffas direkt. Dår talar vi rakt av om en besparing på en halv till en hel miljon per skalle.

    Men innan ML har utretts bättre vill jag inte hänga hatten på den – av den enkla anledningen att vi faktiskt inte i dagens system vet särskilt mycket om kostnad kontra besparing. Alls. En sak är säker och det är att ML kommer att bli mycket låg, och att vi faktiskt när det exempelvis gäller barnfamiljer antingen kommer tvingas utfärda ML i någon form även för barnen – eller behålla en rätt stor bemanning på försäkringskassan/socialen för just de fall där ML visar sig vara otillräcklig. Vinner vi inte i att avveckla komplexiteten i byråkratin så ser jag inte mycket nytta i den annat än principiellt.

    Och jag är väldigt skeptisk över hela banan till rent ideologiskt drivna ”lösningar” som netto medför fler bekymmer. Sama argument jag applicerar på exempelvis upphovsrättslag, f.ö.

    Plattskatt kan jag däremot enbart se fördelar med. Om de första tiotusen kronorna man tjänar inte beskattas alls och överskottet beskattas med en satt, relativt hög siffra, så blir situationen gynnsam ur de flesta synvinklar. Konststycket blir att få skatteverkan att vara neutral över alla plan gentemot status quo. Kan man åstadkomma det har vi i ett slag reducerat stora delar av skatteverket till noll i omkostnad, samt lyckats med bravuren att gå mot förenkling av byråkratin.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 21 november 2011 @ 11:39

  31. Om medborgarlönen hamnar under dagens riksnorm så skulle den inte spara in någon byråkrati över huvud taget, och hamnar den över så skulle den ge ett betydligt dyrare system. Platt skatt sparar inte så mycket byråkrati det heller, det mesta är ju automatiserat redan idag när det gäller uträkningarna. Jag skulle gärna vilja se en siffra på hur mycket man tror att man kan spara in på byråkratin… många ML-förespråkare tjötar om att spara in på administration, men få kan säga en siffra.

    Kommentar av Mi — 21 november 2011 @ 11:59

  32. Björn Persson: Men så kommer det ju inte att vara. Så länge medborgarlönen består av en fix summa pengar, istället för t.ex. mat och en gratis lägenhet, så kommer det alltid att gå att spara delar av den genom att leva ännu mer asketiskt under en period.

    Kommentar av ANNM — 21 november 2011 @ 18:06

  33. @Mi

    Väl formulerat!

    Kommentar av nejtillpirater — 21 november 2011 @ 18:48

  34. […] försöker han lansera medborgarlön, i alla fall på den nivån att han tycker att det är en intressant tanke. Bra jobbat […]

    Pingback av Piratpartiets Pirate MEP Christian Engström tror på tillväxt och medborgarlön « Nej till pirater och Piratpartiet — 21 november 2011 @ 19:07

  35. Hur uppfattas medborgarlön av etablissemanget? Är det en vänster- eller höger-ide? Såg att miljöpartiet haft krav på medborgarlön i sitt partiprogram men tydligen slopat det.

    Jag är näst intill helt opåläst om detta ämne tidigare. Men vad händer när alla får en grundsumma + att de som jobbar får ännu mer. Borde inte priserna på allt öka och leda till inflation? Antar att förespråkarna har någon bra förklaring!

    Kommentar av Undraren — 21 november 2011 @ 22:16

  36. Till Undraren angående höger-vänster fråga. Höger-vänster är för få dimensioner, den politiska kompassen där jag själv hamnar på http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-6.00&soc=-7.69
    dvs vänster-libertarian har två dimensioner left-right, libertarian-authoritarian.
    I den övre auktoritära delen, där hamnar Stalin, Hitler och Thatcher, i den mer frihetssträvande delen tex Gandhi till vänster och Milton Friedman till höger. http://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif
    Jag är säker att hela nedre halvplanet stödjer medborgarlön, och jag är rätt säker på att övre halvplanet det auktoritära/fascistiska halvplanet vore kritiska till idén med medborgarlön.

    Jag är också säker på att man inte hittar några pirater, liberaldemokrater, liberaler, miljöpartister och knappast heller vänsterpartister och centerpartister i det övre halvplanet. Så som jag ser detta så är det alltså inte en höger-vänster fråga det är en fråga om auktoritets-tänkande (vogonism) gentemot frihetssträvande (liberalism/libertarianism).
    (Finner det själv olyckligt, såsom vänster-libertarian att termen ”libertarianism” förknippas med ny-liberalism…)

    Kommentar av rorre — 22 november 2011 @ 5:10


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: