Christian Engström, Pirat

7 oktober 2011

Upphovsrätt och fildelning: De Gröna i EU ställer sig bakom Piratpartiets politik

Filed under: Copyright Reform,informationspolitik — Christian Engström @ 6:36

Gröna EU-gruppens nyantagna program om upphovsrätt och fildelning finns på deras hemsida

Pressmeddelande från Piratpartiet:

Upphovsrätt och fildelning:
De Gröna i EU ställer sig bakom Piratpartiets politik

Europaparlamentets gröna partigrupp har antagit en programförklaring om upphovsrätt och fildelning. I allt väsentligt ställer de gröna sig bakom det svenska Piratpartiets åsikter.

Huvudpunkterna i det antagna programmet är

  •     legaliserad fildelning och kopiering för privat bruk;
  •     rätt till sampling och remix för att skapa nya verk;
  •     kommersiell skyddstid på maximalt 20 år från publiceringen;
  •     den som vill ha längre skyddstid än fem år för sitt verk måste låta registrera det;
  •     en uttrycklig rätt att kringgå kopierings- och uppspelningsspärrar.

– Den Gröna gruppen accepterade alla mina förslag till skrivningar, säger Piratpartiets EU-parlamentariker Christian Engström. Det här är klockren piratpolitik.

– Jag har i uppdrag från 225.000 väljare som röstade på Piratpartiet i EU-valet att sprida våra idéer i Bryssel, så att vi kan få majoritet för en reformerad upphovsrätt. Det är förstås ett stort jobb som är långt ifrån klart, men det är roligt att kunna rapportera ett första delresultat, säger Christian Engström.

– Det tog tid även för miljörörelsen för 40 år sedan att få förståelse och stöd för deras nya perspektiv. Men idag är det självklart att alla väger in miljöaspekter. På samma sätt ser vi att förståelsen för piratperspektivet bara växer, säger Christian Engström.

– Nu går vi vidare med att sprida våra idéer i fler partigrupper här i Europaparlamentet. Och det är många som är intresserade.

Mer info:
Position Paper: Creation and Copyright in the Digital Era
(det konkreta programmet för en reformerad upphovsrätt börjar på §23)
http://www.greens-efa.eu/fileadmin/dam/Documents/Policy_papers/Creation_and_copyright_in_the_digital_era_EN.pdf

Sidan på Gröna EU-gruppens sajt där dokumentet finns:
http://www.greens-efa.eu/creation-and-copyright-in-the-digital-era-4525.html

Uppdatering: Länkarna till Gröna gruppens hemsida verkar ha brutits funka igen, men dokumentet som antogs av Gröna gruppen finns även att ladda ner här:
Greens/EFA: Creation_and_copyright_in_the_digital_era

…………

Andra om ämnet: Rick Falkvinge, Anna Troberg, Torrentfreak, Techdirt

83 kommentarer

  1. […] hårt och enträget arbete från Piratpartiets europaparlamentariker, Christian Engström, har den Gröna gruppen i EU-parlamentet har i allt väsentligt ställt sig bakom Piratpartiets […]

    Pingback av De Gröna i EU anammar Piratpartiets politik | Anna Troberg | Nyheter24 — 7 oktober 2011 @ 7:20

  2. Härligt Christian! Bra jobbat!

    Kommentar av ForskarGurra — 7 oktober 2011 @ 7:22

  3. […] more: Anna Troberg (Swedish), Christian Engström (Swedish)TweetThe fifth largest party group in the European Parliament has adopted the Pirate Party […]

    Pingback av Huge Victory As EU Party Group Adopts Pirate Perspective On Copyright Monopoly - Falkvinge on Infopolicy — 7 oktober 2011 @ 8:08

  4. Klockrent! Sjukt bra jobbat!

    Kommentar av Tommy — 7 oktober 2011 @ 8:11

  5. Det kan man kalla legacy, och ändå är det tre år kvar.

    Kommentar av Johan Tjäder — 7 oktober 2011 @ 8:47

  6. Nice! Sjukt bra jobbat!

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 7 oktober 2011 @ 10:11

  7. Tack Christian! Det känns väldigt bra att för en gångs skull ha gett en röst som ger reell utdelning om och om igen. Det har man inte direkt varit bortskämd med i det här landet…

    Kommentar av Stefan — 7 oktober 2011 @ 10:34

  8. Bra jobbat Christian! Det är naturligtvis långt kvar ännu men det är skönt att se att det sker framsteg. Liksom Stefan är jag glad att min röst ger utdelning. Jag förmodar att du skulle få mindre gjort om du inte hade Hax och Erik till hjälp, så det är bra jobbat av dem också.

    Kommentar av Björn Persson — 7 oktober 2011 @ 13:04

  9. Tack för utmärkt arbete!

    Ni valde rätt grupp.

    Kommentar av Jerker Montelius — 7 oktober 2011 @ 13:30

  10. Bra jobbat.

    Kommentar av Professor — 7 oktober 2011 @ 13:31

  11. grymt bra! Det finns hopp för EU (även om det är litet)

    Kommentar av JohJoh — 7 oktober 2011 @ 14:11

  12. §23 sammanfattar det hela mycket bra, ja redan den första meningen:

    ”Up until twenty years ago, copyright was hardly anything that concerned ordinary people.”

    Precis, det är tillbaks till det vi måste komma, inte genom att ändra på människor (det går inte), utan att ändra på lagen. Idag får ju folk inte ens ha sin strikt privata kommunikation ifred. Vi ser ju hur starka intressen vill förvägra människor privat kommunikation och närmast behanda hederligt folk som misstänkta brottslingar som det skall spanas på. Det är vidrigt.

    Kommentar av steelneck — 7 oktober 2011 @ 14:24

  13. […] Anne Kekki, Christian Engström, Anna Troberg Magnihasa och Torrentfreak. Det här inlägget postades i EU, Internet, IT, […]

    Pingback av EU: De Gröna anammar Piratpartiets politik | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället — 7 oktober 2011 @ 14:53

  14. Bra jobbat! Då kan ni byta partigrupp efter 2014 och försöka övertala en till. =)

    Kommentar av ANNM — 7 oktober 2011 @ 15:18

  15. En sak är säker, jag har aldrig behövt ångra min röst på dig i EU-valet! Tack som fan!

    Kommentar av Anonym — 7 oktober 2011 @ 17:06

  16. Jag hoppas att detta är ett tillfälligt nederlag.

    ”Det tog tid även för miljörörelsen för 40 år sedan att få förståelse och stöd för deras nya perspektiv.Men idag är det självklart att alla väger in miljöaspekter.”

    Visst är det så. Å andra sidan är miljön en helt annan dimension, alla vill ha bra miljö men sen kan det skilja sig vad gäller hur mycket skattepengar osv. man vill satsa på den.

    ”På samma sätt ser vi att förståelsen för piratperspektivet bara växer, säger Christian Engström.”

    Jag är inte säker på att det är på det sättet. Det kan vara ett tillfälligt uppsving ungefär som för Ny Demokrati eller Junilistan. När fler och fler inser vad piraternas politik betyder så kan det också gå i motsatt riktning. Man får heller inte glömma nederlaget för Piratpartiet i senaste riksdagsvalet. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många som tycker att piraternas frågor är viktiga, eller tillräckligt viktiga. Jag tror att Piratpartiet åker ur EU-parlamentet efter nästa val.

    En knäckfråga är den angående att det skulle vara OK att fildela för icke-kommersiellt bruk. När fler inser vidden av denna fråga så kan det innebära ett bakslag för piratrörelsen.

    Så vad är då egentligen detta? Att inte tjäna pengar på att ladda ner filer? Men det gör man ju i och med att man slipper betala för sig. Eller menar man att man inte har det som yrke att tjäna pengar på nedladdning? Över en viss procent syssesättning eller över en viss summa intjänade pengar som man deklarerar för?

    Och hur ser man då på The Pirate Bay som man så okritiskt hyllar och dessutom levererar bandbredd till? The Pirate Bay har ju en kommersiell verksamhet som bygger på att man tjänar grova pengar på reklamintäkter via den tjänst man erbjuder och som är skräddarsydd för att sprida upphovsrättskyddade filer. Denna verksamhet borde Piratpartiet rimligen ta avstånd ifrån, annars går det inte att få logiken att gå ihop.

    Ett annat problem med att något skulle vara OK för icke-kommersiellt bruk är ju att det går att hitta en massa andra exempel på saker som man skulle kunna göra på andras bekostnad utan att ha det som inkomstkälla:

    – Snatta på Ica – här slipper man betala för sig men det är ju inte en kommersiell verksamhet på det sätt som piraterna resonerar
    – Tjuvkoppla el – samma sak
    – Trycka falska sedlar – drabbar hela samhället i form av inflation men de som sysslar med det bedriver ju inte en kommersiell verksamhet
    – Planka på bussar, tunnelbana osv.
    – Smita in på rockkonserter
    – Fuska med deklarationen

    Det finns massor med exempel på brottslig verksamhet som skadar samhället, företag eller enskilda personer. Det kan inte göras OK med motivationen att man inte gör det i form av kommersiell verksamhet. Ett mycket bättre begrepp är kommersiell skala. När man piratkopierar tusentals filer så kan man inte längre hävda att det är icke-kommersiellt bruk, resonemanget fungerar inte längre. Det här kommer folk till slut att inse och då faller detta argument för de flesta, utom möjligen för de mest inbitna piraterna.

    Kommentar av nejtillpirater — 7 oktober 2011 @ 17:56

  17. Kort och gott:
    Bravo, Christian!

    Verkligen.

    Kommentar av Björn Nilsson (@Beelzebjorn) — 7 oktober 2011 @ 19:56

  18. @ Nejtillpirater

    Jag hoppas att detta är ett tillfälligt nederlag.

    Det här är bara början…

    ”Det tog tid även för miljörörelsen för 40 år sedan att få förståelse och stöd för deras nya perspektiv.Men idag är det självklart att alla väger in miljöaspekter.”

    Visst är det så. Å andra sidan är miljön en helt annan dimension, alla vill ha bra miljö men sen kan det skilja sig vad gäller hur mycket skattepengar osv. man vill satsa på den.

    Menar du på fullaste allvar att folk inte värnar om sitt privatliv lika mycket som de värnar om miljön?

    ”På samma sätt ser vi att förståelsen för piratperspektivet bara växer, säger Christian Engström.”

    Jag är inte säker på att det är på det sättet. Det kan vara ett tillfälligt uppsving ungefär som för Ny Demokrati eller Junilistan. När fler och fler inser vad piraternas politik betyder så kan det också gå i motsatt riktning. Man får heller inte glömma nederlaget för Piratpartiet i senaste riksdagsvalet. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många som tycker att piraternas frågor är viktiga, eller tillräckligt viktiga. Jag tror att Piratpartiet åker ur EU-parlamentet efter nästa val.

    Faktum är den att fler och fler inser vad Piraternas politik faktiskt går ut på och det bekräftas av att piratperspektivet just nu är på frammarsch i Europa.

    En knäckfråga är den angående att det skulle vara OK att fildela för icke-kommersiellt bruk. När fler inser vidden av denna fråga så kan det innebära ett bakslag för piratrörelsen.

    Tvärtom. Folk får mer och mer upp ögonen att en urgammal och omodern lagstiftning skänker ut statliga monopol, som inskränker deras fri- och rättigheter, utan att ens kräva några som helst underlag på att detta monopol faktiskt behövs, eller ens är önskvärt. Vidare kommer de att inse att ”fildelningen” är här för att stanna, att det är omöjligt att beivra detta lagbrott utan att ytterligare inskränka deras fri- och rättigheter. De kommer att inse att det krävs ett fullständigt övervakningssamhälle för att skydda dessa monoplister, och att det rimmar illa för ett öppet och demokratiskt samhälle.

    Så vad är då egentligen detta? Att inte tjäna pengar på att ladda ner filer? Men det gör man ju i och med att man slipper betala för sig. Eller menar man att man inte har det som yrke att tjäna pengar på nedladdning? Över en viss procent syssesättning eller över en viss summa intjänade pengar som man deklarerar för?

    Är det verkligen så svårt att skilja mellan stöld och kopiering? Besparingar och inkomster?

    Det ironiska i sammanhanget är att du i förra bloggposten anklagade folk för att ha ”udda och inkorrekta” definitioner på ord…

    Och hur ser man då på The Pirate Bay som man så okritiskt hyllar och dessutom levererar bandbredd till? The Pirate Bay har ju en kommersiell verksamhet som bygger på att man tjänar grova pengar på reklamintäkter via den tjänst man erbjuder och som är skräddarsydd för att sprida upphovsrättskyddade filer. Denna verksamhet borde Piratpartiet rimligen ta avstånd ifrån, annars går det inte att få logiken att gå ihop.

    Det har påtalats för dig upprepade gånger redan. Piratpartiet levererar bandbredd till en sökmotor. Det är inget fel i att leverera bandbredd till sökmotorer, inte ens ifall verksamheten drivs med hjälp av reklamintäkter, vilket sökmotorer i allmänhet tenderar att göra. Vidare är TPB lika skräddarsydd för upphovsrättsbrott som Posten är för att skicka knark, eller vilken annan olaglig aktivitet som helst.

    Ett annat problem med att något skulle vara OK för icke-kommersiellt bruk är ju att det går att hitta en massa andra exempel på saker som man skulle kunna göra på andras bekostnad utan att ha det som inkomstkälla:

    Fast nu handlar inte diskussionen om ”en massa andra exempel” och dessa är heller på inget sätt relevant för diskussionen. Piratpartiet vill inte legalisera alla aktiviteter för icke-kommersiellt bruk, utan endast en specifik aktivitet.

    Låt oss för sakens skull följa med i dina verklighetsomskrivningar. Då återstår det att se ifall dina exempel, i vanlig ordning, kommer att utgå från falska premisser och därmed vara fullständigt irrelevanta för diskussionen. Låt oss ta en titt:

    – Snatta på Ica – här slipper man betala för sig men det är ju inte en kommersiell verksamhet på det sätt som piraterna resonerar

    Kopiering är på inget sätt likställt med stöld. Domen lyder: Exemplet utgår från falska premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    – Tjuvkoppla el – samma sak

    Kopiering är på inget sätt likställt med stöld. Domen lyder: Exemplet utgår från falska premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    – Trycka falska sedlar – drabbar hela samhället i form av inflation men de som sysslar med det bedriver ju inte en kommersiell verksamhet

    Piratpartiet är emot sedelförfalskning. Däremot så blir sedeltryckning per automatik en inkomstkälla. Domen lyder: Exemplet utgår från felaktiga premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    – Planka på bussar, tunnelbana osv.

    Kopiering är på inget sätt likställt med stöld. Domen lyder: Exemplet utgår från falska premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    – Smita in på rockkonserter

    Kopiering är på inget sätt likställt med stöld. Domen lyder: Exemplet utgår från falska premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    – Fuska med deklarationen

    Kopiering är på inget sätt likställt med stöld. Domen lyder: Exemplet utgår från falska premisser och är därmed fullständigt irrelevant för diskussionen.

    Slutsats? Du påstår att det går att finna en massa exempel för något som inte ens är relevant för diskussionen till att börja med, för att sedan inte ens lyckas hitta ett enda exempel som är relevant för vad du själv skriver. Större självmål än så kan det knappast bli…

    Det finns massor med exempel på brottslig verksamhet som skadar samhället, företag eller enskilda personer. Det kan inte göras OK med motivationen att man inte gör det i form av kommersiell verksamhet

    Du hänger verkligen inte med i diskussionerna, gör du?

    För det första har det påtalats för dig åtskilliga gånger att det inte finns några bevis överhuvudtaget, och detta efter flertalet oberoende studier, på att denna sortens fildelning skulle vara skadligt för samhället.

    För det andra så är du väl medveten om att Piratpartiet inte motiverar reformen med att det rör sig om en icke-kommersiell verksamhet. Detta har du fått förklarat för dig minst lika många gånger.

    Skippa halmdockorna och kom med något konkret istället?

    . Ett mycket bättre begrepp är kommersiell skala. När man piratkopierar tusentals filer så kan man inte längre hävda att det är icke-kommersiellt bruk, resonemanget fungerar inte längre. Det här kommer folk till slut att inse och då faller detta argument för de flesta, utom möjligen för de mest inbitna piraterna.

    Klart man kan…

    Jag kan ta en fil i min dator och kopiera den hur många gånger jag vill utan att det för den sakens skull blir en kommersiell verksamhet.

    Sedan kan jag utöka detta och kopiera en fil från en kompis dator hur många gånger jag vill utan att det för den sakens skulle blir en kommersiell verksamhet.

    Slutligen kan jag gå och kopiera en okänd persons fil hur många gånger jag vill utan att det för den sakens skulle blir en kommersiell verksamhet.

    Jag tror att folk som klarar av att skilja på stöld och kopiering faktiskt inser att man kan kopiera hur många filer man vill utan att det per automatik blir en kommersiell verksamhet…

    Kommentar av Professor — 7 oktober 2011 @ 20:36

  19. @nejtillpirater:

    ”Visst är det så. Å andra sidan är miljön en helt annan dimension, alla vill ha bra miljö men sen kan det skilja sig vad gäller hur mycket skattepengar osv. man vill satsa på den.”

    Alla vill ha kultur men sen kan det skilja på hur mycket och hur länge man vill att den ska vara inlåst/monopoliserad av komersiella aktörer. Piratpartiet har här en rimlig ståndpunkt både ur komersiell syn och ur samhällsnyttig syn.

    ”Det kan vara ett tillfälligt uppsving ungefär som för Ny Demokrati eller Junilistan.”

    Kanske det, vi får väl se. Men än så länge kan vi se att Piratpartiet har etablerats i många länder över hela världen, det gjorde aldrig Ny Demokrati eller Junilistan. Dessutom var/är Ny Demokrati och Junilistan mer eller mindre renodlade missnöjespartier. Det är mer rättvist att jämföra med Miljöpartiet. Både Miljöpartiet och Piratpartiet tillför något nytt i politiken, och inte bara missnöje som Ny Demokrati och Junilstan.

    ”…” (en massa exempel på andra irrelevanta brott)

    Typiskt för motståndare till Piratpartiet är att de hela tiden drar upp en massa brott som är helt irrelevanta för diskussionen. Av detta kan man dra två slutsatser:

    1) De försöker med en guilt-by-association-strategi. Om de konstant pratar om andra, allvarliga, brott samtidigt som de pratar om brott mot upphovsrätten tror de att människor kommer att uppfatta brott mot upphovsrätten mer allvarligt.

    2) Inte ens de själva uppfattar brott mot upphovsrätten som ett särskilt allvarligt brott. Om de gjorde det skulle det räcka att prata om upphovsrättsbrott. Punkt. Utan att blanda in annan, irrelevant, allvarligare brottslighet.

    ”Ett mycket bättre begrepp är kommersiell skala.”

    Det är ett mer svårdefinierat begrepp som gör att tolkningen blir godtycklig. Dessutom säger kommersiell skala ingenting alls om monetär skada (eller skada överhuvud taget).

    Kommentar av Patrik — 7 oktober 2011 @ 20:42

  20. @Patrik

    ”Typiskt för motståndare till Piratpartiet är att de hela tiden drar upp en massa brott som är helt irrelevanta för diskussionen”

    Här råder det delade meningar, jag anser att brotten är högst relevanta för att de påminner om brottet ”illegal fildelning”, alltså brott mot upphovsrättslagen på många sätt. Jag vet att piraterna vill driva debatten i riktning ”det ÄR inte stöld”, ”jämförelserna är inte relevanta”, ”guilt by association” etc. Jämförelserna är obekväma för piraterna men jag gör dem inte för att jävlas utan för att jag faktiskt helt ärligt tycker att de ÄR relevanta. Piraterna å sin sida brukar ju göra jämförelser med isutkörare m.m. som piratmotståndarna finner vara högst irrelevanta på 2000-talet.

    ”Dessutom säger kommersiell skala ingenting alls om monetär skada (eller skada överhuvud taget)”

    Nej men det gör ju å andra sidan inte begreppet ”icke-kommersiellt bruk” heller.

    Kommentar av nejtillpirater — 7 oktober 2011 @ 20:56

  21. @nejtillpirater:

    ”Jämförelserna är obekväma för piraterna…”

    Personligen tycker jag inte att jämförelserna med snatteri, faska sedlar et al. är obekväma, de är helt enkelt irrelevanta. Ungefär som att säga att ”Jag tycker inte om att du delar med dig av en fil därför att yxskaft.”

    ”Nej men det gör ju å andra sidan inte begreppet ”icke-kommersiellt bruk” heller.”

    Precis, och därför ska inte ‘icke-komersiellt bruk’ vara brottsligt.

    Kommentar av Patrik — 7 oktober 2011 @ 21:27

  22. Stort tack Christian, för att du är på plats åt oss där nere! För första gången känner jag att mina ideal på riktigt finns representerade i ett parlament.

    Kommentar av Nöjd svensk — 7 oktober 2011 @ 21:56

  23. @ nejtillpirater

    @Patrik

    ”Typiskt för motståndare till Piratpartiet är att de hela tiden drar upp en massa brott som är helt irrelevanta för diskussionen”

    Här råder det delade meningar, jag anser att brotten är högst relevanta för att de påminner om brottet ”illegal fildelning”, alltså brott mot upphovsrättslagen på många sätt.

    Skulle brotten vara ”högst relevanta” för diskussionen så har du fullständigt misslyckats med att illustrera varför. Du försökte göra det gällande att det på något magiskt vis skulle vara ett problem att göra icke-kommersiell fildelning lagligt eftersom du minsann kan hitta exempel på aktiviteter av helt annat natur, rena stöldaktiviteter, där det faktiskt finns belägg för påstådda förluster.

    Vad du återigen missar, och som jag har påpekat för dig redan, är att Piratpartiet inte vill legalisera denna fildelning av det enda skälet att det rör sig om icke-kommersiell verksamhet. Att du rabblar upp aktiviteter där det, i motsats mot fildelningen, faktiskt går att bevisa eventuella förluster, är inget annat än irrelevant för diskussionen.

    Det finns inget större problem med att legalisera vissa icke-kommersiella aktiviteter och låta andra vara olagliga. Därför förblir dina exempel fullständigt irrelevanta. Att de sedan är de enda aktiviteterna där det bevisligen finns förluster för branschen gör exemplen än mer irrelevanta.

    Jag vet att piraterna vill driva debatten i riktning ”det ÄR inte stöld”, ”jämförelserna är inte relevanta”, ”guilt by association” etc.

    Varför inte kalla saker för deras rätta namn? Stöld är stöld, kopiering är kopiering?

    Gör man jämförelser som utgår från helt felaktiga premisser och samtidigt inte ens delar själva grundtanken med vad som jämförs, då blir de fort irrelevanta.

    Om då jämförelserna är fullständigt irrelevanta så blir deras enda kvarvarande syfte just guilt by association.

    Jämförelserna är obekväma för piraterna men jag gör dem inte för att jävlas utan för att jag faktiskt helt ärligt tycker att de ÄR relevanta.

    Jämförelser som är fullständigt irrelevanta för diskussionen kan per automatik aldrig vara obekväma för någon part.

    Piraterna å sin sida brukar ju göra jämförelser med isutkörare m.m. som piratmotståndarna finner vara högst irrelevanta på 2000-talet.

    Det faktum att vi befinner oss på 2000-talet är fullständigt irrelevant för dessa jämförelser. Att påstå något annat är oerhört ologiskt. Vad som i själva verket jämförs har absolut inget med årtal att göra. Vad som i själva verket jämförs är hur tekniska framsteg gjort vissa jobb mindre attraktiva. Sådana jämförelser är tidlösa

    Frågor som Nejtillpirater vägrar svara på:

    Menar du på fullaste allvar att folk inte värnar om sitt privatliv lika mycket som de värnar om miljön?

    Är det verkligen så svårt att skilja mellan stöld och kopiering? Besparingar och inkomster?

    Kommentar av Professor — 7 oktober 2011 @ 23:05

  24. Suck.

    Professorn o alla andra här…

    Förresten!

    FÖR DET FÖRSTA vill jag säga tack o det mesta till dig Christian!
    Jag röstade ju på dig just för att det i framtiden kanske skulle kunna bli som…det nu blivit.
    Så, jädrar Christian, du har redan min röst i nästa val…

    O sen igen då…:

    Professorn o alla andra vältaliga här.

    Jag har sagt det förr/förut:

    Varför fortsätta mata Trollet?

    Trollet har förutom sina tre andra anhängare inga andra fans på sin egen blogg.

    Jag ville tidigare liksom inte säga det , men oavsett om ni skulle få dom sista 50 årens nobelpristagare att skriva här till Trollet för er räkning så skiter Trollet fullaktiligen i det i alla fall.

    Jag förstår er anledning till att svara för att försöka, antingen få Trollet att lyssna eller NÅN som läser detta att förstå att Trollet har fel

    Ingen av dessa anledningar till ert arbete kommer någonsin att bära frukt…o jag säger TYVÄRR!

    Trollet är antagligen debilt eller betalt av nån annan.Vilket det är är fullständig ointressant.
    Det intressanta är att ni bara i förlänger tiden Trollet kan hänga här o trolla o förstöra.

    Jag vill ju inte ”trolla” nån på näsan, MEN, om vi alla för ungefär länge sen låtit Trollet självdö genom att inte bry sig om det hade vi inte sett det på länge, precis som Trollets egen blogg där ingen längre är intresserad…

    MedVänligaHälsningar alla ni energiska.
    Ni skulle kunna göra så mycket mer genom att släppa Trollet så att det dör o istället kunna formulera skrifter som för debatten vidare istället för att se till att Trollet har en anledning till att vara här.

    Låt Trollet gapa ett tag till utan att bry er så är det snart dött, jag lovar.

    Puss o kram o ha det allihop
    Jan

    Kommentar av Jan — 8 oktober 2011 @ 1:31

  25. Angående ”Trollets egen blogg där ingen längre är intresserad”

    Min blogg drivs på fritiden i mån av tid, jag är en privatperson med vanligt jobb, familj osv. Bloggen har sedan starten för 18 månader sedan fått över 10 000 kommentarer och i snitt blir det 130/dag. Under samma period har bloggen haft över 90 000 besökare och i snitt 165 besök/dag. Som mest var det 1553 besök på en dag. Jag vet inte vad motsvarande statistik är för Christians, Ricks och Annas bloggar men jag tror att intresset för min blogg är förhållandevis stort med tanke på att jag inte har en hel organisation bakom mig med parti och representation i EU, tid i media osv.

    Christian, du får gärna svara här med motsvarande statistik, det kan väl vara kul att jämföra.

    Ni är några stycken här som ropar troll väldigt ofta samtidigt som att ni beter er som värsta trollen själva. Detta slår tillbaka på er själva och på piratrörelsen. Det är störande för debatten men det är inte skadligt för min ståndpunkt, snarare tvärtom. Christians största supporters kan i praktiken bli hans värsta fiender via sitt beteende här.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 7:25

  26. Rättning till #25

    Drygt 10000 kommentarer på 18 månader blir 18/dag, inte 130 som jag skrev ovan.

    Hur som helst, ganska bra resultat givet mina förutsättningar

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 7:33

  27. @nejtillpirater

    ”Min blogg drivs på fritiden i mån av tid, jag är en privatperson med vanligt jobb, familj osv.”

    Bevisa det. Annars är resten av vad du skrev inte värt något. Alla vet vem Christian är. Ingen här vet vem du är. Då du konstaterats ljuga vid många tillfällen så finns det absolut ingen som helst anledning att ta dig på ditt ord vad gäller denna detalj heller. Upp till bevis. Alla tecken i övrigt tyder på att du är en s.k ”corporate shill” vad gäller beteende och innehåll i det du producerar. Sant eller inte, betald eller inte, spelar ingen roll, då beteendet är typiskt.

    ”Ni är några stycken här som ropar troll väldigt ofta samtidigt som att ni beter er som värsta trollen själva. Detta slår tillbaka på er själva och på piratrörelsen.”

    Nej, du har fel, igen. Som du fått påpekat för dig många, många gånger så är det du som är i särklass värst, med dina fasoner. Det räcker liksom inte med att du påstår motsatsen för att förändra detta faktum. En blå vägg är en blå vägg, även om du tycker att den är gul. Du beter dig som ett troll / en strumpdocka / en shill, även om du inte tycker det. Observationer är värda mer än ditt tyckande och är entydiga.

    Att du provocerar andra till den grad att de ibland höjer tonläget slår tillbaka på dig och ingen annan. Andra kan kritisera sakfrågor som drivs av ”piratrörelsen” utan att det urartar. Det är i princip bara när du dyker upp som det spårar ur. Du är den gemensamma nämnaren. Du är orsaken. Som jag sagt tidigare: Hyfsa till din ton, sluta ljuga och hitta på så kanske, kanske du kommer att bemötas med den respekt du vill ha. Tills dess får du finna dig i att få dina dumheter söndersmulade, som sig bör.

    Menar du att vi ska vi ta dig på ditt ord även vad gäller din besöksstatistik? Menar du dessutom att din besöksstatistik, korrekt eller ej, på något sätt är relevant? Du behagar skämta.

    Du ska få en uppsättning jobbiga (för dig) fakta här, att begrunda:
    – Ditt ord är inte värt någonting här, vilket du själv säkerställt.
    – Du har över årens lopp helt på egen hand sett till att respekten för signaturen ”nejtillpirater” är nära nog noll och för många exakt noll.
    – Det du skriver ses som löjeväckande i bästa fall och som ett störande inslag av felaktig och lögnaktig desinformation i värsta fall.
    – Dina ståndpunkter åtnjuter ingen respekt och du övertygar ingen med det du skriver.
    – För varje inlägg du skriver så sjunker sympatin ytterligare för de du påstår dig argumentera för.
    – Du gör ingen nytta för de du säger dig vilja försvara, utan tvärtom skadar du dem genom ditt agerande, såtillvida att de du försöker övertyga blir ännu mer säkra på att det de kämpar för är rätt och att det du argumenterar för är fel.
    – Du är en usel retoriker.
    – Du måste vara blind eller helt innesluten i din egen lilla bubbla som inte förstått allt detta vid det här laget.

    De du säger dig argumentera för borde i rent egenintresse ta kontakt med dig och be dig sluta med det du gör eller åtminstone kraftigt förändra det sätt på vilket du gör det. Du är pinsam, dels för dig själv, men framförallt för dem du säger dig vilja försvara.

    Kommentar av Observer — 8 oktober 2011 @ 8:34

  28. @Observer

    Ja du har ju rätt till din åsikt i frågan. Jag tycker dock inte om att bli kallad lögnare eftersom jag ALDRIG har ljugit i detta forum eller i något annat forum heller för den delen. De som påstår detta sysslar antigen med en förtalskampanj eller så har de en mycket udda definition på vad ljuga är. Enligt min definition (och gängse enligt ordböcker osv) så ljuger man när man medvetet för fram något som man vet är fel och sådant sysslar jag inte med. Det är inte lögn bara för att man inte håller med det jag skriver om och anser att det jag skriver är osant. Man har delade meningar. Ge mig då ett enda exempel på där jag skulle ha ljugit, annars är det du som är lögnare. Ett KONKRET exempel, inte någon länk till något osammanhängande resonemang där andra påstår att jag skulle ha ljugit och utan att det finns någon som helst saklig grund för påståendet. Som jag ser det florerar det ett ogrundat rykte om att jag skulle ljuga, vilket jag ser som en medveten taktik från vissa som vill få bort mig härifrån. Jag tycker det är högst ohederligt och om något en usel retorik.

    Man får också betänka att jag är i princip den enda piratkritiska personen som skriver i Christians forum, det är ett forum som kännetäcknas av inbördes beundran och inte mycket till sakdebatt. Jag förstår att det jag skriver här inte tas emot positivt, man vill väl bara få positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran. Jag tycker att man borde kunna anstränga sig lite mer att bemöta mina inlägg sakligt, agera på det jag skriver istället för att agera på hur jag skriver, på det man påstår sig läsa in mellan raderna, på det man tror sig läsa in mellan raderna baserat på andras tolkningar osv.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 8:58

  29. @Observer, en komplettering

    ”Du gör ingen nytta för de du säger dig vilja försvara”

    Jag skriver inte här eller i min blogg för att jag vill försvara någon. Jag drivs av min inre kompass om vad jag anser är rätt och fel. Jag har inga som helst egna eller andras intressen att försvara, jag jobbar i ett yrke utan några som helst kopplingar till det som debatteras och till piraternas kärnfrågor. Tro det om du vill men om du vill kalla mig lögnare så ska du ha ordentligt på fötterna för att kunna stå för den ståndpunkten. Man brukar inte gå runt och kalla varandra för lögnare ogrundat utan då ska man göra det baserat på fakta.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 9:08

  30. NE:

    ljuga = ”medvetet framföra osanning vanl. för att vinna ngn fördel”

    De som påstår att jag ljuger, fram med konkreta exempel typ:

    ”Enligt länk … skrev du följande …”
    ”Jag anser att du ljög eftersom att …”

    Klarar ni det? Eller vill ni fortsätta med svepande och ogrundade formuleringar? Det brukar kallas för förtalskampanj.

    Väntar på svar.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 9:17

  31. @nejtillpirater

    Jag noterar att du verkar instämma i huvuddelen av det jag skrev, vilket är lovande. Jag väntar med spänning på att se om det leder till en förändring i ditt beteende framgent eller ej. Tiden får utvisa.

    ”Jag förstår att det jag skriver här inte tas emot positivt, man vill väl bara få positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran.”

    Ovanstående är ett bra exempel på varför du tas emot som du tas emot.

    Hade du skrivit bara ”Jag förstår att det jag skriver här inte tas emot positivt.” så hade det varit sakligt och korrekt. Men du var av någon anledning tvungen att lägga till den tjuriga gliringen ”man vill väl bara få positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran” där ”man” indirekt omfattar alla som skriver här på ett negativt sätt, vilket helt plötsligt gör det betydligt mindre sakligt och istället nästintill ett personagrepp. Helt i onödan, då det inte tillför något, och dessutom maximerar risken för fortsatt urspårad kommunikation. Ser du problemet? Undvik sådant.

    Kommentar av Observer — 8 oktober 2011 @ 9:18

  32. @Observer

    ”Hade du skrivit bara ”Jag förstår att det jag skriver här inte tas emot positivt.” så hade det varit sakligt och korrekt. Men du var av någon anledning tvungen att lägga till den tjuriga gliringen ”man vill väl bara få positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran” där ”man” indirekt omfattar alla som skriver här på ett negativt sätt, vilket helt plötsligt gör det betydligt mindre sakligt och istället nästintill ett personagrepp.”

    Det handlar om nyanser. Det är uppenbart att det du kallar gliring är ett generaliserande. Det är tydligt att det är ett antagande jag gör baserat på min egna personliga uppfattning. Det är också tydligt att det lämnar öppet för att jag kan ha fel. ”man” (omfattar knappast alla personer). ”väl” (där ligger en inbyggd fråga som inbjuder till svar och att man bestrider detta).

    Jag tycker att det är en rejäl överdrift att klassa detta som nästintill personangrepp när jag ändå nyanserat det såpass att jag inte påstår att det är si och så. Om jag skrivit något av följande så skulle ditt påstående kunna vara välgrundat.

    1. Du (eller namngiven person) vill bara ha positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran (möjligt angrepp på person)
    2. Alla pirater vill… (pekar ut alla utan undantag)

    Personangrepp enligt wikipedia:

    ”Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin ”argument mot personen”), är ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan.”

    Det är uppenbart att personangrepp riktar sig mot en specifik person.

    Nu vill jag att du kommer med dina bevis på när jag skulle ha ljugit. Ta fram ditt bästa exempel. Eftersom du är övertygad så bör det inte vara speciellt svårt.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 9:30

  33. @nejtillpirater

    Nyfiken fråga: Anser du att ”Rick Falkvinge beter sig närmast som en rabiessmittad hund, han går på stenhårt och tuggar nästan fradga.” är ett personangrepp?

    Kommentar av Observer — 8 oktober 2011 @ 9:34

  34. @Observer

    ”Nyfiken fråga: Anser du att ”Rick Falkvinge beter sig närmast som en rabiessmittad hund, han går på stenhårt och tuggar nästan fradga.” är ett personangrepp?”

    Här är länken till där jag skrev om det som du frågar om: http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/09/17/en-ovanligt-bra-slutdebatt-i-svt-som-tur-var-utan-piratpartiet/

    Personligen anser jag inte att det är ett personangrepp men visst är det oerhört fränt formulerat. Det är i bildligt tal en beskrivning på intensiteten i Rick Falkvinges beteende under tv-debatten enligt länken. Jag påstår inte att Rick Falkving ÄR en rabiessmittad hund utan att han alltså gick på oerhört intensivt.

    Det kanske var i överkant men det var mitt intryck från programmet. Rick har inte kommenterat det men om han känner sig angripen så får han gärna kontakta mig genom att skriva här eller i mitt forum. Känner han att det var ett personangrepp så har jag inga problem med att i så fall be om ursäkt till honom och offentligt via forumen. Det var i alla fall inte avsett som ett personangrepp utan som en målande beskrivning över hur intensiv jag uppfattade att han var i debatten. Jag hade kunnat använda samma beskrivning på en person vars åsikter jag delar.

    Nu till ditt påstående om att jag ljuger, var det detta du menade?

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 9:50

  35. @nejtillpirater

    Nej, det du skrev var ingen lögn, utan ett solklart personangrepp enligt definitionen som du själv bidrog med i det tidigare inlägget.

    (För referens, ett personangrepp är alltså: ”ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan”. Formuleringen ”Rick Falkvinge beter sig närmast som en rabiessmittad hund, han går på stenhårt och tuggar nästan fradga.” är precis det, då det går in på Rick Falkvinge (som person), hans karaktär och förmåga.)

    Vad som således är en lögn är ditt upprepade påstående att du inte begår personangrepp, vilket du bevisligen gör. Vad som därefter också blir en lögn är ditt upprepade påståenden att du aldrig ljuger, vilket du också bevisligen gör.

    Följande kan således konstateras:
    – Du begår personangrepp.
    – Du ljuger om att du inte begår personangrepp.
    – Du ljuger om att du aldrig ljuger.

    Jag hoppas verkligen att vi kan sätta punkt för detta nu och istället rikta in oss mot ett framtida postande av mer saklig och konstruktiv karaktär, för alla involverades skull. Du har allt att vinna, och inget att förlora, på detta. Bollen ligger hos dig.

    Kommentar av Observer — 8 oktober 2011 @ 10:02

  36. @Observer

    Så ditt bevis på att jag ljuger är att vi har olika tolkningar om huruvida min tolkning av Rick Falkvinges agerande i tv-debatten var ett personangrepp eller inte? Ja då är vi väl alla lögnare eftersom det är oerhört lätt att hitta skillnader i tolkningar på motsvarande sätt. Personligen tycker jag att det är ett fult beteende att kalla någon lögnare på så svaga grunder men jag sätter gärna punkt för detta eftersom mitt intresse här och i min blogg enbart är att föra en sakdebatt. Bollen ligger dock inte enbart hos mig, den ligger även hos dig och de andra som så ofta vill lämna denna sakdebatt. Om ni nu tänker om så gynnar det förhoppningsvis alla men framförallt sakdebatten.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 10:10

  37. @Observer, komplettering

    Man har också ett ansvar som debattör att se till att debatten hålls vid liv på ett konstruktivt sätt genom att fokusera på sakargumenten och bemöta dessa, att undvika att dra upp irrelevanta synpunkter om debattörens karaktär, uppfattning om debattörens tidigare beteende osv. Anser man att ett inlägg saknar sakligt innehåll eller att man saknar sakliga argument så bör man lämna det därhän. Detta är min konstruktiva uppmaning till piraterna här, då skulle det bli mer inslag av debatt och mindre av tjafset kring mig som person och hur jag påstås bete mig.

    Det är nog lite på det temat som jag ibland har tyckt att Christian borde ta vissa i örat. Jag försöker ibland ta vissa personer i örat på motsvarande sätt i min blogg. Inte för att det brukar hjälpa men jag tycker att det ändå är viktigt att markera. Sådana markeringar har jag gjort både mot de som delar mina åsikter (Sten som exempel) och de som inte delar dem (Donsan som exempel).

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 10:23

  38. @nejtillpirater

    ”Så ditt bevis på att jag ljuger är att vi har olika tolkningar om huruvida min tolkning av Rick Falkvinges agerande i tv-debatten var ett personangrepp eller inte?”

    Vi har inte olika tolkningar. Jag har inte tolkat något, utan bara refererat till vad du själv skrivit och refererat till. Din tolkning och den definition av ordet som du själv refererade till kan möjligen vara olika, men i så fall förstår jag inte varför du refererade till den.

    ”Ja då är vi väl alla lögnare eftersom det är oerhört lätt att hitta skillnader i tolkningar på motsvarande sätt.”

    Jag är ingen lögnare. Inkluderar du mig i ”vi alla” så får du leda det i bevis, precis som du uppmanat mig att göra och som jag därefter gjort.

    ”jag sätter gärna punkt för detta eftersom mitt intresse här och i min blogg enbart är att föra en sakdebatt”

    Det återstår att se. Framtiden får utvisa.

    Kommentar av Observer — 8 oktober 2011 @ 10:24

  39. […] återvinner delar av ett inlägg jag skrev i Christian Engströms (Pirate MEP) forum. Dels för att det är relevant och dels för att det snabbt blir så många kommentarer på […]

    Pingback av Fildelning för privat bruk – vad är detta? « Nej till pirater och Piratpartiet — 8 oktober 2011 @ 11:25

  40. Det måste vara extra jobbigt för Nejtillpirater just nu efter tyska piratpartiets valframgångar samt att nu gröna gruppen ställer sig bakom piratpolitiken. Nejtillpirater har ju nämligen hävdat, långt innan dessa två händelser, att Piratpartiet och piratrörelsen världen över var på kraftig tillbakagång. DÅ hävdade Nejtillpirater att piratrörelsen var på tillbakagång pga att fler och fler hade insett vad piraternas politik innebar. NU hävdar Nejtillpirater på nytt att när fler och fler inser vad piraternas politik betyder så kan de vara på väg mot tillbakagång. Nejtillpirater hade alltså fel i sina tidigare påståenden om piratrörelsens tillbakagång.

    De som debatterar med Nejtillpirater här inne vet dock att hans påståenden bara är en spegling av hans önsketänkande. Han hatar piratrörelsen för att de tycker annorlunda än han själv och gör allt för att misskreditera den. Han erkänner det förstås inte men som en annan talare här inne uttryckte sig ”Observationer är värda mer än tyckande och är entydiga”. Det går alltså enkelt att skaffa sig en egen uppfattning, genom att till exempel läsa några av Nejtillpiraters kommentarer, oavsett vad Nejtillpirater själv tycker:)

    Piratrörelsen har varit på frammarsch hela tiden även om det mediala intresset svalnat. Vi vet ju också att det krävs att något är en nyhet, just det en nyhet, för att det ska skapa stort medialt intresse. Piratrörelsen och piratfrågor är ingen nyhet längre utan är helt enkelt på väg att etablera sig på olika sätt i samhället.

    Kommentar av Anonym — 8 oktober 2011 @ 11:55

  41. @Anonym #40

    Jag har svårt att bedöma i vilken fas piratrörelsen är i olika delar av världen, jag är inte jätteinsatt. Jag tror att i Sverige så har man haft en uppgång, en topp, och befinner sig nu i nedgångsfasen. Vad som händer senare är svårt att spekulera i men jag hoppas och tror att det är överspelat vad gäller Sverige i alla fall. Det är möjligt att rörelsen tillfälligt får starkare fäst i andra länder av olika skäl.

    Jag hatar inte piratrörelsen men jag ogillar den starkt. Absolut inte för att man tycker annorlunda utan för att de värderingar man har skiljer sig så mycket från mina egna grundläggande värderingar kring etik, moral och att göra rätt för sig.

    Men vi får väl se hur det hela utvecklar sig. Jag har ändå ett hopp om att de flesta ändå tycker att man ska göra rätt för sig och i och med detta väger rätten att ladda ner en kopia gratis mot upphovsmannens vilja väldigt lätt jämfört med piraternas vilja att slippa betala ärligt för sig och låta andra betala för deras konsumtion. Jag har mycket svårt att förstå att flertalet skulle tycka annorlunda än jag i den frågan om den väl ställs på sin spets och alla blir varse om innebörden.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 12:36

  42. Komplettering till #41

    Menade snarare:

    Jag har ändå ett hopp om att de flesta ändå tycker att man ska göra rätt för sig och i och med detta väger rätten att ladda ner en kopia gratis mot upphovsmannens vilja väldigt lätt jämfört med upphovsmannens rätt att kunna ta betalt för sitt arbete. Jag har mycket svårt att förstå att flertalet skulle tycka annorlunda än jag i den frågan om den väl ställs på sin spets och alla blir varse om innebörden.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 12:38

  43. @ nejtillpirater #41
    ”Jag har svårt att bedöma i vilken fas piratrörelsen är i olika delar av världen, jag är inte jätteinsatt. Jag tror att i Sverige så har man haft en uppgång, en topp, och befinner sig nu i nedgångsfasen. Vad som händer senare är svårt att spekulera i men jag hoppas och tror att det är överspelat vad gäller Sverige i alla fall. Det är möjligt att rörelsen tillfälligt får starkare fäst i andra länder av olika skäl.”

    Ja, det märks att du har svårt att bedöma det! Ändå uttalade du dig tvärsäkert om piratrörelsens tillbakagång:) Dina analyser av piratrörelsen är dock sällan träffsäkra då du mest rycker nyheter och statistik ur dess sammanhang så jag är inte förvånad.

    ”Jag hatar inte piratrörelsen men jag ogillar den starkt. Absolut inte för att man tycker annorlunda utan för att de värderingar man har skiljer sig så mycket från mina egna grundläggande värderingar kring etik, moral och att göra rätt för sig.”

    Dina kommentarer talar ett annat språk då du lägger ned en ansenligt mängd fritid och betald arbetstid på att misskreditera och smutskasta piratrörelsen i diverse forum och på din egen blogg. Jag förväntar mig dock inte att du kommer att erkänna det så det är bättre att titta på dina handlingar.

    @ nejtillpirater #42

    ”Jag har ändå ett hopp om att de flesta ändå tycker att man ska göra rätt för sig och i och med detta väger rätten att ladda ner en kopia gratis mot upphovsmannens vilja väldigt lätt jämfört med upphovsmannens rätt att kunna ta betalt för sitt arbete. Jag har mycket svårt att förstå att flertalet skulle tycka annorlunda än jag i den frågan om den väl ställs på sin spets och alla blir varse om innebörden.”

    Jag förstår att du har svårt att acceptera att de finns de som tycker annorlunda än du själv:) Du vet också att det här handlar om så mycket mer än att ladda ner gratiskopior och en upphovsmans rätt att ta betalt.

    Avslutningsvis så märks det tydligt på din aktivitet att du är enormt irriterad på piratrörelsens senaste framgångar.

    Kommentar av Anonym — 8 oktober 2011 @ 13:27

  44. @Anonym #43

    ”då du lägger ned en ansenligt mängd fritid och betald arbetstid”

    Vilka indikationer har du på att jag gör detta på betald arbetstid?

    ”på att misskreditera och smutskasta piratrörelsen i diverse forum och på din egen blogg.”

    Inte heller detta stämmer. Jag kommenterar de utspel som kommer från PP, det är inte mitt fel att dessa utspel görs, exempelvis det där fatala utspelet Falkvinge gjorde om att barnporr skulle betraktas som information och vara fullt laglig att inneha. Det är inte misskreditering eller smutskastning att kommentera sådana utspel, det är snarare ett sätt att öppna ögonen på allmänheten och om någon ska ha kritik för detta så är det väl i så fall de som gör utspelen och inte den som kommenterar dem.

    ”Avslutningsvis så märks det tydligt på din aktivitet att du är enormt irriterad på piratrörelsens senaste framgångar.”

    Jaså? Du har fel. Jag går in här och kommenterar om jag tycker att det är något nytt inlägg som jag känner för att kommentera, pss skriver jag inlägg i min egen blogg när jag får någon impuls utifrån baserat på något nytt utspel från PP och liknande. Jag är inte ett dugg irriterad, jag ser f.ö. inga som helst framgångar i Sverige, där är det ju snarare ett medlemsras. Jag orkar inte engagera mig i hur piratrörelsen ser ut i andra länder, så långt räcker inte mitt intresse med undantag av enstaka kommentarer då andra skriver om det.

    Av olika skäl sitter jag mycket vid min dator på fritiden och då och då går jag in och kollar detta forum och andra, även i helt andra sammanhang än det som rör PP. Du verkar ju förresten ha mycket koll på vad jag gör så därmed ska jag kanske dra slutsatsen att du tillhör den betalda delen av piratlobbyn pss som Christian gör?

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 14:51

  45. @ Observer #27

    Bra skrivet.

    @ Nejtillpirater

    Jag tycker dock inte om att bli kallad lögnare eftersom jag ALDRIG har ljugit i detta forum eller i något annat forum heller för den delen.

    Jag ser att du fullständigt ignorerade min vänliga uppmaning att sluta ljuga. Nu kommer du återigen och påstår att du aldrig har ljugit på denna blogg, trots att bevisen är överväldigande. Du skriver att du inte tycker om att bli kallad lögnare. Trots detta så fortsätter du att komma med lögn efter lögn.

    De som påstår detta sysslar antigen med en förtalskampanj eller så har de en mycket udda definition på vad ljuga är.

    Inte alls.

    Enligt min definition (och gängse enligt ordböcker osv) så ljuger man när man medvetet för fram något som man vet är fel och sådant sysslar jag inte med.

    Det är bara en del av definitionen. Att ljuga är också att berätta eller skriva osanningar, dvs lögner, vilket du bevisligen har gjort. En lögn behöver inte vara medveten för att vara en lögn, samma sak med osanningar.

    Så enligt korrekt definition på begreppen ljuga och lögn så har du onekligen och upprepade gånger postat lögner, dvs ljugit.

    Enligt din egen uppdiktade definition, i själva verket russinen från kakan, så har du även där ljugit, eftersom det är bevisat att du vid upprepade tillfällen faktiskt har skrivit osanningar, trots att dessa osanningar redan har avslöjats och förklarats för dig. Vad du försöker göra är att blunda och låtsas som att du inte ljuger. Det fungerar inte.

    Det är inte lögn bara för att man inte håller med det jag skriver om och anser att det jag skriver är osant

    Nej. Det är en lögn eftersom det är en osanning. Läs min förklaring ovan.

    Ge mig då ett enda exempel på där jag skulle ha ljugit, annars är det du som är lögnare.

    Jag är förvånad att du faktiskt vågar skriva något sådant, med tanke på den väldiga listan av dina ohederliga argumentationstekniker och lögner några bloggposter bak.

    Ett KONKRET exempel, inte någon länk till något osammanhängande resonemang där andra påstår att jag skulle ha ljugit och utan att det finns någon som helst saklig grund för påståendet.

    https://christianengstrom.wordpress.com/2011/09/18/dundersucce-for-piratenpartei-i-berlin-85/#comment-19301

    Plus mer nyligen:

    ” I don’t use dishonest rhetoric but we obviously have different opinions. ” – https://christianengstrom.wordpress.com/2011/10/04/copyright-law-turns-kids-into-criminals/

    Som jag ser det florerar det ett ogrundat rykte om att jag skulle ljuga, vilket jag ser som en medveten taktik från vissa som vill få bort mig härifrån.

    Det är vid det här laget fullständigt omöjligt att påstå att du inte har ljugit på denna blogg. Bevisen är överväldigande. Den enda anledningen att folk skulle vilja ha bort dig härifrån är på grund av att alla ohederliga argumentationsfel och lögner som du sprider kring dig.

    Någon större tyngd eller substans verkar inte finnas i de få argument som inte utgörs av direkta lögner, logiska kullerbyttor, personangrepp (Ad-Hominem), ”Guilt by association”, förtal, cirkelargumentation, fullständigt irrelevanta argument, märkliga påståenden om att stödjandet av en laglig sökmotor skulle vara värre än maffiaverksamhet*, eller förringande av våldtäktsbegreppet genom att likställa nedladdning av musik med faktisk våldtäkt.

    * människosmuggling, utpressning, mord, tortyr, kidnappning, väpnat rån och grov droghandel

    Att du förstört ditt rykte på den här bloggen är ditt, och endast ditt, fel. Sysslar man med argumentation på den låga nivån så är det knappast förvånande.

    Jag tycker det är högst ohederligt och om något en usel retorik.

    Dina övertramp är redan bevisade och att belysa dessa när de sker eller när du försöker att ohederligt glorifiera dig själv är allt annat än ohederligt.

    Man får också betänka att jag är i princip den enda piratkritiska personen som skriver i Christians forum, det är ett forum som kännetäcknas av inbördes beundran och inte mycket till sakdebatt.

    Det är fullständigt irrelevant för det faktum att du sysslar med ohederlig argumentation och rena lögner.

    Jag förstår att det jag skriver här inte tas emot positivt, man vill väl bara få positiv återmatning och fortsatt inbördes beundran.

    Ohederlig argumentation och direkta lögner tas vanligtvis inte emot positivt oavsett forum.

    Jag tycker att man borde kunna anstränga sig lite mer att bemöta mina inlägg sakligt, agera på det jag skriver istället för att agera på hur jag skriver, på det man påstår sig läsa in mellan raderna, på det man tror sig läsa in mellan raderna baserat på andras tolkningar osv.

    Dina inlägg bemöts i regel sakligt. Om du vill att folk ska sluta anmärka på dina ohederliga argument och direkta lögner, så är enda utvägen att sluta med dessa ohederliga element i debatten. Svårare än så behöver det inte vara. Om du sedan tycker att folk missuppfattar det du skriver så är det korrekta sättet att förtydliga det man skriver. Det är däremot lönlöst att använda detta för att försöka ursäkta sina ohederliga inslag i debatten.

    Vidare så bemöts faktiskt det du skriver. Hur många gånger har du beskyllts för felstavning och dylikt menar du?

    @Observer

    ”Nyfiken fråga: Anser du att ”Rick Falkvinge beter sig närmast som en rabiessmittad hund, han går på stenhårt och tuggar nästan fradga.” är ett personangrepp?”

    Här är länken till där jag skrev om det som du frågar om: http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/09/17/en-ovanligt-bra-slutdebatt-i-svt-som-tur-var-utan-piratpartiet/

    Personligen anser jag inte att det är ett personangrepp men visst är det oerhört fränt formulerat. Det är i bildligt tal en beskrivning på intensiteten i Rick Falkvinges beteende under tv-debatten enligt länken. Jag påstår inte att Rick Falkving ÄR en rabiessmittad hund utan att han alltså gick på oerhört intensivt.

    Det är ett solklart personangrepp…

    @Observer

    Så ditt bevis på att jag ljuger är att vi har olika tolkningar om huruvida min tolkning av Rick Falkvinges agerande i tv-debatten var ett personangrepp eller inte?

    Nej. Det är ett solklart personangrepp enligt definitionen som du själv refererade.

    @Observer, komplettering

    Man har också ett ansvar som debattör att se till att debatten hålls vid liv på ett konstruktivt sätt genom att fokusera på sakargumenten och bemöta dessa, att undvika att dra upp irrelevanta synpunkter om debattörens karaktär, uppfattning om debattörens tidigare beteende osv. Anser man att ett inlägg saknar sakligt innehåll eller att man saknar sakliga argument så bör man lämna det därhän. Detta är min konstruktiva uppmaning till piraterna här, då skulle det bli mer inslag av debatt och mindre av tjafset kring mig som person och hur jag påstås bete mig.

    Att upplysa alla om dina direkt ohederliga argument och direkta lögner varje gång som dessa begås, eller varje gång som du ljuger om dessa, kan på inget sätt anses vara irrelevant för diskussionen. Om du verkligen vore intresserad av att debatten stannade på det huvudsakliga ämnet så skulle du upphöra med dessa ohederligheter och sluta påstå att dessa aldrig har begåtts.

    Att göra som du gör nu, först upprepa dessa överträdelser, för att sedan uppmana alla andra att föra en mer sakliga debatt är enbart ett enda stort hyckleri från din sida.

    Det är nog lite på det temat som jag ibland har tyckt att Christian borde ta vissa i örat. Jag försöker ibland ta vissa personer i örat på motsvarande sätt i min blogg. Inte för att det brukar hjälpa men jag tycker att det ändå är viktigt att markera. Sådana markeringar har jag gjort både mot de som delar mina åsikter (Sten som exempel) och de som inte delar dem (Donsan som exempel).

    Jag upprepar frågan som du alltjämt valt att ignorera. Vilken person anser du att Engström bör ta i örat? Personen som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner? Eller den personen som faktiskt sysselsätter sig med denna låga argumentation?

    Men vi får väl se hur det hela utvecklar sig. Jag har ändå ett hopp om att de flesta ändå tycker att man ska göra rätt för sig och i och med detta väger rätten att ladda ner en kopia gratis mot upphovsmannens vilja väldigt lätt jämfört med upphovsmannens rätt att kunna ta betalt för sitt arbete. Jag har mycket svårt att förstå att flertalet skulle tycka annorlunda än jag i den frågan om den väl ställs på sin spets och alla blir varse om innebörden.

    Nej. Frågeställningen är ifall vi bör ändra en lagstiftning som skänker ut statligt sanktionerade monopol, utan några som helst krav på underlag för att det vore nödvändigt eller ens önskvärt för samhället, samtidigt som inte en enda oberoende studie hittills lyckats visa att fildelningen skulle vara farlig för de berörda branscherna och samhället i stort, och detta samtidigt som denna lagstiftning inskränker människors fri- och rättigheter. Lägg därtill att priset för att försvara detta monopol, att kunna beivra lagarna, är att ytterligare införa inskränkningar av människors fri- och rättigheter, och därmed rulla ut övervakningssamhället på allvar.

    Hela ditt stycke är fullkomligt irrelevant. Rätten att ladda ner en kopia som du beskriver det, är i själva verket naturliga rättigheter som, bortsett från inskränkningarna från upphovsrätten, är skyddade i de mänskliga rättigheterna. Upphovsmännen har däremot, i rak motsats, inga som helst naturliga rättigheter till detta monopol som de åtnjuter. Därmed har du vänt på frågeställningen helt och hållet, vilket Fredrika regelbundet och så exemplariskt har visat att du ofta gör.

    Vidare så är rätten att kunna ta betalt för sitt arbete enbart en rökridå och halmdocka från din sida.

    Kommentar av Professor — 8 oktober 2011 @ 16:17

  46. @nejtillpirater #44

    ”Vilka indikationer har du på att jag gör detta på betald arbetstid?”

    Vilka bevis har du för att du INTE gör det på betald arbetstid?

    Att du tycker något och sedan visar något helt annat i handling ger ingen trovärdighet Nejtillpirater. Du har flertalet gånger ertappats med ohederlig retorik, personliga påhopp och ibland rena lögner av andra talare här inne. Varför skulle du tala sanning denna gång?

    Huruvida det är smutskastning och misskreditering att kommentera ett utspel beror ju på hur det görs:) Om kommentarerna består av ohederlig retorik, personliga påhopp och rena lögner som ofta i ditt fall så är det helt ok att kritisera den som för fram kommentarerna.

    ”Du verkar ju förresten ha mycket koll på vad jag gör så därmed ska jag kanske dra slutsatsen att du tillhör den betalda delen av piratlobbyn pss som Christian gör?”

    Christian tillhör ingen piratlobbygrupp. En lobby framför sina åsikter, ofta mot betalning, till politikerna. Christian är själv politiker och tillhör det folkvalda Piratpartiet. Återigen en massa trams och ohederlig retorik från din sida.

    Du får naturligtvis dra vilka slutsatser du vill. Det har du rätt att göra men det gör dem inte trovärdigare bara för att du tycker något. Sedan så har vi ju sett dina tidigare felaktiga analyser och slutsatser där du menade att piratpartiet var på väg att tyna bort. Att du nu försöker bortförklara det genom att säga att du har dålig koll på piratrörelsen utanför Sverige duger inte. Du gjorde ingen skillnad på dessa tidigare och det är du mycket väl medveten om!

    Kommentar av Anonym — 8 oktober 2011 @ 16:31

  47. @Professor

    Trots det tämligen meningslösa med att försöka debattera med dig så ska jag svara på ett par saker:

    ”Jag upprepar frågan som du alltjämt valt att ignorera. Vilken person anser du att Engström bör ta i örat? Personen som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner? Eller den personen som faktiskt sysselsätter sig med denna låga argumentation?”

    Självklart ska de personer tas i örat som ägnar oerhört mycket tid till att enligt deras märkliga uppfattning ”upplysa andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner”. För denna typ av ”upplysning” söndrar debatten. Nu kan vi ju iofs låta Christian göra ett utspel här om han vill. Jag tycker ändå att jag gör ett seriöst försök till en sakdebatt men finner mig ständigt angripen av personer som vill söndra debatten. Ditt fall är nog det mest flagranta exemplet. Du tillför i princip inget annat till detta forum än att angripa min person som debattör.

    ”Vidare så är rätten att kunna ta betalt för sitt arbete enbart en rökridå och halmdocka från din sida.”

    Rökridå för vad?
    Halmdocka, hur?

    Jag anser att upphovsmannen självklart ska ha rätt att ta betalt och därmed också själv välja om, när och i vilken form kopior av verket ska tillgängliggöras. Detta väger mycket tyngre än att pirater ska kunna ladda ner gratis kopior istället för att betala för sig. Hur du kan få detta till en rökridå eller halmdocka är fullständigt obegripligt.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 18:10

  48. @ nejtillpirater

    Självklart ska de personer tas i örat som ägnar oerhört mycket tid till att enligt deras märkliga uppfattning ”upplysa andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner”.

    Så ditt svar är alltså att de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner skall tas i örat, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner. Ditt svar är noterat.

    För denna typ av ”upplysning” söndrar debatten.

    Inte alls. Det är direkt ohederlig argumentation och direkta lögner som söndrar debatten.

    Nu kan vi ju iofs låta Christian göra ett utspel här om han vill. Jag tycker ändå att jag gör ett seriöst försök till en sakdebatt men finner mig ständigt angripen av personer som vill söndra debatten.

    Oavsett huruvida du anser dig göra ett seriöst försök till en sakdebatt så kvarstår faktum att du regelbundet sysslar med direkta lögner, logiska kullerbyttor, personangrepp (Ad-Hominem), ”Guilt by association”, förtal, cirkelargumentation, fullständigt irrelevanta argument, märkliga påståenden om att stödjandet av en laglig sökmotor skulle vara värre än maffiaverksamhet*, eller förringande av våldtäktsbegreppet genom att likställa nedladdning av musik med faktisk våldtäkt., och sedan ljuger om att du sysslat med detta.

    Ditt fall är nog det mest flagranta exemplet. Du tillför i princip inget annat till detta forum än att angripa min person som debattör.

    Tvärtom. Förutom att bemöta dina uppenbara och direkt ohederliga argument, dina fullständigt irrelevanta inlägg, samt din direkta lögner, så bemöter jag även de resterande argumenten som faktiskt håller sig på en saklig nivå.

    Det framgår väldigt tydligt för den som följer diskussionerna på den här bloggen. Om du vill att proportionerna skall förändras så måste du faktiskt dra ner på mängden osakliga kommentarer. Svårare än så är det inte, för varje gång du beter dig oärligt eller ljuger så är chansen stor att någon kommer att avslöja dig. Du skjuter dig själv ständigt i foten…

    Kommentar av Professor — 8 oktober 2011 @ 18:26

  49. @Professor

    Du är helt hopplös! Du borde läsa vad du skriver här och rannsaka dina egna handlingar innan du angriper någon annan.

    Det kvarstår inga faktum, det som kvarstår är dina påståenden om dessa s.k. faktum.

    Inser du inte vid det här laget att det är fullständigt meningslöst att tjafsa om det här? Det råder delade meningar om vad som är fakta och du har inte tolkningsföreträde. Ge upp nu och håll dig till sakdebatten. Du måste vara bland de mest usla debattörerna när du lägger så mycket tid på att söndra debatten. Du måste vara helt blind vad gäller din egen gärning. Om det nu är så att du finner en del sakargumentation i mina inlägg så bemöt dessa då, om du kan, och låt bli att komma med dina påhopp. Gör nu ett allvarligt försök så kanske Christian slipper ta dig i örat. Jag är oerhört förvånad över att han låter dig hållas, att han låter dig trolla sönder forumet på detta sätt med allt detta tjafs!

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 18:37

  50. @ nejtillpirater

    ”Vidare så är rätten att kunna ta betalt för sitt arbete enbart en rökridå och halmdocka från din sida.”

    Rökridå för vad?
    Halmdocka, hur?

    Jag anser att upphovsmannen självklart ska ha rätt att ta betalt och därmed också själv välja om, när och i vilken form kopior av verket ska tillgängliggöras. Detta väger mycket tyngre än att pirater ska kunna ladda ner gratis kopior istället för att betala för sig. Hur du kan få detta till en rökridå eller halmdocka är fullständigt obegripligt.

    Piratpartiet anser också att upphovsmän ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete. Det innefattar emellertid inte någon artificiell rätt att göra det via en specifik affärsmodell, en affärsmodell som dessutom inskränker människors fri- och rättigheter.

    Eftersom upphovsmännens rätt att ta betalt för sitt arbete på inget sätt är hotat, så förblir ditt påstående, där du för övrigt vänder 180 grader på frågeställningen, en halmdocka, samt en rökridå för att dölja det faktum att det är monopolisterna, och inte de som fildelar, som måste bör motivera sina önskemål med konkreta beslutsunderlag. Jag skrev mer utförligt om detta ovan.

    Det är även noterat att du anser att upphovsmän skall anses ha rätt till ett godtyckligt och statligt sanktionerade monopol, utan några som helst krav på underlag för att det vore nödvändigt eller ens önskvärt för samhället, samtidigt som inte en enda oberoende studie hittills lyckats visa att fildelningen skulle vara farlig för de berörda branscherna och samhället i stort, och detta samtidigt som denna lagstiftning inskränker människors fri- och rättigheter. Lägg därtill att priset för att försvara detta monopol, att kunna beivra lagarna, är att ytterligare införa inskränkningar av människors fri- och rättigheter, och därmed rulla ut övervakningssamhället på allvar.

    Kommentar av Professor — 8 oktober 2011 @ 18:38

  51. @Christian

    Kommenterar kring detta ständiga tjafsande?

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 18:44

  52. @Pelle/Urban/nejtillpirater — 7 oktober 2011 @ 17:56

    > ”Jag hoppas att detta är ett tillfälligt nederlag.”

    Det här är en piratblogg. För pirater är detta en framgång. Du är alltså så osaklig så du inte ens klarar av att se saker ur motståndares ögon, och använda korrekt och hederligt språkbruk för att beskriva en faktiskt framgång?

    > ”Å andra sidan är miljön en helt annan dimension, alla vill ha bra miljö men sen kan det skilja sig vad gäller hur mycket skattepengar osv. man vill satsa på den.”

    Eftersom Piratpartiets föreslagna förändringar i upphovsrättsfrågan inte handlar om att spendera skattepengar, utan att istället uteslutande spara in samhället stora summor pengar, så argumenterar du nu faktiskt för Piratpartiets föreslagna förändringar.

    > ”Jag är inte säker på att det är på det sättet. Det kan vara ett tillfälligt uppsving”

    Att den gröna gruppen efter över två års noggrant studerande av Piratpartiets föreslagna politiska förändringar, som har enhälligt stöd i faktiska underlag och den vetenskap som existerar på området, då slutligen anammar Piratpartiets politik, det tror du är ett tillfälligt uppsving? Snarare ser det ut som en väldigt noggrant övervägd förändring av något man haft lång tid på sig att överväga, och verifiera i tillgängligt underlag.

    > ”..ungefär som för Ny Demokrati eller Junilistan.”

    Efter över fem år så finns det nu Piratpartier i runt 50 länder i världen, nya uppstår hela tiden. Dom är invalda i flertalet folkstyren, och nu senaste så växer dom enormt i Europas starkaste ekonomiska provins, Tyskland. I nästa EU-val så kommer dom ställa upp i samtliga medlemsländer. I stort sett alla Piratpartiets föreslagna förändringar har närmast enhälligt stöd i faktiskt oberoende underlag och tillgänglig vetenskap i ämnet. Den gröna gruppen, som funnits i 13år och som ensamt växte i senaste EU-valet, som idag representerar närmare 30 miljoner EU-invånare, har efter två års noggrant övervägande anammat Piratpartiets politik nästan rak av i upphovsrättsfrågan.

    Du, jag ser faktiskt inga som helst likheter med ovan nämnda missnöjespartier. Snarare tvärtom.

    > ”När fler och fler inser vad piraternas politik betyder så kan det också gå i motsatt riktning.”

    Fast i verkligheten så ser du ju att det inte gjorde det nu?

    >”Det finns helt enkelt inte tillräckligt många som tycker att piraternas frågor är viktiga, eller tillräckligt viktiga.”

    Hmm, den gröna gruppen som representerar 30 miljoner väljare, pekar nog på motsatsen.

    > ”Jag tror att Piratpartiet åker ur EU-parlamentet efter nästa val.”

    I nästa EU-val så kommer Pp ställa upp i samtliga medlemsländer, det är välkänt att benägenheten att rösta på mindre partier är stor i EU-valet. Inför nästa EU-val kommer Piratpartiet kunna uppvisa underlag som visar att deras politiska påståenden faktiskt stämde hela tiden, och att dom dessutom lyckats övertyga den enda växande gruppen i parlamentet om att kopiera deras politiska program i upphovsrättsfrågan närmast rakt av.

    Det verkar nog mer troligt att EU-parlamentet efter nästa EU-val kommer befolkas av kanske 50-100 pirater.

    > ”En knäckfråga är den angående att det skulle vara OK att fildela för icke-kommersiellt bruk.”

    Tidigare påstod du att du förstod hur samhället fungerar, gällande i vilken riktning lagstiftning påverkar, och vad som ska motiveras, dvs förbuden. Nu verkar det som om du än en gång tappat den förståelsen, då du upprepar dessa bakvända och ohederliga motsatsförhållanden.

    Frågan är alltså inte alls huruvida det är ok att fildela, utan frågan är om ifall upphovsrättsmonopolets inskränkning i allmänhetens äganderätter och kommunikation är försvarbar och dokumenterat nödvändig eller inte.

    Är den inte det, så är det fritt fram att fildela oavsett vad någon subjektivt tycker är ok. Eftersom faktiskt underlag och vetenskap inte kan uppbringa stöd för tesen att upphovsrättsmonopolet måste reglera exemplarframställning och distribution i icke-förvärvssyfte, så är den knäckfrågan alltså redan avklarad.

    > ”När fler inser vidden av denna fråga så kan det innebära ett bakslag för piratrörelsen.”

    Det uttalandet är väldigt roligt, eftersom det kommer från den personen som under över två års tid visat att den inte förstår dom mest fundamentala detaljerna om upphovsrätten. Något du genast bevisar även i den kommentar jag just håller på att besvara. Mer om det i nästa stycke.

    > ”Så vad är då egentligen detta? Att inte tjäna pengar på att ladda ner filer? Men det gör man ju i och med att man slipper betala för sig. Eller menar man att man inte har det som yrke att tjäna pengar på nedladdning? Över en viss procent syssesättning eller över en viss summa intjänade pengar som man deklarerar för?”

    Ordböckerna och upphovsrättslagstiftningen har inga som helst problem att definiera skillnaden mellan förvärvssyfte och icke-förvärvssyfte, eller kommersiellt bruk. Det är redan idag lagligt i massa länder runt om i världen, bl a EU- länder, och det var det även i Sverige för bara några år sedan, om än i bara ena riktningen.

    Den absolut enda personen som har det här problemet, och alltså inte förstår dessa fundamentala och väl etablerade definitioner inom upphovsrättsmonopolets förbud, är du.

    > ”Och hur ser man då på The Pirate Bay som man så okritiskt hyllar och dessutom levererar bandbredd till?”

    Ja vad tror du, eftersom man hyllar sajten och levererar bandbredd till den? Du besvarar frågan ögonblicket efter att du ställer den.

    > ”The Pirate Bay har ju en kommersiell verksamhet som bygger på att man tjänar grova pengar på reklamintäkter via den tjänst man erbjuder..

    Piratebay är en ideell verksamhet, vars reklamintäkter uteslutande går till huvuddrift, redundans, långsiktigt underhåll av sajten och ersättning till dom som arbetar med sajten.

    > ”..och som är skräddarsydd för att sprida upphovsrättskyddade filer.”

    Nej, den är skräddarsydd för att lagligt indexera och tillhandahålla lagliga icke-upphovsrättsskyddade torrent-filer.

    Eventuellt upphovsrättsskydd för dom filer som enskilda fildelare i ett senare skede sprider sinsemellan, helt bortom Piratebay’s insyn och kontroll, har ingen som helst bäring på kodningen av sajten, eller dess funktionalitet.

    Sajten fungerar identiskt oavsett sådant upphovsrättsskydd, och påverkas inte alls av det. Det spelar ingen som helst roll för sajtens funktion, om något som aldrig nuddar vid Piratebay, är upphovsrättsskyddat.

    > ”Denna verksamhet borde Piratpartiet rimligen ta avstånd ifrån, annars går det inte att få logiken att gå ihop.”

    Att du inte förstår vissa självklara saker betyder inte att det inte går att få ihop för alla dom människor i världen som faktiskt behärskar konceptet logik.

    Att förbudet för privatpersoner att distribuera och tillverkar kopior av upphovsrättsskyddade verk i icke-förvärvssyfte ska bort, har ingen bäring på huruvida det i förvärvssyfte är lagligt att erbjuda produkter eller tjänster som hjälper sådant lagligt nyttjande, vare sig det handlar om dubbelkassettdäck, CD-brännare eller lagliga sökmotorer som indexerar icke-upphovsrättsskyddad information.

    Det ena är inte på något sätt avhängigt av det andra. Någon logisk koppling mellan dom två sakerna existerar inte.

    Problemet är att du inte verkar klara av att hålla isär lagstiftning gällande upphovsrättsskyddade verk, från lagstiftning gällande helt annan icke-upphovsrättsskyddad information.

    > ”..som man skulle kunna göra på andras bekostnad..”

    Fildelning sker inte på andras bekostnad. Inga kostnader uppstår för någon annan part, pga av att någon fildelar.

    > ”Ett mycket bättre begrepp är kommersiell skala.”

    Begreppen ”förvärvssyfte”, ”icke-förvärvssyfte” och ”kommersiellt bruk” är väl definierade i ordböckerna och lagböckerna, dom har en exakt betydelse, och mer viktigt, dom är mätbara.

    Begreppet kommersiell skala däremot har ingen som helst exakt definition i varken ordböckerna eller lagböckerna, då det är subjektivt, godtyckligt, diffust och ej mätbart.

    Följaktligen är begreppet sämre, inte bättre. Det är helt oanvändbart som lagstiftande definition.

    Men om vi nu ändå ska använda begreppet, så har ju samhället redan klargjort att det är fullt ok att tillgängliggöra och tillgodogöra sig upphovsrättsskyddade kopior, i kommersiell skala, utan att upphovsmannen får något att säga till om, eller rätt till någon upphovsrättslig ersättning från sådant bruk. Den debatten klarades av för 150år sedan.

    >”När man piratkopierar tusentals filer så kan man inte längre hävda att det är icke-kommersiellt bruk, resonemanget fungerar inte längre.”

    Ordböckerna och lagböckerna hävdar tvärtom att exakt så är fallet. Resonemanget fungerar alldeles utmärkt, precis som det är tänkt. Den enda som inte förstår detta, eller kan erkänna det, är återigen du.

    > ”Det här kommer folk till slut att inse och då faller detta argument för de flesta..”

    Du menar det argumentet som du just fantiserade ihop på egen hand, och sen bemötte, dvs din halmgubbe? Det var du som påstod dig inte debattera ohederligt va?

    @nejtillpirater — 7 oktober 2011 @ 20:56

    > ”Här råder det delade meningar, jag anser att brotten är högst relevanta för att de påminner om brottet ”illegal fildelning”, alltså brott mot upphovsrättslagen på många sätt.”

    Som Professor visade för dig i två inlägg ovan, dom som du inte låtsades om eller klarade av att bemöta, så var premisserna helt ojämförbara i vartenda exempel du försökte dig på. Det rörde sig om stöld av andras egendom, intrång på andras egendom och penningförfalskning i förvärvssyfte. Det har ingenting att göra med med att hävda sin egna äganderätt och egendom i icke-förvärvssyfte, före ett monopols inskränkning i ens äganderätt och egendom? Det är raka motsatsen.

    > ”Jag vet att piraterna vill driva debatten i riktning ”det ÄR inte stöld”..”

    Det är inte stöld. Det är ett obestridligt faktum, enligt både ordböckerna, lagböckerna och fysikaliska faktum.

    Det är tvärtom en annan part som försöker driva debatten i motsatt riktning, och bortse från dessa faktum, genom att ljuga och påstå att det är stöld. Det är inte piraterna som ligger bakom den osakliga och ohederliga retoriken.

    @nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 12:36

    > ”Absolut inte för att man tycker annorlunda utan för att de värderingar man har skiljer sig så mycket från mina egna grundläggande värderingar kring etik, moral och att göra rätt för sig.”

    Ja precis, och dina udda värderingar känner vi till ganska väl vid det här laget.

    Du förespråkar av princip privatägda lagstiftade monopol som begår inskränkningar i allmänhetens äganderätt.

    Du anser dig stå över det rådande rättssystemet och oskuldspresumtionen, och hävdar att fullt lagliga sajter är olagliga.

    Du förespråkar illegitim lagstiftning baserat på enbart ditt subjektiva tyckande.

    Du förespråkar omvänd bevisbörda, både i generella debatter och i juridiska processer.

    Du anser dig komma till mer korrekta slutsatser än kunniga kontrollinstanser som datainspektionen, advokatsamfundet, Förenta nationerna och Europadomstolen, för att nämna några, gällande om föreslagen lagstiftning är legitim, rättvis, fungerande, och proportionerlig. Du har rätt, dom har fel.

    Du förnekar den konceptuella upphovsrätten vi har i samhället.

    Du förnekar den normen som råder i samhället sen över 150år tillbaka, gällande faktumet att det anses vara helt ok att i kommersiell skala tillgängliggöra och tillgodogöra sig upphovsrättsskyddade kopior, utan hänsyn till upphovsmannens åsikt.

    Du vänder hela tiden på samhället, och faktumet om i vilken riktning lagstifting påverkar, när du ställer upp dina ohederliga frågeställningar och fabricerade motsatsförhållanden.

    Du sammanfattar resultatet av den demokratiska processen som ”sorgligt”, när det inte går din väg.

    Din extremt märkliga och iögonfallande moral bygger på en smått osmaklig blandning av kommunistiska, fascistiska och diktatoriska åsikter.

    > ”Jag har ändå ett hopp om att de flesta ändå tycker att man ska göra rätt för sig..”

    Absolut, det är bara det att du har en väldigt verklighetsfrämmande definition av vad det innebär att göra rätt för sig.

    > ”..och i och med detta väger rätten att ladda ner en kopia gratis mot upphovsmannens vilja..”

    Där var du igen, du förstår verkligen inte hur samhället fungerar, i vilken riktning lagstiftning påverkar och vad som ska motiveras. Någon rätt att tillverka egna kopior med sin egna fysiska egendom behövs inte. Frågeställningen gäller monopolinnehavarens privilegierade rätt att inskränka allmänhetens äganderätter.

    > ”..jämfört med piraternas vilja att slippa betala ärligt för sig..”

    Det finns inget att betala för vid fildelning. Priset är gratis, det är ej uppe till diskussion. Din subjektiva åsikt om någons vilja eller vad som är ärligt förändrar inte det faktumet det allra minsta.

    > ”..och låta andra betala för deras konsumtion.”

    Konsumtion av kultur är och har alltid varit gratis. Det som kostar pengar är inköp av fysiskt gods, tjänster, eller tillgång till lokaler. När man konsumerar en kopia man själv har tillverkat med sin egna fysiska egendom, så betalar ingen annan för den konsumtionen, då ingen kostnad uppstår till följd av den. Det finns inget att betala.

    > ”Jag har mycket svårt att förstå att flertalet skulle tycka annorlunda än jag i den frågan om den väl ställs på sin spets och alla blir varse om innebörden.”

    Att du har svårt att förstå saker tvivlar jag inte på det allra minsta. Nu finns det ju dock gott om underlag som visar att övriga samhället inte delar din förvirrade åsikt, om behovet av upphovsrättsmonopolets intrång i allmänhetens äganderätter.

    I synnerhet inte när frågan ställs på korrekt sätt, och folk blir varse om innebörden av ett upphovsrättsmonopol som reglerar exemplarframställning och distribution som sker i privat fredad kommunikation.

    @nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 12:38

    > ”..jämfört med upphovsmannens rätt att kunna ta betalt för sitt arbete.”

    Någon sådan rätt existerar inte, har aldrig existerat, och kommer aldrig existera.

    Självklart har inga entreprenörer rätt att kräva betalt för sunk costs eller arbetstid, som dom av egen fri vilja har investerat.

    Vad man som entreprenör kan göra är att ta betalt för gods och tjänster man lyckas sälja. Säljer man inte något, så har man givetvis ingen rätt till pengar på en fri marknad, oavsett hur mycket tid, pengar och arbete man investerat.

    Att behovet av vissa enskilda affärsidéer dör ut pga den tekniska utvecklingen, så att dess produkter och tjänster inte längre går att sälja, eftersom människor med sin egna fysiska egendom kan tillverka dessa produkter eller utföra dessa tjänster på egen hand, till ingen kostnad alls, förändrar inte det faktumet det allra minsta.

    I övrigt, alla väntar fortfarande på dina svar på ett antal påpekanden i en tidigare post, där du, på ett genuint fascistiskt och inhumant sätt, likställde ett fullt lagligt samarbete med en fullt laglig sökmotor, som något värre än maffiaverksamhet, dvs människosmuggling, utpressning, mord, tortyr, kidnappning, väpnat rån och grov droghandel. I motsats till tidigare då du bara jämförde ett hävdande av sin egna äganderätt före ett lyxmonopols intrång i människors äganderätter, som jämlikt med en faktisk våldtäkt.

    Det börjar bli dags för dig att utveckla dina iögonfallande jämförelser. Sen väntar Mårten fortfarande på svar på sin fråga om vad som är omoraliskt med kopiering, enligt din personliga subjektiva moral.

    Här har du länkarna till dom posterna dom du glömt av dom. Jag tror det är bra att påminna dig om dessa framöver vart du än postar, så alla kan se hur till synes fascistiskt och inhumant du faktiskt resonerar.

    https://christianengstrom.wordpress.com/2011/09/10/excellent-half-the-job-done/

    https://christianengstrom.wordpress.com/2011/06/16/cultural-flat-rate-a-non-solution-to-a-non-problem/

    @nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 18:10

    > ”Jag anser att upphovsmannen självklart ska ha rätt att ta betalt..”

    Det är aldrig någon som har diskuterat att förbjuda denna att ta betalt, när den lyckas sälja något.

    > ”..och därmed också själv välja om, när och i vilken form kopior av verket ska tillgängliggöras.”

    Faktumet att man kan ta betalt om man säljer något, är inte på något sätt ”därmed” samma sak som att man ska, kommer eller måste privilegieras med ett monopol som utgör inskränkningar i andra människors äganderätt. Att likställa dom två helt skilda sakerna med varann är ytterligare ett extremt ohederligt påstående från din sida, som visar att du inte har någon som helst respekt för äganderätten.

    > ”Detta väger mycket tyngre än att pirater ska kunna ladda ner gratis kopior istället för att betala för sig.”

    Motsatsförhållandet i det påståendet är helt falskt, det existerar inte i verkligheten. Även kausaliteten i påståendet innan var helt falsk.

    > ”Hur du kan få detta till en rökridå eller halmdocka är fullständigt obegripligt.”

    Eftersom du hela tiden ställer upp falska motsatsförhållanden, och vänder på hela samhället i dina frågeställningar, så blir det irrelevanta halmdockor. Det existerar inte någon ”rätt att kunna ta betalt för sitt arbete”. Att påstå det är att lägga ut en rökridå, som du intellektuellt ohederligt har fabricerat ihop helt på egen hand.

    Kommentar av Fredrika — 8 oktober 2011 @ 18:46

  53. @Christian

    Nu är det dags att du tar dessa troll i örat!

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 18:48

  54. @ nejtillpirater

    Du är helt hopplös! Du borde läsa vad du skriver här och rannsaka dina egna handlingar innan du angriper någon annan.

    Det är inte jag som regelbundet avviker från objektiva argument för att syssla med direkta lögner, logiska kullerbyttor, personangrepp (Ad-Hominem), ”Guilt by association”, förtal, cirkelargumentation, fullständigt irrelevanta argument, märkliga påståenden om att stödjandet av en laglig sökmotor skulle vara värre än maffiaverksamhet*, eller förringande av våldtäktsbegreppet genom att likställa nedladdning av musik med faktisk våldtäkt…/b>

    Det kvarstår inga faktum, det som kvarstår är dina påståenden om dessa s.k. faktum.

    Nej. Jag har länkat till bevisen. Är du medveten om att du är den enda personen härinne som förnekar det uppenbara?

    Inser du inte vid det här laget att det är fullständigt meningslöst att tjafsa om det här?

    Jag tjafsar inte. Det enda jag gör är att tillrättavisa dig när du kommer med ohederliga argument och direkta lögner, samt när du ljuger om att ha gjort detta. Om du slutar med dessa aktiviteter så slipper du även få läsa om detta. Vad håller dig tillbaka?

    Det råder delade meningar om vad som är fakta och du har inte tolkningsföreträde.

    Är du medveten om att du är den enda personen härinne som förnekar dessa fakta?

    Ge upp nu och håll dig till sakdebatten.

    Detta är den aktuella sakdebatten i just den här diskussionen. Det var du själv som påbörjade en diskussion kring din ohederliga debattstil genom att antingen utföra en av dessa aktiviteter eller genom att ljuga om att du sysslat med dessa aktiviteter.

    Om du inte vill att din debattstil skall vara uppe till diskussion, så se till att skärpa dig och hålla dig borta från direkt ohederliga argument och direkta lögner, samt att inte ljuga om att detta sker…

    Du måste vara bland de mest usla debattörerna när du lägger så mycket tid på att söndra debatten.

    En debattörs skicklighet bedöms inte direkt av hur lång tid som läggs ner på en viss del av den diskussion. Det ironiska här är att du har hängt med i denna diskussion lika länge som jag… Vad säger detta om din egen skicklighet som debattör?

    Du måste vara helt blind vad gäller din egen gärning.

    Jag har redan beskrivit ”min gärning.” Jag bemöter alla dina direkt ohederliga argument, dina fullständigt irrelevanta argument, dina direkta lögner, samt resterande del som faktiskt innehåller sakliga argument. Allt detta bemöts i saklig stil.

    Om det nu är så att du finner en del sakargumentation i mina inlägg så bemöt dessa då, om du kan, och låt bli att komma med dina påhopp.

    För det första så har jag nu upprepade gånger redan upplyst dig om att jag även bemöter dina sakliga argument, och inte bara de som består av direkt ohederliga argument, fullständigt irrelevanta argument, och dina direkta lögner. Detta är väldigt tydligt för den som följt diskussionerna på den här bloggen.

    För det andra så kommer jag inte med några påhopp. Att upplysa dig om dina direkt ohederliga argument, samt direkta lögner, är på inget sätt att betrakta som ett personangrepp.

    Gör nu ett allvarligt försök så kanske Christian slipper ta dig i örat.

    Eftersom du nu har erkänt att du anser att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat, så blir frågan varför du tror att Engström delar denna bakvända uppfattning?

    Jag är oerhört förvånad över att han låter dig hållas, att han låter dig trolla sönder forumet på detta sätt med allt detta tjafs!

    Vad du kallar tjajfs är avslöjande av direkt ohederliga argument och direkta lögner. Vidare har du nu erkänt att du anser att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat.

    Kommentar av Professor — 8 oktober 2011 @ 18:56

  55. @Professor

    Trollare där…

    ”Vidare har du nu erkänt att du anser att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat.”

    Du gillar att vränga fakta va?

    Det här är vad jag svarade i #47:

    ”Självklart ska de personer tas i örat som ägnar oerhört mycket tid till att enligt deras märkliga uppfattning ”upplysa andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner”. För denna typ av ”upplysning” söndrar debatten.”

    Det där med istället är bara ett fult knep att försöka få det till att jag skulle erkänna att jag tillhör den kategorin som du avser i bisatsen. Men alla som är läskunniga inser ju att det inte stämmer. Nu när det gäller dig så är det helt OK för mig att ändra till följande som stämmer bättre med fakta:

    ”Engström bör ta de personer som felaktig upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, samma personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, i örat.”

    Dvs Professor/Fredrika/Amelia/Anonym och kanske några till.

    Christian, väntar fortfarande på att du ska agera på det här tramset.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 oktober 2011 @ 23:18

  56. Fixat formateringen.

    @ nejtillpirater

    ”Vidare har du nu erkänt att du anser att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat.”

    Du gillar att vränga fakta va?

    Inte alls. Jag gav dig två alternativ över vilken typ av person som du anser att Engström bör ta i örat, och du valde de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, framför de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation…

    Att påminna dig om detta simpla faktum är på inget sätt att betrakta som att ”vränga fakta”.

    Det här är vad jag svarade i #47:

    ”Självklart ska de personer tas i örat som ägnar oerhört mycket tid till att enligt deras märkliga uppfattning ”upplysa andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner”. För denna typ av ”upplysning” söndrar debatten.”

    Vilket tydligt visar vilket av de två alternativen som du valde…

    Det där med istället är bara ett fult knep att försöka få det till att jag skulle erkänna att jag tillhör den kategorin som du avser i bisatsen. Men alla som är läskunniga inser ju att det inte stämmer.

    ”Det där med istället” är inget fult knep. Ska man verkligen behöva upplysa dig om att begreppet ”istället för” ofta används i meningar där ett alternativ väljs framför ett annat?

    Eftersom du gav uttryck för att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat så gav jag dig två alternativ. Dessa alternativ uppmanade dig att välja vilken typ av person som du anser att Engström bör ta i örat, personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, eller de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation.

    Det intressanta här är att du valde att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat.

    Varför skyddar du personen som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner?

    Nu när det gäller dig så är det helt OK för mig att ändra till följande som stämmer bättre med fakta:

    ”Engström bör ta de personer som felaktig upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, samma personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, i örat.”

    Inte alls. De fakta som finns tillgängliga visar obestridligen att du regelbundet sysslar med direkta lögner, logiska kullerbyttor, personangrepp (Ad-Hominem), ”Guilt by association”, förtal, cirkelargumentation, fullständigt irrelevanta argument, märkliga påståenden om att stödjandet av en laglig sökmotor skulle vara värre än maffiaverksamhet*, och förringande av våldtäktsbegreppet genom att likställa nedladdning av musik med faktisk våldtäkt.

    * människosmuggling, utpressning, mord, tortyr, kidnappning, väpnat rån och grov droghandel

    Fakta ovan visar också att du faktiskt skyddade typen av person som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner.

    Sedan är det anmärkningsvärt hur lätt du själv faller i den grop som du försöker gräva för andra då din beskrivning ovan passar som handen i handsken för vad du själv sysselsätter dig med på denna blogg. För är det inte så att du försöker göra gällande att de signaturer som du nämner nedan skulle syssla med dessa aktiviteter som du själv bevisligen gör? Och att du fortfarande inte lyckats presentera några som helst bevis för dessa påståenden?

    Dvs Professor/Fredrika/Amelia/Anonym och kanske några till.

    Ytterligare ett personangrepp och bevis på dina direkt ohederliga argument och direkta lögner.

    Christian, väntar fortfarande på att du ska agera på det här tramset.

    Vad du kallar trams är avslöjande av direkt ohederliga argument och direkta lögner. Vidare har du faktiskt erkänt att du anser att Engström bör ta de personer som upplyser andra om direkt ohederlig argumentation och direkta lögner, istället för de personer som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner i örat. I och med detta har du skyddat typen av person som regelbundet sysslar med direkt ohederlig argumentation och direkta lögner. Allt detta samtidigt som de fakta som finns tillgängliga obestridligen visar att du regelbundet sysslar med direkta lögner, logiska kullerbyttor, personangrepp (Ad-Hominem), ”Guilt by association”, förtal, cirkelargumentation, fullständigt irrelevanta argument, märkliga påståenden om att stödjandet av en laglig sökmotor skulle vara värre än maffiaverksamhet*, och förringande av våldtäktsbegreppet genom att likställa nedladdning av musik med faktisk våldtäkt.

    * människosmuggling, utpressning, mord, tortyr, kidnappning, väpnat rån och grov droghandel

    För att ge dig ett gott råd vill jag avsluta med att påminna dig om fabeln Pojken och vargen, och dess sensmoral.

    Frågor som Nejtillpirater vägrar svara på:
    Menar du på fullaste allvar att folk inte värnar om sitt privatliv lika mycket som de värnar om miljön?
    Är det verkligen så svårt att skilja mellan stöld och kopiering? Besparingar och inkomster?

    Från Fredrikas kommentar:

    I övrigt, alla väntar fortfarande på dina svar på ett antal påpekanden i en tidigare post, där du, på ett genuint fascistiskt och inhumant sätt, likställde ett fullt lagligt samarbete med en fullt laglig sökmotor, som något värre än maffiaverksamhet, dvs människosmuggling, utpressning, mord, tortyr, kidnappning, väpnat rån och grov droghandel. I motsats till tidigare då du bara jämförde ett hävdande av sin egna äganderätt före ett lyxmonopols intrång i människors äganderätter, som jämlikt med en faktisk våldtäkt.

    Det börjar bli dags för dig att utveckla dina iögonfallande jämförelser. Sen väntar Mårten fortfarande på svar på sin fråga om vad som är omoraliskt med kopiering, enligt din personliga subjektiva moral.

    Här har du länkarna till dom posterna dom du glömt av dom. Jag tror det är bra att påminna dig om dessa framöver vart du än postar, så alla kan se hur till synes fascistiskt och inhumant du faktiskt resonerar.

    https://christianengstrom.wordpress.com/2011/09/10/excellent-half-the-job-done/

    https://christianengstrom.wordpress.com/2011/06/16/cultural-flat-rate-a-non-solution-to-a-non-problem/

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 15:59

  57. Det var skumt att allting blev fetstil, även före första taggen…

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 16:01

  58. Allting jag skriver verkar bli fetstil nu.

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 16:02

  59. [/b]

    Inleder med en closing B, får se om det hjälper?

    Professor, jag lider med dig. Det är en pina när man inte kan editera misslyckade kodningar i efterhand. Ett tips är att alltid prova kommentaren i en html-testare innan man postar den, så man märker om man missat en closing tagg för i, b eller bq. Finns online, googla på ”html code tester”.

    Kommentar av Fredrika — 9 oktober 2011 @ 16:10

  60. test

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 16:12

  61. Fredrika,

    Visst är det sant att en edit-funktion vore att föredra i vissa situationer. Dock är jag rädd att den skulle missbrukas i dessa diskussioner.

    Jag får nog ta ditt råd om att börja använda en html-testare. Hittills har jag enbart gjort små tester i Word genom att låta programmet räkna antalet brackets, men missade att räkna antalet fullständiga taggar. En felplacerad slash visade sig vara felet. En html-testare är i vilket fall som helst det säkraste valet.

    Vidare verkar det som hela den här sidan har hakat upp sig. Jag testade att skapa en post i ett gammalt arkiverat blogginlägg och där uppstod inte dessa problem.

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 16:21

  62. @Christian?

    Tycker du att beteendet från en del av dina piratvänner är OK? Jag tycker att det är avskyvärt! De trollar sönder forumet helt och hållet.

    Som tur är så förekommer det faktiskt till och från en riktigt bra debatt i min blogg. Märkligt att en antipiratblogg skapad av en oberoende privatperson ska kunna vara mer populär och uppenbarligen ge ett betydligt bättre diskussionsklimat än de ledande piratpartisternas bloggar med stöttning från statsmedel och allt.

    Kommentar av nejtillpirater — 9 oktober 2011 @ 16:33

  63. @ nejtillpirater

    @Christian?

    Tycker du att beteendet från en del av dina piratvänner är OK? Jag tycker att det är avskyvärt! De trollar sönder forumet helt och hållet.

    Upplysning av direkt ohederliga argument och direkta lögner kan i sig självt aldrig anses vara ett trollbeteende. Det intressanta i sammanhanget är att du tenderar att aldrig lyckas framföra några som helst bevis för dina anklagelser, samtidigt som bevis allt för ofta finns presenterat mot dig personligen gällande samma anklagelser. Det är inte bara ohederligt, utan även ett enda stort hyckleri från din sida. Vad är då lösningen som du finner vara mest lämpligt för att komma tillrätta med detta? Jo, att ropa varg…

    Som tur är så förekommer det faktiskt till och från en riktigt bra debatt i min blogg.

    Vilket det även gör här så länge som den hålls ren från direkt ohederliga argument och direkta lögner. Vidare verkar det enbart bara vara du som har problem med diskussionsklimatet på denna blogg. Vad säger det här dig?

    Sedan om det nu förekommer så bra debatt på din blogg, varför känner du dig manad att komma hit och upprepande posta direkt ohederliga argument och direkta lögner? Hur kommer det sig i så fall att du klarar av att hålla en god och saklig diskussionston på din egen blogg, men inte här? Eller tillåter du direkt ohederliga argument och direkta lögner på din blogg?

    Märkligt att en antipiratblogg skapad av en oberoende privatperson ska kunna vara mer populär

    Hur mäter du popularitet här och vilken relevans har populariteten för diskussionen anser du?

    och uppenbarligen ge ett betydligt bättre diskussionsklimat än de ledande piratpartisternas bloggar med stöttning från statsmedel och allt.

    Vilka andra piratbloggar brukar du föra diskussioner på? Hos Falkvinge är du nog inte så välkommen längre efter att ha blivit portad för att med multipla signaturer förstöra diskussionsklimatet för alla andra. Vad som är intressant att notera är att diskussionsklimatet förbättrades i och med din bortgång.

    Kommentar av Professor — 9 oktober 2011 @ 17:00

  64. @ nejtillpirater

    ”Som tur är så förekommer det faktiskt till och från en riktigt bra debatt i min blogg.”

    Förvånar inte eftersom du där har en hel del själsfränder som håller med dig och hjälper dig med argumentationen mot de som argumenterar emot dig vilket du inte har här.
    För att använda dina egna ord, din blogg är ”ett forum som kännetäcknas av inbördes beundran och inte mycket till sakdebatt”

    Kommentar av Håkan — 9 oktober 2011 @ 17:16

  65. @Håkan #65

    ”För att använda dina egna ord, din blogg är ”ett forum som kännetäcknas av inbördes beundran och inte mycket till sakdebatt””

    Detta stämmer faktiskt inte, det är ungefär lika många som debatterar för som emot, just därför blir det ibland en ganska bra debatt även om positionerna är väldigt låsta från de bägge parterna.

    Kommentar av nejtillpirater — 9 oktober 2011 @ 18:18

  66. […] har vi Christian och hans medarbetare förvaltat väl och senast i veckan stod det klart att den gröna gruppen anammar många av de ståndpunkter som vi länge haft och drivit. I Sverige har vi fått upp integritetsfrågor på den politiska agendan och det känns enormt […]

    Pingback av Pirat funderar » Jag tackar ja till styrelseledamotsnomineringen i Piratpartiet — 9 oktober 2011 @ 21:23

  67. […] förra veckan, till exempel, beslutade Gröna Gruppen i EU-parlamentet att anta Piratpartiets politik. Jag ska ärligt erkänna att jag hade förväntat mig att svensk press skulle rapportera kring […]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Nyhetsvärdering — 10 oktober 2011 @ 6:49

  68. @ Håkan #65

    Jag kan inget annat än hålla med. Sakdebatten saknas nästan helt på Nejtillpiraters egen blogg och det är bara hans egna fåtal fans som håller med honom. Han älskar att rycka nyheter och statistik ur sitt sammanhang för att misskreditera och smutskasta piratrörelsen. Han har till exempel länge hävdat att piratrörelsen varit på väg att dö ut men tyska piratpartiets framgångar och att de gröna i EU ställer sig bakom piratpartiets politik motbevisade detta vilket irriterar Nejtillpirater enormt. Han erkänner det naturligtvis inte men det är lätt att se hans irritation genom den ohederliga och osakliga retorik han använder i kommentarsfälten.

    Kommentar av Anonym — 10 oktober 2011 @ 10:34

  69. Kul!

    Otippat att Nejtillsammalagarpåinternetsomiövrigasamhället kommenterade även detta inlägg med flera direkta felaktigheter. Motverkar nog sitt syfte, om han(?) har något.

    Kommentar av Totti Truman Taylor (@TottiTT) — 10 oktober 2011 @ 13:09

  70. @Anonym #69

    Jag bryr mig inte ett dugg om man håller med eller inte, dock välkomnar jag en trevlig debatt där man kan dryfta för och emot utan att kalla meningsmotståndaren en massa saker hela tiden såsom sinnesjuk, dement, köpt av lobbyn m.m. En sak som är lika på detta forum och på mitt är att det finns vissa pirater som beter sig oerhört illa i debatterna.

    @Totti… #70

    Om du avser mig så är jag faktiskt till skillnad mot piraterna för att samma (eller åtminstone väldigt lika) lagar ska gälla på internet som i övriga samhället. Stöld och snatteri är som exempel inte tillåtet i övriga samhället och då ska förstås motsvarigheten för immateriella produkter som musik, film, spel och programvara inte kunna kopieras lagligt via nätet med undantag av det som privatkopieringslagen medger. På vilket sätt anser du att detta skulle vara ett brott mot principen att det ska vara samma lagar? Eller hur menar du?

    Kommentar av nejtillpirater — 10 oktober 2011 @ 18:15

  71. @ nejtillpirater

    @Anonym #69

    Jag bryr mig inte ett dugg om man håller med eller inte, dock välkomnar jag en trevlig debatt där man kan dryfta för och emot utan att kalla meningsmotståndaren en massa saker hela tiden såsom sinnesjuk, dement, köpt av lobbyn m.m.

    Hur kommer det sig då att du på regelbunden basis fortfarande inte klarar av att leva upp till dina egna ideal? Faktum är att du inte ens på den här sidan har lyckats hålla dig undan bruk av personangrepp.

    En sak som är lika på detta forum och på mitt är att det finns vissa pirater som beter sig oerhört illa i debatterna.

    På denna blogg finns det en viss ”anti-pirat” som har dragit på sig en lång lista av förseelser. Var försiktig med att kasta sten i glashus.

    @Totti… #70

    Om du avser mig så är jag faktiskt till skillnad mot piraterna för att samma (eller åtminstone väldigt lika) lagar ska gälla på internet som i övriga samhället.

    Så hur har du då tänkt dig att man ska kunna bekämpa icke-problemet gällande ”fildelningen”, ett brott som klassas lägre än snatteri och sker i folks privata kommunikation? Du är väl medveten om att ett övervakningssamhälle av oöverträffad skala skulle krävas för att kunna komma åt denna fildelning? Hade du tänkt dig att dessa drakoniska övervakningslagar även skulle gälla i ”övriga samhället”?

    Stöld och snatteri är som exempel inte tillåtet i övriga samhället och då ska förstås motsvarigheten för immateriella produkter som musik, film, spel och programvara inte kunna kopieras lagligt via nätet med undantag av det som privatkopieringslagen medger. På vilket sätt anser du att detta skulle vara ett brott mot principen att det ska vara samma lagar?

    Återigen kommer du och jämför äpplen och päron. Är det verkligen så svårt att skilja mellan stöld och kopiering av ting? Har anti-piratsidan verkligen så få argument så att de måste börja förvränga betydelsen av begrepp för att hänga kvar i diskussionen? Varför inte kalla saker för vad de är och argumentera därefter?

    Eftersom din ”kopiering är stöld”-liknelse utgår från felaktiga premisser och därmed är fullständigt irrelevant, så förblir även dina följdfrågor detsamma.

    Kommentar av Professor — 10 oktober 2011 @ 20:04

  72. @ Nejtillpirater #71

    Du är inte ute efter en saklig debatt i alla fall. Det är lätt att se din ohederliga debattstil bara genom att följa dig i kommentarsfälten en stund. Om dina meningsmotståndare har kallat dig för dessa saker är det för att du själv ofta provocerar fram det genom upprepad ohederlig retorik, personliga påhopp och genom att medvetet missförstå folk så får du skylla dig själv.

    Kommentar av Anonym — 10 oktober 2011 @ 22:37

  73. Nejtillpirater skrev (#51):

    @Christian

    Kommenterar kring detta ständiga tjafsande?

    Som du mycket väl vet är det du som är problemet, eftersom du hela tiden hänger dig åt lögner, trams och omotiverade personangrepp på precis det sätt som flera andra har påpekat här i kommentarerna.

    Jag tycker iofs att det är roligt att du vill diskutera här, och jag är inte alls förtjust i att behöva stänga ute folk, men jag börjar allvarligt fundera på om jag verkligen ska låta dig fortsätta kommentera hos mig.

    Du är på väg att gå alldeles för långt över gränsen för vad som är störande, så jag ber dig tagga ner en smula. Skriv vad du vill på din egen blogg, men vill du vara kvar i kommentarsfältet här hos mig vill jag att du skärper dig.

    Kommentar av Christian Engström — 11 oktober 2011 @ 11:44

  74. @Christian Engström

    Bra att du svarar även om jag inte håller med dig i din bedömning. Eftersom att du stämmer in i klagokören så vill jag att Du ger sakliga exempel på när jag skulle ha ljugit, begått personangrepp eller sysslat med trams. Jag vill att Du svarar med tydliga exempel och inte baserat på illasinnade rykten.

    Det är också märkligt att du har så hårda ord mot mig samtidigt som att du tycker att det är helt ok att dina piratvänner upprepat kallar mig idiot, sinnesjuk, m.m. Jag räknar inte med att du ska vara objektiv men jag tycker nog att jag sköter mig betydligt bättre här än vad de som ständigt angriper mig gör.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 oktober 2011 @ 16:10

  75. @nejtillpirater

    Som klara och sakliga svar behöver Christian i stort bara lägga upp en länk på varje tråd i detta forum där du har skrivit mer än en kommentar – och du har fått klara och tydliga besked om exakt var du har ägnat dig åt direkt lögn, förtal, eller för den delen tramsat (mest tydligt på det sistnämnda lär vara dina försök att framstå som om du vet vad du talar om även när det klart och tydligt framgår att du svamlat rent nonsens, bekräftat genom rudimentär sakkunskap eller till och med snabba google-sökningar).

    Det är inte förvånansvärt om Christian stämmer in i klagokören och ej heller lär någon förundras om han faktiskt tar steget fullt ut och bannar dig – vilket då ger dig det tveksamma nöjet att vara den hittills enda som betett sig så pass illa och klandervärt på detta forum att du för allmän trivnad behövde visas dörren.

    Ägnar man sig som du gör åt att både motsäga sina egna tidigare brukade argument eller åt att förneka det du själv skrivit så finns egentligen bara två alternativ – att du har en mental störning som gör dig oförmögen att hålla dig själv konsekvent, eller att du fullt medvetet använder ohederlig argumentation i syfte att vilseleda, d.v.s. att ljuga. Beter man sig på det viset faller det sig fullt naturligt att folk i gemen förklarar dig vara ett ohederligt troll alternativt mindre bemedlad eller störd.

    Att argumentera med dig på vanligt hederligt sätt eller försöka föra en debatt är som att kasta pärlor för svin. Folk har tröttnat och enda gången du har fått medhåll själv är vid de tillfällen där konstigt nog ett halvdussin ”individer” loggat in från samma ip-nummer på kort tid för att ta dig i försvar.

    Christian har haft en ängels tålamod som ens stått ut med dig hittills och det måste sägas med eftertryck. Det här forumet tillhör CE som privatperson och är närmast att jämföra med att vi alla fått lov att i hans egna domäner föra ett samtal. I det läget där folk har fört en debatt på högre nivå har du uteslutande ägnat dig åt att bildligt talat skita på hans matta och störa vuxet folks samtal.

    Vet man inte bete sig i annan privatpersons hus blir man visad dörren. Svårare än så är det inte.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 12 oktober 2011 @ 12:31

  76. @ SDM

    Second that.

    Mycket bra sagt, tyvärr är det nog som att tala till en vägg.

    Och Christian, tack för att du så klart visar vad du och många med dig tycker om NTP´s sätt att verka i debatterna.

    Kommentar av Håkan — 13 oktober 2011 @ 21:57

  77. […] Märkligt nog är det ännu så länge helt tyst från Piratpartiet – är man nu helt lamslagna? Kanske det nu inte längre går så bra med samarbetet med den gröna gruppen i EU? […]

    Pingback av Dom mot The Pirate Bay har nu vunnit laga kraft « Nej till pirater och Piratpartiet — 14 oktober 2011 @ 18:23

  78. […] lobbande från vår EU-parlamentariker Cristian Engström, beslutat sig för att i allt väsentligt stödja Piratpartiets upphovsrättspolitik. Det är en stor framgång som visar att vi gör verklig […]

    Pingback av Nyhetsbrev 2011-10-16 | Anna Troberg — 16 oktober 2011 @ 13:48

  79. […] fick nyligen sitt största genombrott hittills i EU-parlamentet, när hela den gröna gruppen antog partiets hållning i upphovsrättsfrågor. Något som Isabella Lövin, i strid med sitt eget partis linje, […]

    Pingback av ”Lövin ljuger om Miljöpartiets politik ” « Christian Engström, Pirate MEP — 20 oktober 2011 @ 10:33

  80. […] Gröna gruppen i EU-parlamentet, som både Miljöpartiet och Piratpartiet tillhör, har i allt väsentligt antagit Piratpartiets upphovsrättspolitik. Det är ett direkt resultat av det svenska Piratpartiets närvaro i parlamentet. Miljöpartiets […]

    Pingback av Fridolin och Romson: Tillgodoser Lövin MP:s väljares intressen på bästa sätt? | Anna Troberg — 20 oktober 2011 @ 13:56

  81. Jag anser att Jim Keyzers agerande ar en skam for den svenska polis- och tjanstemannakaren och det sager jag som medborgare som politiker och som medborgarrattsaktivist..For att lagga sten pa borda har upphovsrattslobbyn gjort samma sak .

    Kommentar av Sugel — 27 oktober 2011 @ 9:58

  82. […] oktober i fjol antog den Gröna politiska gruppen i EU-parlamentet Piratpartiets program för legaliserad fildelning och reformerad upphovsrätt. Den Gröna gruppen har i och för sig bara […]

    Pingback av Tack Tankafetast, välkomna alla nya pirater! « Christian Engström, Pirate MEP — 3 oktober 2012 @ 10:19

  83. […] och Rick har skrivit en bok som heter En reformerad upphovsrätt som beskriver hur Piratpartiet (och den Gröna gruppen i Europaparlamentet) vill göra om upphovsrätten. Det här evenemanget är det officiella släppet […]

    Pingback av En reformerad upphovsrätt idag 13.00 i Stockholm « Christian Engström, Pirate MEP — 22 februari 2013 @ 10:00


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: