Christian Engström, Pirat

15 juli 2011

”Rigorös kontroll” av data från bank-FRA är inte sant

Filed under: informationspolitik,Swift — Christian Engström @ 10:18

EU-kommissionär Cecilia Malmström hävdar att det sker en "rigorös kontroll" av bankdata som skickas till USA

”Sommargräl: Engström vs. Malmström” skriver Henrik Alexandersson.

EU-kommissionär Cecilia Malmström vill införa ett bank-FRA som ska övervaka alla banktransaktioner som företag, organisationer och privatpersoner gör. Jag kommenterade förslaget hos SVT Rapport. Cecilia Malmström svarade hos SVT Rapport:

Christian Engström är inte alltid så noga med sanningen, säger Cecilia Malmström om gårdagens kritik. Det är inte alls så att vi böjer oss för USA. Det är parlamentet här i EU som har beställt det här förslaget.

Nu har jag aldrig påstått att det låg tryck från USA bakom just det här förslaget. Men när Cecilia Malmström förnekar det utan att någon ens har hävdat det, då börjar man ju nästan undra, precis som Henrik Alexandersson skriver i sin bloggpost. Läs gärna den om du inte redan har gjort det.

Men oberoende av vad som är sant eller inte när det gäller USA’s eventuella påtryckningar, finns det en annan anmärkningsvärd sak som Cecilia Malmström säger:

Det sker en rigorös kontroll innan man ger ut uppgifter till USA redan idag, och det ska jag se till att jobba för att det sker även i det här nya systemet.

Det är i vart fall inte sant. Det sker inte alls någon ”rigorös kontroll” av uppgifterna som skickas från bankdatasystemet Swift till USA idag. När Europol gjorde en utvärdering i mars i år skrev de i sin officiella rapport:

Vid tiden för inspektionen hade Europol mottagit fyra förfrågningar om Swift-data. De fyra förfrågningarna var nästan identiska till sin natur, och begär – i abstrakta termer – breda typer av data, inklusive data från EU-länder. På grund av deras abstrakta natur är det omöjligt att avgöra om de varit i linje med avtalet.

USA har också givit information muntligt vid möten på villkor att ingen fick göra anteckningar. Därför rapporterar Europol att en granskning är omöjlig.

Är det det här Cecilia Malmström menar med ”rigorös kontroll”? Den frågan hoppas jag hon vill svara på.

…………

Andra som skriver om bank-FRA: Cecilia Malmström, Opassande, Flickus Flackus Flum, Mark Klamberg, Mark Klamberg (2), Anders S Lindbäck, Magnihasa, New York Times,

Andra bloggar om: , , ,

33 kommentarer

  1. Om det inte vore så allvarligt hade det faktiskt varit riktigt kul. Tänk att jag såg Cecilia som en vettig person en gång ti tiden. Nu verkar hon ha blivit en fu(l)lblodspolitiker i ordets sämsta bemärkelse…

    Kommentar av ConnyT — 15 juli 2011 @ 10:39

  2. Tack för att du håller hårt i blåslampan riktad mot Censilias smutsiga byk.

    Jag blir inte riktigt klok på det hela.

    1. USA vill ha banktransaktioner i bulk från Europa för att kunna spåra ekonomiska förbindelser med ogillade element.
    2. EP(?) kommer med kritik och hävdar att enskilda européers integritet måste värnas.
    3. SWIFT kommer upp som en lösning med uppgifter om ”rigorös kontroll”.
    4. EU ska sedan införa sitt eget system för massövervakning av enskilda européers banktransaktioner till en hutlöst kostnad.

    Är inte punkt 4 enbart uppkommen pga punkt 1, dvs enbart för att USA säger sig behöva datat i ursprungsläget???

    Kommentar av PMyran — 15 juli 2011 @ 11:52

  3. Malmström framstår som mer inkompetent för var dag som går…

    Kommentar av professor — 15 juli 2011 @ 12:04

  4. Jag tycker att allt talar för att Malmström är en oerhört kompetent politiker och det är märkligt att hon målas upp som en ond person av piraterna bara för att hon företräder åsikter som inte delas av dessa. Det kanske är dags för PP-anhängarna att inse att man är en ytterst liten minoritet, nu snart bara 9000 medlemmar, trots att det är helt gratis att vara medlem. Ofta (men inte alltid) är det faktiskt så att minoriteten ”har fel” och därmed inte kan få igenom sina åsikter i en demokrati. Det är ganska respektlöst mot en demokrati att välja och vraka om angående vilka lagar man ska följa som exempel.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 juli 2011 @ 12:13

  5. @nejtillpirater: Oj, du ju har helt rätt!

    Jag måste sluta använda mitt kritiska tänkande som skapar debatt och inta en mer religös hållning till de lagar och regler som de som förstår bättre trycker ned i min hals…

    Fast det stupar på att jag är ateist och skolad ingenjör så det går ju inte det heller… Vare sig det religösa eller slå av mitt kritiska tänkande…

    Kommentar av PMyran — 15 juli 2011 @ 12:46

  6. @ntp
    Om du håller dig till ämnet kritiseras hon för att hon inte talar sanning och inte för att hon har ”fel” åsikter. Är det OK att slira på sanningen om man har ”rätt” åsikter?
    Menar du att minoriteter är ”respektlösa” om dom kämpar för sin övertygelse mot en majoritet? Märklig syn på demokrati (varför är jag inte förvånad)…

    Kommentar av ConnyT — 15 juli 2011 @ 13:32

  7. @ConnyT

    ”Om du håller dig till ämnet kritiseras hon för att hon inte talar sanning och inte för att hon har ”fel” åsikter. Är det OK att slira på sanningen om man har ”rätt” åsikter?”

    Jag har inte tillräckligt med fakta i målet för att bedöma om hon talar sanning eller inte, tills vidare har jag mer förtroende för henne än för Christian som ofta för fram konspirationsteorier som om de vore sanningar, vilket också då är att slira på sanningen. Skulle det visa sig att hon inte talar sanning så har jag inga problem med att erkänna att jag hade fel.

    ”Menar du att minoriteter är ”respektlösa” om dom kämpar för sin övertygelse mot en majoritet? Märklig syn på demokrati (varför är jag inte förvånad)…”

    Givet att man lever i en demokrati och Sverige anses ju av omvärlden vara en av världens bästa demokratier. Lever man under så goda förhållanden så anser jag att efterlevnad är av lagar är oerhört viktigt. Vill man verka för att ändra lagarna i demokratisk ordning så är ju detta helt OK men innan lagarna är ändrade så har man ett ansvar att följa dem.

    Lever man i en diktatur så är det en annan sak, där har man ju inte ens åsiktsfrihet och i många fall finns ju inget alternativ än att bryta mot de odemokratiskt stiftade och övervakade lagarna. Men jag förutsätter att du inte anser att Sverige kan liknas vid en diktatur.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 juli 2011 @ 14:14

  8. @ntp
    ”Jag har inte tillräckligt med fakta i målet för att bedöma om hon talar sanning eller inte”
    Med andra ord har du inget att tillföra ON topic utan väljer istället att skriva om något helt annan pirat-relaterat (som vanligt)

    ”Det kanske är dags för PP-anhängarna att inse att man är en ytterst liten minoritet [] …och därmed inte kan få igenom sina åsikter i en demokrati”
    Snacka om OFF topic. Vad vill du ha sagt med detta? Tro mig – PP vet att dom befinner sig i minoritet… Svårt att tolka det som något annat än att du tycker PP skall vara tysta eftersom dom har fel enligt majoriteten.

    Kommentar av ConnyT — 15 juli 2011 @ 14:47

  9. Cecilia Malmström missar den viktigaste punkten. Det är kommissionen som har initiativrätt. Om inte kommissionen – dvs. kommissionär Malmström – vill ha något europeiskt bank-FRA så blir det inget. Det kan hon inte skylla ifrån sig på parlamentet.

    TFTP-rapporten från i mars missar det allra väsentligaste, nämligen om det finns ett mindre integritetskränkande sätt att spåra dessa terrorister på.

    Jag skulle vilja se att det sattes upp en avdelning på Europol – lika starkt bemannad som TFTP – och som med samma bakgrundsmaterial fick jobba med konventionella metoder – dvs. begära ut bankuppgifter på vanligt sätt. Då skulle vi få ett verkligt mått på det här systemets effektivitet. Fördelen med det är att det inte ens behövs någon ny lagstiftning. Det är bara att börja…

    Kommentar av Johan Tjäder — 15 juli 2011 @ 14:52

  10. @ntp

    ”Jag har inte tillräckligt med fakta i målet för att bedöma om hon talar sanning eller inte…. Skulle det visa sig att hon inte talar sanning så har jag inga problem med att erkänna att jag hade fel.”

    Malmström säger att det sker en rigorös kontroll, Europol har undersökt detta och säger att det inte är så.

    ”Vill man verka för att ändra lagarna i demokratisk ordning så är ju detta helt OK men innan lagarna är ändrade så har man ett ansvar att följa dem.”

    det är inget prat i denna bloggposten om att man bör bryta en redan stiftad lag (finns andra bloggposter om det, och det kan vi diskutera under det ämnet)

    Kommentar av Petrus — 15 juli 2011 @ 14:54

  11. @Petrus

    ”Malmström säger att det sker en rigorös kontroll, Europol har undersökt detta och säger att det inte är så.”

    Här kommer jag till en annan slutsats. Det Europol säger är att det är svårbedömt, inte att det går att påstå att man inte håller sig inom avtalet. Man säger även att man bara granskat i 6 månader och ännu inte färdigställt och granskat rutinerna kring granskningen.

    Jag tycker att Christian Engström övertolkar rapporten och jag kan inte finna bevis på att kontrollen inte är rigorös eller inte fungerar, bara att man tyckt att det var svårbedömt och att rutinerna inte är färdigutvecklade. Vidare finner jag inga tecken på att Malmström skulle ha fel. Givet de fakta som Engström presenterar så är jag böjd att hålla med Malmström så här långt.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 juli 2011 @ 15:38

  12. ”nejtillpirater”: Huruvida Cecilia Malmström är en skicklig eller kompetent politiker är fullständigt ovidkommande. Christian Engström visar att hennes uttalanden innehåller rena faktafel och ställer frågor, med hänvisning till utredningar hos inblandade organisationer som visar en annan bild, som han hoppas att hon kan svara på. Du får gärna peka ut var Christians s.k. uppmålning av henne som en ond person börjar.

    Personligen är jag trött på att Cecilia Malmström gång efter annan duckar eller beskriver scenarion som inte tål att jämföras med verkligheten, och häpnar också när hon väljer att angripa påstådda citat av Christian Engström istället för att stå till svars för sina egna åsikter och uttalanden. Jag har respekt för att Cecilia fällde uttalandet under en TV-intervju. Det ursäktar inte angrepp utan substans.

    Kommentar av Jesper — 15 juli 2011 @ 16:39

  13. ”nejtillpirater”: Europol säger mycket riktigt att det är svårbedömt. Om det inte ens går att tolka om de utgifter som ombeds är i linje med avtalet så går det heller inte att utröna om kontrollerna varit tillräckliga. Att slå fast att detta innebär en ”rigorös kontroll” är att röra sig på mycket lösa boliner.

    Kommentar av Jesper — 15 juli 2011 @ 16:44

  14. @Jesper

    ”Europol säger mycket riktigt att det är svårbedömt. Om det inte ens går att tolka om de utgifter som ombeds är i linje med avtalet så går det heller inte att utröna om kontrollerna varit tillräckliga. Att slå fast att detta innebär en ”rigorös kontroll” är att röra sig på mycket lösa boliner.”

    I så fall är det också mycket lösa boliner att säga att det INTE är en rigorös kontroll.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 juli 2011 @ 16:49

  15. @ntp
    ”Skulle det visa sig att hon inte talar sanning så har jag inga problem med att erkänna att jag hade fel.”
    Dags att be om ursäkt då? Om det inte går att utröna så kan hon rimligtvis inte veta att det är sant – eller?
    Eller menar du att det är OK att framställa en sak som fakta utan att veta att det är sant eftersom det inte går att motbevisa (det räcker att det kanske kan vara sant)?

    Om Interpol säger ”det omöjligt att avgöra om de varit i linje med avtalet” så kan man absolut hävda att det inte finns fungerande ”rigorösa kontroller”.

    Kommentar av ConnyT — 15 juli 2011 @ 17:10

  16. Hela syftet med att säga att det är rigorös kontroll är att förmedla intrycket att situationen är under kontroll, dvs allt är bra och lugnt. Men sanningen är, (och det är faktiskt konsensus om det i denna tråd) att vad man konstaterat är att det inte går att avgöra om situationen är under kontroll eller inte. Den som säger att kontrollen är rigorös ljuger således.
    (Att vara emot pirater kan ju inte innebära att man är emot varenda sak någon pirat säger. Då tappar man all trovärdighet. Om en pirat säger ”Det regnar” kan det vara bra att hålla med ifall det regnar, så att man sen kan argumentera emot de punkter där piraten har fel.)

    Kommentar av reine — 15 juli 2011 @ 18:44

  17. @reine

    Jag vet inte vad exakt vilket underlag Malmström har för att säga att kontrollen är rigorös. Men å andra sidan motsäger inte det Engström lägger fram hennes påstående.

    Jag är inte emot allt som varje pirat säger, jag har vid flera tillfällen berömt inlägg både av Engström och Falkvinge, trots att jag i grunden anser att huvuddragen i PPs politik leder i fel riktning givet samhällsutvecklingen som man bara i begränsad mån kan påverka. Rent principiellt håller jag dock med om att integritet är viktigt men det är inte i alla lägen det viktigaste och inte om det används som förevändning för att kunna begå brott ostraffat.

    Jag kan förstå att PP vill att det ska vara lagligt att fildela upphovsrättsskyddade verk i ”icke-kommersiellt syfte”, även om jag inte håller med och anser att fildelning i ”kommersiell skala” – när verk sprids i miljontals exemplar med utgångspunkt från det TPB vars verksamhet PP stödjer – inte är OK vare sig lagligt eller vad gäller moral, upphovsmännen har rättigheter och deras rättigheter är mer skyddsvärda än att kunna ladda ner obegränsat med upphovsrättsskyddade verk gratis som en ren lyxkonsumtion. Jag förstår också att integritet är viktigt, det är det även för mig. Kombinationen att sträva efter integritet till en sådan nivå att detta i alla lägen ska vara viktigare än att kunna upptäcka, motverka och bestraffa kriminalitet ter sig däremot som oseriös och där ligger huvudproblemet med PPs politik enligt min mening.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 juli 2011 @ 20:11

  18. @nej till pirater: OK, då får jag be om ursäkt, du är inte fanatiskt mot allt piraterna säger som jag fick intrycket av, utan bara vissa av deras idéer om fildelning och copyright etc. Gott så. Men jag förstår fortfarande inte hur du kan se något annat än att Europols utsaga innebär ett underkännande av det Malmström säger om rigorös kontroll!? Eftersom detta dessutom inte rör den kärnpunkt i Piratpartiets ideologi som du motsätter dig, så är det svårbegripligt varför du försvarar det. För det upplägg för bankövervakning man nu vill genomföra är något som det finns goda skäl att motsätta sig också för oss sossar, moderater, vänsterpartister, mp:are, folkpartister, eller vad vi nu är. Det är inte en fråga som förutsätter att man tror på piraternas fildelningsidéer.

    Kommentar av reine — 15 juli 2011 @ 21:28

  19. Ibland är det väldigt lite lätt att skilja på ”fågel och fisk”.

    Ha en go o gla helg❗

    Kommentar av Josef Boberg — 15 juli 2011 @ 21:35

  20. @ nejtillpirater

    Jag tycker att allt talar för att Malmström är en oerhört kompetent politiker och det är märkligt att hon målas upp som en ond person av piraterna bara för att hon företräder åsikter som inte delas av dessa

    Inte är det någon här som målat upp henne som en ond person? Är det inte du nu som förtalar en hel grupp på grund av något du fabricerat ihop?

    Det kanske är dags för PP-anhängarna att inse att man är en ytterst liten minoritet, nu snart bara 9000 medlemmar, trots att det är helt gratis att vara medlem. Ofta (men inte alltid) är det faktiskt så att minoriteten ”har fel” och därmed inte kan få igenom sina åsikter i en demokrati. Det är ganska respektlöst mot en demokrati att välja och vraka om angående vilka lagar man ska följa som exempel.

    Snabbt går Nejtillpirater offtopic och lanserar en hel smutskastningskampanj mot ”PP-anhängare”. Vad har Piratpartiets medlemsantal att göra med ämnet som vi diskuterar?

    Jag har inte tillräckligt med fakta i målet för att bedöma om hon talar sanning eller inte, tills vidare har jag mer förtroende för henne än för Christian som ofta för fram konspirationsteorier som om de vore sanningar, vilket också då är att slira på sanningen. Skulle det visa sig att hon inte talar sanning så har jag inga problem med att erkänna att jag hade fel.

    Önsketänkande kallas det. Det är ditt val ifall du hellre vill tro på Malmström trots att fakta talar emot henne. Kan du förresten ge ett exempel på vilka ”konspirationsteorier” Christian har fört fram enligt dig? Eller var även det önsketänkande från din sida?

    Här kommer jag till en annan slutsats. Det Europol säger är att det är svårbedömt, inte att det går att påstå att man inte håller sig inom avtalet. Man säger även att man bara granskat i 6 månader och ännu inte färdigställt och granskat rutinerna kring granskningen.

    Det är visst inte bara Malmström som ljuger visade det sig. Europol säger inte att det är svårbedömt, de säger att det är omöjligt att bedöma. Är förfrågningarna så abstrakta och generella så att de omöjliggör en bedömning huruvida en rigorös kontroll görs, så existerar per automatik ingen rigorös kontroll.

    Jag tycker att Christian Engström övertolkar rapporten och jag kan inte finna bevis på att kontrollen inte är rigorös eller inte fungerar, bara att man tyckt att det var svårbedömt och att rutinerna inte är färdigutvecklade. Vidare finner jag inga tecken på att Malmström skulle ha fel. Givet de fakta som Engström presenterar så är jag böjd att hålla med Malmström så här långt.

    Nej, inte ljuga igen. Europol säger inte att det är svårbedömt, de säger att det är omöjligt på grund av förfrågningarnas abstrakta och generella natur. Är förfrågningarna så abstrakta och generella så att de omöjliggör en bedömning huruvida en rigorös kontroll görs, så existerar per automatik ingen rigorös kontroll. Det är intressant dock att du hellre tror på Malmströms ord, för det är väl det enda hon presenterat, istället för den övertygande dokumentationen från de som haft uppdrag att utvärdera skiten.

    Jag vet inte vad exakt vilket underlag Malmström har för att säga att kontrollen är rigorös. Men å andra sidan motsäger inte det Engström lägger fram hennes påstående.

    Jo, det gör det, som jag visade ovan.

    (…)Rent principiellt håller jag dock med om att integritet är viktigt men det är inte i alla lägen det viktigaste och inte om det används som förevändning för att kunna begå brott ostraffat.

    Fast nu är denna förevändning som du så ofta pratar om fabricerat av dig själv. Piratpartiet förespråkar faktiskt inte en stark integritet för att kunna begå brott ostraffat. Var har du fått detta från?

    Jag kan förstå att PP vill att det ska vara lagligt att fildela upphovsrättsskyddade verk i ”icke-kommersiellt syfte”, även om jag inte håller med och anser att fildelning i ”kommersiell skala” – när verk sprids i miljontals exemplar med utgångspunkt från det TPB vars verksamhet PP stödjer – inte är OK vare sig lagligt eller vad gäller moral,(…)

    Du är väl medveten om att TPB endast är en sökmotor och inte sprider några verk? Att Piratpartiet inte gör något anmärkningsvärt genom att stödja en sökmotor?

    (…)upphovsmännen har rättigheter och deras rättigheter är mer skyddsvärda än att kunna ladda ner obegränsat med upphovsrättsskyddade verk gratis som en ren lyxkonsumtion. Jag förstår också att integritet är viktigt, det är det även för mig. Kombinationen att sträva efter integritet till en sådan nivå att detta i alla lägen ska vara viktigare än att kunna upptäcka, motverka och bestraffa kriminalitet ter sig däremot som oseriös och där ligger huvudproblemet med PPs politik enligt min mening.

    Du menar alltså att upphovsmännens monopolrättigheter är mer skyddsvärda än de fri- och rättigheter som inskränks för vanliga människor? Trots att ingen längre klarar av att motivera existensrätten av detta monopol numera? Att detta monopol är viktigare än möjligheten att kostnadsfritt dela med sig av information till sina medmänniskor?

    Sedan strävar inte Piratpartiet efter någon sorts total integritet som ”i alla lägen ska vara viktigare än att kunna upptäcka, motverka och bestraffa kriminalitet”. Detta är enbart ytterligare en sak som du fått om bakfoten när det gäller partiets politik. Partiet välkomnar brottsbekämpning som respekterar vanliga människors privatliv och som inte behandlar oskyldiga människor som misstänkta brottslingar. Om du anser att din fabrikation vara huvudproblemet så säger det en hel del…

    Kommentar av professor — 15 juli 2011 @ 23:16

  21. Suck igen då.

    Professorn o alla ni andra.
    Ni skriver bra o övertygande.
    Tyvärr vill inte trollet ifråga eller nåt annat troll heller för den delen, veta av nåra argument oavsett hur väl underbyggda argumenten är.

    Så kortare än mitt förra inlägg då:

    Varför inte låta trollet sova genom att bara låta det babbla på utan att nån bryr sig.Ingen som vet nåt om ämnena som avhandlas i Piratens inlägg behöver kommenteras för att övertyga nån ”annan” att Piraten bara är ute efter att….vara ett troll o driva en ”idiotdebatt”.

    Skriv gärna lika bra Professorn o alla ni andra men bry er inte om trollet.Jag eller nån annan behöver inte överbevisas om att det är just ett troll.Det klarar han/hon/Urban av själv.

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 16 juli 2011 @ 0:40

  22. @Jan
    Jag skulle inte kalla ntp ett troll. Bara en dålig debattör som väldigt ofta attackerar halmgubbar (”,,,inte om det används som förevändning för att kunna begå brott ostraffat”) och går OT (” se #4 ovan😉 )

    Kommentar av ConnyT — 16 juli 2011 @ 14:17

  23. Hon har väl lärt sig att det går bra att blåljuga när de drev igenom FRA hemma i Sverige.

    Kommentar av Mårten — 16 juli 2011 @ 16:30

  24. @ConnyT och Jan

    Märkligt att du anklagar mig för att gå OT.
    Ett tips: Kolla igenom era inlägg i denna tråd och kolla hur läget är för er.
    En välbehövlig tankeställare?

    Kommentar av nejtillpirater — 16 juli 2011 @ 16:40

  25. @ntp
    Jag kan också dra iväg ibland – absolut, men du inleder regelmässigt din postning helt OT (som i denna tråd)

    Kommentar av ConnyT — 16 juli 2011 @ 20:21

  26. Som sagt ConnyT…

    Shhhh….Låt trollen sova istället för att väcka dom med att svara….oavsett om vi kallar dom troll eller ”en dålig debattör”.
    Troll ÄR dom oavsett benämning…*ler*.

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 17 juli 2011 @ 1:35

  27. […] Engström kommenterar det hela. Cecilia Malmström surar och pekar finger. Engström skjuter skarpt. Nu återstår att vänta på om Malmström tänker bemöda sig att svara på en direkt […]

    Pingback av De mörka krafterna tar liksom aldrig slut | Anna Troberg — 17 juli 2011 @ 16:41

  28. Ett par saker som kan vara värt att påpeka. Malmström är inte längre en politiker, utan en byråkrat i EU-kommisionen. Kommisionen är, (precis som låtsas-presidenten von-Rumpa och den sk. utrikesministern Ashton) inte demokratiskt valda utan anti-demokratiska element av EU som bör bort till varje pris.

    Kommentar av SBJ — 17 juli 2011 @ 21:42

  29. @ Jan

    Professorn o alla ni andra.
    Ni skriver bra o övertygande.

    Tack.

    Varför inte låta trollet sova genom att bara låta det babbla på utan att nån bryr sig.Ingen som vet nåt om ämnena som avhandlas i Piratens inlägg behöver kommenteras för att övertyga nån ”annan” att Piraten bara är ute efter att….vara ett troll o driva en ”idiotdebatt”.

    Det är väl där problemet ligger. De som redan har kunskap om de ämnen som diskuteras ser snabbt igenom dessa ohederliga inlägg. Däremot finns det sannolikt andra personer som läser denna blogg som inte ligger på samma kunskapsnivå i dessa ämnen, och som kanske inte har samma ryggmärgsreflexer mot dåligt underbyggda, ologiska och verklighetsfrämmande inlägg, även om de förmodligen känner igen personangrepp när de ser dom. Vi är alla nybörjare någon gång, och då kan det vara bra att dåliga argument bemöts.

    Kommentar av professor — 17 juli 2011 @ 23:33

  30. @ nejtillpirater

    @ConnyT och Jan

    Märkligt att du anklagar mig för att gå OT.

    ConnyT och Jan är faktiskt två olika personer. Är det för mycket begärt att hålla isär personer och tillskriva rätt text till rätt person när man bemöter kommentarer? Diskussionen blir klart mycket lättare att medverka i ifall man håller en tydlig struktur på sina bemötanden, samt tillskriver rätt text till rätt person.

    Det märkliga är inte att ConnyT upplyste dig om att du gick OT. Det märkliga är faktiskt att du själv inte inser detta, vilket kan få folk att undra ifall du är medveten om vad som i själva verket är huvudämnet som diskuteras på sidan.

    Ett tips: Kolla igenom era inlägg i denna tråd och kolla hur läget är för er.

    Återigen. Endast en av personerna upplyste dig om att du gick OT. Sedan gick ConnyT inte direkt OT i samma betydelse som du gjorde. ConnyT stack in och kommenterade i en sidodiskussion som sprungit upp. Vad du gjorde var att direkt i din första kommentar, som bemötte självaste huvudartikeln på sidan, gå OT. Medan det är diskutabelt huruvida man går OT när man ansluter till sidodiskussioner, så är det solklart att man går OT på det sätt som du gjorde.

    En välbehövlig tankeställare?

    Kommentar av professor — 17 juli 2011 @ 23:51

  31. […] Bloggar: Kulturbloggen – EU är ett hot mot öppenheten, HAX – Offentlighetsprincipen i EU:s papperskorg, HAX – Ett europeiskt bank-FRA, Christian Engström, Pirate MEP,  […]

    Pingback av Medborgerlig Insyn – EU röntgar dina bankaffärer men hemligstämplar själv allt | Nemokrati — 19 juli 2011 @ 23:58

  32. […] för att vara en lögnare. Att Engström var den ende i den duellen som levererade någon form av handfasta fakta med välunderbyggda referenser spelar tydligen ingen roll. Det är inte tacksamt att vara den som påpekar att kejsaren är […]

    Pingback av Kejsarens nya kläder | Anna Troberg | Nyheter24 — 20 juli 2011 @ 8:13

  33. Man hör ju på själva ordet ”swift” att det ska gå snabbt och smidigt att skicka över informationen. Hur åstakomma en rigorös kontroll som samtidigt är ”swift”? Låter helt orimligt…

    Kommentar av ForskarGurra — 20 juli 2011 @ 17:47


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: