Christian Engström, Pirat

14 juni 2011

Borde jag röstat nej till EU-budgeten?

Filed under: demokrati i eu — Christian Engström @ 15:01

Expressen kritiserar mig för att jag röstade ja till EU-budgeten

Expressen kritiserar mig i en ledare för att jag i förra veckan röstade ja till att höja EU:s budget. Jag tycker det ligger mycket i Expressens kritik. Borde jag ha röstat nej eller avstått?

Omröstningen i EU-parlamentet handlade om EU:s långtidsbudget, och beslutet blev att rekommendera att den höjs med fem procent per år under de närmaste sju åren. Det främsta argumentet från EU-parlamentets sida var att Lissabonfördraget ger EU en massa nya arbetsuppgifter, och då måste EU också få mer pengar.

Rent sakligt tycker jag personligen att det här är ett vettlöst beslut. Grekland och Portugal står på ruinens brant, och både där och i alla andra medlemsländer kommer det krävas tuffa besparingar i statsbudgetarna de närmaste åren om inte euron ska kollapsa helt. Då kan inte EU låtsas som om ingenting har hänt och obekymrat höja sin egen budget. Fem procent per år i sju år är en gigantisk ökning, som går stick i stäv mot sunt förnuft.

Att jag ändå röstade ja beror på att jag följde gruppen i EU-parlamentet, precis som vi lovade innan valet att göra i frågor som ligger utanför Piratpartiets program. Men i efterhand är jag tveksam till om det verkligen var rätt att betrakta budgethöjningen som något som ligger helt utanför vårt program.

Piratpartiet är ett EU-kritiskt parti. Vi gick till val på att vi är motståndare till Lissabonfördraget. Vi ser det demokratiska underskottet som det underliggande problemet som leder till att Bryssel spottar ur sig så mycket dåliga lagar i Piratpartiets kärnfrågor. Vi kritiserar bristen på transparens i EU, och tycker att det är fel att EU lägger sig i frågor som hanteras bättre av medlemsstaterna själva.

Själva tanken att Europas länder ska samarbeta är det inget fel på. Men det sätt som EU fungerar på idag suger. Och det lär knappast suga mindre av att pengarna bara fortsätter flöda utan att någon ställer krav på EU-maskineriet att dels redovisa ordentligt vart varje krona går, dels försöka prioritera och använda pengarna så vettigt som möjligt.

Ur Piratpartiets synvinkel kan jag se flera argument till varför vi skulle rösta mot budgethöjningar i dagens läge.

För det första var vi emot Lissabonfördraget, så när nu det används som huvudargument för att utöka budgeten, då är det inte orimligt att vi är emot. För det andra går en hel del av pengarna till sakområden som vi aktivt är motståndare till, så som hårdare fildelarjakt och en utrullning av övervakningsstaten genom olika EU-initiativ för informationsutbyte på lösa boliner. Och för det tredje lär det aldrig gå att få EU att bli mer öppet om vart pengarna går om inte den öppenheten blir ett krav för att det ska komma nya pengar.

Jag tycker det ligger mycket i vad Expressen skriver, och att jag kanske borde börja rösta nej eller avstå i fortsättningen när budgeten kommer upp. Budgetarna kommer förstås gå igenom ändå, eftersom de är uppgjorda i förhandlingar mellan de stora partigrupperna, men det skulle kunna vara en vettig markering.

Men jag vill gärna höra
fler synpunkter. Vad tycker du att jag bör göra?

…………

Andra som skriver: Expressen, Henrik Alexandersson, Europaportalen

Andra bloggar om: , , ,

51 kommentarer

  1. Jobbigt läge. Tycker nog att du skulle ha röstat nej. Men då hade Expressen skrivit att du svek PP:s vallöfte😉

    Kommentar av connyt — 14 juni 2011 @ 15:16

  2. Tycker att du gjorde helt som följt vad du utlovat inför ditt mandat, att jag sedan tycker att ett nej hade varit ett bättre utfall har faktiskt inte med saken att göra då vi behöver flera politiker som dig, sådana som faktiskt håller vad de lovat oavsett hur obekvämt det än är.

    Kommentar av pontus — 14 juni 2011 @ 15:41

  3. Jag tycker nog att du gjorde rätt. Det är de årliga budgetarna som man kan försöka styra till något klokare. Att ramen ökar tycker jag är vettigt just med tanke på EU-nivåns ökade betydelse – vilket är ett faktum som man måste förhålla sig till. Inget blir bättre av att EU sköter sitt uppdrag dåligt och behöver man prioritera är det inte jakten på fildelare man sparare in på…

    Kommentar av Johan Tjäder — 14 juni 2011 @ 15:44

  4. Med tanke på att svenska MP, som oxå ingår i den gröna gruppen lade ner sina röster hade även PP kunnat göra det.

    Att PP:s deal med den gröna gruppen band PP så hårt hade nog mest att göra med det var viktigt för PP att komma in i en partigrupp och framstå som trovärdig. Nu ett par år senare antar jag att de flesta i den gröna gruppen insett att CE är en seriös person och kunnig politiker. PP kan gott visa lite mer självständighet i fler frågor.

    För övrigt tror jag att det är livsviktigt för PP att bredda sin politiska plattform till en en allmän EU-kritik inför valet 2014. Det är vår chans att bli återvalda och få Junlistans latenta väljare. (Samt att sno röster från SD.)

    Kommentar av Putte — 14 juni 2011 @ 15:48

  5. Jag tycker du gjorde rätt. Före valet var ju strategin att skaffa kompisar, och hänga med dem tills någon annan lovar bättre villkor. Jag tolkar det som att man kommer överens före, och sen röstar som man kommit överens. Gillar man inte läget så kanske man ska försöka få vänner i en annan del av församlingen som mer delar vår ideologi, men tills dess gör du precis rätt – argumenterar för din åsikt men röstar enligt vad du lovat.

    Kommentar av Erik N — 14 juni 2011 @ 16:02

  6. Christian Engström! Så länge PP inte tar ett tydligare ställningstagande för Bitcoin, dvs rätten till att föra helt anonym handel utanför bankerna så är detta meningslöst. PP är alltid ett steg efter, ni måste ha ett ekonomiskt program som bygger på piratideologi. Problemet är också att du Christian fortfarande vill va kvar i EU och skulle röstat ja till EU även idag, det gör att du inte är EU kritisk, du är EU vänlig i grunden.

    Kommentar av UT ur EU — 14 juni 2011 @ 16:03

  7. Om PP tar ett starkt ställningstagande för Bit Coin så innebär det att man röstar emot all form av bank ekonomiska lösningar. Man säger nej till hela den manipulerande ekonomin. Det enda kruxet är att folk inte fattar ens politik och att ni åker ut ur EU parlamentet nästa val, men det gör ni nog ändå om ni inte breddar er. Detta är värt att försöka. Fildelning var första steget, nu är det bit coin som gäller, kan man övertyga företag om detta så har man kommit långt.

    Kommentar av UT ur EU — 14 juni 2011 @ 16:08

  8. Sådant där läge man ibland hamnar i där det blir lite fel hur man än gör. Det är starkt och bra att du öppet berättar att och varför du är kluven. Det skulle politiken må bättre av att fler politiker gjorde.

    Kommentar av Henrik Brändén — 14 juni 2011 @ 17:06

  9. När det gäller frågor utanför partiets viktiga frågor, som jag inte är helt insatt i, litar jag fullt på Christians omdöme.

    Kommentar av Anonym — 14 juni 2011 @ 17:11

  10. Jag kan bara hålla med connyt och Henrik, hur du än hade gjort så hade det gått att kritisera. Skulle du röstat nej så förmodar jag att det även hade kunnat resultera i gnissel inom gröna gruppen (eftersom det skulle kunna ses som att du svek överenskommelsen, eller?) så på det sättet hade det kanske varit sämre och dessutom, ärligt talat, så tror jag att de där fem procenten är en detalj i det stora hela. Det stora problemet med EU är demokratiunderskottet och att PIIGS riskerar att få hela j-a Euron i fritt fall, då känns det som att de där fem procenten är en myggfjärt i motvind.

    Att du går ut och öppet frågar om du kanske borde gjort annorlunda i stället för att cementera fast din ståndpunkt och vägra erkänna att det ens finns på radarn att du skulle kunna ha valt fel, DET är stort däremot. Enbart det gör att jag känner mig glad och tacksam över att ha röstat på dig och även jämfört med det känns faktiskt hur du röstade som ganska sekundärt.🙂

    Kommentar av qeruiem — 14 juni 2011 @ 17:24

  11. PP har faktiskt tagit bort kritiken mot Lissabonfördraget – på ditt initiativ Christian.

    Idag har PP inget EU-kritiskt program längre då den togs bort på genom att du skrev en motion för att ta bort den och den röstades igenom på ett medlemsmöte.

    Menar du nu att PP gjorde fel som lyssnade på dig och tog bort vår kritik mot EU ?

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 14 juni 2011 @ 17:39

  12. Nej, du borde inte ha röstat nej. Utan förutsägbara representanter som håller sina löften under hela mandatperioden så är allmänna val meningslösa. Man kan säkert få fram alla möjliga ställningstaganden från piratparitets valmanifest 2009, men man får ändå dra någon gräns där det helt enkelt blir för långsökt.

    Kommentar av ANNM — 14 juni 2011 @ 17:39

  13. EU är väl bara en demokratisk fasad för multinationella bolags- och spekulanters intressen? Hade EU varit intresserat av att vanliga medborgare hade nåt demokratiskt inflytande hade väl organistationen sett helt annorlunda ut och folkomröstningar gjorts långt tidigare. Hur din röst faller där har väl ingen som helst betydelse, de kommer genomföra sina ”reformer” oavsett.

    Kommentar av ert — 14 juni 2011 @ 17:58

  14. En avtal är en avtal, så det var bra att du röstade enligt avtalen. Det styrker PP att vi håller fast ved löften om hur vill agera om vi hamnar i en vågmästare roll.

    Kommentar av Jan Andersen — 14 juni 2011 @ 18:03

  15. Håller med flera andra kommentatorer innan; – Du gör helt rätt som ifrågasätter dina egna val och ställer frågor till väljarna hur vi tycker att du beslutar. Men det är viktigt att hålla sig till överenskommelsen att rösta enligt gröna gruppen. Att börja rösta emot gröna gruppen vore att ändra PPs strategi och då hamnar vi i frågan om breddning och där är inget bestämt ännu!

    Du gör ett förbaskad bra jobb tillsammans med HAX idag! Tack för det och för din öppenhet att du lever som du lär!!

    Kommentar av Riverman — 14 juni 2011 @ 18:04

  16. Om man är emot Lisabonfördraget och dess innehåll, varför ska man då ge parlamentet resurser att leverera dess innehåll. Det är inte unionens budget som är för liten, det är dess utgifter som är för stora.

    Kommentar av Jonas — 14 juni 2011 @ 18:43

  17. Du röstade rätt än så länge, speciellt på det mandatet vi gick till val på, men om pp som organisation tycker att det vore bra o lägga ner sin röst eller avstå så kan du kolla vad dina gröna vänner tycker om det.. vi gick ju trots allt med på att rösta som den gröna majoriteten.

    Kommentar av billygellersted — 14 juni 2011 @ 18:48

  18. Jag vill bara ge dit lite wordness för att du på det här sättet går ut och pratar med dina väljare och själv tar upp frågan för diskussion istället för att den ska behöva föras på andra fora.

    I sakfrågan, ja du, det vette fan.🙂

    Kommentar av Leif Ershag — 14 juni 2011 @ 19:06

  19. Du röstade rätt. Jag vet att det svider men det kommer det att göra ibland. Du är åtminstone ärlig med det.

    Kommentar av Jerker Montelius — 14 juni 2011 @ 19:45

  20. Som jag ser det gjorde du helt rätt. Det gäller att bortse från oväsentligheter för en principiellt mycket viktigare mål. Att välja en sida i den här frågan betyder att de som vill reformera upphovsrätten mm, men inte tycker svenska politiker är bättre än EU:s plötsligt inte helhjärtat kan stödja dig. Detta oavsett om 90% är emot detta beslut. Samt att det utarmar kraften på det väsentliga i (pp):s politik, som faktiskt passar att driva på EU-nivå, då motståndarna inte heller agerar på nationell nivå. Det gäller att väja sina strider.

    Kommentar av pwq — 14 juni 2011 @ 19:53

  21. Piratpartiet är slut som parti, ni kommer bli ersatta av Sverigedemokraterna nästa val, en anledning till det är att dem vill ut ur EU, så varför ska man rösta på PP.

    Kommentar av f@gmail.com — 14 juni 2011 @ 20:06

  22. Jag håller nog med många ovanstående att du gjorde rätt. Själva beslutet är bedrövligt, men jag ser det nog ändå som aningen utanför vår politik, iaf som den presenterades till väljarna — kanske inte riktigt längre. Man kan naturligtvis argumentera som du gör för att det har bäring på våra sakfrågor, men man kan säkert även argumentera för att det ligger klart utanför vårt område.

    Mycket starkt att du tar upp det på det här sättet. Fantastiskt bra!

    Kommentar av Mikael Hedberg — 14 juni 2011 @ 20:08

  23. Det är dags för PP att utveckla en egen (kritisk) EU-politik.

    Kommentar av floodis — 14 juni 2011 @ 20:36

  24. Det var rätt att rösta med gruppen precis som du har deklarerat för dina väljare att du kommer att göra. Budgetfrågor är inte direkt samvetsfrågor.

    Kommentar av Robert Andersson — 14 juni 2011 @ 20:37

  25. När den här omröstningen kom upp, kunde du inte rådfrågat partiledningen eller styrelsen om vad som var rätt tolkning av vårt principprogram och övriga principer? För jag är själv lite förvånad att inte det starka officiella ‘nej till Lissabonfördraget’ vi gick till val på inte kunde tolkas som att det här är en fråga där PP har en uttalad åsikt, och därför inte ska rösta med partigruppen. Men jag förstår om du inte vågade göra den tolkningen helt på egen hand, men varför i så fall inte be om ett officiellt uttalande ifrån partiledning och/eller styrelse?

    Kommentar av Tino — 14 juni 2011 @ 20:46

  26. Jag anser nog att pp bör anta en mer uttalad eu-kritisk politik. Därför att, som du nämner, vi redan gjorde det i frågan om Lissabonfördraget. Och kritik mot demokratiska underskott (oavsett var de finns) ligger i pp:s själ.

    Det borde finnas utrymme för en ganska så heltäckande piratpartistisk eu-politik, som tar sikte på demokratifrågorna.

    Fast av kommentarerna på din blogg verkar det som om de flesta stödjer att du röstat i enlighet med vår uttalade linje i denna fråga – dvs. i enlighet med gröna gruppen.

    Men det visar ju egentligen bara att en mer uttalat eu-kritisk linje behöver förankras internt, innan det kan börja tillämpas. Annars öppnar vi upp för kritik.

    Alltså… allt detta är förstås mina personliga åsikter.

    En sådan linje vore i enlighet med motion B15, som i och för sig inte fick stöd på medlemsmötet i sin ursprungliga version: https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=34216&highlight=demokratiskt+underskott

    Men Christoffer Willenforts ändringsyrkande fick dock stöd!

    ”Jag yrkar att Piratpartiet ber Christian Engström att tillsammans med sina assistenter ta fram en lista på konkreta exempel på demokratiskt underskott och andra problem inom EU som kan användas som underlag i arbetet med Principprogramm 4.0” (Yrkande 205.)

    Om ni har möjlighet att följa medlemsmötets önskemål (mötet kan självfallet inte begära av enskilda personer att de ska göra något särskilt), så tror jag att det skulle vara möjligt att staka ut en mer heltäckande eu-politik i god tid inför valet 2014.

    Detta kan, tror jag, vara en klar öppning för pp att hamna i väljarnas rampljus inför valet. För då är vi det enda eu-skeptiska parti som kan tilltala mittenväljare. Vilket ger en tydlig signal till att pp fyller en funktion i eu. (Även i de fall väljare i allmänhet inte är så insatta i ert enastående arbete i rena piratfrågor.)

    Det här är lite allmänna tankar från mig…🙂

    Kommentar av infallsvinkel — 14 juni 2011 @ 21:02

  27. Självklart borde du röstat nej. Frågor som går direkt emot ditt samvete måste du rösta nej till, allt annat är falskhet.
    Vi behöver politiker som vågar tänka själva och inte bara röstar enligt partigruppen.
    Fram för personval i alla valda församlingar!

    Kommentar av Ingemar — 14 juni 2011 @ 21:21

  28. Utifrån just att ni faktiskt drev en tydlig valrörelse mot Lissabonfördraget och mer överstatlighet så är det bara rimligt att du röstar emot höjd budget. Allt annat är faktiskt orimligt såhär när man får tid att fundera över frågan. På samma sätt bör du rösta emot ansvarsfrihet när revisionen behandlas (säger jag helt utan att ha kollat vad du röstat i dessa frågot tidigare).

    Kommentar av David — 14 juni 2011 @ 21:30

  29. qeruiem skrev (#10):

    Skulle du röstat nej så förmodar jag att det även hade kunnat resultera i gnissel inom gröna gruppen (eftersom det skulle kunna ses som att du svek överenskommelsen, eller?)

    Nej, på den punkten är det ingen fara alls. Det jag har kommit överens om med gröna gruppen är att jag röstar som jag vill i frågor där jag (alltså Piratpartiet) har en egen åsikt, och med dem i övrigt. Skulle jag säga till dem att jag vill rösta emot budgeten så är det inte mer med den saken, och ingen skulle höja ett ögonbryn, än mindre tycka att jag hade svikit någon överenskommelse.

    Jag är den mest grupplojala ledamoten i hela parlamentet (källa: Votewatch.eu), så jag har god marginal att ta av om det skulle vara så.

    Frågan för mig handlar bara om vad som är rimligaste sätt att omsätta det Piratpartiet står för i konkreta ställningstaganden i de frågor som kommer upp till omröstning. Och det är här som jag ser budgetfrågan som en kantboll som det inte är helt trivialt att säga om det är innanför eller utanför programmet.

    Kommentar av Christian Engström — 14 juni 2011 @ 21:46

  30. Filosofera djupt kring frågan:

    Vilka riskerar bli trasproletariatet i det postdigitala samhället och vad gör vi för att förhindra det?

    Varje större, av disruptiv teknik initerat, paradigmskifte med åtföljande samhälleliga förändringar kräver ny politik. Nya lösningar på nya problem. Vi är på väg ut ur industrisamhället och på väg in i något nytt. Pirat(byt namn)Partiet har formulerat en politik kring en rad av den nya tidens problemställningar och ni kommer att ha åsikter kring allt fler frågor allt eftersom PP formar sin grundläggande ideologi utifrån vad folk inom partiet ser i framtiden.

    Backa klockan till den förra tiden av förändring, när den industriella revolutionens förändringar gjorde som allra ondast, det var då som Marx/Engels idéer formades. Problem saknades inte på den tiden, de politiska inriktningar som formades då var barn av sin tid, men som alltid så riskerar överdrifter att slå över i sin motsats, likväl som att frihet kan slå över i rent förtryck genom den starkes rätt, så uppstod kommunismens förtryck i syfte att skapa jämställdhet (klasslöshet). Historiska paraleller kommer att kunna dras i det framtida postdigitala samhället, alltså när den digitala revolutionen är över.

    Kommentar av Magnus — 15 juni 2011 @ 1:35

  31. Som många andra tycker jag att du gjorde rätt. Resultatet blev tyvärr som det blev men om du hade svikit löftet om samarbete hade du kanske inte fått stöd för dina förslag senare.

    Kommentar av Per Rosen — 15 juni 2011 @ 6:29

  32. Min högst personliga åsikt är att du handlade enligt det mandat du hade och gjorde helt rätt. Möjligtvis att du hade gått till styrelsen och rådfrågat om lissabon nejet kunde tolkas som ett nej.

    Dock skulle det inte skada att ta upp denna fråga som motion till nästa halvårsmöte, vi är trots allt ett parti som har chansen att ändra ett mandat under pågående mandatperiod, då väljarna själva kan välja att ändra ställning.

    Kommentar av Chrisse — 15 juni 2011 @ 7:13

  33. Svårt med avtal på detta viset. Hamnar jag själv i en sådan sits får man dels se på det logiskt
    1. Vad har vi lovat?
    2. Går detta stick i stäv med vad vi står för?
    3. Vad är skadan om jag röstar efter vad vi står för?
    4. Vad är skadan om jag håller vad vi lovat, men går emot vallöftena?
    5. Vilket gör minst skada?

    Dels känslomässigt
    1. Detta är fel och jag kan inte stå för detta.
    2. Detta är rätt och jag kan stå för detta utan ursäkter

    Sedan gör jag avvägningen mellan logiken steg 5 och känslomässigt steg 2. Har man bara gjort det kan man slappna av med gott samvete.

    Kommentar av Opolitiskt korrekt — 15 juni 2011 @ 8:29

  34. Lite trivia i sammanhanget: De svenska miljöpartisterna röstade inte med sin grupp, utan lade ner sina röster.

    Kommentar av Henrik Alexandersson — 15 juni 2011 @ 9:35

  35. För att vara ett nytt parti så är Piratpartiets supportrar mycket fega i det mesta.
    Men tänk om… Men tänk om istället.
    Christian pekar ju på att inget avtal skulle brytas, så varför vara så räddhågsna?

    Självklart är EU:s överstatliga expansion en piratfråga.
    Att förse fiendeskeppen med fler kanonkulor leder i bästa fall att vissa kulor träffar andra mål.

    Med den allmänna opinionen som vänder sig emot EMU såväl som EU
    är det ett guldläge att motsätta sig liknande frågor.

    Hur hade vi tänk att vinna folket i samband med EU valet?
    På samma gamla frågor som förra gången?

    Att kritisera EU:S överstatlighet ligger i linje med piratpartiet
    samtidigt som det ligger i linje med folkopinionen.

    Tack för förfrågningen Christian.

    Kommentar av Kim Gren — 15 juni 2011 @ 10:39

  36. Detta är ingen lätt fråga, men jag tror att jag vet vad jag tycker. Innan du bestämde grupp antar jag att du och partiledningen gick igenom samtliga grupper för att avväga vilken grupp som gav dig mest, vilket landade i den gröna. Om du anser att partiet och de väljare som har röstat in dig vill se en mer EU-kritiskt linje från din sida bör du istället ställa dig frågan om du tillhör rätt grupp. Att andra block/grupper kan lita på oss i Piratpartiet är A och O om vi ska överleva kommande förhandlingar, att då kunna visa upp ett bra track record ”vi har röstat till 100% enligt gruppen” är en otrolig styrka. Fundera istället på att byta grupp, det är så vi hade gjort i riksdagen om vi inte var nöjda med hur blocket/gruppen röstade, antar jag.

    Kommentar av Nils Agnesson — 15 juni 2011 @ 11:55

  37. […] i Bryssel, Christian Engström. Det kräver nämligen betydligt mycket mer cohones att ventilera sina betänkligheter och be om hjälp än att styvnackat vägra lyssna på allt och alla, vilket tyvärr är normaltillståndet för alldeles […]

    Pingback av Vi ska hjälpa politikerna att grow some cohones | Anna Troberg — 15 juni 2011 @ 12:09

  38. Känns det inte som att du i en fråga om EU.s långtidsbudget borde tänka (och eventuellt konsultera dina bloggläsare) innan du röstar? Förvisso öppet hederligt av dig att redovisa att du inte gjort så, men det borde nog vara den viktigaste läxan till framtiden. Du kan ju inte reversera ja-rösten.

    Kommentar av Andreas Krohn — 15 juni 2011 @ 15:17

  39. Du borde ha röstat emot, av just de skäl du själv anger: de europeiska ländernas ekonomier är (med vissa undantag som Sverige) katastrofala och att det är en ospecificerad sörja av utgiftsökningar, inget konkret. Att de stora partigrupperna ignorerar verkligheten för våta EU-drömar är inget argument för att hjälpa dem baxa hela kontinenten över stupet.

    Kommentar av Gertkvist — 15 juni 2011 @ 17:26

  40. Gertkvist: Men vad har EU-ländernas ekonomi med piratpartiets politik att göra?

    Kommentar av ANNM — 15 juni 2011 @ 17:47

  41. Du kanske borde ha varit ”förklok” och ställt frågan här innan omröstningen?🙂

    Ännu bättre vore att förbättra EU-eländets s.k. demokratikoppling genom att lyfta denna typ av frågor inom Piratpartiet så att bättre/bredare beslut kan tas i kombination med att gräsrötterna ges en chans att växa ur jorden. *spontan tanke i 110 knyck*

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 15 juni 2011 @ 17:55

  42. ja du borde röstat nej. Generellt sett så är varje röst som avviker från Verhofstadts korrekt.

    Kommentar av Anonym — 15 juni 2011 @ 22:44

  43. […] Engström (PP) tar till sig kritik och ställer en fråga om han gjorde rätt, eller om han behöver tänka om. Bra gjort av honom, tycker jag, att öppna för den typen av […]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Sanningar och modifikationer — 16 juni 2011 @ 7:38

  44. Röstanej i motsvarande frågor framöver. Du kommer få skit för det med, men fler kommer hålla med. Plus att det är vettigt i sak.🙂

    Kommentar av lilleman — 16 juni 2011 @ 16:42

  45. Du gjorde rätt som röstade MED din (gröna) grupps beslut då det är vad vi har givit dig mandat till med vår röst i EU-valet.
    Piratpartiet vill ändra sin politik till att vara än mer EU-kritisk, vilket framgått på PPs senaste årsmöte, och PP vill ha din hjälp att peka på konkreta frågor för brister inom EU.
    På grund av detta så kan det innebära att nästa gång en liknande röstning sker så kanske du gör rätt i att rösta MOT din (gröna) grupps beslut då det då är en uttalat Piratpartistisk fråga.

    Jag ber dig bara att just nu inte ha ångest för att du (enligt din egen och kanske flera piratpartisters moral) ”röstat fel”, för det var just den här sortens svåra oegostiska moraliska beslut vi hoppats att du ska ha styrkan att ta.

    Grattis CE! Du sköter dig precis som du sagt att du skulle göra, som du har fått mandat att göra och som vi (just nu) vill att du ska göra. Starkt jobbat!

    Kommentar av E-mannen — 16 juni 2011 @ 17:57

  46. Jag tyCker att som ett EU-skeptiskt parti bör default-läget vara att rösta nej till alla former av utvidgning. Om det framkommer synnerliga skäl som främjar PPs program kan avsteg från denna enkla princip göras.

    Det är min åsikt!🙂

    Kommentar av Oskar Lindgren — 17 juni 2011 @ 6:28

  47. […] Han har funderat på om Piratpartiet inte borde ta fram en mer konkret och tydlig EU-kritik. Läs hans funderingar om det här och tyck gärna till i hans kommentarsfält. Själv ser jag fram emot att få diskutera den här […]

    Pingback av Nyhetsbrev 2011-06-17 | Anna Troberg — 17 juni 2011 @ 17:15

  48. […] bra att EU blir oberoende av medlemsländerna och får större makt ? Christian Engström är lite fundersam om han verkligen röstade rätt då han röstade med gröna gruppen och valde att rösta för en ökning av EUs budget. Är det […]

    Pingback av EU vill bli oberoende från medlemsländerna | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället — 18 juni 2011 @ 14:31

  49. Jag håller med E-mannen. I nuläget var det helt rätt av dig att rösta ja eftersom det är vad PP har sagt att de ska göra, men det blottlägger att Piratpartiet bör ta tydligare ställning mot det demokratiska underskottet i EU och formulera en EU-kritisk linje som dock inte är baserad på nationalism eller protektionism. En sådan progressiv EU-kritik kommer locka många EU-kritiker till Piratpartiet 2014 och dessutom göra att du med gott samvete kan rösta nej till sådant här i fortsättningen🙂

    Kommentar av Christoffer — 19 juni 2011 @ 20:26

  50. Du borde röstat nej. PP är och har hela tiden varit ett EU-skeptiskt parti. Vi var emot Lissabon och de allra flesta svenskar, och de flesta pirater, ogillar starkt EUs stora budget. Det finns flera skäl till det. EUs budget används för att understödja en vansinnig jordbruktspolitik. EU-parlamentets revisionskomission OLAF ger regelbundet mycket allvarlig kritik mot hur pengarna missbrukas. Att då öka budgeten är oansvarigt.

    PP borde snarast utforma en tydligare EU-politik.

    Kommentar av Jonas Nyman — 6 juli 2011 @ 11:53

  51. Spännande att se alla sansade argument för och emot. Inför nästa val vore det spännande att vara det enda parti som har något nytt och gärna klokt om EU , Sverige och framtiden att säga. Jag har publicerat lite tankar om en alternativ utveckling här och var, vore kul att få synpunkter på desamma. Det handlar i grunden om ett utvecklat samarbete mellan nationella parlament direkt, med internationellt stöd. Se här: http://www.eukritik.se/dokument/eu-alternativ.htm

    Kommentar av Anders Erk — 27 september 2011 @ 23:39


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: