Christian Engström, Pirat

9 juni 2011

Upphovsrätt, nätblockering och bristen på nya antibiotika i SVT fredag morgon

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 22:22

Programmet sänds fredag 10.00 i SVT2

Fredag morgon sänds SVT Forum, där jag, Anna Maria Corazza Bildt (M) och Åsa Westlund (S) medverkar.

Vi diskuterar EU-kommissionens planer när det gäller upphovsrätten (läs: hårdare fildelarjakt) och den svenska EU-kommissionären Cecilia Malmströms förslag om att införa blockering av barnpornografi på internet.

Vi pratar också om de tyska gurkorna, och jag kommer in på hur patentsystemet har misslyckats med att få läkemedelsföretagen att forska fram nya antibiotika, och att vi därför måste hitta ett annat sätt att få igång forskningen.

Programmet sänds första gången:

Därefter kommer det gå i repris i Kunskapskanalen ett antal gånger.

…………

Andra bloggar om: , , ,

11 kommentarer

  1. […] Till sist ett tips: Christian Engström kommer prata om, bland annat, patent imorgon på SVT kl 10.00. […]

    Pingback av Vilka v at Free the Mind — 10 juni 2011 @ 1:53

  2. Att det inte forskas fram så mycket antibiotika har väl mer med överanvändningen än med patentsystemet att göra. Det är dyrt att ta fram antibiotika och ett nytt antibiotikum är inte användbart särskilt länge ändå, eftersom bakterierna hinner anpassa sig. Det som skulle behövas är en mekanism som gör att medicinen blir jättedyr gentemot konsument – dels för att betala utvecklingen av antibiotika, dels för att se till att det inte används annat än i genuint livshotande situationer.

    Utan patent ser jag en risk för att det produceras billig antibiotika (när väl forskningen är betald), som sedan används i stor utsträckning och därför ganska snart förlorar sin effekt. Den som forskade fram medicinen får då bara mycket kortvarig nytta av den.

    Antibiotika måste vara dyrt, och det bör staten heller inte subventionera för mycket. Vill vi ha antibiotika måste vi hushålla med den – det måste på något mer eller mindre artificiellt sätt skapas en brist på varje enskilt verksamt antibiotikum. Patentsystemet kan vara ett sätt.

    Kommentar av von — 10 juni 2011 @ 7:13

  3. En intressant grej är också hur antibiotikans marknadsdominans kört in oss i en resistensåtervändsgränd, i stället för att man går in på den mycket mer lovande vägen med bakteriofagbehandling. Bakteriofager var mycket lovande, men hela forskningen dog tidigt (i väst, öst har kommit väldigt långt på området) när antibiotika gav kortsiktigt bra resultat. Idag så sitter företagen med sina patentportföljer, och vill absolut inte se några alternativ till antibiotika.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Phage_therapy

    Kommentar av Anders Troberg — 10 juni 2011 @ 9:23

  4. Faktum är att inte ens patentsystemets stöd av riskabel utvecklingen i en marknadsekonomi räcker till när det gäller utveckling av antibiotika. Marknadsekonomi fungerar inte alls i ett system där resultatet av investeringen skall användas så lite som möjligt. Visst, man skulle kunna driva upp priserna på verksam antibiotika till nivåer som gör att användningen begränsas ( till de verkligt rika), men det känns definitivt inte rimligt.

    Det är faktiskt totalt osant det som Anders skriver ovan. Oviljan att investera har inte ett dyft med några patentportföljer att göra. Det mesta av antibiotikan saknar patentskydd. Det handlar om risk och möjlighet att få igen sin investering.

    Antibiotika resistensen är ett globalt problem och skall hanteras med globala resurser.

    Kommentar av rutros — 10 juni 2011 @ 11:19

  5. Rutros: Om du läser mitt inlägg en gång till så ser du att det jag talar om är inte utveckling av antibiotika, utan av bakteriofagbehandling. Se länken i mitt inlägg.

    Om man hade kunnat få läkemedelsindustrins intressen i antibiotika ur vägen så skulle man kunnat få en reell utveckling av den betydligt mer lovande bakteriofagtekniken.

    Kommentar av Anders Troberg — 10 juni 2011 @ 12:22

  6. Jag får krupp när jag hör Anna Maria Corazza Bildt, för jag förstår inte vad hon menar nör hon uttalar sig. Tanten är fullständigt obegriplig.

    Åsa Westlunds kommentarer om upphovsrätten gav lite hopp. Bra exempel där med Spotify. Möjligen kan man förenkla exemplet i det att inte går att köpa en EU-licens, bara nationella. Ddt var ju poängen, men det blev lite krångligt och inte så många vet vad STIM och insamlingsorganisationer är. Jag tycke man kan jämföra med Apple som har tillgång till en stor hemmamarknad och att detta skadar europeisk konkurrenskraft.

    Jag tycker man kan hamra mer på temat att jaga en hel ungdomsgeneration och att statsministern tydligen anser att det är okej om det är privata aktörer som står för jagandet.

    Däremot var Westerlund en besvikelse i porrfilterfrågan. Återigen bra att peka på problemet med korporativistiska lösningar. Är det så vi ska ha det? Att storbolagen går ihop likt maffiasyndikat och drömmer till enskilda som saknar möjlighet att värja sig? Men det man också måste fråga sig här är varför Rikskriminalen deltar i fiktrerandet här i Sverige. Har man ett sådant uppdrag, eller kan det bedömas som censur – särskilt efter rapporten från FN:s särskilda rapportör om yttrandefrihet på Internet.

    Jag tycker PP borde driva linjen att ska det blockeras eller stängas webbplatser, så ska det anses som ett särskilt tvångsmedel och regleras i TF eller YGL.

    Sen är jag lite förvånad över journalistens påstående över att du ofta tackar nej till dessa tv-program. Borde det inte gå att hitta en PP-aspekt på nästan allt? Precis som antibiotikafrågan i dag t.ex. Man får ju chansrn att vara den som ”lyfter frågan” från det konkret dagsaktuella till en principdiskussion och det tror jag är vad PP behöver. Visa på att nästan allt påverkas av vår hållning till upphovsrätt, patent, eller frihet på nåtet och personlig integritet. Det finns sådana aspekter hela tiden.

    Kommentar av Johan Tjäder — 10 juni 2011 @ 16:54

  7. @Anders
    Jag har givetvis läst din länk. Varför inte läkemedelsbolagen satsar på detta vet jag inte, men en orsak kan vara att det finns resistensutveckling där också. Rent generellt är det också svårt att räkna hem miljardinvesteringar på läkemedel som används för behandling under mycket kort tid. Du upprepar igen att läkemedelsindustrins intresse för antibiotika skulle blockera insatser på detta område. Hur du får ihop det med det faktum att problemet med antibiotika är att industrin är totalt ointresserad av att utveckla nya typer.

    Kommentar av rutros — 10 juni 2011 @ 20:06

  8. Jag är visserligen moderat men jag gillar inte heller Corazza Bildt, hennes dåliga svenska bidrar säkert till detta. När det gäller upphovsrätten så håller jag med om hon var svår att förstå. Å andra sidan anser jag att Christian Engström förfaller i de gamla vanliga överdrifterna om angående att vissa ser Internet som ett hot och inte som en möjlighet. Internet är ju bara en del av samhället, applicerar man hans resonemang på övriga delar av samhället så inser man hur dåligt genomtänkt det är. Man kan se det som en möjlighet att kunna gå på stan och shoppa, ta del av kultur, träffa människor osv. Samtidigt vill man inte bli rånad eller antastad av kriminella eller andra obehagliga typer. Det är alltså inte tillåtet att bete sig precis hur som helst och med stöd av lagar, poliser, i vissa fall av kameraövervakning osv. Att inte reglera ”gå på stan” alls innebär i slutänden ett hot mot den möjligheten, alla utom de kriminella eller de helt orädda kommer därmed inte längre att kunna ta del av ”gå på stan”. Det måste finnas en balans mellan vilka friheter man kan utnyttja och vilka friheter man INTE kan utnyttja på andras bekostnad. Det är självklart att samma sak gäller på Internet, alltså är Internet en blandning av stora möjligheter och hot, lagar måste hantera bägge och man kan inte enbart se till möjligheterna.

    När det gäller barnporrfrågan så tycker jag att Corazza Bildt var tydlig och logisk, först försöka stänga ner sajter, och om detta inte lyckas så blockerar man. Och att det ska gå rättssäkert till, att de som blir nedstängda ska kunna överklaga. Vad är problemet? Christian Engström överförenklar och vill få tittarna att tro att det enbart handlar om tecknad barnporr, vilket inte är sant. Och visst måste det väl vara bra att man harmoniserar tolkningen av begreppet minderårig som enligt Corazza Bildt ligger mellan 12 till 18 års ålder inom EU-länderna? Rick Falkvinge anser som exempel att gränsen bör ligga vid 12 års ålder:

    ””Flera andra länder har 12 år som gräns, och jag har aldrig någonsin sett historier om traumatiserade tonåringar därifrån//All kärlek är bra kärlek”

    http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/07/27/rick-falkvinge-vill-att-det-ska-vara-lagligt-att-inneha-barnporr-piratpartiet-barnporrpartiet/#comment-2830

    Kommentar av nejtillpirater — 12 juni 2011 @ 8:55

  9. Tillägg, jag ser nu att Rick Falkvinge valt att censurera bort sin kommentar där han anser att gränsen ska gå vid 12 år:

    ”Tyvärr är det fortfarande, 2010, så att några läsare av denna blogg inte kan acceptera att jag kan vilja diskutera saker som ligger utanför partiprogrammet — och att jag inte ens kunde vilja det för flera år sedan. Därför har jag tyvärr fått ta bort det här inlägget tills vidare. Det ligger kvar med alla sina kommentarer, men dolt och oåtkomligt för utomstående.”

    Synd att han inte kan stå för vad han skriver i forum men tur att jag kopierade hans text, http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/07/27/rick-falkvinge-vill-att-det-ska-vara-lagligt-att-inneha-barnporr-piratpartiet-barnporrpartiet/#comment-2830

    Kommentar av nejtillpirater — 12 juni 2011 @ 9:00

  10. […] utsatts för verkliga övergrepp kan vi rikta mer hjälp dit där den verkligen behövs. Samtidigt minskar vi möjligheterna för mindre nogräknade politiker och företag att försöka vinna sig fördelar på utsatta barns […]

    Pingback av Vågar jag ta emot karameller av min mamma? | Anna Troberg — 14 juni 2011 @ 10:30


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: