Christian Engström, Pirat

28 maj 2011

Hur man tjänar pengar på nätet

Filed under: Copyright Reform,Digital Agenda,informationspolitik — Christian Engström @ 9:41

Det finns mycket pengar att tjäna på internet, men man måste förstå elementär marknadsekonomi för att ha en chans

Blogge 之乎者也 förklarar för alla film- och skivbolagsdirektörer hur man tjänar pengar på att sälja digitala produkter på nätet. Han gör det så pedagogiskt och koncist att jag kopierar hela hans inlägg:

Nä, det går förstås inte att konkurrera med gratis, men det är inte heller där drabbningen står för ickemateriella objekt i producent- respektive piratleden.

De olika branscher i innehållsindustrin som önskar sälja på nätet behöver hitta det (dynamiska) optimum som ger bäst utfall och minst svinn, i en renodlad marknadsmodell. Parametrar som är av betydelse här är hur enkel och tilltalande lösningen är, hur lättanvänd och snabb den är liksom om den har en prissättning som är rimlig – där begreppet ”rimlig” avgörs av marknaden, inte av hur mycket direktörerna vill ha in eller i relation till forna tiders priser för fysiska plastbitar.

I praktiken betyder detta rena, standardiserade webbsajter som fungerar överallt för alla operativsystem, webbsajter som laddar brutalt snabbt, som är överskådliga och lättlästa och som inte är överbelastade med seg smörja – branschen har en oerhörd ”förmåga” att vilja klämma in så mycket som möjligt på så liten yta som möjligt med den sämsta teknik som existerar.

Det betyder också enkla betalningssystem och snabb leverans på stabil lina, men framförallt betyder det att produkterna måste vara rena snarare än försedda med trailers, reklam, FBI-varningar, regionskydd, rootkit, DRM och andra begränsningar som stör konsumentens upplevelse.

De som har lyckats på nätet har också uppfyllt alla eller de flesta av dessa kriterier. DRM och andra kopieringsskydd har övergetts, priserna har satts optimalt i förhållande till vad ”gratis” men mer obekväma och tvivelaktiga lösningar medger (alla kan inte hantera torrentklienter, alla vet inte hur man spelar matroska-filer, alla har inte lust att vänta i fem timmar på att nedladdningen ska bli klar, alla vill inte riskera att bli smittade av virus o.s.v.). Betrakta Apple som ett bra exempel.

Den lösning som upphovsrättsindustrin föreslår, nämligen att staten ska reglera sönder och samman internet samt tvinga tekniska operatörer att kontrollera det innehåll som skickas i linorna leder bara till att nätet som vi känner det brakar samman, att det blir ett slags motsvarighet till kabelteve under näringslivets kontroll – detta om något skulle förstöra den kreativitet som flödar på nätet, en kreativitet som inte står under upphovsrättskonglomeratens kontroll.

Pirater på nätet är bara ett problem i sådana fall där man kapitaliserar på andras produkter, och först då är det befogat att använda statliga och överstatliga tvångsmedel. Det normala utbyte som sker mellan vanliga användare, där produkterna delas och således är ”gratis”, är inget egentligt problem, eftersom dessa användare i vilket fall som helst inte valt att köpa produkterna – för att de är för dyra, för att de är belamrade med smörja, för att det är för obekvämt, eller för att man helt enkelt inte kan hitta produkten man söker i producenternas regionindelade och snäva utbud. Beräknad ”utebliven vinst” är således bara ett tramsbegrepp.

Samma lagar måste gälla på nätet som bortanför tangentbordet. I den fysiska världen byter vi objekt med varandra, och vi delar immateriellt stoff för eget bruk, detta utan att vi har operatörer, näringsidkare och poliser som observerar, registrerar och övervakar varje steg vi tar. Först om vi smäller upp en butik av något slag i syfte att kapitalisera på detta stoff blir det av intresse för staten att gripa in. Samma modell måste rimligtvis gälla på internet.

Att den ideella delningen på nätet sker mer effektivt och i mycket större skala spelar ingen egentlig roll, ty allt på nätet, inklusive försäljning, sker i större skala än tidigare. Grundproblemet är alltjämt att innehållsbranschen inte lyckats anpassa sig till en ny tid och ny teknik, att man krampaktigt håller fast vid gamla paradigm och att man begär att staten ska lösa de problem man själv inte kan hantera på ett kreativt sätt.

…………

Andra som kommenterar: Opassande, Anders S Lindbäck, Frekar06, Anarkokapitalist, Netopia, Anna Troberg (PP)

Tags: , , ,

15 kommentarer

  1. Sjukt bra skrivet! Du har lyckats förklara varför hela fildelnings debatten är bullshit, på några få stycken!

    Kommentar av Nicklas Andersson — 28 maj 2011 @ 10:38

  2. […] Christian Engström […]

    Pingback av Storebror Google vill åt din plånbok | Ett nytt penningsystem — 28 maj 2011 @ 10:49

  3. @ Niklas Andersson:

    Precis, jag tycker också det är sjukt bra skrivet. Men observera alltså att det är Blogge 之乎者也 (Niklas Dougherty) som har skrivit det, inte jag.

    Kommentar av Christian Engström — 28 maj 2011 @ 12:49

  4. Tackar för länken. Exakt Christian du har fullständigt rätt. //Frekar06

    Kommentar av frekar06 — 28 maj 2011 @ 13:01

  5. ”Betrakta Apple som ett bra exempel”

    Apple har betydligt högre vinstmarginaler än de flesta andra. Kunde piraterna kopiera iPhone, iPad osv. så skulle man göra det.

    ”Beräknad ”utebliven vinst” är således bara ett tramsbegrepp”

    Det är absolut inget tramsbegrepp, dock får man vara försiktig med hur man räknar. Varje nedladdning är inte ekvivalent med ett uteblivet köp men heller inte försumbart, alltså i snitt står summan av piratkopieringen för massvis med uteblivna köp.

    ”I den fysiska världen byter vi objekt med varandra, och vi delar immateriellt stoff för eget bruk, detta utan att vi har operatörer, näringsidkare och poliser som observerar, registrerar och övervakar varje steg vi tar.”

    Det här stämmer inte alls. Även materiella produkter förfalskas. Det är oerhört märkligt att man totalt ignorerar denna stora och skadliga marknad.

    ”Grundproblemet är alltjämt att innehållsbranschen inte lyckats anpassa sig till en ny tid och ny teknik, att man krampaktigt håller fast vid gamla paradigm och att man begär att staten ska lösa de problem man själv inte kan hantera på ett kreativt sätt.”

    Grundproblemet är att det finns för många parasiter och att det är alldeles för lätt att komma undan med det.

    Kommentar av nejtillpirater — 28 maj 2011 @ 14:34

  6. Mycket bra skrivet inlägg av Niklas/Blogge. Det förtjänar helt klart en vidare publik.

    Kommentar av Bengt — 28 maj 2011 @ 16:32

  7. @ nejtillpirater

    ”Apple har betydligt högre vinstmarginaler än de flesta andra. Kunde piraterna kopiera iPhone, iPad osv. så skulle man göra det.”

    Ifall Apple har betydligt högre vinstmarginaler så blir kundernas köpvilja mycket tydligare, eller hur? Vad det handlar om är att skapa tjänster som kunderna uppskattar till ett rimligt pris.

    ”Det är absolut inget tramsbegrepp, dock får man vara försiktig med hur man räknar. Varje nedladdning är inte ekvivalent med ett uteblivet köp men heller inte försumbart, alltså i snitt står summan av piratkopieringen för massvis med uteblivna köp.”

    Samtidigt som den medför massvis med nya köp. Så länge som nettoeffekten av fildelningen inte kan redas ut så länge allt fokus läggs på det så förblir det ett tramsbegrepp. Skapar man riktigt bra tjänster så kommer kunderna att komma. Se Viasats ”On Demand”-tjänst som ett avskräckande exempel på hur man inte skall utforma en tjänst. Användarvänligheten är gräsligt låg.

    ”Det här stämmer inte alls. Även materiella produkter förfalskas. Det är oerhört märkligt att man totalt ignorerar denna stora och skadliga marknad.”

    Läste du ens stycket som du bemötte? Det handlade inte ens om produktförfalskning.

    ”Grundproblemet är att det finns för många parasiter och att det är alldeles för lätt att komma undan med det.”

    Intressant sätt att urvattna begreppet parasiter på. Folk som går till biblioteket är parasiter? Folk som ser filmer hemma hos vänner är parasiter? Folk som sätter sig sina vänners möbler är parasiter? Hur långt vill du dra det? Alla människor är parasiter?

    Man är inte en parasit bara för att man delar med sig eller tar emot information från varandra. Hur tänkte du här?

    Kommentar av karl — 28 maj 2011 @ 22:31

  8. @Karl

    ”Folk som går till biblioteket är parasiter?”

    Nej, det är en helt laglig verksamhet som det dessutom utgår statlig biblioteksersättning till författaren för. Verksamheten är även begränsad eftersom det finns ett fåtal exemplar som rent fysiskt inte kan läsas av hur många som helst. I fallet elektroniska böcker som lånas via elib utgår även där ersättning till författaren och man har begränsningar på antalet lån. Långt ifrån den ohejdade piratkopieringen där ett verk kan spridas i miljontals exemplar ett fåtal dagar.

    ” Folk som ser filmer hemma hos vänner är parasiter?”

    Nej det är helt lagligt och normalt, mycket begränsad spridning och vännerna köper säkert filmer de också. Men alla miljoner som kan ladda ner något någon laddar upp via exempelvis Pirate Bay är inte att betrakta som vänner.

    ”Folk som sätter sig sina vänners möbler är parasiter?”

    Det är upp till ägaren av möblerna att bedöma, ägaren har nämligen full förfoganderätt av möbeln men så är det faktiskt inte för musik och film, det är inte tillåtet att som exempel visa en köpt film för 1000 personer i en biolokal utan tillstånd eller att ha ”öppet hus” och låta tusentals som vill titta på den få göra detta i ditt vardagsrum.

    ”Man är inte en parasit bara för att man delar med sig eller tar emot information från varandra.”

    Nej det är man inte per automatik med den definitionen. Delar man med sig av något som man inte får dela med sig av under de förutsättningarna (som exempelvis upphovsrättsskyddade verk via Pirate Bay) eller laddar ner upphovsrättsskyddade verk så deltar man i parasiterandet.

    Ser du inte skillnaden på att lagligt låna böcker i begränsad omfattning på biblioteket, se lagligt köpta filmer hos vänner osv med att sprida kopior av filmer/musik i miljontals exemplar. Lagen ser skillnad. Upphovsmannen ser skillnad. Parasiternas plånböcker ser skillnad eftersom man slipper betala ärligt för sig. Parasiternas samveten ser troligen ingen eller en mycket liten skillnad.

    Kommentar av nejtillpirater — 29 maj 2011 @ 8:33

  9. För att återgå till ämnet så vill jag instämma i de inledande kommentarerna: Det länkade inlägget av Blogge 之乎者也 (Niklas Dougherty) är utmärkt och för diskursen framåt på ett konstruktivt sätt. Läst det på http://blogg.tianmi.info/2011/05/27/innehallsindustrins-kreativitetsbrist/ !

    Kommentar av Bo — 29 maj 2011 @ 10:11

  10. Jag håller med om det som skrivs i bloggen men………

    Jag tror piratpartiet måste lyfta debatten gällande pengar till att fråga vad som händer med upphovsrätten till våra egna liv när pengar blir en del av en mobilen och nätet. Integritetsaspekterna och risken för ett storebrorssamhälle är redan idag så stora. Google jobbar på den totala övervakningen av alla genom att stoppa plånboken i mobilen. Allt görs för att stänga dörren till kontanter som är decentraliserade och har integritetsskydd. Man börjar se hur det totala kontrollsamhället formas – i all välmening så klart!

    Hur pengar skapas, av vem och hur vi använder dem är frågor som lider av ett enormt demokratiunderskott. Hur upphovsrätten till våra egna liv, våra egna tankar och integritet kränks och stängs in i ett digitalt fängelse måste upp på den digitala dagordningen.

    Redan har det hänt att penningsystemet skapat digitalt laglösa. De Somalier som, utan rättegång fick sina konton avklippta (och det sedan visat sig att de var helt oskyldiga)hamnade blev utan möjlighet att försörja sig då de inte längre kunde komma åt sina pengar på kontot. Vad är det som säger att andra tankebrottslingar i ett framtida samhälle utan kontanter kan få sina tillgången till sina konton avklippta och därmed utan möjlighet att försörja sig? Detta i synnerhet när en sökmotorjätte som bevisat kör data mining och fullständigt skiter i integritet ska ta hand om din digitala plånbok.

    Jag skrev om googles försök att komma åt din plånbok här:
    http://parasitstopp.wordpress.com/2011/05/28/storebror-google-vill-at-din-planbok/#comment-1497

    Jag känner verkligen att detta är en fråga som Piratpartiet verkligen borde lyfta upp!

    Kommentar av Lincoln — 29 maj 2011 @ 11:05

  11. Här är ett lysande exempel på var de faktiska parasiterna huserar, nämligen mitt inne i de organisationer som förväntas agera å våra upphovsmakares och kreatörers vägnar: http://magasinetfilter.se/magasin/filter-19-11/stjarnsmallen.aspx Ironiskt nog tillhör dessa kretiner de som oftast gnäller högst i media, samtidigt som de alltså skor sig själva på artisternas bekostnad. Det är äcklande och hyckleriet är totalt.

    Kommentar av Göran — 29 maj 2011 @ 18:51

  12. @nejtillpirater

    ””Folk som sätter sig sina vänners möbler är parasiter?”

    Det är upp till ägaren av möblerna att bedöma, ägaren har nämligen full förfoganderätt av möbeln men så är det faktiskt inte för musik och film, det är inte tillåtet att som exempel visa en köpt film för 1000 personer i en biolokal utan tillstånd eller att ha ”öppet hus” och låta tusentals som vill titta på den få göra detta i ditt vardagsrum.

    Så du menar alltså att om jag köper en DVD-skiva så äger jag inte DVD-skivan? Varför skall denna produkt behandlas annorlunda jämfört med, säg, en jättemysig fåtölj?

    Kommentar av Per "wertigon" Ekström — 29 maj 2011 @ 18:52

  13. @Nejtillpirater: Angående bibliotek så är det bara svenska författare som får pengar om en bok lånas ut. Och eftersom majoriteten av det som finns på TPB är utifrån Sverige så borde det vara gratis😀

    Vad som är lagligt är dessutom helt oviktigt i den här debatten eftersom det är lagändringar vi diskuterar.

    Kommentar av Nicklas Andersson — 30 maj 2011 @ 0:21

  14. @ nejtillpirater

    ””Folk som går till biblioteket är parasiter?”

    Nej, det är en helt laglig verksamhet som det dessutom utgår statlig biblioteksersättning till författaren för. Verksamheten är även begränsad eftersom det finns ett fåtal exemplar som rent fysiskt inte kan läsas av hur många som helst. I fallet elektroniska böcker som lånas via elib utgår även där ersättning till författaren och man har begränsningar på antalet lån. Långt ifrån den ohejdade piratkopieringen där ett verk kan spridas i miljontals exemplar ett fåtal dagar.”

    Enligt dig så skulle det alltså vara okej ifall den nämnda fildelningen vore laglig? Då skulle man inte längre anses vara en parasit i dina ögon?

    ””Folk som sätter sig sina vänners möbler är parasiter?”

    Det är upp till ägaren av möblerna att bedöma, ägaren har nämligen full förfoganderätt av möbeln men så är det faktiskt inte för musik och film, det är inte tillåtet att som exempel visa en köpt film för 1000 personer i en biolokal utan tillstånd eller att ha ”öppet hus” och låta tusentals som vill titta på den få göra detta i ditt vardagsrum.”

    Så enligt dig är det alltså upp till ägaren, dvs den som köpt produkten, att bestämma. I fallet immateriella produkter så väljer du istället att ducka för frågeställningen helt och hållet. Istället väljer du att gömma dig bakom gällande lagstiftning, som om det vore ett argument överhuvudtaget.

    Varför, enligt dig, är man inte en parasit om man sitter i en av sina vänners möbler, och en parasit ifall produkten i fråga är immateriell? Det vore bra ifall du kunde hålla dig borta från lagstiftningen den här gången, då den är helt irrelevant för frågan.

    ”Man är inte en parasit bara för att man delar med sig eller tar emot information från varandra.”

    Nej det är man inte per automatik med den definitionen. Delar man med sig av något som man inte får dela med sig av under de förutsättningarna (som exempelvis upphovsrättsskyddade verk via Pirate Bay) eller laddar ner upphovsrättsskyddade verk så deltar man i parasiterandet.

    Så enligt dig kan man alltså vara en parasit enbart genom att dela med sig eller ta emot information mellan varandra, information som i sig självt omöjligen kan ägas? Enligt dig så är det alltså okej att dela med sig av inköpta materiella produkter, men inte ifall det rör immateriella produkter? Hur kommer det sig? Och varför anser du att upphovsmän till immateriella produkter, till skillnad från upphovsmän till materiella produkter, ska få ha rätten att inskränka människors friheter och rättigheter?

    Ser du inte skillnaden på att lagligt låna böcker i begränsad omfattning på biblioteket, se lagligt köpta filmer hos vänner osv med att sprida kopior av filmer/musik i miljontals exemplar. Lagen ser skillnad. Upphovsmannen ser skillnad. Parasiternas plånböcker ser skillnad eftersom man slipper betala ärligt för sig. Parasiternas samveten ser troligen ingen eller en mycket liten skillnad.

    Lagen är fullkomligt irrelevant i sammanhanget. Lagen dikterar absolut inte vad som räknas som parasiterande och inte. Lagen ger absolut ingen substans i dina resonemang. Detta är ett ifrånkomligt faktum.

    Det enda du verkar hänga upp dig på är distributionssättet. Sammanfattningsvis så verkar du vara emot effektiva distributionssätt, då är det helt plötsligt parasiterande.

    Vidare så är även upphovsmännen rätt så irrelevanta i sammanhanget. De parter som är föremål för att njuta av ett monopol är också de parter vars åsikter inte väger tungt i beslutsfattandet kring det.

    Angående ”parasiternas” plånböcker och samveten. Är du medveten om att man även lånar böcker på biblioteket gratis? Hur menar du då att ”plånböckerna” skulle se någon skillnad? Båda metoderna är ju gratis, eller hur? Dessutom finns det ingen anledning att ha dåligt samvete att ta del av gratis kultur på biblioteket, av kompisar, eller någon annan person som delar med sig.

    Kommentar av karl — 31 maj 2011 @ 21:35

  15. […] är den finaste present kulturskapare någonsin fått. Nu måste de bara våga öppna den och våga börja leka lite med den också. Det är där deras framtid finns, inte i de likriktade formalinburkar som […]

    Pingback av Den ekonomiska upphovsrätten är inte den feta sol kring vilken allting snurrar | Anna Troberg — 1 juni 2011 @ 9:50


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: