Christian Engström, Pirat

11 mars 2011

Beatrice Ask och GW Persson om fildelning

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 13:30

Klippet försvinner den 12 maj, enligt ett regelverk som Beatrice Ask tycker är ganska bra

Professorn i kriminologi Leif GW Persson och justitieminister Beatrice Ask diskuterar bland annat fildelning i SVT-programmet Veckans brott. Diskussionen om fildelning börjar 21:49 in i programmet:

Programledaren: Har du koll på att dina barn inte laddar ner något olagligt från nätet?

Beatrice Ask: Det kan jag nog inte garantera, för jag har inte full koll på hur de agerar. Men de vet i vart fall vad som är rätt och fel.

Leif GW Persson: Alla normala ungar laddar ner saker hela tiden. Det är ytterligare en sån där sak. Där får man tänka om. Jag är författare, men…

PL: Är du beredd att tänka om?

BA: Nej, vi har ett ganska bra regelverk, men det är hela tiden under prövning, för tekniken är ju utmanande för alla typer av regelverk.

För åtminstone mig var det här första gången som jag har hört GW Persson uttala sig om fildelning. Eftersom jag är ett ganska stort GW-fan, gläder det mig att han som vanligt är beredda att titta på statistiken och verkligheten och dra den förnuftiga slutsatsen av vad han ser.

Att justitieministern inte är beredd att anlägga samma förnuftsbaserade angreppssätt är förstås beklagligt, men det är ju knappast någon nyhet, i vart fall inte för den som har följt frågan under hennes tid vid makten.

SVT-programmet försvinner från nätet den 12 maj, trots att det är ett inlägg i samhällsdebatten som många kan tänkas vilja referera till även senare, och trots att hela programmet redan är betalt med våra gemensamma licenspengar.

Det beror på det upphovsrättsliga regelverk som justitieministern tycker är så bra.

Jag hoppas att någon som vet hur man gör klipper ut det aktuella avsnittet och lägger upp det på YouTube, men eftersom det i så fall är en brottslig handling kan jag inte uppmana någon att göra det.

Men att hoppas att någon gör det ändå är lagligt, i vart fall ännu så länge.

…………

Tags: , , ,

79 kommentarer

  1. […] Via Christian Engström. […]

    Pingback av Beatrice Ask och Leif GW Persson om fildelning | Fildelning — 11 mars 2011 @ 13:54

  2. ”Men de vet i vart fall vad som är rätt och fel.”

    Det första man lär sig på juristutbildningen(Ask hoppade väl över den?) är att rätt och fel inte nödvändigtvis är samma sak som lagligt och olagligt, och eftersom nuvarande upphovsrättslagstiftning inte på något sätt uppfyller samhällets tre grundkrav gällande utformning av legitim lagstiftning, så finns det följaktligen inget som helst fel med att hävda sin egna äganderätt före upphovsrättsmonopolet, eftersom förbudet mot fildelning inte är legitimt.

    Med detta i åtanke så blir Asks uttalande extremt roligt.

    Ang. programmet, så finns det rippat tack vare duktiga samhällsbidragande svenskar, releasen heter följande:

    Veckans.Brott.S02E07.SWEDiSH.PDTV.XviD-watbath

    En laglig torrent-fil borde väl dyka upp på den här fullt lagliga sajten inom kort:

    http://thepiratebay.org/search/veckans%20brott/0/3/0

    Kommentar av Fredrika — 11 mars 2011 @ 13:57

  3. https://github.com/gaqzi/svt-recorder
    Inte så snyggt gränssnitt, men får jobbet gjort på de flesta videorna från SVT. Har inte kommit runt till att lösa de sista filmerna ännu, tyvärr.

    Kommentar av gaqzi — 11 mars 2011 @ 14:14

  4. rtmpdump -r rtmp://fl11.c91005.cdn.qbrick.com/91005/_definst_/kluster/20110308/PG-1155915-007A-VECKANSBROTTVA-01-mp4-d-v1.mp4 > filnamn.mp4

    Kommentar av F — 11 mars 2011 @ 14:44

  5. ”… that a rationally convincing answer to the question ”what is law?” can only be found by respecting dialogue and argumentation…”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Van_Dun

    Kommentar av Uno Hansson — 11 mars 2011 @ 14:45

  6. Det är f.ö. helt sjukt att inte SVT avtalar om fullständig och obegränsad rätt att tillgängliggöra allt sitt innehåll alltid oavsett teknisk lösning.

    Kommentar av Johan Tjäder — 11 mars 2011 @ 15:26

  7. GW’s kommentar om hembränning var ju inte helt dum den heller🙂

    Kommentar av Andreas K — 11 mars 2011 @ 15:57

  8. En annan bra länk: http://www.tankafetast.com/tv-serier/4857-veckans-brott

    Hälsn. Urban

    Kommentar av Urban Sundström — 11 mars 2011 @ 17:13

  9. @F- Fantastiskt, hur fick du fram vilket filnamn man ska ge till rtmpdump?

    Kommentar av Joakim Rosqvist — 11 mars 2011 @ 17:59

  10. @Joakim Rosqvist – Om du har Firefox, så installera WebDeveloper utvidgningen. Seden är det bara att högre-klicka på videon och välja Information => Display Object Information.

    Kommentar av Jan Andersen — 11 mars 2011 @ 18:34

  11. Om Beatrice Ask tycker att rätt och fel är samma sak som lagligt respektive olagligt, så måste man fråga sig varför hon är politiker, vars jobb är att ändra på lagar.

    Kommentar av Rick Falkvinge — 11 mars 2011 @ 18:44

  12. GW är en ganska intelligent person så det var inte oväntat att han inser problematiken (Alla normala ungar laddar ner saker hela tiden), att något som alltså är ”normalt” också är olagligt är ett problem sedan kan man ha olika åsikter om hur problemet ska lösas (Det går att legalisera det normala, alternativt hitta vägar för att förändra folks beteende så att det som idag är normalt blir onormalt i morgon.

    Personligen är jag lite kluven när det gäller upphovsrätten, jag tjänar själv pengar på den och utan ensamrätten på distribution så blir det klart svårare men samtidigt så tycker jag inte att det är särskilt allvarligt om några ungdomar inkräktar på min ensamrätt om de gör det i icke kommersiella syften och det är ganska tydligt att samhället i stort skulle förlora på att försöka sätta dit alla som inkräktar på någon annans ensamrätt, Att enbart sätta dit ett fåtal i avskräckande syfte är inte heller bra då det blir slumpmässigt och straffen som döms måste vara orimligt stora för att det ska ge någon effekt.

    Rimligen bör då i alla fall i ett första steg skyddstiderna förkortas så att fler verk kan delas lagligt vilket skulle minska behovet av den olagliga fildelningen.

    Jag tror att folk i allmänhet skulle respektera upphovsrätten om den var balanserad och endast tjänade sitt påstådda syfte och då skulle det inte behövas några hårda straff för det lilla fåtal som ändå bryter mot den. (Folk i allmänhet agerar efter sin egen moraliska kompass, om de anser att en lag inte stämmer överens med deras moral så krävs det väldigt hårda tag från statens sida för att upprätthålla den, om de å andra sidan anser att lagen är moralisk så kommer de allra flesta att följa lagen även om det är riskfritt att bryta mot den)

    Kommentar av SF — 11 mars 2011 @ 18:52

  13. Leif GW stiftar ju inte själv några lagar. Hans uttalande om nedladdning är bara en lös personlig åsikt som inte är mycket värd i sammanhanget. Att han är författare spelar heller knappast någon roll eftersom hans alster knappast har varit föremål för någon större nedladdning. Han är säkert redan rik på sitt författarskap och då är det lätt att säga att det är OK med nedladdning.

    Angående om att hoppas inte är olagligt så beror det på hur det framförs. Om det är en uppenbar uppmaning så betyder knappast ordvalet något. Att kontakta OG och önska att någon mörda någon kommer man knappast undan med om personen sedan visar sig bli mördad av dem. Det här är f.ö. inte första gången ledande Piratpartister uppmanar till lagbrott, Rick Falkvinge har också gjort det på sin blogg när han ville att personer skulle läcka ut information om TPB-målet. Lagbrott är inget man drar sig för tydligen…

    Kommentar av nejtillpirater — 11 mars 2011 @ 18:53

  14. @Fredrika

    TPB är knappast en laglig sajt. Du verkar inte ha hängt med alls vad gäller domarna i tingsrätten och hovrätten.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 mars 2011 @ 18:57

  15. @Johan Tjäder
    SVT betalar upphovsmakare så illa att ingen av dem skulle gå med på att ge SVT några utvidgade rättigheter överhuvudtaget.

    Kommentar av Sten — 11 mars 2011 @ 18:59

  16. nejtillpirater — 11 mars 2011 @ 18:57

    ”TPB är knappast en laglig sajt. Du verkar inte ha hängt med alls vad gäller domarna i tingsrätten och hovrätten.”

    Knappast?

    Det finns mig veterligen varken en brottsmisstanke, polisanmälan, polisutredning, förundersökning eller något åtal riktat mot dom ansvariga för nutida Piratebay, vilket är den sajten jag pekade på?

    Inte heller finns det någon laga kraft-vunnen straffrättslig dom mot någon som helst torrent-sajt i Sverige?

    Följaktligen ska nutida Piratebay, och samtliga andra torrentsajter, oavsett innehåll och kombination av tekniska funktioner, enligt europakonventionen och svensk grundlag, betraktas med oskuldspresumtionen, och utgås ifrån vara helt lagliga.

    Den enda anledningen att utgå ifrån eller påstå att Piratebay är en olaglig sajt, vore om man vill sätta sig över grundlagen, europakonventionen och hela rättssystemet, och döma baserat på sin egna personliga åsikt och vilja.

    Det här har förklarats för dig i detalj ett flertal gånger förut av ett antal olika personer, men det verkar inte gå in.

    Oavsett så är det väldigt onödigt av dig att dra ännu en kommentarstråd offtopic, för att klaga på att andra människor i motsats till dig inte sätter sig över grundlagen, europakonventionen och oskuldspresumtionen, och accepterar din snedvridna vilja gällande en sajts olaglighet som något slags vedertaget faktum.

    Kommentar av Fredrika — 11 mars 2011 @ 20:12

  17. >nejtillpirater

    ”Att han är författare spelar heller knappast någon roll eftersom
    hans alster knappast har varit föremål för någon större nedladdning.”

    Kan du ange någon källa eller material till underlag där du inhämtat
    fakta till detta påstående?

    ” Han är säkert redan rik på sitt författarskap och då är det lätt
    att säga att det är OK med nedladdning.”

    Jag skulle även här vilja se lite källor och underlag.

    ”Det här är f.ö. inte första gången ledande Piratpartister uppmanar
    till lagbrott, Rick Falkvinge har också gjort det på sin blogg när
    han ville att personer skulle läcka ut information om TPB-målet.”

    Har du gjort en polisanmälan, eller vet du om någon anmälan eller
    mistanke om brott upprättats? I vilket fall vore det intressant med
    lite underlag för detta då jag själv inte känner till att något sådant
    skulle vara aktuellt.

    Om du inte kan bistå med detta så har jag inget annat val än att
    betrakta ditt yttrande som din personliga åsikt, baserat på
    ickeexisterande och ej verifierbara uppgifter som är tagna direkt ur
    din egen fantasi.

    Vidare så får jag i samma läge betrakta ditt avslutande stycke som ett
    Guilt by association argument, och det första som ett typ av Ad hominem,
    närmre bestämt Ad hominem circumstantial, vilket innebär att din
    beskrivning av GW:S påstådda situation förminskar hans argument, vilket
    är ett logiskt felslut.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

    Vänligen
    Isaksson

    Kommentar av Isaksson — 12 mars 2011 @ 0:45

  18. Apropå något helt annat, även om ACTA inte är avklarat än så är det här förmodligen ni borde börja snoka i nere i Bryssel (om ni inte redan har gjort det):

    ”We’ve mentioned a couple of times that now that ACTA is ”complete”, if not yet approved, USTR negotiators have moved on to what many are calling the son of ACTA in the form of the Trans Pacific Partnership Agreement (TPP). […] KEI has been able to get a leaked version of the current proposal from the USTR, and as we’d been hearing, it really is another industry wish-list of stricter anti-consumer intellectual property rules, that go well beyond current US law. […] Some key points:

    * It would require that countries participating ban parallel import for any copyright holder who wants it. […]

    * It would require criminal enforcement for certain cases of circumventing DRM even when there’s no copyright infringement. […]

    * It would impose liability on ISPs for dealing with infringing works that goes well beyond the DMCA. […]

    * Expand what is considered patentable, going in the opposite direction of what’s needed. Most troubling, it would allow patents on inventions even if the inventions do ”not result in the enhancement of the known efficacy of that product.” […]

    * A requirement to forbid third party opposition of patent applications. […]”

    osv, osv… Det är möjligt att EU inte är planerade att ingå eftersom det heter ”Trans-Pacific”, men om det är så är det viktigt att komma igång med opinionsbildning och grävande i god tid.

    http://www.techdirt.com/articles/20110311/00104713434/us-proposals-secret-tpp-son-acta-treaty-leaked-chock-full-awful-ideas.shtml

    Kommentar av ANNM — 12 mars 2011 @ 1:03

  19. ”… NÅGOT ni borde börja snoka i nere i Bryssel” skulle det stå.

    Kommentar av ANNM — 12 mars 2011 @ 1:03

  20. @nejtillpirater
    ”Att kontakta OG och önska att någon mörda någon…”

    Jättebra jämförelse. Verkligen.

    Kommentar av mindmaze — 12 mars 2011 @ 2:39

  21. @nejtillpirater:

    ”Att kontakta OG och önska att någon mörda någon…”

    Eller våldta en 9-åring, eller flyga in ett plan i en skyskrapa, eller något annat som upphovsrättmaffian försöker likställa med att kopiera ett skattefinansierat debattinlägg.

    Kommentar av none — 12 mars 2011 @ 6:35

  22. @Fredrika

    Det finns inget i domarna mot TPB som säger att TPB i nuvarande utformning skulle vara laglig. Efter trolig fällande dom i högsta instans (det är f.ö. inte ens säkert att HD tar upp domen) så kommer man förstås att gå vidare mot nuvarande TPB om den inte stängs ner.

    Och hur gick det med swebits?

    http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Fildelare-erkanner-brott1/

    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 8:43

  23. nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 8:43

    ”Det finns inget i domarna mot TPB som säger att TPB i nuvarande utformning skulle vara laglig.”

    Att du tolkar en icke-fastställd tingsrätts- eller hovrättsdom, som att samma resonemang skulle gå att applicera på även en annan sorts torrentsajt, betyder inte på något endaste sätt varken att oskuldspresumptionen sätts ur spel, eller att dessa domar överhuvudtaget är riktiga?

    Detta är två självklara faktum? Ditt tolkande, din tro och dina förhoppningar står inte över rättssystemet, grundlagen och europakonventionen?

    Både dåtida och nuvarande Piratebay ska betraktas som helt lagliga sajter, enligt nuvarande rättssystem, grundlagen och europakonventionen. Det är så det är.

    Att du inte klarar av att förstå eller acceptera det solklara faktumet, betyder inte att din personliga tro, dina åsikter eller vilja är ett vedertaget faktum, som står över rättssystemet, grundlagen och europakonventionen.

    ”Efter trolig fällande dom i högsta instans (det är f.ö. inte ens säkert att HD tar upp domen) så kommer man förstås att gå vidare mot nuvarande TPB om den inte stängs ner.”

    Det må så vara, men det är helt irrelevant för ditt ursprungliga felaktiga påstående? Du har fortfarande fel?

    Ska du släppa det här nu, eller ska du fortsätta dra tråden offtopic, genom att försöka vända och vrida på saker, som om det på något sätt skulle sätta rättssystemet, grundlagen och europakonventionen ur spel, och göra dina fantasier, din tro, och din vilja, till gällande rättsliga vedertagna faktum?

    Kommentar av Fredrika — 12 mars 2011 @ 10:48

  24. @nejtillpirater:

    ”Leif GW stiftar ju inte själv några lagar. Hans uttalande om nedladdning är bara en lös personlig åsikt som inte är mycket värd i sammanhanget”

    Med det uttalandet säger du att endast lagstiftarnas åsikter är värda något. Något som de flesta diktatorer skulle hålla med om, men i ett demokratiskt samhälle klingar det illa.

    Kommentar av none — 12 mars 2011 @ 12:46

  25. Ja, det är off topic, men…

    Ang TPB så var det väl knappast sajten som blev dömd i tingsrätten?

    Kommentar av Stefan — 12 mars 2011 @ 14:37

  26. @Fredrika

    Det är väl knappast off topic att diskutera TPB-fallet när grundinlägget handlar om illegal fildelning?

    ”Att du tolkar en icke-fastställd tingsrätts- eller hovrättsdom, som att samma resonemang skulle gå att applicera på även en annan sorts torrentsajt, betyder inte på något endaste sätt varken att oskuldspresumptionen sätts ur spel, eller att dessa domar överhuvudtaget är riktiga?”

    Och hur tolkar du att ansvariga bakom gamla TPB fortfarande enligt en dom anses vara ansvariga för driften av dagens TPB och har fått ett vitesföreläggande om att sluta medverka till driften eller betala 500 000 kr vardera? Jag tolkar det som att man på goda grunder anser att även dagens TPB är olaglig eller i alla fall att det finns tillräckliga skäl att tills vidare anta att den är det. Eller anser du som exempel att misstänkta bankrånare ska få fortsätta att råna banker utifall det skulle visa sig att de var oskyldiga till det första bankrånet ända fram till att domen får laga kraft? Så fungerar inte vår rättsstat och det är jag innerligt tacksam för.

    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 17:12

  27. nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 17:12

    ”Det är väl knappast off topic att diskutera TPB-fallet när grundinlägget handlar om illegal fildelning?”

    Inlägget handlar om en verklighetsförankrad diskussion om huruvida fildelning ska vara olagligt eller inte, inte dina vilja att stå över rättssystemet, grundlagen och europakonventionen.

    ”Och hur tolkar du att ansvariga bakom gamla TPB fortfarande enligt en dom anses vara ansvariga för driften av dagens TPB och har fått ett vitesföreläggande om att sluta medverka till driften eller betala 500 000 kr vardera?”

    Som att rättsstaten Sverige helt har upphört att fungera, eftersom det interimistiska beslutet fälldes med katastrofalt och totalt omvänd bevisbörda. Det normala i vårt rättsväsende är att en åklagare eller målsägande ska bevisa att ett påstående gäller. Inte att käranden ska behöva bevisa att det inte gäller.

    Att ett faktum i dåtid bevisats sant, är inte på något sätt ett bevis för att faktumet fortfarande är sant i nutid. Det ska bevisas på nytt, det gjordes det inte i den rättegången. Man vände på bevisbördan och utgick ifrån att ett tidigare faktum fortfarande gällde, eftersom käranden inte ansågs bevisa sig oskyldig.

    Anser du att domstolar ska döma på det sättet? Käranden ska anses skyldig enligt dåtida fakta, om den inte kan bevisa sig oskyldig med nutida fakta? Utgå från skuld.

    ”Jag tolkar det som att man på goda grunder anser att även dagens TPB är olaglig eller i alla fall att det finns tillräckliga skäl att tills vidare anta att den är det.”

    Det var ett interimistiskt beslut, som inte säger någonting om huruvida drift av sajten verkligen är olagligt eller inte. Beslutet rörde några få individer, övriga medborgare i samhället är helt fria att driva sajten vidare, vilket dom helt korrekt gör.

    Ingenting i den domen gör att grundlagen eller europakonventionen gällande oskuldspresumtionen upphör att gälla, är det solklara faktumet något du alltså inte förstår?

    ”Eller anser du som exempel att misstänkta bankrånare ska få fortsätta att råna banker utifall det skulle visa sig att de var oskyldiga till det första bankrånet ända fram till att domen får laga kraft?”

    Den relevanta detaljen som gör Piratebay-fallet annorlunda jämfört med dina fantasifulla exempel, som du inte låtsas om, eller kanske inte ens förstår, är att det inte finns en enda tidigare vägledande straffrättslig dom som säger att torrentsajter är olagliga att driva i Sverige.

    ”Så fungerar inte vår rättsstat och det är jag innerligt tacksam för.”

    Jag upplever inte att du har någon som helst förståelse för hur rättsstaten fungerar? Du tolkar interimistiska beslut som att straffrättslig skuld har fastställts. Du tolkar interimistiska beslut som att grundlagen, europakonventionen och oskuldspresumtionen sätts ur spel. Du förstår inte självklarheten att innan en vägledande straffrättslig dom fällts, så ska samhället utgå från oskuld och att handlingen är laglig, och du har inget emot domar som använder sig av omvänd bevisbörda.

    Jag noterar dina tolkningar och din vilja, men fortfarande så är ditt ursprungliga påstående helt felaktigt. Ingenting du kommer dragandes med kommer förändra det faktumet.

    Än en gång, oskuldspresumtionen, grundlagen och europakonventionen, eller gällande rättsliga vedertagna faktum styrs inte av din tro, din vilja, dina fantasifulla tolkningar och din oförmåga att förstå hur rättssamhället fungerar.

    Det bara är så, du får helt enkelt acceptera det.

    Kommentar av Fredrika — 12 mars 2011 @ 19:20

  28. @Fredrika

    ”övriga medborgare i samhället är helt fria att driva sajten vidare, vilket dom helt korrekt gör.”

    Övriga? Källa på att det är ”övriga” som driver den vidare och inte de som fått vitesföreläggande om att de fortfarande driver den vidare och ska sluta med det?

    ”Du förstår inte självklarheten att innan en vägledande straffrättslig dom fällts, så ska samhället utgå från oskuld och att handlingen är laglig, och du har inget emot domar som använder sig av omvänd bevisbörda.”

    Det är inte alls självklart i alla lägen. Så länge upphovsmännen lider skada av TPB:s fortsatta drift så är det knappast OK att bara köra vidare när allt tyder på att det verkligen är olagligt – efter fällande domar både tingsrätt och hovrätt. Om man väger den troliga skadan för upphovsmännen och de som företräder dem, mot ”rättigheten” att gratis ta del av något som man har laglig rätt att ta betalt för – och om man inte vill ha varan eller tjänsten så låter man bli den – så är det tämligen lätt att inse att man omedelbart bör upphöra med verksamheten tills det rättsliga läget är fastställt. Ungefär som en försiktighetsprincip.

    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 19:28

  29. nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 19:28

    ”Övriga? Källa på att det är ”övriga” som driver den vidare och inte de som fått vitesföreläggande om att de fortfarande driver den vidare och ska sluta med det?”

    Först och främst, du är på det klara med att övriga människor i samhället är fria att driva sajten?

    I övrigt så har jag givetvis inget att tillföra? Du har själv länkat till artiklar från din blogg, där dom åtalade klargör att dom inte längre driver sajten? Jag har ingen som helst anledning att tvivla på det.

    Eftersom vi inte använder oss av omvänd bevisbörda i samhället eller debatt, så faller resten av bevisbördan på dig, ifall du vill bevisa att dom i nutid driver sajten vidare.

    ”Du förstår inte självklarheten att innan en vägledande straffrättslig dom fällts, så ska samhället utgå från oskuld och att handlingen är laglig, och du har inget emot domar som använder sig av omvänd bevisbörda.”

    ”Det är inte alls självklart i alla lägen.”

    Jo, det är precis så rättssystemet fungerar, det är bara för dig att än en gång läsa det relevanta passagen i europakonventionen, så ser du att dom åtalade helt korrekt ska antas vara oskyldiga, enligt normalt rättsförfarande, grundlagen och europakonventionen.

    I alla lägen är det så. Det spelar ingen roll vad du säger, hur du tolkar något, eller vad du tycker eller vill, det är så!? Varför fattar du inte detta?

    ”Så länge upphovsmännen lider skada av TPB:s fortsatta drift”

    Så länge upphovsmännen påstår sig lida skada menar du givetvis. Deras påståenden är givetvis inget som står över rättsväsendet, som andra behöver lägga någon som helst vikt vid.

    ”så är det knappast OK att bara köra vidare”

    Jo, det är precis vad det är.

    ”när allt tyder på att det verkligen är olagligt – efter fällande domar både tingsrätt och hovrätt.”

    Än en gång visar du att du inte verkar förstå den faktiska innebörden av konceptet oskuldspresumtion.

    ”Om man väger den troliga skadan för upphovsmännen och de som företräder dem, mot ”rättigheten” att gratis ta del av något”

    En sådan påhittad avvägning förändrar inte på något sätt hur rättssystemet eller oskuldspresumtionen fungerar. Jag förstår inte varför du fabricerar dessa förvirrade motsatsförhållanden, i tron att dom utgör något slags relevant argument?

    ”så är det tämligen lätt att inse att man omedelbart bör upphöra med verksamheten tills det rättsliga läget är fastställt. Ungefär som en försiktighetsprincip.”

    Men det där är ju ditt personliga tyckande? Att du tycker något betyder ju inte att andra behöver dela dina åsikter om hur man bör bete sig i den rådande situationen?

    Din argumentation består rakt igenom av personligt tyckande, till synes baserat på din vilja om hur saker och ting borde vara. Jag har redan klargjort för dig förut att din tro, ditt tyckande, dina tolkningar, din vilja, och din oförmåga att förstå hur rättssystemet fungerar, inte på något sätt är det allra minsta relevant, och att det inte på något vis sätter normalt rättsförfarande, grundlagen, europakonventionen och oskuldspresumtionen ur spel. Ändå fortsätter du mala på.

    Kommentar av Fredrika — 12 mars 2011 @ 22:51

  30. @Fredrika

    ”Men det där är ju ditt personliga tyckande? Att du tycker något betyder ju inte att andra behöver dela dina åsikter om hur man bör bete sig i den rådande situationen?”

    Det är inte mer personligt tyckande än ditt. Och mitt ”tyckande” går i linje med domarna i tingsrätt och hovrätt, inklusive vitesföreläggandena om att ansvariga bakom gamla TPB ska fortsätta att driva sajten i dess nuvarande form. Du önsketänker om ett rättssystem som inte finns, ett system som i alla lägen bara gynnar den misstänkte och aldrig någonsin gynnar brottsoffren. Det finns åtgärder som behöver tas i väntan på att domar är i laga kraft, exempelvis att man personer sitter i häkte trots att de senare kan frias vid en rättegång. Eller att man försökte frysa tillgångarna för personerna bakom TPB så att de inte skulle kunna gömma undan pengarna när det blir aktuellt att betala böterna.

    Du har en anarkoliberal syn på oskuldspresumptionen som det inte finns någon motsvarighet till i vårt rättssystem och troligen inte heller i något annat rättssystem i världen. Om du skulle drabbas av ett allvarligt brott så kanske du inte skulle vara lika rabiat kring att i alla lägen låta den misstänktes rättigheter gå före brottsoffrets. Eftersom man i domarna i TPB ändå godkänt modellerna för beräkning av ekonomisk ersättning för skadan som uppstått så är den erkänd av vårt rättssystem, oavsett om man i slutlig instans skulle fälla eller fria de tilltalade. Att då tillämpa en försiktighetsprinicip genom att tillse att verksamheten upphör omedelbart är ju helt självklart. Utom för anarkoliberala pirater förstås.

    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 7:52

  31. […] i dagarna gör Christian Engström följande uttalande: SVT-programmet försvinner från nätet den 12 maj, trots att det är ett inlägg i […]

    Pingback av Varför uppmanar ledande piratpartister till lagbrott? « Nej till pirater och Piratpartiet — 13 mars 2011 @ 9:33

  32. nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 7:52

    ”Det är inte mer personligt tyckande än ditt.”

    Jag ägnar mig inte åt något personligt tyckande överhuvudtaget? Jag upplyser dig om och om igen, om det odiskutabla faktumet att oskuldspresumtionen gäller. Punkt slut. Det är fakta. Läs lagen och europakonventionen så ser du det.

    ”Och mitt ”tyckande” går i linje med domarna i tingsrätt och hovrätt, inklusive vitesföreläggandena om att ansvariga bakom gamla TPB ska fortsätta att driva sajten i dess nuvarande form.”

    Inget av det förändrar faktumet att oskuldspresumtionen gäller.

    ”Du önsketänker om ett rättssystem som inte finns”

    Det är ju precis tvärtom!? Jag upplyser dig om och om igen exakt hur det rättssystemet vi faktiskt har fungerar i verkligheten, gällande oskuldspresumtionen!? Det är du som slår dövörat till och inbillar dig att din vilja eller ditt önsketänkande om hur rättssystemet borde fungera, skulle utgöra något slags fakta, när i själva verkat alla dina påståenden uteslutande handlar om ditt viljebaserade önsketänkande?

    ”Du har en anarkoliberal syn på oskuldspresumptionen som det inte finns någon motsvarighet till i vårt rättssystem och troligen inte heller i något annat rättssystem i världen.”

    Jag har en faktabaserad syn på oskuldspresumtionen, Läs europakonventionen så ser du det. Det finns inga undantag i oskuldspresumtionen som gör att den inte gäller, bara för att du tycker att vissa krav är uppfyllda? Det är fakta.

    ”Eftersom man i domarna i TPB ändå godkänt modellerna för beräkning av ekonomisk ersättning för skadan som uppstått så är den erkänd av vårt rättssystem, oavsett om man i slutlig instans skulle fälla eller fria de tilltalade.”

    Nej. Än en gång visar du att du inte förstår varken oskuldspresumtionen eller hur rättssystemet fungerar.

    ”Att då tillämpa en försiktighetsprinicip genom att tillse att verksamheten upphör omedelbart är ju helt självklart.”

    Det är ditt personliga tyckande. Tyckande från någon som inte ens förstår eller accepterar sådana fundamentala relevanta detaljer som hur rättssystemet eller oskuldspresumtionen fungerar.

    Vad var det nån skrev? Dina uttalanden om ämnet är bara en lös personlig åsikt som inte är mycket värd i sammanhanget.

    Kommentar av Fredrika — 13 mars 2011 @ 10:37

  33. Reflektioner över nejtillpirates inlägg.

    ” Och hur tolkar du att ansvariga bakom gamla TPB fortfarande enligt en dom anses
    vara ansvariga för driften av dagens TPB och har fått ett vitesföreläggande om att
    sluta medverka till driften eller betala 500 000 kr vardera?”

    ”Eller anser du som exempel att misstänkta bankrånare ska få fortsätta att råna
    banker utifall det skulle visa sig att de var oskyldiga till det första bankrånet
    ända fram till att domen får laga kraft?”

    1. Om en dom överklagas har den inte nått laga kraft. Då gäller oskuldspresumtionen.
    2. Om de är oskyldiga till det första rånet skall de inte dömas för det, och då träder
    inte tidigare domar i laga kraft.
    3. Om de ändå döms trotts att de är oskyldiga betyder det att rättssäkerheten är satt
    ur spel.
    4. Om de begår andra brott vid annat tillfälle än just de som de tidigare är misstänkta
    för skall det behandlas separat och på intet sätt skall det blandas ihop med eventuellt
    tidigare domar, vare sig de är överklagade eller inte. Att frångå denna princip
    äventyrar även det rättssäkerheten.
    5. Om personen begår flera brott vid ett och samma tillfälle skall dessa dömas till
    ”gemensam påföljd”.

    [30 kap. 2 § Ingen får dömas till flera påföljder för samma brott, om inte något annat
    är föreskrivet. Lag (1988:942).]

    [30 kap. 3 § När någon döms för flera brott, skall rätten döma till gemensam påföljd
    för brotten, om inte något annat är föreskrivet. Lag (1988:942).]

    [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:SV:HTML
    ”Oskuldspresumtion (rätten att betraktas som oskyldig till dess att skuldfrågan avgjorts)
    är en grundläggande rättighet som fastställs i Europeiska konventionen angående skydd
    för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad
    Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna) och i Europeiska unionens stadga om de
    grundläggande rättigheterna.”]

    Vidare,

    ” Källa på att det är ”övriga” som driver den vidare och inte de som fått vitesföreläggande
    om att de fortfarande driver den vidare och ska sluta med det?”

    Bevisbördan ligger på den som i första hand kommer med ett påstående eller en anklagan. Då
    det är nejtillpirater som påstår att de redan utpekade fortfarande bedriver denna verksamhet
    så är det nejtillpiraters uppgift at lägga fram bevis för att så är fallet. I vilket fall
    skulle jag gärna vilja veta vilket underlag, exempelvis en ny utredning i frågan, som pekar
    på att de misstänks göra detta.

    ”så är det tämligen lätt att inse att man omedelbart bör upphöra med verksamheten tills det
    rättsliga läget är fastställt.”

    Även detta är att frångå både oskuldspresumtionen samt Sveriges rikes lagar.

    Det nejtillpirater här syftar till, med bristande logik, är att allt skall vara olagligt om
    det inte i egenskap av laga kraft uttryckligen är lagligt. Om jag således anmäler de som
    driver en bank för att ha begått något brott, skall denna bank helt sonika upphöra med hela
    sin verksamhet tills ”det rättsliga läget” är fastställt, allt enligt nejtillpiraters
    ”försiktighetsprincip”. Det är inte så det fungerar. Se punkter ovan.

    Med anledning av ovanstående skulle jag vilja påstå att nejtillpirater är helt ute och cyklar
    i de argument som presenteras, samt att nejtillpiraters liknelser inte följer någon som helst
    logik. nejtillpirater frångår inte bara oskuldspresumtionen, utan undergräver rättsäkerheten
    totalt med att frångå svensk lagstiftning i de påståenden som presenteras.

    Det är inte första gången jag ser tendenser till ohederlig argumentation i nejtillpiraters inlägg,
    så min personliga slutsats blir som följer.

    Jag finner de åsikter som presenteras i nejtillpiraters poster mycket farliga och argumentationen
    är inte bara falsk utan även direkt oärlig, för att inte nämna skadlig för en eventuell vidare
    diskussion, då nejtillpirater inte verka kunna hålla sig till fakta. Detta kan vilseleda läsare
    som eventuellt inte lärt sig källkritik eller vet hur de skall undersöka validiteten i olika
    argument.

    Men tanke på mängden inlägg från nejtillpirater under en längre tid så hängiver författaren sig
    väldig ofta av olika Ad hominem argument, Guilt by association samt andra argumentationsfel som
    vidare vilseleder presumtiva debattörer och bidrar till att ämnen i fråga spårar ur.

    Exempelvis:” Du har en anarkoliberal syn på oskuldspresumptionen som det inte finns någon
    motsvarighet till i vårt rättssystem och troligen inte heller i något annat rättssystem i världen.”

    Detta är en åsikt av författaren som inte på något sätt har bärighet på ett arguments giltighet
    över huvudet taget. Om debattör A säger att det enligt lag är förbjudet att ta någon annan
    människas liv, så spelar det ingen roll om debattör A är socialdemokrat eller moderat eller har
    någon annan politisk ideologi. Påståendet är sant om det så står i lagen.

    Tolka därefter detta argument:

    ” Att då tillämpa en försiktighetsprinicip genom att tillse att verksamheten upphör omedelbart
    är ju helt självklart. Utom för anarkoliberala pirater förstås.”

    Det nejtillpirater här påstår, är att författarens ”försiktighetsprincip” är självklar för alla
    som inte är ”anarkoliberala pirater”. Nejtillpirater säger således, att om du inte vill bli
    betraktad som ”anarkoliberal pirat”, vilket du troligen inte ser dig som, så måste hans
    försiktighetsprincip vara valid, och därmed hela hans argument. Detta är ett klassiskt
    argumentationsfel kallat Halmgubbe.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe

    Nejtillpiraters taktik verkar således vara desinformation och syftet verkar vara att sprida
    förvirring. Agenda verkar vara att misskreditera Piratpartister och Piratpartiets politik med
    vilka medel författaren än kan finna, och författaren verkar inte dra sig för att utnyttja
    andras okunskap för att nå det syftet.

    Denna slutsats sträcker sig enbart till nejtillpiraters inlägg där jag stött på dem på internet,
    och reflekterar inte något annat än detta. De exempel jag ger i denna kommentar är taget enbart
    från denna tråd.

    Jag ber för övrigt om ursäkt om denna min kommentar på något sätt får denna tråd att spåra ur,
    och jag hoppas ni förstår att det i så fall inte var min avsikt. Jag skall inte vidare störa
    ordningen.

    Isaksson

    Kommentar av Isaksson — 13 mars 2011 @ 11:59

  34. @Isaksson

    ”Det nejtillpirater här syftar till, med bristande logik, är att allt skall vara olagligt om
    det inte i egenskap av laga kraft uttryckligen är lagligt. Om jag således anmäler de som
    driver en bank för att ha begått något brott, skall denna bank helt sonika upphöra med hela
    sin verksamhet tills ”det rättsliga läget” är fastställt, allt enligt nejtillpiraters
    ”försiktighetsprincip”. Det är inte så det fungerar.”

    Allt? Hur fick du mitt uttalande om TPB-målet till att omfatta ”allt”? Och du påstår att MIN argumentation är oärlig?

    Att driva en bank är i normalfallet inte skadligt och det finns ingen anledning att omedelbart upphöra i väntan på att en dom nått laga kraft. Men i mitt exempel (som ej omfattar ”allt”) så har man både i tingsrätten och hovrätten erkänt den skada som upphovsmännen redovisar och även den beräkningsmodell som använts för att omsätta skada in en ekonomisk ersättning. Det finns alltså mycket goda grunder för att stoppa verksamheten för att fortsatt skada ska utebli i väntan på att domen nått laga kraft.

    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 12:51

  35. Jisses, människor som nejtillpirater får en verkligen att dra en hand i pannan. Blunda hårdare.

    Kommentar av Erik G — 13 mars 2011 @ 13:52

  36. @Erik G

    Ja visst är det hemskt med människor som tycker att man ska göra rätt för sig?

    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 13:56

  37. ”Ja visst är det hemskt med människor som tycker att man ska göra rätt för sig?”

    Nej, inte alls. Till skillnad från vad du insinuerar (som du så ofta gör) så tycker de flesta att man ska göra rätt för sig, inklusive pirater. Du är ju dock väldigt förtjust i den typen av svepande gliringar, så förvånad är jag inte.

    Det är dock synnerligen irriterande med folk som ”argumenterar” så konsekvent ohederligt som du gör, gång på gång, på gång, på gång, ad nauseam. Varje gång du får detta påpekat för dig i detalj så pyser du antingen iväg, undviker att bemöta kritiken eller gör helt om och sätter igång med personangrepp.

    Men för all del. Fortsätt du, om det roar dig.

    Kommentar av Bo K — 13 mars 2011 @ 16:12

  38. @Bo K

    ”Varje gång du får detta påpekat för dig i detalj så pyser du antingen iväg, undviker att bemöta kritiken eller gör helt om och sätter igång med personangrepp.”

    Till skillnad mot många pirater så kör jag inte med personangrepp, möjligen med svepande formuleringar men det kan behövas i vissa sammanhang, inte minst när det gäller att göra rätt för sig, exempelvis att betala för något som kostar pengar och då det är ett lagbrott att skaffa sig en kopia utan att betala för sig. Jag förstår att de som känner sig träffade inte gillar den typen av formuleringar, personangrepp är det dock inte, då måste man rikta sig specifikt mot den man diskuterar med.

    Jag undviker aldrig att bemöta kritik – utom i ett fåtal fall från vissa personer som ständigt kör med personangrepp – pyser iväg gör jag inte heller, däremot har jag inte obegränsad tid att följa upp alla diskussioner jag deltagit i och det är jag knappast ensam om.

    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 16:24

  39. ”Jag förstår att de som känner sig träffade inte gillar den typen av formuleringar, personangrepp är det dock inte, då måste man rikta sig specifikt mot den man diskuterar med.”

    Du hävdar alltså att du inte gjort detta. Fascinerande och osant.

    ”Jag undviker aldrig att bemöta kritik – utom i ett fåtal fall från vissa personer som ständigt kör med personangrepp – pyser iväg gör jag inte heller, däremot har jag inte obegränsad tid att följa upp alla diskussioner jag deltagit i och det är jag knappast ensam om.”

    Ovanstående är rent och skärt skitsnack. Uppenbart för de som följt dina eskapader här och i andra trådar. Roande att du tydligen tror att ingen noterat detta, men givetvis helt felaktigt.

    Men som sagt, fortsätt du i samma gamla spår om det roar dig.

    Kommentar av Bo K — 13 mars 2011 @ 17:12

  40. @nejtillpirater

    ”Till skillnad mot många pirater så kör jag inte med personangrepp”

    Nej Urban, du anklagar istallet manniskor att vara pedofiler och havdar sedan att du aldrig gjort detta tills du blir overbevisad. Bara detta visar ju att dina kommentarer maste tas med MINST en nypa salt. Att du skriver att Rick och Christian uppmanar till lagbrott maste ju vara aningen pinsamt for dig, som BEVISLIGEN har utfort en handling som kan ses som ett brott du hade kunnat dommas for om nagon valt att anmala det.

    Med tanke pa att de forsta atalen har kommit for fortal med twitter sa ar inte atal mot bloggare som fortalar langt borta skulle jag tro. Kanns som din blogg kan bli ett ganska stort fall dar.

    http://news.slashdot.org/story/11/03/13/1713258/First-Brit-Prosecuted-Over-Twitter-Libel

    Kommentar av YesToPP — 14 mars 2011 @ 4:03

  41. ”Till skillnad mot många pirater så kör jag inte med personangrepp, möjligen med svepande formuleringar”

    Hej igen Piraten!!

    Så du har lyckats hitta ett annat ställe än din egna myshörna för att fortsätta med ditt fejande efter alla som inte tycker som du!?

    Måste bara korrigera dig.Som du minns så har du o jag chattats vid ett antal gånger.
    Dom flesta av dom gångerna har det ju faktiskt handlat om att du ENBART hållit på med personangrepp.

    Visserligen tycker du inte att det är personagrepp att kalla dom flesta för ”idioter”, ”snyltare”, ”idioter”,o en andra massa saker som du anser är HELT ok om DU säger det.
    Du har dessutom ett antal gånger gått ännu längre o beskrivit människor som bara inte tycker som du för både det ena o det andra ännu mer nedvärderande saker.
    Jag antar att du kommer att neka till det nu också av nån outgrundlig anledning men faktum kvarstår:

    Det är bara att titta in på din egen blogg för att se dina nidkommentarer om andra människor som inte tycker som du.

    (Har för min egen del av DIG uttryckligen MÅNGA gånger förklarats vara en oförstående dåre som med andra ord är en Piratpartist trots att jag åtminstone 5 gånger påpekat att jag INTE är en PP!)

    Men, i alla fall då.
    Inte första gången då, men du var för ett tag sen tom så desperat så du kunde inte ens undanhålla dig att klanka ner på hur Rick Falkvinge såg ut!!!
    Dessutom hade du mage at anse att hans utseende hade återverkningar på hans åsikter!!!

    O jag behöver väl inte kommentera ens vad du hade för åsikter om hans utseende??

    Jag kan säga BLEKFET utan att notera mer om vad du sa då!

    Nu bad du om ursäkt den gången iofs…men bara efter andra av dina kompisar kommenterat att ”nu svamlar du Piraten”…

    Men som sagt det var varken den första eller sista gången du idiotförklarat dig på din egen blogg…o gör att just din sista kommentar upphöjer dig till första graden av komplett LJUUUUUG!!:

    ”Till skillnad mot många pirater så kör jag inte med personangrepp”

    Snälla Piraten…Lägg ner…Som du evinnerligen upprepat…Du gör bara Piratpartisterna en tjänst…

    Puss o kram
    Jan

    Kommentar av Jan — 14 mars 2011 @ 9:24

  42. nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 12:51

    ”Att driva en bank är i normalfallet inte skadligt och det finns ingen anledning att omedelbart upphöra i väntan på att en dom nått laga kraft.”

    Det där är ditt personliga tyckande, inget annat. Tyckande från någon som inte förstår eller accepterar vårt rättssystem eller oskuldspresumtionen.

    ”Men i mitt exempel (som ej omfattar ”allt”) så har man både i tingsrätten och hovrätten erkänt den skada som upphovsmännen redovisar och även den beräkningsmodell som använts för att omsätta skada in en ekonomisk ersättning.”

    Som samtliga inte gäller, enligt vårt rådande rättssystem och oskuldspresumtionen. Du vägrar acceptera det?

    ”Det finns alltså mycket goda grunder för att stoppa verksamheten för att fortsatt skada ska utebli i väntan på att domen nått laga kraft.”

    Det där är återigen ditt personliga tyckande, inget annat. Tyckande från någon som inte förstår eller accepterar vårt rättssystem eller oskuldspresumtionen. Människor som förstår och accepterar sådana grundläggande detaljer som oskuldspresumtionen och hur vårt rättssystem fungerar, kommer kanske inte till samma slutsats som dig i den frågan.

    nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 13:56

    ”Ja visst är det hemskt med människor som tycker att man ska göra rätt för sig?”

    Din personliga åsikt av vad det innebär att göra rätt för sig?

    En åsikt från samma person som på fullaste allvar vägrar acceptera vårt rättssystem, oskuldspresumtionen, grundlagen och europakonventionen, och anser sig stå över dessa? Baserat på dom faktumen, vilka du bevisat om och om igen i den här kommentarstråden, så är dina personliga åsikter om vad som är rätt och fel tyvärr så irrelevanta som dom bara kan bli.

    nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 16:24

    ”Till skillnad mot många pirater så kör jag inte med personangrepp”

    Ok, så när jag upplyser dig om det odiskutabla fundamentala faktumet att rättssystemet, grundlagen, europakonventionen och oskuldspresumtionen gäller, oavsett ditt personliga tyckande, och alltså överhuvudtaget inte bidrar med något personligt tyckande eller ideologiskt argumenterande i mina inlägg, utan bara upplyser dig om hur samhällets rättssystem faktiskt fungerar, ett rättssystem som jag inte har valt eller utformat, då kategoriserar du helt irrelevant mig, som tillhörande en viss politisk ideologi, och du menar att det inte är ett personangrepp? Du förstår inte innebörden av det du själv skriver?

    Den här diskussionen hade vi för över ett år sen, när du även då självsäkert påstod att du inte begår personangrepp, varvid jag bara pekade på ett inlägg du hade postat en kort tid före, och det solklara personangreppet du begick även där, varefter du klargjorde att det inte var meningen att begå ett personangrepp, dvs du förstod inte att du begick ett personangrepp, och därefter tog din tid att kommentera i den tråden lämpligt nog slut. Det har gått över ett år sen dess, och du förstår alltså fortfarande inte när du begår personangrepp? Samma sak gäller även argumentationsfel, vilket du begår i nästintill vartenda inlägg du postar.

    ”exempelvis att betala för något som kostar pengar”

    Fast att tillgodogöra sig kulturella verk via bibliotek, privatkopiering, privatlån eller fildelning är gratis? Du kan ju inte betala för något som är gratis? Priset är i motsats till vad du antyder inte på något sätt uppe till diskussion?

    ”då det är ett lagbrott”

    Det blir lite humor när en person som inte förstår, eller anser sig stå över grundlagen, rättssystemet, europakonventionen och oskuldspresumtionen, påpekar att något är ett lagbrott. I tron att det är ett argument dessutom.

    ”att skaffa sig en kopia utan att betala för sig.”

    Huruvida man betalar för sig eller inte är inte vad som avgör om exemplarframställningen är olaglig eller inte? Det är ett lagbrott oavsett om man betalar eller inte för olovlig exemplarframställning?

    Det enda som påverkas av eventuell betalning är huruvida exemplarframställningen skett i förvärvssyfte eller inte.

    ”Jag undviker aldrig att bemöta kritik – utom i ett fåtal fall från vissa personer som ständigt kör med personangrepp – pyser iväg gör jag inte heller, däremot har jag inte obegränsad tid att följa upp alla diskussioner jag deltagit i..”

    Ska jag ge dig några hundra länkar till olika kommentarstrådar, där din tid att fortsätta svara på det som skrivs till dig lämpligt nog alltid tar slut precis när vartenda påstående du fört fram bevisats felaktigt, och vartenda argument du försökt använda omkullkastats fullständigt?

    Hur var det du uttryckte det? Dina uttalanden om ämnet är bara en lös personlig åsikt som inte är mycket värd i sammanhanget. Tänk om du kunde leva som du lär, och hålla ditt, till synes extremt okunniga, personliga tyckande för dig själv, eftersom du ändå är på det klara med att det inte är värt något i sammanhanget.

    Kommentar av Fredrika — 14 mars 2011 @ 19:03

  43. @Fredrika

    Du påstår hela tiden att det jag säger enbart är ett personligt tyckande. Medan dina åsikter enbart är faktabaserade. Det som skiljer oss två är i första hand att vi gör helt olika tolkningar av lagar och rättigheter. Jag uppfattar att mina åsikter går i linje med de domar som framkommit i TPB-målet, du anser att dessa domar är helt felaktiga. Baserat på de domar som hittills framkommit så ser det i alla fall ut som att jag fått mer rätt. Visst, det kan ändra sig i HD (om man nu väljer att ta upp TPB-målet i HD), men som det ser ut just nu så verkar jag i alla fall ha mest rätt av oss två. Att du kallar det jag skriver för ”extremt okunnigt personligt tyckande” visar bara att du har svårt för att dels acceptera andra åsikter än dina egna, det visar också att du har svårt att acceptera auktoriteter i form av svenska domstolar. Du vill helt enkelt ha din vilja igenom oavsett vad andra tycker. Tiden kommer antagligen att visa att du är helt fel ute men vi får väl se. 0.65%…

    Kommentar av nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 20:49

  44. nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 20:49

    ”Du påstår hela tiden att det jag säger enbart är ett personligt tyckande. Medan dina åsikter enbart är faktabaserade.”

    Jag har inte framför några åsikter? Jag har upplyst dig om vad lagen säger. Oskuldspresumtionen gäller. Det är inget tyckande. Det är odiskutabla fakta.

    ”Det som skiljer oss två är i första hand att vi gör helt olika tolkningar av lagar och rättigheter.”

    Nej, jag tolkar ingenting. Oskuldspresumtionen är inte öppen för tolkning. Den bara gäller. Punkt slut. Du vägrar acceptera detta. Du tror att ditt tyckande eller dina tolkningar betyder att oskuldspresumtionen inte skulle gälla. Det är fantasier från din sida. Jag har upplyst dig om detta i snart tio inlägg. Oskuldspresumtionen gäller oavsett vad du tycker, vad du vill, eller hur du tolkar något. Det finns ingenting att diskutera i den frågan.

    ”Jag uppfattar att mina åsikter går i linje med de domar som framkommit i TPB-målet”

    Jaha? Skulle faktumet att du har en personlig åsikt betyda att oskuldspresumtionen inte längre gäller? Dom där domarna du nämner, dom står inte över oskuldspresumtionen.

    ”du anser att dessa domar är helt felaktiga.”

    Vad jag anser om dom domarna har ingenting att göra med faktumet att oskuldspresumtionen gäller. Mitt påstående att oskuldspresumtionen gäller baserar sig inte på mitt tyckande, på min vilja, eller på något fört resonemang. Det baserar sig på att det står så i grundlagen och Europakonventionen. Oskuldspresumtionen är inte öppen för tolkning”.

    ”Baserat på de domar som hittills framkommit så ser det i alla fall ut som att jag fått mer rätt.”

    Jo, jag har noterat att du anser dig själv stå över rättssystemet, grundlagen, europakonventionen och oskuldspresumtionen. Men du verkar inte fatta att det handlar inte om vad du tycker är rätt eller fel? Oskuldspresumtionen gäller oavsett.

    ”Att du kallar det jag skriver för ”extremt okunnigt personligt tyckande” visar bara att du har svårt för att dels acceptera andra åsikter än dina egna, det visar också att du har svårt att acceptera auktoriteter i form av svenska domstolar. Du vill helt enkelt ha din vilja igenom oavsett vad andra tycker.”

    Det är ju dig själv du beskriver? Det är ju du som inte accepterar vårt rättssystem? Du skiter högaktningsfullt i det? Du vill ha din vilja igenom, och oskuldspresumtionen kan dra åt helvete enligt dig. Den gäller inte för du vill ha din vilja igenom, dvs att Piratebay ska vara betraktas som olaglig.

    Jag har inte argumenterat nånting om vad som är rätt eller fel? Jag bara upplyser dig om odiskutabla fakta gällande oskuldspresumtionen. Vad sjutton är det som inte funkar i din ände?

    Kommentar av Fredrika — 14 mars 2011 @ 21:08

  45. @Fredrika

    Jag anser också att oskuldspresumtionen gäller. På första nivån har vi alltså exakt samma ståndpunkt.

    Dock finns det andra rättsliga principer och praxis som också gäller. Du väljer att bortse från dessa för att trångsynt fokusera på oskuldspresumtionen som om den inte måste samexistera med annat. Livet är fullt av kompromisser, så fungerar också vårt rätttssystem. Du vägrar acceptera kompromisser men likafullt måste du leva i en demokrati som är full av sådana kompromisser. Kanske är det en insikt du når senare i livet, jag hoppas och tror att det är så. När du gör det så kanske det också börjar fungera i din ände, för att välja dina egna ord.

    Kommentar av nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 21:41

  46. nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 21:41

    ”Jag anser också att oskuldspresumtionen gäller.”

    Det gör du ju inte alls det? Du hänvisar ju hela tiden till icke laga kraft-vunna domar, och hänvisar till deras innehåll, som om det har någon som helst relevans? I samma ögonblick som du gör det så har du satt dig över oskuldspresumtionen. Det är helt svart eller vitt på den punkten.

    Oskuldspresumtionen innebär att allt innehåll i tings- och hovrättsdomarna ska anses inte gälla. Både skadeståndsberäkningar, skuldfråga och allt annat som påståtts i dom domarna.

    ”Dock finns det andra rättsliga principer och praxis som också gäller.”

    Nej. det gör det verkligen inte, inte i förhållande till oskuldspresumtionen.

    Oskuldspresumtionen innebär att allt som står i tingsrätts-och hovrättsdomarna ska antas vara felaktigt, och icke gällande. Dom ansvariga för dåtida Piratebay ska antas vara oskyldiga. Driften av dåtida Piratebay ska anta vara helt laglig. Driften av nutida Piratebay ska utan tvekan antas vara helt laglig.

    Det finns ingen som helst anledning att stänga ner en fullt laglig sajt som Piratebay, av försiktighetsskäl, eftersom samhället ska utgå ifrån ifrån att sajten är laglig.

    Det finns ingen som helst anledning för människor att stänga ner en helt laglig sajt dom vill driva, bara för att nån annan vill det, eller påstår att dom lider icke-bevisad skada, pga konkurrens från en helt laglig sajt.

    Det är vad oskuldspresumtionen handlar om, och det är så vårt rättssystem fungerar, något du klart och tydligt visat dig inte acceptera.

    ”Livet är fullt av kompromisser, så fungerar också vårt rätttssystem.”

    Nej, så fungerar inte vårt rättssystem, det finns inga kompromisser i oskuldspresumtionen som gör gällande att man ska anta något annat än att oskuld föreligger, och att Piratebay är helt laglig.

    Återigen kommer du med innehållslösa och totalt felaktiga påståenden om vårt rättssystem, som baserar sig enbart på din vilja! Det finns ingenting i lagen du kan hänvisa till som stödjer dina fantasier om hur rättssystemet fungerar gällande att oskuldspresumtionen skulle behöva kompromissa.

    Nu vet du det. Nästa gång nån idiot kommer och påstår att Piratebay är en olaglig sajt så kan du upplysa dom om att sajten ska betraktas som fullständigt laglig enligt vårt rättssystem.

    Nästa gång nån idiot kommer och påstår att sajten borde stängas ner av försiktighetsskäl, för att nån annan påstår att dom lider skada av den, så kan du upplysa dom om att det finns ingen som helst anledning att stänga ner en helt laglig sajt, bara för att nån påstår något, som inte på något sätt är bevisat, eller det allra minsta gällande enligt vårt rättssystem.

    Nästa gång nån idiot kommer och påstår att saker och ting borde vara tvärtom, bara för att den vill det, eller för att den tycker det, eller för att den tolkar det så, eller för att den vägrar acceptera vårt rättssystem, såsom det faktiskt fungerar, så kan du upplysa den personen om att den har helt fel rakt igenom, och att dess vilja, tyckande och problem med acceptansen för vårt rättssystem är något den bör hålla för sig själv, eftersom det enbart rör sig om helt ointressant och irrelevant personligt viljebaserat tyckande, som inte är värt någonting i sammanhanget.

    Kommentar av Fredrika — 14 mars 2011 @ 22:09

  47. @nejtillpirater

    Jag ser att du återigen står och ljuger om vad du tidigare har påstått.

    Nej, du hävdar inte alls att oskuldspresumptionen kan gälla. Det har du faktiskt redan motbevisat i och med ett tiotal av dina tidigare uttalanden på den här tråden specifikt och ett par tjogtal tillfällen tidigare.

    Faktum är, min gode nejtillpirater, att ditt omfattande bruk av ”tycker”, ”tror”, och ”tolkar” när det gäller företeelser som inte i domstol befunnits vara brottsliga redan där säger att det är din helt egna och särdeles personliga tolkning som du ger luft åt.

    Det som här skiljer dig från fredrika är att hon faktiskt som vanligt framför opersonliga juridiska fakta medans du drar personliga tolkningar om att ”eftersom domstolen sagt A kommer lagen att säga B”. Den typen av tolkningar ankommer juridiskt sett domare och nämndemän om man nu skall hårddra det. Vilket du oklokt nog verkar envisas med att du vill.

    Fakta är alltså att du framför ett antal halmgubbar uppbackade av falsarier och personliga omdömen och presenterar det som sanning.

    Den rättsliga praxis som refereras till är något som en domare kan ta ställning till i ett specifikt fall. När en privatperson gör detta om en annan person så gäller en av två saker – att man polisanmäler det brott man säger sig om ha begåtts eller att man blir anmäld för förtal.

    TPB och dess generella verksamhet kan bli olagligt enbart om en domare säger detta. Att du tycker annorlunda är stor skillnad. På exakt samma sätt som du har svårt att förklara en väg vara olagligt bara för att man på den tagit fast fartsyndare. Innan du lär dig skilja på verkligheten och din egen högst personliga uppfattning blir det svårt att ta dig på allvar under de flesta omständigheter.

    Det här börjar bli lika illa som när du försökte ge dig ut för att ha långvarig expertis inom datavetenskap för att kunna backa upp dina hårresande missuppfattningar om hur internetbunden kommunikation fungerar.

    Fakta verkar inte vara din starka sida.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 15 mars 2011 @ 14:55

  48. @Scary

    ”TPB och dess generella verksamhet kan bli olagligt enbart om en domare säger detta.”

    Ja och det har ju redan sagts av domare två gånger nu, i tingsrätten och i hovrätten. Bra att du påminner om detta. Alltså är verksamheten olaglig då enligt din egen måttstock.

    ”Det här börjar bli lika illa som när du försökte ge dig ut för att ha långvarig expertis inom datavetenskap”

    Ja det skulle ju varit illa om det varit sant men jag har aldrig sagt så heller. Jag har redogjort för min utbildning och arbetslivserfarenhet och aldrig kallat mig för någon expert. Jag gjorde det enbart som ett svar på ett inlägg från dig där du ansåg dig vara överlägsen i en debatt just för att du tog upp din utbildning. Jag har flera gånger hävdat att utbildning i datateknik inte väger tungt när vi pratar om illegal fildelning, frågorna ligger på helt andra plan än tekniken. Det är inte tekniken som är olaglig, det är olaglig användning av tekniken som är problemet.

    Kommentar av nejtillpirater — 15 mars 2011 @ 17:47

  49. ”Ja och det har ju redan sagts av domare två gånger nu, i tingsrätten och i hovrätten. Bra att du påminner om detta. Alltså är verksamheten olaglig då enligt din egen måttstock.”

    Lustigt att du flagrant struntar i att a) domarna inte vunnit laga kraft, samt b) den pågående rättsprocessen på intet sätt omfattar dagens TPB, alldeles oavsett var den i slutändan kommer fram till. Båda punkterna sådana som du fått mycket tydligt påpekade för dig vid ett flertal tillfällen tidigare i kommentarerna. Det är tydligt att Jan, Fredrika och Scary har rätt i sin kritik av dig. Det är helt klart roande att du verkar tro att ingen genomskådar ditt dravel för vad det är. Ledtråd: Det är *väldigt* uppenbart.

    Kommentar av Bo K — 15 mars 2011 @ 18:24

  50. [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:SV:HTML
    ”Oskuldspresumtion (rätten att betraktas som oskyldig till dess att skuldfrågan avgjorts)
    är en grundläggande rättighet som fastställs i Europeiska konventionen angående skydd
    för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad
    Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna) och i Europeiska unionens stadga om de
    grundläggande rättigheterna.”]

    ”@Fredrika
    ”TPB är knappast en laglig sajt. Du verkar inte ha hängt med alls vad gäller domarna i
    tingsrätten och hovrätten.”
    Kommentar av nejtillpirater — 11 mars 2011 @ 18:57 ”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ” @Fredrika
    ”Det finns inget i domarna mot TPB som säger att TPB i nuvarande utformning skulle vara
    laglig.”
    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 8:43”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ” @Fredrika
    ” Jag tolkar det som att man på goda grunder anser att även dagens TPB är olaglig eller
    i alla fall att det finns tillräckliga skäl att tills vidare anta att den är det.”
    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 17:12”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ” @Fredrika
    ” Så länge upphovsmännen lider skada av TPB:s fortsatta drift så är det knappast OK att
    bara köra vidare när allt tyder på att det verkligen är olagligt – efter fällande domar
    både tingsrätt och hovrätt.”
    Kommentar av nejtillpirater — 12 mars 2011 @ 19:28”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ” @Fredrika
    ” Eftersom man i domarna i TPB ändå godkänt modellerna för beräkning av ekonomisk
    ersättning för skadan som uppstått så är den erkänd av vårt rättssystem, oavsett om man
    i slutlig instans skulle fälla eller fria de tilltalade.”
    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 7:52”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ” @Isaksson
    ” Det finns alltså mycket goda grunder för att stoppa verksamheten för att fortsatt skada
    ska utebli i väntan på att domen nått laga kraft.”
    Kommentar av nejtillpirater — 13 mars 2011 @ 12:51”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ”@Fredrika
    ” Jag uppfattar att mina åsikter går i linje med de domar som framkommit i TPB-målet, du
    anser att dessa domar är helt felaktiga. Baserat på de domar som hittills framkommit så
    ser det i alla fall ut som att jag fått mer rätt.”
    Kommentar av nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 20:49”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    ”@Fredrika
    ”Jag anser också att oskuldspresumtionen gäller.”
    Kommentar av nejtillpirater — 14 mars 2011 @ 21:41”

    ”@Scary
    ” Ja och det har ju redan sagts av domare två gånger nu, i tingsrätten och i hovrätten.
    Bra att du påminner om detta. Alltså är verksamheten olaglig då enligt din egen måttstock.”
    Kommentar av nejtillpirater — 15 mars 2011 @ 17:47”

    Oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade.

    Isaksson

    Kommentar av Isaksson — 15 mars 2011 @ 18:48

  51. @Isaksson

    Vad sa du, att oskuldspresumptionen gäller då domarna är överklagade? Eller? …😉

    Ja den gäller MEN likafullt:

    Ansvariga för gamla TPB har enligt en dom befunnits vara ansvariga för driften även av dagens TPB och har fått ett vitesföreläggande om att sluta driva sajten eller betala 500 000kr vardera. Och oskuldspresumtionen gäller…

    Man har försökt frysa tillgångarna för de tilltalade, så att de inte ska kunna undanhålla pengarna när det blir aktuellt att betala dem. Och oskuldspresumtionen gäller…

    Man har på olika sätt försökt stänga ner TPB. Och oskuldspresumtionen gäller…

    Kommentar av nejtillpirater — 15 mars 2011 @ 21:53

  52. @nejtillpirater

    Skall vi tolka det som att du äntligen börjar förstå skillnaden mellan vad lagen säger och din egen högst personliga uppfattning om vad den borde säga?

    En fotnot till. jo, din påstådda expertis inom datavetenskap blir i högsta grad relevant när du använder den som ett slagträ för att häva fram direkta osanningar. Tekniken är precis det du har försökt olagligförklara. Skall vi ta fram de specifika exempel där du genom ren okunnighet eller med vett och vilja suttit och hurrat för direkt olagligförklarande av teknik eftersom ett av användningsområdena bidrar till kriminalitet?

    Jag kan ta upp ett par tre stycken av dina egna citat om du vill.

    Dina argument i den här tråden skiljer sig inte nämnvärt från dina tidigare alster. Du tar din personliga åsikt och fyller på med väggar av rent nonsens i hoppet om att kunna skriva om verkligheten.

    Ja, oskuldspresumptionen gäller. Även om tio generationer av ägare till TPB så blivit skickade i fängelse så är inte den siten olaglig. Vad du säger är helt enkelt att eftersom någon domare säkert kommer att i framtiden förklara TPB olaglig så bör vi behandla den som det nu?

    Du bör anmäla dig själv till polisen enligt dina egna argument – förr eller senare, är jag övertygad om, kommer ”nog” ”dummare än vad lagen tillåter” att kriminaliseras.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 16 mars 2011 @ 12:57

  53. @Scary

    ”din påstådda expertis inom datavetenskap blir i högsta grad relevant när du använder den som ett slagträ för att häva fram direkta osanningar”

    Du är en mycket ful debattör som ideligen lägger fram falska argument som om de vore sanning. Hur många gånger ska jag behöva dementera att jag aldrig påstått mig vara en expert inom datavetenskap? Länka gärna till något inlägg där jag skulle påstå det, det är helt befängt. Har du så dåliga argument att du måste ta till rena falsarier?

    Återigen, det är INTE tekniken som är olaglig det är användning av teknik för att begå brott som är fel. En hammare är inte olaglig om du slår i en spik med den men slår du ihjäl någon med den så har du begått ett brott. Det är obegripligt att du har så svårt att förstå skillnaden.

    Kommentar av nejtillpirater — 16 mars 2011 @ 21:55

  54. @nejtillpirater:

    Du är verkligen en dålig förlorare.🙂

    Kommentar av Bo K — 16 mars 2011 @ 22:42

  55. @nejtillpirater (A.K.A. Urban)

    ”Hur många gånger ska jag behöva dementera att jag aldrig påstått mig vara en expert inom datavetenskap? Länka gärna till något inlägg där jag skulle påstå det, det är helt befängt.”

    Oj vad snabbt du glommer vad du skriver. Har ar ett av dina svar till mig dar du havdar att du ar expert. Snacka om att fastna i en logn Urban. Det roliga ar ju att du tva svar senare redan pastar att du inte sagt att du ar expert aven efter att du pastatt ha foljande:

    ”eftersom du frågar så är jag civilingenjör inom Datateknik och har jobbat med programmering, datorer och programvara i mer än 20 år och har programmerat i de flesta stora programmeringsspråken,C, C++,, C#, Objective C, Ada, Pascal, Fortran, Lisp, Forth, Basic, Java, Perl, Ptyhon, assembler, diverse modellbaserade verktyg m.m”

    http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/09/01/wikileaksgrundaren-julian-assange-misstanks-for-valdtakt-igen/#comment-5491

    Kommentar av YesToPP — 16 mars 2011 @ 22:53

  56. @YessToPP

    Varför citerar du ett inlägg där jag INTE skriver att jag är en exert som bevis på ATT jag skulle ha kallat mig expert? Det är helt obegripligt hur ni pirater tänker!

    Jag skrev om min utbildning och erfarenhet, eftersom Scary skrev om sin. Återigen, VAR har jag kallat mig expert?

    Kommentar av Nejtillpirater — 17 mars 2011 @ 16:10

  57. OK, jag skrev det till YesToPP enligt den länken du citerade, inte till Scary. Men jag kallade mig INTE för expert.

    Kommentar av Nejtillpirater — 17 mars 2011 @ 16:12

  58. @nejtillpirater:

    Någon med egenskaperna

    ”civilingenjör inom Datateknik och har jobbat med programmering, datorer och programvara i mer än 20 år och har programmerat i de flesta stora programmeringsspråken,C, C++,, C#, Objective C, Ada, Pascal, Fortran, Lisp, Forth, Basic, Java, Perl, Ptyhon, assembler, diverse modellbaserade verktyg m.m”

    betraktas i allmänhet som en expert. Inser du inte detta betvivlar jag att du *har* kunskaperna som listas ovan, ärligt talat. Det är, för att använda dina egna ord, fullständigt obegripligt hur du tänker, ibland.

    Nu vet du var implikationen kommer ifrån, i alla fall, vilket kanske kan underlätta för dig att försöka hänga med i diskussionerna, om du nu verkligen är intresserad av det.

    Kommentar av Bo K — 17 mars 2011 @ 17:16

  59. @Bo K

    Nej, det gör mig inte till expert och jag har definitivt aldrig kallat mig expert även om kluvna tungor gör så gällande. Varför inte bara läsa det jag skrev som det är? Vad mer tänker kluvna tungor påstå att jag är baserat på det citatet? Vildhjärnor…

    Kommentar av nejtillpirater — 17 mars 2011 @ 21:09

  60. @nejtillpirater:

    ”Nej, det gör mig inte till expert och jag har definitivt aldrig kallat mig expert även om kluvna tungor gör så gällande.”

    Vad du kallat dig eller inte i explicita termer har jag ingen aning om, så det kan jag inte uttala mig om och det har jag inte heller gjort. Erfarenheterna och utbildningsbakgrunden enligt ovanstående inlägg (och länk) gör dig till en de facto expert inom ämnet vare sig du ser dig själv som det eller ej.

    Jag har samma utbildning (civilingenjör i datateknik) och erfarenhet i alla språken du räknar upp plus några till, samt några år inom både teoretisk och tillämpad datasäkerhet och lite kryptografi på toppen, så jag talar utifrån de referensramar som faktiskt finns inom ämnet och dess bransch(er).

    ”Varför inte bara läsa det jag skrev som det är?”

    Jag baserar min ståndpunkt på citatet. Är citatet korrekt så är du att betrakta som en expert inom ämnet. Varför inte bara acceptera detta och ta komplimangen för vad den är?

    ”Vad mer tänker kluvna tungor påstå att jag är baserat på det citatet? Vildhjärnor…”

    Ingen aning om vad du vill säga med det, om det är riktat till mig. Är det? Jag ser mig inte som någon vildhjärna. Tvärtom är jag fullt kapabel att bedöma innebörden i citatet. Jag hoppas att du inte åsyftar mig när du använder formuleringen ”kluvna tungor” för i så fall får du nog allt leda i bevis att jag ljuger eller har andra baktankar. Det blir i så fall svårt, för jag gör ingetdera.

    Kommentar av Bo K — 17 mars 2011 @ 21:30

  61. @nejtillpirater (A.K.A. Urban)

    ”Jag skrev om min utbildning och erfarenhet, eftersom Scary skrev om sin. Återigen, VAR har jag kallat mig expert?”

    Att saga

    civilingenjör inom Datateknik och har jobbat med programmering, datorer och programvara i mer än 20 år och har programmerat i de flesta stora programmeringsspråken,C, C++,, C#, Objective C, Ada, Pascal, Fortran, Lisp, Forth, Basic, Java, Perl, Ptyhon, assembler, diverse modellbaserade verktyg m.m”

    ,men inte se sig som expert pa omradet far en att ifragasatta om detta pastaende ar sant over huvud taget.

    Du kan ju latt visa din kunskaper genom att forklara vad interfaces, pointers, API, classes etc ar. Om du nu har den erfarenhet du pastar, sa ar det latt for dig att svara pa dessa fragor. Eller annu enklare; forklara vad object-oriented programming betyder och varfor det ar att foredra mot aldre stilar. Eller om vi ska ga till valdigt basic kunskaper. Forklara hur LMC (little man computer) funkar. Eller forklara vad skillnaderna mellan black box vs white box systems ar.😉

    Du kanske till och med kan forklara vad XOR betyder i en logical arihmetic berakning. Eller beskriva ett Venn diagram. Kanske du till och med kan ange de olika ”tables” funktion och namn i Assembly? Du bor aven veta hur OSI modellen ar uppbyggd, och hur de olika delarna i TCP/IP passar in har.

    Detta ar exempel pa nagra fa saker som du bor ha kunskap om med din pastada utbildning och erfarenhet.😉

    Kommentar av YesToPP — 18 mars 2011 @ 2:28

  62. @YesToPP

    De begrepp du nämner är inte på expertnivå, det är grundläggande begrepp på en mycket basal nivå.

    Märklig vinkling på assemblerprogrammering förresten, du vet nog inte vad du talar om. Jag har programmerat i assembler mot flera olika processorer och även handassemblerat åtskilliga kB utan assembler. Men det gör mig inte heller till expert på assemblerprogrammering.

    Många av mina kollegor och bekanta kan skriva en mycket längre meritlista än den jag skrev som svar på ditt inlägg och som du citerar. Vare sig jag eller några av mina kollegor eller bekanta skulle aldrig komma på tanken att kalla oss experter. Vi har utbildning och erfarenhet men experter – nej. För att vara expert måste man ha mycket ingående kunskaper i förhållande till övriga som jobbar inom fackområdet och det anser vi inte att vi har.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 mars 2011 @ 12:39

  63. @Urban

    ”De begrepp du nämner är inte på expertnivå, det är grundläggande begrepp på en mycket basal nivå.”

    LOL Jassa? Sa alla vet hur OSI modellen ser ut? Alla kan direkt saga vilket lager som ar Data Link lagret? Alla kan specifierar ett interface i C/C++? Marker att du valjer att INTE visa minsta kunskap av forut namda saker. Du kalla de istallet for ”grundlaggande begrepp pa mycket basal niva”. Jo, jo. Typiskt Urban inlagg. Inte komma med nagra bevis eller fakta, enbart klanka ner pa den andres inlagg.

    ”Märklig vinkling på assemblerprogrammering förresten, du vet nog inte vad du talar om”

    Vilken vinkling ar det? Tables? Kanske skulle kallat det Registers istallet om du nu foredrar det? Om du inte vet vad jag pratar om sa har du ALDRIG programmerat assembly, Det kan jag saga med SAKERHET. Jag kan rekommendera dig att lasa boken skriven av Muhammad Ali Mazidi och Janice Gillispie Mazidi. Den heter The 80×86 IBM PC and Compatible Computers (Volumes I & II) ISBN: 0-13-016568-9 (Den star pa min hylla har)

    ”Många av mina kollegor och bekanta kan skriva en mycket längre meritlista än den jag skrev som svar på ditt inlägg och som du citerar.”

    Likasa kan jag. Jag kallar mig inte sjalv for expert i vardagen – det ar lite val mycket Narcissistiskt for min smak, men blir kallad det pa jobbet och i andra miljoer dar min kunskap anvands. Sa jag vet att jag kan anses vara en expert och fornekar inte detta.

    ”Vare sig jag eller några av mina kollegor eller bekanta skulle aldrig komma på tanken att kalla oss experter.”

    Detta ar antagligen for att det AR en hel del Narcissistiskt att gora detta. Dock tror jag inte nagon av dessa FORNEKAR att de ar experter pa sitt omrade om de blir tillfragade om att fa en experts utlatande.

    ”För att vara expert måste man ha mycket ingående kunskaper i förhållande till övriga som jobbar inom fackområdet och det anser vi inte att vi har”

    Vilket fackomrade? Datateknologi? VILKEN del av teknologien? Om du ar en ”Jack of all trades” sa kan jag forsta att du inte kan kalla dig for expert, men om du ar fokuserad pa en del av teknologien sa AR du expert pa detta omradet om du inte fejkat dig igenom alla dessa ar. Varfor tror du en Sysadmin far sa hogt betalt? Jo for han/hon har en fokuserad kunska i sitt omrade; en expert helt enkelt.

    Jag tvivlar som sagt starkt pa dina pastadda kunskaper, da du aldrig upvisat den minsta forstaelse ang. tekniken som anvands vid t.ex. filoverforing. Om du hade vetat hur en socket skapas och hur overforingen av en fil verkligen gar till, sa hade du insett just hur daligt palasta de lagman som domt i t.ex. TPB rattegangen ar. In Unix everything is a file… Everything.

    Kommentar av YesToPP — 18 mars 2011 @ 14:33

  64. @nejtillpirater

    Som YesToPP så föredömligt framtar har du själv i upprepade fall visat och demonstrerat att du faktiskt helt och hållet saknar kunskap om datorer alls. Det är totalt orimligt att någon som ens lärt sig grunderna i assembler skulle ha sämre förståelse för hur en filöverföring sker eller hur internetbunden kommunikation hänger ihop än vad datavana 13-åriga script kids i bulgarien har.

    Du avslöjar faktiskt din skriande okunnighet i varenda tråd hittills där du ens har kommenterat någonting relaterat till IT överhuvudtaget. Du kunde lika gärnat talat om spåkulor eller trollstavar med tanke på vad du verkar tro att datorer kan göra och hur de fungerar. Sorgligt.

    Det finns vid det här laget tre eller fyra uppmärksamma personer som har erfarenhet av datorer som kan räknas utöver det vanliga som upprepade gånger har reagerat på att du uttalar dig med bottenlös okunnighet i det ämnet.

    Och att du kallar mig för ful debattör tar jag med uppriktigt sagt med jämnmod när det uttalandet kommer från en person som inte ens kan avhålla sig från att ljuga om vad han själv har sagt i sina tidigare uttalanden. Du verkar tro att folk här saknar både läskunnighet och minne. Vad dina argument angår är de oftare än inte tillräckligt verklighetsfrånvända för att man tvingas välja mellan tanken att du sitter och trollar hejvilt och att du skriver nonsens i rent och skärt vansinne.

    YesToPP tog upp ett par goda exempel på påvisad osanning. Vi kan utan att ens gå in på dina påstådda datakunskaper problemlöst plocka i högen och citera ett antal inlägg bara på detta forum där du faktiskt, håll i hatten, lyckas med konststycket att motbevisa dina egna tidigare argument.
    Det pinsamma – och en av anledningarna att du tas för ett troll – är att du inte ens skriver med någon form av konsekvens annat än möjligen i syfte att slå på pirater. Vilket du gör med samma ”lysande” argumentationsteknik som en mer övertygad SD’are när han omtalar muslimer.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 18 mars 2011 @ 17:26

  65. @YesToPP och Scary, ni beter er oerhört barnsligt och Christian borde ta er i örat.

    YesToPP

    ”Om du hade vetat hur en socket skapas och hur overforingen av en fil verkligen gar till, sa hade du insett just hur daligt palasta de lagman som domt i t.ex. TPB rattegangen ar. In Unix everything is a file… Everything.”

    Jag är bekant med socketprogrammering också… Men hur vore det om du skulle sluta larva dig nu och återgå till ämnet för tråden?

    Kommentar av nejtillpirater — 18 mars 2011 @ 19:42

  66. ”Men hur vore det om du skulle sluta larva dig nu och återgå till ämnet för tråden?”

    Du menar ämnet där ditt första bidrag i tråden gick ut på att nedvärdera professor Perssons ståndpunkt, trots att han råkar vara upphovsman, upphovsrättsinnehavare samt en av landets mest sakkunniga i kriminologi och därmed skulle kunna förutsättas ha förhållandevis insiktsfulla observationer att förmedla? Drösen med krystade motsägelser i det du skrev framkallade onekligen visst illamående, så visst, vill du återgå till det så varför inte. Kör hårt.

    Kommentar av Ralf — 18 mars 2011 @ 21:16

  67. @Ralf #66

    Jag uttalade mig faktiskt klart och tydligt med koppling till huvudinlägget och det är väl ändå att hålla sig till ämnet? Sen kan man ju ha delade åsikter om det och det är väl därför man har en debatt?

    Du däremot uttalar dig enbart om mina uttalanden på en metanivå, du har inte kommenterat huvudinlägget överhuvudtaget. Du kan säkert bättre.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 mars 2011 @ 21:38

  68. ”Jag uttalade mig faktiskt klart och tydligt med koppling till huvudinlägget och det är väl ändå att hålla sig till ämnet?”

    Klart och tydligt vet jag inte, men jo, det du skrev hade koppling till huvudinlägget. Sade jag att det inte hade det? Nej, det sade jag inte. Läs noggrannare.

    ”Sen kan man ju ha delade åsikter om det och det är väl därför man har en debatt?”

    Jo, men vad du gjorde var ju att inleda med att snacka skit om personen, vilket inte framstår som så där överdrivet seriöst.

    ”Du däremot uttalar dig enbart om mina uttalanden på en metanivå, du har inte kommenterat huvudinlägget överhuvudtaget.”

    Får man inte påpeka när du snackar skit om andra, menar du? Så du får uttala dig om andras uttalanden, men andra får inte uttala sig om dina? Hycklar du alltid lika mycket?

    ”Du kan säkert bättre.”

    Oh, ja. Frågan är: Kan *du* bättre? Eller är det bara skitsnack och dimridåer som gäller för din del? (Jo, jag har läst resten av dina inlägg i tråden. Det är ingen vacker syn.)

    Kommentar av Ralf — 18 mars 2011 @ 21:49

  69. @Urban

    ”Jag är bekant med socketprogrammering också”

    Latt att saga. En fraga som du latt ska kunna svara pa; Nar man arbetar med sockets, nar gor man en fork? Vilka blir pid och ppid och till vilken del av forken hor de olika id? Vad ar risken med att inte ta bort orphans? Vad ar en fork foresten?

    Du har som sagt inte visat NAGON kunskap om programmering alls. Du SAGER ”jag vet detta”, ”jag ar bekant med detta”. Men du visar som sagt INGEN tillstymmelse till kunskap i omradet. Vi vill helt enkelt ha nagon form av bevis for ditt pastadda kunnande, men har inte sett nagot som vem som helst kan hitta pa wikipedia fran ditt hall.

    sed ‘s/nejtillpirater/urban/g’

    Kommentar av YesToPP — 19 mars 2011 @ 4:48

  70. @YesToPP

    Ja alla hederliga människor ber och bönar om att du inte ska forka, du är redan en för mycket…

    sudo killall -9 yestopp
    sudo userdel -fr yestopp

    Du är oerhört barnslig i din tro att diskussionerna handlar om kunskaper i datorer och programmering. Det visar bara att du inte förstått något alls av det vi debatterar.

    Förutom att ditt sedkommando är barnsligt så kommer det inte att fungera eftersom du begått ett misstag, du har uppenbarligen väldigt dålig koll.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 mars 2011 @ 7:49

  71. ”Ja alla hederliga människor ber och bönar om att du inte ska forka, du är redan en för mycket…”

    Det där var väl ändå onödigt lågt, t.o.m för dig? Speciellt med tanke på dina första fyra ord i nästa mening, nedan.

    ”Du är oerhört barnslig i din tro att diskussionerna handlar om kunskaper i datorer och programmering.”

    Jag får intrycket av att YesToPP betvivlar att dina av dig själv uppgivna tekniska kunskaper är korrekta, alldeles oavsett vad de har eller inte har med dagens ämne att göra. Han (hon?) försöker helt enkelt utröna om du talar sanning eller ej. Dina inlägg hittills bidrar inte till något klargörande i den frågan. Det är synd, eftersom det sannolikt leder till att frågan kommer att komma upp igen.

    ”Det visar bara att du inte förstått något alls av det vi debatterar.”

    Vad är det egentligen som debatteras och vilka är ”vi” som du refererar till? Vem är det du ”debatterar” med, t.ex?

    Du, t.ex, debatterar ju faktiskt ingenting alls. Det du ägnar dig åt är att konsekvent föra fram din ståndpunkt, ofta på ett onödigt inflammatoriskt sätt, och därefter kasta skit på allt och alla som står för något du inte gillar. Något utbyte av egentliga argument där debatten förs *framåt* är ingenting du tenderar att deltaga i. Det du ägnar dig åt är inte att debattera.

    En debatt kan föras mellan parter som är genuint intresserade av ett intellektuellt utbyte. Att du i så gott som samtliga fall fastnar i frågor kring hur du säger det du säger beror till största delen på att du aldrig visat något reellt intresse för det intellektuella utbyte som är en förutsättning för en debatt.

    Det är helt och hållet upp till *dig* om dina bidrag ska kunna leda till en verklig debatt eller ej. Notera att detta inte berör dina åsikter som sådana, utan det sätt på vilka du för fram dem och det sätt på vilket du deltar i diskussionerna. Jag skulle väldigt gärna se att trådarna där du deltar inte spårar ur, men huvudansvaret för att de gör det ligger hos dig.

    Kommentar av Bo K — 19 mars 2011 @ 10:06

  72. @Urban

    ”sudo killall -9 yestopp
    sudo userdel -fr yestopp”

    Ser av dina kommando exempel att du inte ens har tillrackligt ”trust” och erfarenhet att fa tillgang till root-kontot. sudo… LOL Prova sudo su – och kann pa friheten.

    ”Förutom att ditt sedkommando är barnsligt så kommer det inte att fungera eftersom du begått ett misstag, du har uppenbarligen väldigt dålig koll.”

    Jag vet att det kommandot inte kommer att funka da ingen stream finns. Ville forst och framst kolla om du hade kunskap att plocka upp felet.

    Att du sedan anklagar mig att ha dalig koll efter du skrev de tidigare kommandona ar ju bara skrattretande.

    Att du sedan inte ens inser att dina tva kommandon motsager sig ar ju annu roligare. I det forsta sa pastar du att yestopp ar en process, medan i det andra sa pastar du det ar en anvandare. *suck* Kommandot du letar efter ar pkill -U yestopp, INTE killall -9 yestopp.

    Dock ar sed, kill, killall etc. sa grundlaggande kommandon sa att de flesta ska kunna anvanda dessa om de bara vet hur man anvander man-kommandot.

    ”Ja alla hederliga människor ber och bönar om att du inte ska forka, du är redan en för mycket…”

    Vet vad det kallas Urban? Kasta sten i glashus. Du ar ocksa redan en for mycket i sa fall. Jag anklagar inte personer for att vara pedofiler i varje fall, for att sedan blaljuga om detta faktum tills du blir overbevisad. Det gor du.

    Kommentar av YesToPP — 19 mars 2011 @ 14:14

  73. @YesToPP

    ”Jag vet att det kommandot inte kommer att funka da ingen stream finns. Ville forst och framst kolla om du hade kunskap att plocka upp felet.”

    Jaså du har tydligen ännu inte sett vad som var fel, det var inte det självklara att du inte körde sed på fil eller via pipe, det tyckte jag inte ens var värt att nämna. OBS, det var inte det som var fel…

    Angående sudo eller su så är det inte så smart att köra som root utom i undantagsfall, det vet de flesta med erfarenhet av linux/unix. Men om du vill kära som root hela tiden och blir hög på det så är det upp till dig…

    Kommentar av nejtillpirater — 19 mars 2011 @ 19:36

  74. @YesToPP och Bo K

    Jag tänker inte lägga mer tid på att bemöta era inlägg som för länge sedan lämnat sakdebatten. Christian borde ta er i örat men han vill väl inte stöta sig med meningsfränder. Det du håller på med YesToPP är rent trams.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 mars 2011 @ 19:52

  75. @Urban

    ”Jaså du har tydligen ännu inte sett vad som var fel, det var inte det självklara att du inte körde sed på fil eller via pipe, det tyckte jag inte ens var värt att nämna. OBS, det var inte det som var fel…”

    Inget fel med att skriva sed ‘s/pattern/replace/g’ [filnamn]. Funkar hur bra som helst att fa output till STDOUT – prova garna sjalv om du har tillgang till en unix/linux burk. Kul att du inte ens erkande att dina tva kommandon dock var motsagande.

    ”Angående sudo eller su så är det inte så smart att köra som root utom i undantagsfall”

    Kanske om man inte vet vad man gor. Som sysadmin pa linux och solaris boxar arbetar jag i root-kontot nar jag fixar systemet – det finns massor av saker man inte KAN gora via sudo om du nu inte visste detta. Verkar som du aldrig arbetat med ett system vars anvandare ar LDAP/NFS mount baserade, for da hade du vetat att det lokala root-kontot ar da det enda kontot som finns lokalt pa burken. Skulle NFS hanga sig i ett kritiskt ogonblick skulle det kunna skapa problem om man gjorde maintenance via ett icke lokalt konto. Da vi endast anvander SSH sa ar t.ex. password sniffing inte ett problem for oss. Kan dock halla med dig om att det inte ar smart att kora som root pa ett WINDOWS system, dock inget problem pa ett unix/linux system sa lange man vet vad man gor och inte ar en medelanvandare.

    ”Jag tänker inte lägga mer tid på att bemöta era inlägg som för länge sedan lämnat sakdebatten.”

    Det var DU sjalv som oppnade dorren till denna diskution da du havdade att du aldrig kallat dig for expert och begarde lankar till var du kallat dig detta. Men som i typisk Urban-anda sa kallar du en diskution larvig/orelevant/oviktig sa fort det visar sig att du borjar bli overbevisad och/eller fragad att producera bevis eller lankar. Inser du varfor de flesta tycker du ar ett troll Urban?

    Dock sa betvivlar jag fortfarande din pastadda utbildning fortarande aven om du lyckas skrapa fram ett par unix kommando exempel. En av anledningarna till detta ar din uppvisade oforstaelse till skillnaderna mellan en anvandare och en process. Som du i normal Urban-anda totalt ignorerade och inte forsokte forklara.

    Kommentar av YesToPP — 20 mars 2011 @ 4:17

  76. (Då nejtillpirater adresserar bl.a mig i sitt senaste svar, så får jag väl bemöta det, även om det egentligen inte innehåller någonting av intresse.)

    ”Jag tänker inte lägga mer tid på att bemöta era inlägg som för länge sedan lämnat sakdebatten.”

    Tråkigt att du inte är kapabel att ta kritik riktad mot din debatteknik och att du inte inser att den faktiskt är en del av sakdebatten givet det sätt på vilket du försöker delta i den, men det får stå för dig och tjäna som ett talande bevis på denna din oförmåga.

    ”Christian borde ta er i örat men han vill väl inte stöta sig med meningsfränder.”

    Peka gärna på var jag varit osaklig innan du raljerar i min riktning, vilket i och för sig bara försvagar din position ytterligare. Med tanke på hur anmärkningsvärt osaklig du själv tenderar att vara och det sätt på vilket du (egentligen inte) deltar i diskussionerna här så är det dig och ingen annan som Christian borde ta i örat.

    nejtillpirater borde växa upp, göra skäl för sin (antydda) ålder och kunskap, lämna raljerandet och de svepande generaliseringarna hemma, börja styrka sina resonemang i allmänhet och sina påståenden i synnerhet och då, kanske, vi kan komma någon vart med en verklig debatt där nejtillpirater är en deltagare snarare än ett rent irritationsmoment utan reellt värde.

    Kommentar av Bo K — 20 mars 2011 @ 12:05

  77. ”Jag hoppas att någon som vet hur man gör klipper ut det aktuella avsnittet och lägger upp det på YouTube, men eftersom det i så fall är en brottslig handling kan jag inte uppmana någon att göra det.”

    Detta galler ju endast Sverige och flertalet av EU lander. Ar det en svensk som befinner sig i t.ex. USA eller Commonwealth, sa kan de HELT lagligt plocka snutten med Beatrice och lagga upp pa youtube. Detta pa grund av Fair use resp. Fair dealing. Dessa sager att om man anvander en del av copyrightskyddat material som har nyhetsvarde, sa ar det INTE copyright infringement.

    Kommentar av YesToPP — 22 mars 2011 @ 0:45

  78. Jag tänker inte lägga mer tid på att bemöta era inlägg som för länge sedan lämnat sakdebatten. Christian borde ta er i örat men han vill väl inte stöta sig med meningsfränder. Det du håller på med YesToPP är rent trams.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 mars 2011 @ 19:52

    Vad du menar är att YesToPP på ett föredömligt sett påpekat vilken nivå du ligger på IT-mässigt och att du helst slipper bli tvungen att bli slagen på fingrarna med att du ljugit igen? Personer som inte ens kan hålla sig till sanningen två meningar i sträck brukar man benämna mytomaner. Särdeles illa när de inte ens kan hålla sig konsekvent till vad de sagt just innan.

    Hett tips, nejtillpirater; att du kan hantera copypastade linuxkommandon visar i alla fall att du kan läsa innantill från bruksanvisningar på nätet – men att du tydligen inte har en aning om vad du egentligen har kopierat in och dina trapetsövningar i CLI skulle ge dig är uppenbart.

    F.ö. Det finns inte en enda person med flerårig erfarenhet i att programmera C+ som skulle känna sig tveksam att ligga på root i ett linux-system. Och det finns fortfarande inte en enda person van att programmera i Assembler som gör så pass elementära och grundläggande fel som du gör i dina ”åsikter” om hur nätburen datahantering går till.

    Dina påståenden lägger dig i samma fack som en man som hävdar han har lång erfarenhet av bilmotorer men som av någon anledning inte kan se skillnad på en bil och en cykel.

    Varefter du i vanlig ordning gnäller om personangrepp – vilket i din värld verkar betyda varje person som har kalla fakta att kontra dina personliga åsikter och fria fantasier med. Nej tyvärr, nejtillpirater. Jag tvivlar på att Christian kommer att rädda dig undan dina egna lögner och osanningar.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 23 mars 2011 @ 15:42

  79. En bra artikel med manga intressanta lankar.

    http://www.smh.com.au/technology/technology-news/piracy-are-we-being-conned-20110322-1c4cs.html

    Sorry om det ev. ar lite ot (handlar ju inte om Asken eller G.W.) dock bra information.

    Kommentar av YesToPP — 25 mars 2011 @ 1:14


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: