Christian Engström, Pirat

9 mars 2011

Ett litet steg bort från Strasbourg-vansinnet

Filed under: allmän politik — Christian Engström @ 15:15

Europaparlamentet i Strasbourg. Där borde det inte vara.

Varje månad flyttar hela Europaparlamentet från Bryssel till Strasbourg för en vecka. Det är ett sanslöst slöseri med tid, pengar och miljöpåverkan.

I morse röstade parlamentet ja till ett litet steg mot sunt förnuft. Istället för att åka till Strasbourg 12 gånger nästa år klarar vi oss undan med 11.

– One down, eleven to go, kommenterar Judith Sargentini, kollega i den gröna gruppen, i ett pressmeddelande.

EU-parlamentet kan inte självt besluta om att upphöra med Strasbourg-vansinnet, eftersom det står i EU:s grundfördrag att vi ska mötas i Strasbourg 12 gånger per år. För att ändra på det krävs det enighet mellan alla 27 medlemsländerna, och i synnerhet Frankrike stretar emot.

Att vi nu lyckas få ner antalet flyttcirkusresor till 11 är genom att slå ihop två sessioner och ta dem samma vecka: den första måndag-tisdag och den andra torsdag-fredag. Då kan vi fortfarande hävda att vi har 12 sessioner i Strasbourg.

Fånigt, javisst. Men inte på långa vägar lika fånigt som flyttcirkusen själv, eller Frankrikes vägran att låta oss göra någonting åt det.

…………

Foto Christian Engström, fri för publicering CC0

Tags: , ,

13 kommentarer

  1. Varför inte arrangera en ad-hoc sittstrejk helt enkelt. Om det är så att en absolut majoritet av ledamöterna är emot flyttcirkusen så kan de väl helt enkelt vägra att förflytta sig till Strasbourg.

    Kommentar av Markus — 9 mars 2011 @ 15:22

  2. När Marine Le Pen blir president i Frankrike så är det nog ännu tråkigare att jobba i samma land.

    Kommentar av Henry Rouhivuori — 9 mars 2011 @ 15:49

  3. Jag är nog inne lite på Markus linje. Vad händer om parlamentet slutar åka dit? Om det är okej att fatta beslut när man är i Bryssel så kan ju parlamentet ha en de facto lösning i sikte.

    Annars kan man väl avverka 12 sessioner på lite drygt två veckor?

    Kommentar av Johan Tjäder — 9 mars 2011 @ 16:12

  4. Äh bara och göra varje session till 5 min – då kan man klara av de 12 på en timme🙂

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 9 mars 2011 @ 17:45

  5. Eller om nu 2 sessioner per vecka är minimum så går det ju att lägga dem där under typ en månad och lite mer koncentrerat , då blir det bara 1 flytt och ni kan ha hur många sessioner där som ni vill lix utan att det blir mer än 1 flytt..

    Kommentar av of_darkness — 10 mars 2011 @ 2:43

  6. Tyvärr får EP bara fatta riktiga beslut i Strasbourg. Arbetet i Bryssel är utskottsarbeten och förberedelser.
    Från protokoll 6:
    (a) The European Parliament shall have its seat in Strasbourg where the 12 periods of monthly plenary sessions, including the budget session, shall be held. The periods of additional plenary sessions shall be held in Brussels. The committees of the European Parliament shall meet in Brussels. The General Secretariat of the European Parliament and its departments shall remain in Luxembourg.

    Notera alltså att personalen ska vara baserad i ytterligare ett land, Luxembourg. Som tur är så är det bara en del av personalen som faktiskt är placerad där, resten är placerade där verksamheten faktiskt sker, i Bryssel.

    Kommentar av Dagmawi Elehu — 10 mars 2011 @ 16:02

  7. Här håller jag med dig fullständigt, vilket är lätt eftersom det inte är en piratfråga.

    Kommentar av nejtillpirater — 10 mars 2011 @ 18:32

  8. Dagmawi Elehu

    Tycker nog texten kan vara öppen för tolkning. Man talar ju om ytterligare sessioner i Bryssel. Det enda beslut som är omnämnt är budgetens godkännande.

    Dessutom kan ju parlamentet reglera sina arbetsformer så att röstandet i praktiken sköts i Bryssel. Sen åker talmannen till Strasbourg med voteringslistor och sätter sig och klubbar. Om man vill så kan man krydda med lite diskussionsklubb om något oväsentligt.

    Kommentar av Johan Tjäder — 11 mars 2011 @ 8:08

  9. @Johan Tjäder
    Nu är jag ingen expert men som jag förstår det har fördragstexten prövats i Europeiska Unionens domstol vid flera tillfällen, då Frankrike stämt parlamentet. Jag har en känska av att domstolen förbehåller sig rätten till tolkning över både dig och mig, hur öppen du än må tycka att texten är!🙂

    Kommentar av Dagmawi Elehu — 11 mars 2011 @ 9:47

  10. @Dagmawi Elehu

    Det går väl inte att säga att EU-domstolen tolkat vad en ”session” är för något, eller att beslut inte får fattas under ”sessioner” i Bryssel.

    Den nuvarande skrivningen kom till 1992 men fördragsfästes inte förrän i Amsterdamfördraget.

    Fördragen låter parlamentet utforma sin egen arbetsordning. Frågan är: ska länderna gå in och detaljstyra hur beslut fattas och var ledamöterna ska vara när de avger röster – och hur stoppar man annars en ordning där rösträkningen sker elektroniskt i Bryssel men talmannen sitter i Strasbourg och klubbar?

    Kommentar av Johan Tjäder — 11 mars 2011 @ 15:59

  11. @Johan Tjäder
    Jag vet faktiskt inte om domstolen tolkat vad en session är, jag har försökt hitta beslutet men det är inte så enkelt..🙂 det jag skrev var att domstolen tolkat fördragstexterna och förbehåller sig rätten att göra det. Du skriver att fördragen låter parlamentet utforma sin egen arbetsordning och det stämmer ju inte vad gäller säte. Sätet är fördragsfäst, vilket alltså betyder att länderna faktiskt går in och detaljstyr. Helt galet, men så är det när vi inte vågar ha en grundlag som jobbar utifrån subsidiariet, rättssäkerhet och maktdelning. I fördraget står det (på svenska) att ”de tolv månatliga plenarsammanträdena” ska hållas i Strasbourg men att ”[e]xtra plenarsammanträden” och utskottens möten ska hållas i Bryssel.

    Visst kan parlamentet försöka besluta om att de kan hålla de månatliga plenarsammanträdena elektroniskt i Strasbourg med ledamöterna fysiskt i Bryssel men det skulle leda till att de, som 1997, blir dragna inför domstolen. Då är det domstolen som tolkar vad en session är och vad som krävs för att den ska anses hållas på en viss plats.

    Den här texten tyckte jag var ganska intressant om Strasbourg-soppan http://placelux.wordpress.com/2011/03/10/strasbourg-doesnt-get-it-this-isnt-personal/

    Kommentar av Dagmawi Elehu — 11 mars 2011 @ 16:26

  12. Partsinlaga möjligen, men historieskrivningen är nog korrekt

    Oneseat

    Dom i mål C-345/95 Frankrike mot Europaparlamentet

    Kommentar av Johan Tjäder — 11 mars 2011 @ 16:33

  13. Tack för länken till domstolens beslut! Där är det tydligt att domstolen tolkar det som att det är länderna som har rätten att besluta om säten för alla institutioner, artikel 341 i TFEU, vilket de gjort i protokoll 6 (Edinburgh). Galet som sagt..

    Kommentar av Dagmawi Elehu — 11 mars 2011 @ 17:20


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: