Christian Engström, Pirat

21 december 2010

Minoritetsbordläggning av datalagringen

Filed under: datalagringen,informationspolitik — Christian Engström @ 11:48

V och MP vill minoritetsbordlägga datalagringen

Vänsterpartiet och Miljöpartiet har idag kommit överens om att kräva minoritetsbordläggning av Datalagringsdirektivet, skriver de i ett pressmeddelande:

– Det vore oacceptabelt att införa ett direktiv med så långtgående inskränkningar av integriteten och de mänskliga rättigheterna. Nu ger vi istället regeringen chansen att få direktivet prövat i Europadomstolen. Detta är något regeringen borde ha gjort för länge sedan, säger Jens Holm (V), riksdagsledamot och ersättare i Justitieutskottet.

– Vi har ett ansvar som politiker att värna demokratin, så det här beslutet är viktigt. Vi vill att regeringen agerar för att driva ärendet till Europarådets domstol, avslutar Maria Ferm (MP), ledamot i Justitieutskottet.

Det här är bra gjort, och kan vara ett första steg på vägen mot att stoppa datalagringen i Sverige. Den stora debatten om FRA 2008 kom igång efter att FRA-lagen varit minoritetsbordlagt i ett år. Nu kan vi få samma chans med datalagringen.

EU ska utvärdera datalagringsdirektivet som ligger till grund för den svenska lagen. Utvärderingen skulle egentligen redan ha varit klar, men förhoppningsvis kommer den snart i alla fall. Datalagringsdirektivet är inte bara kontroversiellt i länder som Tyskland och Rumänien, där deras författningsdomstolar har sagt att direktivet inte ska införas.

En annan kritik är att det har implementerats på helt olika sätt i de olika medlemsstaterna. Syftet med direktivet var att få en harmonisering av reglerna för hela den inre marknaden, men effekten har blivit den precis motsatta.

Det finns alltså all anledning att påminna kommissionen om att den är skyldig att presentera utvärderingen, och det finns all anledning att vänta med att införa något tills utvärderingen är gjord.

Men problemet är förstås att statsminister Reinfeldt och den svenska regeringen går helt i USA:s ledband. Det framgår om inte annat av det #cablegate-telegram som dök upp häromdagen. För ministrarna i regeringen är det viktigare att storebror USA tycker de är duktiga än att de inväntar utvärderingar från EU.

Därför kommer det att bli politisk strid om datalagringen. Det är ett utmärkt första steg att V och MP får propositionen minoritetsbordlagd.

…………

Tags: , , ,

26 kommentarer

  1. […] This post was mentioned on Twitter by Piratpartiet Live! and lillebrorsan, TwelvE. TwelvE said: Christian Engström: Minoritetsbordläggning av datalagringen: V och MP vill minoritetsbordlägga datalagringen Vän… http://bit.ly/eQffiW […]

    Pingback av Tweets that mention Minoritetsbordläggning av datalagringen « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 21 december 2010 @ 12:26

  2. Tyvärr är det inte helt säkert att bordläggningen går igenom då MP + V tillsammans bara har runt 13% och det krävs 16.67% för en minoritetsbordläggning. Men med lite tur så hoppar S eller C in som draghjälp.🙂

    Kommentar av Per "Wertigon" Ekström — 21 december 2010 @ 12:26

  3. Det här är en fantastisk chans för enskilda ledamöter från S och Alliansen att vinna tillbaka respekt efter FRA-fiaskot! Kom igen, gör en Camilla Lindberg!

    Kommentar av Tuxie — 21 december 2010 @ 13:39

  4. Vi får verkligen inte hoppas att detta går igenom. S har ju avbrutit sitt samarbete med kommunisterna som tur är.

    Kommentar av nejtillpirater — 21 december 2010 @ 13:50

  5. Frågan här är väl hur SD ställer sig. Totalt behövs 15 ledamöter som aktivt eller passivt stöder v + mp. Det räcker alltså med nedlagda röster. Jag tror inte vi ska vänta oss att någon i allianslägret byter sida.

    DLD är i grunden en S-fråga, men frågan är hur enskilda ledamöter resonerar inom ett parti som nu är i fritt fall. Här finns det faktiskt goda möjligheter att profilera sig.

    Kommentar av Jakob — 21 december 2010 @ 14:02

  6. Det blir knappast någon minoritetsbordläggning. De ledamöter i alliansen som skulle kunna rösta för en sådan är antingen knäckta, köpta eller utbytta efter senaste valet, och att försöka få en socialdemokrat att rösta mot partilinjen är helt meningslöst.

    Kommentar av ANNM — 21 december 2010 @ 15:00

  7. @ nejtillpirater

    För du tycker om att implementera integritetskränkande lagar som inte bara fått svidande kritik runtom i Europa utan som också står inför en kritisk utvärdering? Vore det inte förnuftigare att då invänta utvärderingen innan man inför denna lagstiftning på bekostnad av folkets mänskliga rättigheter och privatekonomi?

    Kommentar av Nej till DLD — 21 december 2010 @ 15:16

  8. […] till en länk – men är osäker på om det jag föreslog lades till i själva motionen från V och numera Mp som båda stödjer motionen att göra en minoritetsbordläggning av lagförslaget under 1 år. En viktig punkt är att de vill att svenska regningen skall prova […]

    Pingback av V + MP vill bordlägga datalagringsdirektivet – aktivera dig! | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället — 21 december 2010 @ 17:44

  9. @Nej till DLD

    Så i det här fallet ska man förhala beslutet för att det passar piraternas agenda? Men när man publicerar obduktionsbilder på mördade barnen i Arboga med utgångspunkt från Pirate Bay så är det OK, då ska inget förhalas?

    Visst är det förresten märkligt hur ”frihetskämpen” Assange vill masspublicera integritetskränkande uppgifter om privatpersoner men nu är mycket upprörd över att det läcker ut information från förundersökningen angående våldtäkt mot honom? Dubbelmoral i ett nötskal! Piraterna vill ha rättigheter när det passar dem men inga skyldigheter.

    Kommentar av nejtillpirater — 21 december 2010 @ 17:51

  10. Hej nejtillpirater intressant att du tar upp två närbesläktade fall där myndighetspersoner begår illgärningar.

    I obduktionsbilderna så var det åklagaren som gjorde fel som inte sekretessbelade bilderna pga hänsyn till de inblandades integrietet som möjligjorde spridandet av bilderna.

    När det gäller förundersökningen så var det någon från åklagarmyndigheten/polisen som olagligt spred förundersökningsprotokollet till media.

    Båda är exempel på när myndighetspersoner rakt ut sagt ger blanka den i privatpersonerns integritet och sprider uppgifter som borde vara sekretessbelagana dill media och allmänheten.

    Vi i Piratpartiet har ingen makt att påverkade att myndigheterna läcker personuppgifter som trasiga såll – då vi inte sitter i riksdagen.

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 21 december 2010 @ 18:16

  11. @Anders S Lindbäck

    Du skriver att ni i Piratpartiet inte har någon makt att påverka att myndigheter läcker som som trasiga såll. Du kanske helt glömt bort att Rick Falkvinge, eder kära partiledare, UPPMANAT till läckage i fallet TPB-målet i hovrätten. Han skrev och mer eller mindre uppmanade anställda att läcka. Fy fan vilken dubbelmoral!

    Kommentar av nejtillpirater — 21 december 2010 @ 22:11

  12. @nejtillpirater: Kan du inte försöka hålla debatten ärlig och någorlunda korrekt som omväxling?

    Dubbelmoral är när man i hemlighet ägnar sig åt något man officiellt fördömer.

    Piratpartiet är för principen att makten ska vara transparent medan enskilda ska garanteras integritet. Inget av dina exempel visar något annat.

    Kommentar av Christer — 21 december 2010 @ 22:41

  13. @nejtillpirater: Vad är skillnaden till om jag hämtar offentliga handlingar från domstolen eller från TPB?
    Det är samma matrial oavset. Så i ditt Arboga exempel så är det som Anders S Lindbäck svarar dig att det är en sekritesmiss av åklagaren i ett avslutat mål i den domstolsförhandlingen.
    Assange är en pågående utredning där förutsättningarna för en rättvis rättegång handlar om att utredande myndighet får möjlighet att utreda utan att riskera att uppgifter som dom kommer över är färgade av att någon har sätt läckt utredningsmatrial. Så där är min ställning. Och sedan en annan sak Arboga morden hade inte kunnat hindras med hjälp av alla dessa övervaknings lagar som har instifftats eller är på gång att instiffta (DLD, mm). Så jag för står inte varför du tar upp det fallet över huvud taget i det här samman hanget.

    Kommentar av Lasse.S — 22 december 2010 @ 1:32

  14. @Christer

    ”Piratpartiet är för principen att makten ska vara transparent medan enskilda ska garanteras integritet. Inget av dina exempel visar något annat.”

    Hur kan enskilda garanteras integritet om det anses OK att masspublicera känslig information om enskilda typ wikileaks, Rick Falkvinges publicering av personnummer på personer som övervakats av FRA eller att få anställda vid hovrätten att läcka information om TPB-domen innan den är publicerad (uppmanade av Falkvinge)?

    Och vad tycker du nu om läckor kring förundersökningen mot Assange? Inte OK (enligt Assange som privatperson) eller OK (enligt Assange när det gäller andra som får uppgifter om sig publicerade…)?

    Kommentar av nejtillpirater — 22 december 2010 @ 8:48

  15. @Lasse.S

    Det är faktiskt en skillnad på att personligen hämta ut en offentlig handling och att sprida/ladda ner den via nätet.

    Skillnaden ligger just i att man får en mycket stor spridning i det senare fallet och en användning som inte var tänkt. Man kan hävda att det var OK eftersom den var offentlig men de flesta inser att det ändå inte var rätt att sprida obduktionsbilder på mördade barnen i Arboga över hela världen så att omogna/sjuka personer skulle kunna gotta sig i materialet.

    Hela resonemanget om att det bara är första personen som läcker som gör fel haltar betänktligt. Alla har ansvar för sina egna handlingar, både vid aktiv och passiv medverkan. Endast pirater verkar tycka att det alltid är ”någon annans” fel.

    Kommentar av nejtillpirater — 22 december 2010 @ 8:55

  16. Humor. Så nätet är speciellt och man ska inte få sprida information genom det. Vore kul med lite inbördes konsekvens i tänkandet.

    Kommentar av Mr Profit — 22 december 2010 @ 10:55

  17. @nejtillpirat:

    Håller med dig om att det var förkastligt att bilderna spreds över huvudtaget, med hänsende till dom nära anhöriga borde bilderna inte varit med i rättegångs protokollet utan som skrivits tidigare sekritesbelakts och där med förmodligen inte kommit allmenheten till handa. Så i det samman hanget är vi överäns i bildfrågan. Men inte om hur ett protokoll i det här fallet får spridas.

    Men vad hade du tyckt om att man hade t.ex publiserat protokollet i dagstidningarna? Hade det varit OK eller inte.

    Sedan gjorde jag en sökning på Domstolsväsendet och hittade denna sidan

    http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____15077.aspx

    Vilket säger att man kan beställa protokoll via mail. Så hur myckt svårare är det än om man får det via en torrent site kan man ju undra över. Eller det är även för dig att det handlar inte om tillgängligheten utan att det handlar om det eventuella ekonomiska insitamentet, men även där så hadde det kanske blivit gratis via mail.

    Så nu kanske du kan var lite lugnare med dina på hopp på PP och försöka se helheten och inte bara den lilla biten av partiet som alla som är imot PP och alla försök till ett öppet och grundlagsskyddat samhälle som vi nog alla vill leva I.

    Ps.
    Vill även på peka att då jag fick reda på att det var bilder på dom mördade barnen så var inte jag intreserad av att ta del av matrialet, för jag tyckte att det var osmakligt att dom fanns med i protokollet.
    Ds.

    Kommentar av Lasse.S — 22 december 2010 @ 11:15

  18. @Lasse.S

    Antagligen har man inte utformat rutinerna med tanke på möjlig spridning via internet, inte minst via bittorrent. Även om man kan få material via mail så innebär det normalt inte masspridning eftersom man sällan har mailinglistor som är så stora.

    Jag kan tänka mig att man behöver se över lagar och/eller rutiner så att tillgång till offentlig handling inte innebär att man får sprida den hur som helst, detta kan aldrig ha varit andemeningen med att göra en handling offentlig. Andemeningen bör vara att de som har skäl att ta del av den ska kunna göra det på begäran.

    Dagstidningarna följer ändå en viss etik och ansvarig utgivare kan fällas ifall man går över gränsen och bryter mot lagar. Inte ens Aftonbladet skulle ha publicerat obduktionsbilder av mördade barn, då är det knappast heller OK att sprida dem via TPB, oavsett om den som valt att göra handlingen offentlig gjort fel eller ej.

    Man måste ha ett system som fungerar även om personer medvetet eller omedvetet gör fel. Bara för att någon felaktigt gör känslig information offentlig eller att någon läcker känslig information så ska det inte vara OK att sprida vidare helt fritt. Man ska inte kunna förvärra en skada genom att skylla på andra och inte ta ansvar för egna handlingar.

    Kommentar av nejtillpirater — 22 december 2010 @ 11:32

  19. @nejtillpirater:

    ”Jag kan tänka mig att man behöver se över lagar och/eller rutiner så att tillgång till offentlig handling inte innebär att man får sprida den hur som helst, detta kan aldrig ha varit andemeningen med att göra en handling offentlig. Andemeningen bör vara att de som har skäl att ta del av den ska kunna göra det på begäran.”

    Men vem skall avgöra vem som har skäl att ta del av offentliga handlingar. För fr mig så är offentlig att alla skall ha tillgång till det, om det är en offentligpark eller ett offentligt uttalande, eller något annat som är offentligt. För om man begränsar enligt vad du föreslår så är det inte längre offentligt. Där imot håller jag med om att det finns rutiner som måste ses över, men inte så som du föreslår. Utan det är rutinerna för hur man skall hantera matrial innan man offentligör dom och där matrial som bilderna i Arboga målet blir sekritesbelagda och där med inte kommer med ut i det offetliga documentet.

    Kommentar av Lasse.S — 22 december 2010 @ 11:57

  20. @Lasse.S

    Problemet med att likställa offentlig med ”lätt tillgänglig för alla” är att man då måste begränsa innehållet i handlingen i många sammanhang, dvs i praktiken en inskränkning i offentlighetsprincipen.

    Om enskilda personer skulle ha begärt ut handlingen om Arbogamålet, med obduktionsbilder på mördade barnen, så hade detta inte varit ett problem. Givet att någon lade ut detta på TPB så innebär det alltså att man nästa gång kommer att ”censurera” kraftigt för att inte få negativa effekter vid ev. masspridning, alternativt att viss typ av information får man bara beskåda över disk under överinseende av personal och utan möjlighet att fotografera eller avbilda.

    Är det bra att ALLA medborgare får en inskränkt offentlighetsprincip i praktiken för att någon lade ut materialet via TPB? Jag är tveksam. Om handlingen syftade till att låta mer information vara ”fri” så blev den i praktiken kontraproduktiv, precis som så mycket annat som pirater sysslar med på ett ansvarslöst sätt. Man skapar ett slutet och övervakat internet genom sina ansvarslösa handlingar.

    Kommentar av nejtillpirater — 22 december 2010 @ 16:26

  21. […] kommer kampen om Datalagringsdirektivet att hårdna. V och MP kommer att försöka få igenom en minoritetsbordläggning och det är mycket bra. Det ger oss tid att mobilisera riktigt […]

    Pingback av God jul, pirater! | Anna Troberg — 22 december 2010 @ 16:52

  22. Angående SD, så skrev jag tidigare i höstas direkt till dem och frågade: Hur kommer ni att rösta angående datalagringsdirektivt?

    Jag fick av deras kommunikatör ett solklart svar. De kommer att rösta nej. De var inte heller för FRA.

    Om de inte ändrat sig på 2 månader så gäller väl förhoppningsvis det fortfarande.

    Kommentar av Juppe — 22 december 2010 @ 17:59

  23. @nejtillpirat:

    ”Om enskilda personer skulle ha begärt ut handlingen om Arbogamålet, med obduktionsbilder på mördade barnen, så hade detta inte varit ett problem.”

    Om du inte annser att detta hade varit ett problem då kan man ju undra om vad som skulle vara problem, för det måste vara lika integritetskränkande för nära annhöriga och veta att personer har hämtat ut detta matrial från domstolen med bilder och allt för vilket ändamål som hälst(för vi kan inte veta varför någon hämtat ut matrialet). För mig är det oacceptabelt att någons integritet blir kränkt oavsätt om det sker genom att jag begär ut handlingarna från dom stol eller hämtar dom från en torrent site, eller för den delen får en kopia av någon som har hämtat ut matrialet.

    Så du bör nog försöka att ransaka dig själv lite. Och försöka se det som är problemet, vilket är att matrial som inte borde varit offentligt har blivit det och inte på vilket sätt matrialet blivit distribuerat.

    ”alternativt att viss typ av information får man bara beskåda över disk under överinseende av personal och utan möjlighet att fotografera eller avbilda.”

    Det tycker jag är rätt om matrialet är av sådan karaktär att någons integritet kan kränkas, efter som det finns få tillfällen om änns några där det är rätt att kränka någons integrite.
    men jag säger inte att det inte finns för det gör det säkert, jag kan bara inte komma på något.

    Kommentar av Lasse.S — 22 december 2010 @ 19:43

  24. Och som vanligt hoppar nejtillpirater upp och förespråkar allmän massövervakning eftersom pirater är emot den saken. Skall vi prova att säga att vi är emot folkmord bara för att se honom börja försvara sådant?

    Nejtillpirater, dina halmgubbar börjar bli tröttsamma. Du är så fanatiskt inställd på att PP har fel i alla lägen så det har slutat med att du faktiskt sitter och försvarar ett övervakningssystem som överträffar STASI. Arbogamordsbilderna kramar du frenetiskt som om de vore en napp, utan minsta hänsyn till att materialet hade publicerats av offentliga myndigheter först och främst och sedan spridits av privatpersoner i andra hand. Och några som helst konstruktiva förslag om hur spridningen hade kunnat förhindras utan att beslagta varje dator i Sverige har du naturligtvis inte heller. Vilket inte är så konstigt då du vare sig har en aning om hur information hanteras eller en särskilt hög tanke om att människor som grundläge bör ha yttrandefrihet.

    Och dessutom skrattretande nog försvarar du ett system som inte kommer att beröra oss pirater ett dugg då vi faktiskt vet hur man skyddar sig, till skillnad från vad Svensson gör. Vilket du dessutom hade känt till om din påstådda ”civilingenjörsexamen i datavetenskap” faktiskt existerade.

    Vilket påminner mig om att fråga hur det står till med den saken. Har du slutat ljuga i dina kommentarer ännu? Eller skall vi återigen visa rakt upp och ned hur du inte ens kan hålla dig till sanningen om vad du själv har sagt? Skall vi börja med att rada upp alla dina argument om varför vanligt folk borde övervakas i förväg så att de inte gör något fult? Eller hade du bara tänkt dig registrera piratåsikter och börja plocka och sålla vilka rättigheter man borde ha baserat på åsikt?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 23 december 2010 @ 13:34

  25. Som svar till någon långt upp i trådan innan den hijackades🙂

    5/6 av riksdagsledamöterna måste aktivt rösta ja för att undvika en minoritetsbordläggning. Det finns nog folk både i S och bland de borgerliga som har svårt att trycka på knappen som säger att DLD är så uppenbart rätt och omedelbart nödvändigt att vi inte ens kan skjuta på det ett år.

    Kommentar av Micke vK — 25 december 2010 @ 19:24

  26. När vi fått datalagringsdirektivet, så kommer detta: http://www.gp.se/kulturnoje/1.519292-tyska-natpirater-hotas-med-stamning
    Som det står, man tjänade mer på att hota att stämma de som laddat ner filmen än man tjänade på att sälja biobiljetter och DVD. En helt ny affärsidé tack vare datalagringsdirektivet + ipred.

    Kommentar av Kattsand — 28 december 2010 @ 19:00


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: