Christian Engström, Pirat

7 november 2010

Tysk läsövning: ”Ich sehe uns als Straßenfeger. Wir räumen den Müll weg”

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 19:02

Läs intervjun på tyska

Tyska veckomagasinet Der Freitag har en längre intervju med mig (på tyska) om hur jag ser på arbetet i EU efter att ha varit där ett år. Den är en uppföljning på en tidigare intervju när jag var alldeles ny som ledamot.

Den nuvarande rubriken betyder ”MS Europa bordat”, men av webadressen att döma var en tidigare rubrik ”Jag ser oss som gatsopare, vi städar bort lite skräp”.

Den syftade i så fall på det här svaret (i min översättning):

Hur ser du på din roll i politiken?

Vår delegation här i EU-parlamentet är som en gatsopare som städar upp vägen mot framtiden. Det finns några irriterande hinder, som till exempel bristfälliga upphovsrättslagar. Och det finns faror: regeringar som vill övervaka allt. Storebrorssamhället. Vårt jobb är att städa upp på vägen så att det magnifika cirkuståget med allt det roliga kan komma framåt. Det som vi gör är inte så roligt i sig. Vi bara städar bort lite skräp som är i vägen för framtiden.

Läs mer på tyska.

…………

Tags: , , ,

7 kommentarer

  1. Håller med dig helt och hållet angående bristfälliga upphovsrättslagar. Det är inte rimligt att så många svenskar dagligen ska kunna begå brott mot upphovsrättslagen och utan några som helst konsekvenser. Eller att The Pirate Bay kan fortsätta med sin verksamhet i år efter år och upphovsrättsinnehavarna totalt saknar skydd i praktiken.

    Kommentar av nejtillpirater — 7 november 2010 @ 19:30

  2. […] This post was mentioned on Twitter by Piratpartiet Live!, TwelvE. TwelvE said: Christian Engström: Tysk läsövning: “Ich sehe uns als Straßenfeger. Wir räumen den Müll weg”: Läs intervjun på t… http://bit.ly/aNQD5u […]

    Pingback av Tweets that mention Tysk läsövning: ”Ich sehe uns als Straßenfeger. Wir räumen den Müll weg” « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 7 november 2010 @ 19:46

  3. @nejtillpirater

    Då alternativet är att vi avskaffar rättsstaten, vanlig medborgarrätt och yttrandefriheten för att praktiskt kunna komma åt dessa fenomen så antar jag att du anser det vara ett bättre alternativ.

    På samma sätt som du hurrade över och försvarade ACTA’s tillägg som skulle göra det omöjligt att äga en persondator och som skulle göra obligatorisk massövervakning av samtliga medborgares persontrafik.

    Ärligt talat. Din åsikt är noterad. Men att du inte förstår ens de grundläggande problemen i de ”lösningar” du så febrilt suktar efter börjar bli befängt. Inser du inte själv vad dessa speciallagar oundvikligen innebär? Eller är du, som tidigare antytts, bara en fanatiker som resonerar likt en skäggig taliban med koranen i hand?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 8 november 2010 @ 10:57

  4. @Scary,

    Rättsstaten verkar ju redan vara avskaffad, upphovsmännen är i praktiken skyddslösa. Den delen behöver återupprättas och det kommer knappast att påverka medborgarrätt och yttrandefrihet. Medborgarrätten omfattar inte rätten att kopiera någons alster mot personens vilja. Yttrandefriheten omfattar inte rätten att sprida upphovsrättsskyddade filer via internet.

    Jag har inte hurrat över ACTA men inser att det är nödvändigt. Och om du tar en valium och lugnar ner dig lite – det gör det inte omöjligt att äga en persondator, tror du verkligen det så bör du söka professionell hjälp.

    Kommentar av nejtillpirater — 8 november 2010 @ 19:24

  5. […] full post on Christian Engström, Pirate MEP This entry was posted in Uncategorized and tagged läsövning, Müll, räumen, sehe, […]

    Pingback av Tysk läsövning: ”Ich sehe uns als Straßenfeger. Wir räumen den Müll weg” | Piratkopiering — 8 november 2010 @ 23:26

  6. @ Nejtillpirater

    ” Håller med dig helt och hållet angående bristfälliga upphovsrättslagar. Det är inte rimligt att så många svenskar dagligen ska kunna begå brott mot upphovsrättslagen och utan några som helst konsekvenser. Eller att The Pirate Bay kan fortsätta med sin verksamhet i år efter år och upphovsrättsinnehavarna totalt saknar skydd i praktiken.”

    1. Människor kan dagligen begå vissa brott mot upphovsrättslagarna på grund av människor åtnjuter viktiga medborgarrrätter, som i sin tur existerar för att de fyller en viktigare funktion i ett demokratiskt samhälle.

    2. Det enda sättet att stoppa den illegala fildelningen är genom att instifta nya lagar som krockar med ovan nämnda demokratiska medborgarrätter.

    3. Vad du beskriver ovan handlar inte om ”bristfälliga upphovsrättslagar”, utan vad du verkar eftersöka är istället sådana typer av lagar som nämns i punkt nr 2.

    4. The Pirate Bay tillhandahåller inte längre samma tjänst som de gjorde vid tidpunkten som rättegången handlar om. De är numera en renodlad sökmotor (likt Google), vilket såklart inte är olagligt i sig.

    ” Rättsstaten verkar ju redan vara avskaffad, upphovsmännen är i praktiken skyddslösa. Den delen behöver återupprättas och det kommer knappast att påverka medborgarrätt och yttrandefrihet. Medborgarrätten omfattar inte rätten att kopiera någons alster mot personens vilja. Yttrandefriheten omfattar inte rätten att sprida upphovsrättsskyddade filer via internet.

    Jag har inte hurrat över ACTA men inser att det är nödvändigt. Och om du tar en valium och lugnar ner dig lite – det gör det inte omöjligt att äga en persondator, tror du verkligen det så bör du söka professionell hjälp.”

    1. Anser du rättstaten vara avskaffad därför att du är av den övertygelsen att upphovsmän i praktiken skulle vara rättslösa?

    2. Inser du inte att den rättstat som du förespråkar faktiskt kräver att medborgarrätter inskränks? (Se punkt 2 i första stycket)

    3. Är du omedveten om att självaste upphovsrätten i sig är en inskränkning av yttrandefriheten? Vad du försöker göra gällande är alltså att man via lagstiftning ska lyckas förstärka en part utan att påverka den andra parten? Och detta samtidigt som man stoppar den illegala fildelningen, som endast är möjlig på grund av våra mänskliga rättigheter?

    4. Medborgarrätter som yttrandefriheten omfattar visst rätten att sprida upphovsrättsskyddade filer via internet, däremot inte på det sättet som du tror. Det är bland annat dessa rättigheter som möjliggör denna utbredda ”illegala fildelning”.

    5. Anser du det vara en nödvändighet att bakvägen via ett odemokratiskt och hemligt (undantaget vissa bakåtsträvande särintressen) avtal försöka ändra Europas lagstiftning gällande upphovsrätt? Är verkligen upphovsrätten så omodern att man måste ta till dessa drastiska metoder för att försöka göra den än mer omodern? Om den stärkning av upphovsrätten som du förespråkar verkligen skulle vara så populär runtom i världen så skulle man väl med fördel kunna anordna en öppen och demokratisk förhandling kring detta?

    Kommentar av kras — 8 november 2010 @ 23:44

  7. @nejtillpirater

    ”Jag har inte hurrat över ACTA men inser att det är nödvändigt.”

    ””Internet service providers should cooperate with rights holders to combat copyright infringements, according to the ACTA text. It should be illegal to circumvent DRM, or to spread computer programs that can be used for that purpose. Damages should be calculated according to the principle that each illegal download corresponds to one lost sale. And a lot of similar things.”

    Excellent!”
    kommentar av nejtillpirater — 7 oktober 2010 @ 18:42

    Vi kan väl börja med att konstatera att det inte är smart att ljuga över vad man själv har sagt när det man har sagt ligger klart läsbart för alla. Du hurrade för ACTA, och då specifikt för de provisioner som skulle göra det omöjligt att äga en persondator.

    Och jo, Ett förbud mot att sprida datorprogram som kan användas för att kringgå DRM betyder, i ren och ofrånkomlig praxis att man måste förbjuda operativsystem som de ser ut idag. För allt som krävs för att kringgå den mest drakoniska typen av DRM vi kan tänka oss är egentligen kommandotolken och notepad.
    Det här har jag beskrivit i grund vid ett par tillfällen för dig innan. Det är egentligen fullt självklart för samtliga som har ens grundläggande förståelse i hur en dator fungerar.
    Och det har du fått skrivet på näsan ett antal gånger nu.

    Vad sedan resonemanget med rättsstaten angår så utgår man ifrån att i en rättsstat lagen enbart skall agera med rimliga metoder. Massövervakning av varje medborgare, upphävning av budbärarimmunitet och brevhemlighet, samt personundersökningar utan skälig misstanke hör inte hemma i en rättsstat annat än i de undantagsfall som följer av att det är krigstid.
    Du har åsikten att vi skall tillämpa medel för brottsbekämpning som skulle anses totalt oproportionerliga även när det gäller mord och terrorism.
    Ingen fullt frisk människa skulle på allvar hävda att ”rättssamhället” blir hjälpt av att vi implementerar DDR, Kinas eller Irans rättsskipning för att individer sinsemellan skickar filer till varandra.

    Faktum är att Kina och Iran i så fall till och med har bättre anledning för en rättsstat som ser ut som den gör, även om den fortfarande med råge och rätta anses fullkomligt vidrig.

    Och då uppstår frågan om hur exakt du skiljer dig från en fradgatuggande fanatiker med en helig bok i ena handen som anser alla ändamål är helgade för den heliga sakens skull?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 9 november 2010 @ 10:52


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: