Christian Engström, Pirat

14 oktober 2010

Swift: USA vill ha alla våra banktransaktioner

Filed under: informationspolitik,Swift — Christian Engström @ 13:01

 

USA vill ha insyn i alla banktransaktioner som europeiska företag och privatpersoner gör

 

Swift-avtalet mellan EU och USA innebär att EU skickar information om européers banktransaktioner till USA, så att de amerikanska säkerhetstjänsterna får tillgång till dem. Det föregivna syftet är att jaga terrorister. Datat skickas i bulk, så även transaktioner från personer som inte alls är misstänkta för något brott åker med.

Det var många turer innan EU-parlamentet godkände avtalet i somras. I februari 2010 röstade EU-parlamentet nej till avtalet.

– En seger både för det folkvalda parlamentet och för rätten till ett privatliv, skrev jag då.

Men kampen var inte över med det. För Sveriges EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) blev det omedelbart en prestigefråga att få igenom avtalet. I juni presenterade hon ett reviderat avtal, som hon menade innehöll betydligt starkare garantier för dataskydd.

– EU ska granska dataöverföringarna. För att säkerställa att överföringarna uppfyller villkoren för avtalet ska Europol granska att USA:s förfrågningar är nödvändiga i kampen mot terrorism. De ska också se till att förfrågningarna är så specificerade som möjligt för att minimera mängden av data som förs över. Förfrågningar som inte uppfyller villkoren kommer att avslås, skrev Cecilia Malmström på sin blogg.

En annan huvudpoäng i Cecilia Malmströms reviderade avtal var att det skulle tillsättas en europeisk person som permanent övervakar vad USA gör med datat om våra banktransaktioner.

De här garantierna fick EU-parlamentets stora partigrupper att byta sida och bli för avtalet. De enda som fortfarande var emot var den Gröna gruppen (inklusive Piratpartiet) och Vänstergruppen, men det räckte inte långt.

Den 8 juli 2010 antog EU-parlamentet avtalet med röstsiffrorna 484 för och 109 mot.

– Det var inte lätt, men tack vare öppna och ärliga förhandlingar blev detta en framgångssaga, sa Cecilia Malmström då.

Nu har det gått några månader sedan omröstningen, och det politiska dammet har lagt sig. Nu kan vi börja se hur det blir i praktiken.

USA vill ha tillgång till alla banktransaktioner över 1000 dollar, skriver Dagens Industri. Någon misstanke om brott ska överhuvudtaget inte behöva finnas.

Och den där personen från EU som skulle kontrollera att allt går rätt till ska få hemlig identitet. Det kommer alltså inte ens i teorin finnas någon att ställa till svars om USA gör vad de vill med uppgifterna om europeiska privatpersoners och företags transaktioner.

Det finns inget tristare än att lyssna på folk som säger ”vad var det vi sa”, men ibland är det faktiskt svårt att låta bli att säga det.

Jag, Carl Schlyter (MP) och folkrättsjuristen Mark Klamberg försöker dock så gott vi kan i pratminusen i artikeln.

Läs mer hos Dagens Industri.

…………

Andra som skriver om Swiftavtalet: E24, Henrik Alexandersson, Ipse Cogita, Anarkia

Tags: , , ,

12 kommentarer

  1. Nej, nej, nej, och åter ett bestämt nej. Att de ens tycker de kan fråga/kräva…

    Kommentar av Rick — 14 oktober 2010 @ 18:24

  2. ”Peace in our Time”, sa Nevil Chamberlain efter ett möte med Hitler 1938.

    ”en framgångssaga”, sa Cecilia Malmström efter SWIFT-omröstningen 2010.

    Dom lär sig aldrig, politikerna…

    Nätcensur och Swift-avtal – för vem arbetar Cecilia Malmström egentligen? Finns det inget krav pa att en politiker i EU ska arbeta för människorna i EU, och inte emot dom?

    ”Det är synd om människorna…”, sa Strindberg.

    One out of three ain’t good enough

    Kommentar av Kung CG — 15 oktober 2010 @ 7:29

  3. Jag vill påpeka att länken till E24 är felaktigt märkt Nyheter24.

    Cheers

    Tack, fixat. /Christian Engström

    Kommentar av Nils — 15 oktober 2010 @ 8:09

  4. @Christian Engström:

    Om nu USA får tillgång till alla transaktioner över 1000 dollar, på vilket sätt skulle det vara negativt för enskilda medborgare? Om man har rent mjöl i påsen förstår jag överhuvudtaget inte vad nackdelarna är. Så förklara vad det är som är så hemskt med detta…

    Kommentar av nejtillpirater — 15 oktober 2010 @ 16:55

  5. @nejtillpirater

    Jag ser att du inte höjt ribban nämnvärt sedan du uttalade dig om det positiva i ACTA’s förslag att tvinga ISP’er att massavlyssna sina kunder eller att olagligförklara den personliga datorn.

    Men det är mycket enkelt. USA delar information med sina allierade. Så är du exempelvis en stor bidragsgivare till HBT så löper du stor risk att pryglas offentligt i Saudiarabien, Pakistan eller Förenade arabemiraten, alternativt bli arresterad i Litauen. Har du exempelvis stöttat palestinier (även icke-terroristiska sådana) kan du räkna med ett reseförbud till Israel.

    Och vad värre är, råkar du, gud förbjude, ha samma namn som någon som sitter på en ”terroristlista” eller kunna bli kopplad till en sådan i tredje hand, så kan du bara råka få dina tillgångar frysta och hamna på en no-fly list Precis som det som hände ett antal oskyldiga medborgare i Europa och även några enstaka i Sverige bara för att man automatiserat terroristletandet.

    Vi VET, med facit i hand, att USA när de getts tillgång till databaser i Europa, har misskött den informationen grovt, vilket har gått ut över både enskilda medborgare och vår rättsprincip. Samtliga fenomen ovan har skett.

    Så – jag noterar att du vid det här laget har applåderat att göra datorer och programkunskap olagliga, uttalat dig positivt om oskälig massavlyssning av samtliga medborgare, och nu, för att våra finansiella transaktioner skall ges i bulk till folk som upprepade gånger bevisat sig inte kunna handskas med dem utan att det går ut över oskyldiga.

    Finns det någon gräns för hur lågt du är villig att sjunka i ditt fanatiska korståg mot pirater?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 15 oktober 2010 @ 21:25

  6. @Scary

    Hur vore det om du kunde uttala dig om saker som jag verkligen sagt och inte fabulera en massa?

    En automatiserad sökning är i sig inte ett hot, man får förutsätta att man vid träffar går vidare i flera steg, automatiska eller manuella. Att frysa någons tillgångar på felaktiga grunder ska inte få ske oavsett om man bygger på en automatiserad sökning eller något helt annat system. Misstag kommer alltid att begås men man måste jobba hela tiden med att förbättra rutinerna. Ska vi kanske avskaffa polisväsendet för att man då och då häktar, anhåller eller tar in folk på förhör fast personen senare visar sig vara oskyldig? Alla inser att även i ett mycket bra rättssamhälle så KAN det hända att personer hamnar i fängelse fast de är oskyldiga, risken måste dock hållas liten och balanseras mot möjligheten att faktiskt fälla de som är skyldiga. Med piratlogik borde man väl avskaffa hela rättssamhället.

    Jag bedriver inget korståg mot pirater men jag förbehåller mig rätten att kritisera de delar av Piratpartiets politik som jag ogillar och som jag anser leder till ett samhälle som gynnar kriminella, fuskare och snyltare i första hand, på övrigas bekostnad.

    Finns det någon gräns för hur lågt du är villig att sjunka när det gäller att med mer eller mindre fula metoder försöker inskränka min yttrandefrihet och lägga dina egna ord/vantolkningar i min mun osv?

    Kommentar av nejtillpirater — 16 oktober 2010 @ 8:18

  7. Problemet med dina jämförelser är att det finns ingen chans att överklaga eller gå till domstol, när man hamnat på terrorspärrlistor. Dvs, du kan inte använda dina pengar/flyga och det finns inget sätt att häva sanktionerna annat än genom långsiktigt politisk arbete. Blir du åtalad eller frihetsberövad måste ju din skuld bevisas, annars blir du fri. I dessa fall måste du inte bara bevisa din oskuld, du måste dessutom få dem att bry sig om det….

    Kommentar av Carl Schlyter — 16 oktober 2010 @ 23:43

  8. @Carl Shlyter #7

    Det där med att personer oskyldigt hamnar på spärrlistor känns något överdrivet och det går säkert att komma till rätta med om det skulle visa sig vara ett stort problem. Inget system är perfekt. Tittar man på VERKLIGA problem för medborgarna så är det ju arbetslösheten, bristen på vårdresurser, att man får vänta för länge på diagnos eller behandling, att åldringar inte får ett drägligt liv pga resursbrist.

    Jag läste en bra artikel i DN idag, ”Rättshaverister suger musten ur myndigheter”. Där pratar man om att det finns fler och fler personer som dagligen ringer, skriver brev och mailar myndigheter och att det blivit ett psykiskt tillstånd, man kallar dem kverulansparanoiker. Jag får en känsla att när Piratpartiet tar upp dessa risker så anar man att personer har en läggning åt det hållet eller om man möjligen bara överdriver medvetet för att det gynnar agendan vad gäller legalisering av fildelning av upphovsrättskyddat material. De flesta andra delar inte den riskbedömningen och upplever i själva verket helt andra risker och problem på helt andra områden.

    Kommentar av nejtillpirater — 17 oktober 2010 @ 7:36

  9. Ja, jag håller helt med. Så länge inte jag drabbas är det ingen fara. Det är först när jag drabbas som det blir dags att dra på sig balaclavan och börja jaga ansvariga politiker. Tur att man inte heter något utländskt, så risken att bli förväxlad med otäckingarna är minimal. Och alla svenska invandrare får väl byta namn om de vill försäkra sig mot USAs ‘fat fingers’? Då blir väl i alla fall SD glada.🙂

    Kommentar av RGE — 18 oktober 2010 @ 14:13

  10. @Nejtillpirater

    ”Hur vore det om du kunde uttala dig om saker som jag verkligen sagt och inte fabulera en massa?”

    Det är det jag har gjort. Problemet för din del verkar vara att du inte har en aning om vad du säger. Föreslår man exempelvis att bilhjul bör vara fyrkantiga så innebär det att bilen inte fungerar som fortskaffningsmedel längre. Uttalar man sig om att man borde förbjuda alla möjligheter att bryta exempelvis DRM så har man förordat att illegalisera den personliga datorn.

    Det har folk påpekat för dig – och du framhärdar förtfarande i ditt nonsens.

    Och vad gäller massiv data mining så vet vi, med facit i hand att inget land i världen har lyckats med att genomföra sådana på ett sätt som inte förvandlade rättssäkerheten till ett skämt. USA har viss framförhållning när de satte upp ett nunnekloster på en no-fly lista i över ett år och det visade sig stört omöjligt att plocka bort nunnorna ifrån den. I Europa och även Sverige har folks personliga tillgångar frysts så att de under större delen av ett år har suttit i samma situation som en hemlös i tredje världen, utan möjlighet att ta ut eller hantera pengar eller ens kassera sin lön.

    Allt utan bevis. Vi vet alltså att ”i värsta fall”-scenariot redan har utspelat sig för hundratals, kanske tusentals personer, utan att det har gett någon som helst mätbar verkan.

    Du svamlar fortfarande på i ullstrumporna på samma sätt som en medeltida präst som även efter att ha erbjudits en titt i teleskop fortsätter hävda att Aristoteles har rätt. Att du har fel i dessa frågor är inte ens upp till debatt, det är sedan länge etablerade historiska fakta utan utrymme för tolkning.

    Jag har inte lagt en enda vantolkning i din mun – det är du själv som uttalar dig så tvärsäkert, och du får skylla dig själv om den oundvikliga slutsatsen av dina uttalanden är att du förordar massövervakning av samtliga medborgare samt att tillgången till persondatorer bör avskaffas. För det är precis det som du har sagt betyder.

    Vilket betyder att du antingen är inbitet okunnig och fast besluten att förbli så eftersom du inte vill rubba dina åsikter med kalla fakta – eller att du helt enkelt är vansinnig eller en fanatiker på ett korståg.

    Vill du slippa att folk påpekar att du resonerar som en lallanbde dåre är svaret enkelt – upphör att ”resonera” på det viset.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 19 oktober 2010 @ 11:27

  11. Ökad kontroll leder till självcensur på grund av rädsla att bli associerad med misstänkliggjorda grupper i samhället. Det är bättre att vara tyst och inte väcka uppmärksamhet för man vet aldrig när det kan komma tillbaka och spöka. Jag vet inte längre vilka uppgifter om mig som florerar i vilka system och vem som kan tänkas ha tillgång till den informationen.

    Nu är jag ju en vit mellanklassman med svenskt namn så jag behöver inte oroa mig (än)…

    När ska vi börja diskutera den verkliga kostnaden och konsekvenserna av alla dessa kontrollsystem? Priset är inte enbart pengar.

    Hellre fri i fara än trygg i slaveri som någon sa.

    Kommentar av strumpan — 19 oktober 2010 @ 14:46

  12. @strumpan

    ”They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”

    – Benjamin Franklin.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 20 oktober 2010 @ 8:59


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: