Christian Engström, Pirate MEP

10 oktober 2010

Delade meningar om ACTA

Postat i: ACTA,informationspolitik — Christian Engström @ 18:29

DN skriver om ACTA-avtalet

DN skriver om ACTA-avtalet under rubriken ”Delade meningar om avtal mot piratkopior”.

Daniel Westman, forskare i IT-rätt vid Stockholms universitet, menar att avtalet inte kommer att inne­bära fler skyldigheter än dem vi redan har i vår lagstiftning.

Kritikerna är dock av en annan åsikt. De båda EU-parlamentarikerna Christian Engström (PP) och Carl Schlyter (MP) säger till DN att de hårdare regleringarna finns kvar, om än mer luddigt formulerade.

– I ett försök att desarmera frågan står det i kodat språk att upphovsrättsägare ska kunna gå till internetleverantörer och kräva ut uppgifter om folks datorer, säger Schlyter.

Engström menar att det krävda ansvaret för enskildas beteende på internet i förlängningen kan leda till att operatörerna tvingas ta det säkra före det osäkra och stänga av användare från internet.

Piratpartisten kritiserar också det faktum att EU inte lyckades rädda skyddet för geografiska ursprungsmärkningar, vilket ­exempelvis berör produkter som Cognac, Champagne, Parma och Roquefort.

Läs mer hos DN.se

…………

Tidigare artiklar om ACTA

Tags: , , ,

7 kommentarer

  1. Geografiska ursprungsmärkningar har jag personligen aldrig varit särskilt förtjust i. Det är bara en sorts protektionism. Att mousserande vin bara får kallas Champagne om det kommer från en viss landplätt… näh. Jag kan köpa att det måste tillverkas på visst sätt, men VAR det tillverkas bryr jag mig inte om.

    Kommentar av Staffan — 10 oktober 2010 @ 19:03

  2. [...] This post was mentioned on Twitter by Ann Markström, Piratpartiet Live! and lillebrorsan, TwelvE. TwelvE said: Christian Engström: Delade meningar om ACTA: DN skriver om ACTA-avtalet DN skriver om ACTA-avtalet under rubriken … http://bit.ly/9u7YfW [...]

    Pingback av Tweets that mention Delade meningar om ACTA « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 10 oktober 2010 @ 19:07

  3. Vad Westman säger är alltså att vi (EU) genom ACTA frånhänder oss friheten att i framtiden ändra våra egna lagar som vi vill. I gengäld bakbinder vi andra länder på samma sätt. Jag ser inget positivt i det. Vad krävs för att vi skall kunna säga upp avtalet i framtiden, när vi upptäcker att det inte var så lyckat?

    Själva namnet ”ACTA” säger att avtalet handlar om förfalskningar. Varje ord och varje kommatecken därutöver innebär att förhandlarna har överskridit sitt politiska mandat, om än inte det juridiska, och avtalets namn utgör därmed i sig ett fall av falsk marknadsföring. Spela roll om det inte ändrar på nu gällande lagstiftning på andra områden; jag tolererar inget överskridet mandat om det så bara innebär en instruktion till solen att gå upp varje morgon.

    Och när grisen till slut tittar ut ur säcken, och upphovsrättslagen utsätts för den första ändringen till följd av ACTA, då är det Rolex, Gucci och alla andra varumärkesinnehavare som bär ansvaret. ”Som tack för att ni hotar att censurera mina webbsidor och vittja min mobiltelefon, så köper jag inte några märkeskläder hos er längre. Har ni några billiga jeans utan märke alls, eller skall jag bli tvungen att köpa rena plagiat av någon konkurrent?”

    Därför är det angeläget att jag tar reda på exakt vad avtalet får för konsekvenser, så att jag har belägg för mina anklagelser när företagets jurister undrar vad det är för besynnerliga hotelser jag kommer med.

    Kommentar av Anders Andersson — 10 oktober 2010 @ 19:36

  4. Anders Andersson: Se artikel 6.3. Kan sägas upp ensidigt för upphörande efter 180 dagar.

    Kommentar av Daniel Westman — 10 oktober 2010 @ 19:59

  5. I pappersversionen av dagens DN illustreras samma artikel (möjligtvis något ändrad) med två bilder, en på dig och en på Schlyter. Det märkliga är att Schlyter-bilden har texten ”För” på sig, och bilden på dig texten ”Mot” (eller något sådant). Vilket är väldigt märkligt, med tanke på att (enligt artikeltexten) Schlyter också väl är emot ACTA? Mega-fail av DN.

    Kommentar av Calandrella — 10 oktober 2010 @ 22:15

  6. @Staffan:

    ”…bara får kallas Champagne om det kommer från en viss landplätt…”
    Och den landplätten heter just Champagne.

    Ungefär som att kräva att en honung bara får kallas ”Upplands Honung” on den är tillverkad i Uppland. Det tycker jag inte är helt orimligt eftersom det ger konsumenterna mer tillförlitlig information om varans ursprung. Jag skulle i alla fall känna mig lurad om jag köpte en morakniv och sedan upptäckte att den var tillverkad i exempelvis Kina.

    Kommentar av none — 11 oktober 2010 @ 9:45

  7. [...] inklusive som de ursprungliga skrivningarna. Acta-bloggen har mer och Christian Engström skriver (1, 2, 3, [...]

    Pingback av Acta, Spectrial, domar och valutvärdering | Rick Falkvinge (PP) — 11 oktober 2010 @ 21:18


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 867 andra följare

%d bloggers like this: