Christian Engström, Pirat

3 oktober 2010

Piratpartiet efter valen

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 18:23

Nu behöver vi sätta ny kurs

Piratpartiet gjorde succé i EU-valet 2009, och tog 7% av rösterna. Riksdagsvalet 2010 var däremot en stor besvikelse. Vi tog bara 0.65% och kom inte in.

Men nu är valen över, och det är fyra år tills det är aktuellt med val igen. Vad ska vi göra tills dess?

Piratpartiet bildades en gång för att påverka politiskt, och lägga om den informationspolitiska kursen för Sverige, Europa och världen. Att vi ställer upp i val är ett medel att uppnå det här målet, inte ett mål i sig.

Genom att vinna val får vi resurser och access till politiker så att vi kan påverka dem genom övertalning och sakliga diskussioner. Men när vi väl har vunnit val måste vi se till att faktiskt göra det också. Om vi bara börjar sikta på nästa val omedelbart gör vi ingen nytta för de resurser vi fått.

Nu är det fyra år tills det är val igen, och i vart fall under de 2-3 närmaste ser jag prioriteringarna så här:

  1. Påverka politiken i EU
  2. Påverka politiken i Sverige
  3. Förbereda för de två valen (EU och riksdag) 2014

Att ”påverka EU” kommer på första plats beror bland annat på att det har vi lovat 225.000 personer att göra om vi blev inröstade. Men det är också rimligt att satsa på opinionsbildning i EU av ett annat skäl, nämligen att mycket av både upphovsrätt, övervakning och annat faktiskt bestäms där.

Före riksdagsvalet var det rimligt att lägga mycket resurser på att komma in i riksdagen också, för det skulle ha underlättat arbetet i EU enormt, och därmed varit den bästa valutan våra 225.000 EU-väljare kunde få. Men nu kom vi inte in i riksdagen, och någon mer chans får vi inte att försöka före EU-valet 2014.

Nu är det vår uppgift att se till att leverera i det läge som det blev.

Att påverka i Sverige är också viktigt, så det ska vi göra även om vi inte har något formellt krav från några väljare att göra det. Det ser jag som den näst viktigaste uppgiften.

Eftersom vi inte har någon vågmästarställning att hota med, är enda sättet att vi är vänliga och tålmodiga och pedagogiska när vi pratar med politiker från de partier som kom in i riksdagen. Har man inget trovärdigt hot är det enda som återstår att vara vänlig och konstruktiv. Desperate times call for desperate measures.🙂

De goda nyheterna är att vi vet att det går att påverka på det sättet. Många etablerade politiker är intresserade av att prata med oss, eftersom de vet att vi har tankar om framtiden som de kanske vill kopiera, eller i vart fall behöver förhålla sig till.

Vi behöver hålla den informationspolitiska debatten vid liv i Sverige, och försöka bredda den så att fler blir involverade, och fler perspektiv tillkommer. Vi vet av erfarenhet att det fungerar att prata med människor om våra frågor. Och när polletten en gång har trillat ner kan den aldrig ”trilla upp” igen.

Och inget av det här står i konflikt med den tredje prioriteten: att förbereda valen 2014. EU-valet är i juni 2014 så det kommer först. Det enda sättet vi kan bli omvalda till EU är att vi kan visa att vi gjort något vettigt med det förtroende vi fick 2009. Därför ska vi prioritera det.

I riksdagsvalet är vi chanslösa om det inte har gått bra i EU-valet 3 månader tidigare. Därför är det högsta prioritet att vi lyckas i EU även om man bara ser snävt till riksdagsvalet. Plus att vi fortsätter att driva debatten i Sverige, vilket är nästa prioritet.

Det finns alltså ingen konflikt mellan att vi inriktar oss på att vara konstruktiva och hjälpsamma mot andra politiker och partier, för att påverka i Europa och Sverige, och att vi även lägger grunden för de två valrörelserna 2014. Men det är mycket långt till dess.

Nu är det opinionsarbete och saklig aktivism som behövs i EU och i Sverige.

…………

Tags: , , ,

37 kommentarer

  1. […] This post was mentioned on Twitter by lillebrorsan, TwelvE. TwelvE said: Christian Engström: Piratpartiet efter valen: Nu behöver vi sätta ny kurs Piratpartiet gjorde succé i EU-valet 200… http://bit.ly/arUslj […]

    Pingback av Tweets that mention Piratpartiet efter valen « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 3 oktober 2010 @ 18:50

  2. Mycket intressant att se dessa tankegångar. Jag har väntat på en tydlig riktning sedan valet.

    Kommentar av Jesper — 3 oktober 2010 @ 19:51

  3. ”Att påverka i Sverige är också viktigt, så det ska vi göra även om vi inte har något formellt krav från några väljare att göra det”

    Jo, 38 491 väljare närmare bestämt.

    Kommentar av Carl I — 3 oktober 2010 @ 20:02

  4. ”Vad ska vi göra tills dess?” .. tja..Det här påminner mig om Alice i Underlandet. När Alice frågar hur hon ska hitta den rätta stigen svarar Smilkatten henne att det beror ju alldeles på vilken väg hon tänkt sig. Först när styrelsen formulerar kvartalsmålet i ett formellt dokument har vi möjlighet att göra mätningar för att fastställa riktning och hastighet. Fram tills dess spelar det ingen roll alls vad vi gör.😉

    Dock måste jag påpeka att _min_ förväntningar på verksamheten inte stämmer överens med hur den ser ut idag.

    Jag hade gärna sett att tydliga skott mellan den beslutande delen av Piratpartiet och den verkställande delen av Piratpartiet fastställes i stadgar och att sedan styrelsen med nyckeltal och rollbeskrivningar på obligatoriska verksamhetfunktioner styrde upp vad den operativa ledningen får göra och inte. Det skulle avlasta Partiledaren, skydda partiledningen och slutligen skydda medlemmarna. Vidare skulle vi få ett underlag för framtida utvärdering.

    Tydliga rollbeskrivningar har fyra positiva sidoeffekter:
    * Medlemmarna får lättare att aktivera sig eftersom de kan förutse vilken roll de själva kan spela för att göra partiet bättre.
    * Partiet blir inte beroende av enskilda människor
    * Det går att mäta och justera den operativa verksamheten på samma sätt som man kan serva och olja en maskin.
    * En tydliga central partiledning kommer att bli ett föredöme för våra lokala organisationer

    Förutom att den operativa verksamheten behövs styras upp så måste vi också se till att Piratpartiets beslutande organ förankras bättre i lokal verksamhet och det sker bäst genom att ge mer inflytande till kommunstyrelsen att själv fatta beslut över sin budget och hur de driver sin lokala politik. Kommunstyrelsens självbestämmande balanseras med att kommunens operativa ledning åläggs informationsplikt och konsultationsplikt inför Partiledaren; Centralorganisationens kvalitetskontroll blir ett tvingande transparenskrav på kommunerna.

    Slutligen: Ett bra exempel på att det inte finns några formella mål är att du i egenskap av både styrelseledamot och operativ verksamhetschef för den parlamentariska representationen nu omformulerar Piratpartiets mål med valkampanjen 2010. Hade _målet_ varit tydligt formulerat som: Partiledningen ska ta Piratpartiet till 4% (eller kanske mer rimliga 2.5%) så hade vi kunnat hålla Rick ansvarig för att nå det målet och om utredning sedan visar att han gjort de han skulle, så skulle vi sedan kunnat hålla styrelsen ansvarig för resultatet. Nu kan ni alla helt bekvämt och skamlöst ducka alltihop. Det finns inga mål. :^)

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 3 oktober 2010 @ 20:45

  5. […] by jacob, on Oct 4, 2010 1:54:36 AM. Christian Engström skriver om hur viktigt det är för Piratpartiet att bedriva en effektiv och lyckad politik i […]

    Pingback av Fokus på EU-parlamentet — Flickus flackus flum — 4 oktober 2010 @ 0:54

  6. […] Christian Engström skriver om hur viktigt det är för Piratpartiet att bedriva en effektiv och lyckad politik i EU-parlamentet fram till nästa val. Det är nästan identiskt med vad jag har planerat att blogga om i en vecka. […]

    Pingback av Flickus flackus flum: Fokus på EU-parlamentet | Piratkopiering — 4 oktober 2010 @ 1:56

  7. Generellt vill jag säga att information är viktigt. PP behöver nå ut med information, inte minst till människor som inte lägger tid på att läsa bloggar. Alltså till människor som inte söker upp ”rätt” information själva. Det gäller också att ge partiet en seriös framtoning och bli av med vanföreställningen att det endast handlar om personer (”bortskämda snorungar”) som vill ha allt gratis. Och att ha välunderbyggda argument och inte framstå som alarmistiskt olyckskorpar.

    Hur får man folk att förstå allvaret med de integritetskränkande lagar som finns och föreslås? T.ex. att information insamlad i dag kan hamna i fel händer om många år, och då bli ett hot.

    Kommentar av xzpq — 4 oktober 2010 @ 11:14

  8. Man måste nog också betänka att det tog ~20 år för SD & MP att komma in i riksdagen.
    Låt oss hoppas att PP inte tar 20 år på sig.

    Kommentar av ingvar — 4 oktober 2010 @ 14:53

  9. Men ge er nu vänner – ni kommer aldrig vidare med PP. Dessutom är det dags att börja betala för musiken och filmerna. Skaffa Spotify – det är ju äntligen en tjänst med en affärsmodell anpassad för den nya tiden. Jag sitter och lyssnar på Daniel Adam Ray på min iPhone. Hur skönt som helst med Spotify – 99 spänn! Var in te så snåla nu – skaffa ett musikabonnemang. Jag har nyss laddat ner den svenske rapparen Paragon också. Helt gratis – om man betänker att jag redan betalat mina 99 spänn.

    Vi progressiva krafter ser gärna en fördelning av resurserna – men Paragon ska ju inte behöva jobba gratis för det. Då måste ha börja stå i videobutiken på Östermalmstorg igen!

    Snåljåpar!

    Kommentar av Sven-Erland — 4 oktober 2010 @ 21:07

  10. @ Sven-Erland
    Som jag ser det är det viktiga i Piratpartiets politik _inte_ ”gratis nerladdning”. Det viktiga är rättssäkerhet och personlig integritet! Ett par områden som de etablerade partierna inte vill diskutera! Men du tycks ju vara en del av detta politiska etablissemang och har kanske också en blind fläck som gör att du inte ser dessa problem!

    Sedan är upphovsrätten ett område som är värt att se över, och framför allt är det viktigt vilken befogenhet man ger privata företag att vidta åtgärder mot privatpersoner.

    Kommentar av xzpq — 4 oktober 2010 @ 21:29

  11. Tack Christian, skönt att någon kan skilja på mål och medel. Det yttersta målet är att göra PP totalt överflödigt, inte att till varje pris komma in i riksdagen.

    Kommentar av Ylva — 4 oktober 2010 @ 21:51

  12. @Sven-Eland

    Jämför gärna hur mycket pengar Paragon tjäner på att stå i en butik på Östermalmstorg med hur mycket pengar han tjänar på att hans låtar finns på Spotify. Lite läsning här:

    http://www.expressen.se/noje/1.1787187/lady-gaga-tjanar-1150-kronor-pa-spotify
    http://jardenberg.se/b/lite-mer-spotify-siffror-hur-99-kronor-blir-en-femma/

    Det är säkert 5-6 år sen jag laddade ned en låt från en fildelningssajt. Det är inte för ”gratismusikens” skull jag gillar PP. Men om du tror att artisterna blir rika för att folk använder Spotify har du missat nåt. Det är skivbolagen som tjänar pengarna och skivbolagen vill att artisterna ska få så lite som möjligt. Punkt.

    Kommentar av E — 5 oktober 2010 @ 1:24

  13. kommentar av Sven-Erland — 4 oktober 2010 @ 21:07

    > Dessutom är det dags att börja betala för musiken och filmerna.

    Varför betala för något man inte behöver betala för? Du får gärna betala mina räkningar men det lär du inte göra.

    Snåljåp!

    > Skaffa Spotify – det är ju äntligen en tjänst med en affärsmodell anpassad för den nya tiden.

    Varför betala för något som inte fungerar? Undrar då vän av ordning.
    Det är det ju inte, det är samma gamla affärsmodell. Dom har ju inte all musik som är utgiven, en allt för stor begränsning.

    Kommentar av ingvar — 5 oktober 2010 @ 3:39

  14. kommentar av Sven-Erland — 4 oktober 2010 @ 21:07

    > Dessutom är det dags att börja betala för musiken och filmerna.

    Varför betala för något man inte behöver betala för? Du får gärna betala mina räkningar men det lär du inte göra.

    Snåljåp!

    > Skaffa Spotify – det är ju äntligen en tjänst med en affärsmodell anpassad för den nya tiden.

    Varför betala för något som inte fungerar? Undrar då vän av ordning.
    Det är det ju inte, det är samma gamla affärsmodell. Dom har ju inte all musik som är utgiven, en allt för stor begränsning.

    Kommentar av ingvar — 5 oktober 2010 @ 3:41

  15. kommentar av Sven-Erland — 4 oktober 2010 @ 21:07

    > Dessutom är det dags att börja betala för musiken och filmerna.

    Varför betala för något man inte behöver betala för? Du får gärna betala mina räkningar men det lär du inte göra.

    Snåljåp!

    > Skaffa Spotify – det är ju äntligen en tjänst med en affärsmodell anpassad för den nya tiden.

    Varför betala för något som inte fungerar? Undrar då vän av ordning.
    Det är det ju inte, det är samma gamla affärsmodell. Dom har ju inte all musik som är utgiven, en allt för stor begränsning.

    Kommentar av ingvar — 5 oktober 2010 @ 3:42

  16. Det var det jag visste – PP är en samlig patetiska snåljåpar. Det vanligaste svaret på mitt inlägg blev: ”Varför betala för något när det inte behövs”. Tja, förstår ni inte det så lär inte jag kunna övertyga er.

    Dessutom – Spotify fungerar utmärkt. Att all världens musik inte finns där är ingen ursäkt för att inte betala.

    Det är dags att inse att ni har passerat bäst-före-datum. Ni representerar en 1900-talssyn på dessa frågor. En omodern High Chaparall-attityd som kanske var nödvändig under en uppstartsperiod – musik- och filmindustrin var mycket konservativ och behövde en rejäl knuff för att skaffa nya affärsmodeller.

    Ni talar om att ni anser PP stå för integritetsskydd. Ja, det kanske in gör, men det gör ju ingen annan. Med det namnet så kommer ni aldrig att få politiskt inflytande igen. Byt namn, logga och värdegrund så kan ni säkert förändra allmänhetens uppfattning om er. Att vår integritet kränks alltmer är uppenbart – och borde stoppas, men denna viktiga fråga skyms ju av allt struntprat om att ”man inte betalar om man inte behöver”, vilket är lika ogenomtänkt som SDs prat för 10 år sedan.

    Get your act together!
    Sven-Erland

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 4:25

  17. Ingvar, till råga på allt har du inte insett att Spotifys affärsmodell skiljer sig från iTunes, eller skivaffärernas. Det som rättfärdigade Piraternas intrång i upphovsrätter var just att musikindustrin var långsam, ja, inte bara långsam, utan orörlig, när det gällde att förändra sin affärsmodell så att den nya teknikens fördelar, där musik kan mångfaldigas till ingen kostnad och spridas via nätet, kunde utnyttjas. Idén om att gå till en skivaffär och handla ett media var förlegad, men industrin gjorde inget.

    Spotify tillgodoser detta genom att erbjuda abonnemang hellre än enstaka köp. Mångfaldigandet blir möjligt. Har du verkligen inte insett detta?
    S-E

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 6:31

  18. @Sven-Erland

    Det hela är mycket enkelt. Privat exemplarframställning har alltid varit tillåten, just på grund av att det var omöjligt att beivra utan osannolika åtgärder. Nu gäller samma via internet, och osannolika åtgärder föreslås.

    Ärligt talat bryr jag mig mindre om fildelningen som sådan, men om du är för någon form av de åtgärder som innebär att min persontrafik oförhappandes övervakad eller min rätt att kommunicera anonymt hotas så blir du och hela din agenda något som måste bekämpas hett.

    Resonemanget om fri fildelning kommer för väldigt många pirater som ett rent utslag ur att det är den naturliga konsekvensen av ett fritt samhälle utan oresonlig övervakning av samtliga medborgare.

    Att du bemöts av vissa kommentatorer med viss arrogans är för att för de flesta av oss framstår det hela som självklart – om folk har frihet att kommunicera innebär det även ohämmad fildelning av de som intresserar sig för det. Har folk inte den friheten har vi större problem än triviala ”upphovsrättsintrång” att tampas med. Och när du hävdar att vi är ”snåljåpar” för att vi vägrar godta att våra leverantörer skall snoka i vår persontrafik eller att staten skall ägna sig åt massövervakning för en viss industri på skattebetalarnas bekostnad…Då har du helt enkelt bara dykt upp för att kasta gliringar och får, ärligt talat, det svar du förtjänar.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 5 oktober 2010 @ 8:18

  19. SCM,

    Du skriver ”blir du och hela din agenda något som måste bekämpas hett.” baserat på något jag aldrig sagt, utan du hittat på själv. Det ger intryck av paranoia. Hela världen är inte emot er.

    Hursomhelst, jag märker att ni betraktar försvaret av gratiskonsumtion av musik som angeläget. Att jämföra privat kopiering för eget bruk, som folk gjorde på kassettband förr i världen, med massiv upp-/nedladdning gör en inte trovärdig som förespråkare för integriteten – vilket är synd eftersom integriteten behöver skyddas och den politiska samsynen kring intrång i privatlivet är skrämmande. Jag är övertygad om att PP skulle vinna på att fokusera mer på integriteten och mindre på gratis musik och film. Utan jämförelser i övrigt så kom både SD och KD in i riksdagen efter det att de släppt sina mest dogmatiska föreställningar.

    Ditt resonemang är inte rationellt: Att musiker inte skall få betalt för sitt arbete är inte en logisk följd av att vi vill ha ett demokratiskt samhälle.

    Men jag antar att ni är mer intresserade av gratis musik än seriöst arbete kring integritetsfrågor – och jag får igen, som du skriver, det svar jag förtjänar.

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 8:47

  20. @Sven-Erland Kan du inte berätta mer om Spotifys affärsmodell och om hur alla musiker kan ta del av den? Varför finns det bara ett Spotify om affärsidén är bra? Eller finns det fler? Kommer fler musiker att kunna släppa musik nu utan att vara under beskydd av en stor koncern? Vad anser du är de signifikanta skillnaderna i Spotifys affärsidé från tidigare affärsmetoder? Vad tycker du STIM/IFPI har för roll att spela nu när Spotify finns? IFPI gick med 25 miljoner i vinst året då jag försökte utveckla affärsstöd för musiker. Mitt bolag träffade STIM för att fråga om det var möjlighet för musiker att få lägga ut sin egen musik på Internet utan tillstånd från STIM. Det var det inte. Hur många gånger bör konsumenterna behöva betala STIM-skyddsavgift? En gång för uppträdandet? En gång till för att få sända i TV och en gång till för att få titta på TV på ett hotell? Hur ofta ska jag betala för Spotify?

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 5 oktober 2010 @ 9:09

  21. Kristoffer, många bra frågor, men varför ställer du dessa till mig. Om du vill veta mer om Spotify, deras erbjudande och prissättning så vore det väl bättre att du tittar in på deras hemsida.

    Det avgörande skillnaden antar jag att du redan är medveten om: Abonnemang hellre än styckeköp, vilket möjliggör kraftigt ökad konsumtion av musik, men branschen får ändå ut den betalningsvilja som finns hos marknaden. Vi vet alla att det mesta av det som nedladdas inte hade köpts till fullt pris, eller kanske inte ens lyssnas på – varför det i någon mening inte kan betraktas som stöld.

    Och ja – jag tror lugnt vi kan räkna med att det kommer fler abonnemangsbaserade tjänster, inte bara för musik utan för e-böcker etc.

    När det gäller betalningen så tycker jag att 99 kr per månad är billigt – åtminstone med tanke på hur mycket musik jag lyssnat på. Min största irritation är inte priset, utan att Spotify-appen inte kan styras lika enkelt som iPod spelaren på iPhonen. Men nån fördel vill väl Apple ha – i form av integrerad lösning.

    Jag måste säga att det var ett väldigt prat om gratis musik – finns det ingen här som tar integritetsfrågorna på allvar? Jag är inte som SCM tror ute efter att kasta gliringar, men blev förvånad över att ni är kvar i gratismusiken hellre än diskuterar integritetsfrågor.

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 9:20

  22. @E – jag tvivlar inte en minut på att skivbolagen erbjuder usla villkor för nya artister – det kommer de alltid att göra, oberoende av teknologi. Det är väl knappast anledning att inte betala för musiken?

    Alla här säger att integritetsfrågorna är viktigast för dem – men de riktigt passionerade svaren gäller bara gratismusiken. Vad ska vi göra åt integritetskränkningarna är min fråga.

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 11:55

  23. kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 4:25

    > PP är en samlig patetiska snåljåpar.

    Får väl säga detsamma om dig, du vill inte betala andras räkningar. Snåljåp.

    > Spotify tillgodoser detta genom att erbjuda abonnemang hellre än enstaka köp.

    Det gör dom inte för mig. Spotify erbjuder mig ingenting, nada.

    Kommentar av ingvar. — 5 oktober 2010 @ 14:04

  24. kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 4:25

    > Det vanligaste svaret på mitt inlägg blev: ”Varför betala för något när det inte behövs”. Tja, förstår ni inte det så lär inte jag kunna övertyga er.

    Sluta ljug. Det var ETT (1) svar du fick. Har du hört talas om radio & för den delen television?
    Vad jag vet kostar det inget att lyssna på radio eller titta på tv. Så frågan kvarstår ”varför betala när man inte behöver”

    Kommentar av ingvar. — 5 oktober 2010 @ 14:12

  25. @Sven-Erland Jag frågar dig eftersom du har ett uppenbart brinnande behov att göra reklam för Spotify på den här websidan.
    Eftersom du nu går det här företagets ärenden med sådan lust och passion samtidigt som du i princip varje post känner att du måste tala om att alla som tycker privat fildelning är en självklarhet är ”snåljåpar” som bara bryr sig om att få ”gratis musik” så kändes det logiskt att låta dig företräda det etablissemang som vi kritiserar i den här bloggen.

    Det gör liksom din extrema och kompromisslösa tolkning av vår kritik mer förståelig eftersom du bara går att uppfatta dig som en försvarare av ett kommersiellt intresses rätt att få behålla sin monopolställning.

    Personligen är mer intresserad av en djupare debatt om immaterialrättsfrågor där fler nyanser får komma till sin rätt.

    Du påstår ovan att Piratpartiet initialt hade befogad kritik mot immaterialrätten. Trots detta var det väldigt många som skrek ”gratisätare” även tidigare. Hur svarade du dem då? -”Nej, de är inte gratisätare för musikbranschen måste tillhandahålla ett verktyg där du kan få massor med musik för bara 99 SEK i månaden?” Jag tror du far med oärligheter. Du har nog _alltid_ varit rädd för att tänka tanken att karteller och monopol kanske inte är så bra trots allt och att det där med verkshöjd är förbannat flummigt.

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 5 oktober 2010 @ 20:04

  26. Kristofer, dina tankar min vän är osammanhängande som en rättshaverists. Ja, jag insåg redan för 15 år sedan att tjänster som Spotify skulle dyka upp. Du får gärna välja andra liknade tjänster om du vill – det unkna debattknepet att påstå att jag skulle representera Spotify kommer du inte långt med – det är bara ytterligare ett av rättshaveristens kännetecken.

    Att det skulle kosta just 99 kr visste jag naturligtvis inte för 15 år sedan, men hade något frågat mig då så hade jag nog sagt ”runt hundringen per månad”.

    Jag har för övrigt aldrig påstått att PP hade befogad kritik mot immaterialrätten. Bara att den konservativa musikindustrin hade sig själva att skylla, eftersom de inte anpassade sina affärsmodeller till en ny verklighet. Nedladdningen var nödvändig för att skapa ett tryck från konsumenterna.

    Och ja – jag har svårt att se andra skäl än snålhet om man inte vill betala för sig, eftersom det idag finns väl fungerande och billiga lösningar.

    Berätta gärna mer om den djupare debatt om immaterialrättsfrågor du vill föra. Vad anser du behövs göras?

    Kommentar av Sven-Erland — 5 oktober 2010 @ 20:16

  27. Som jag skrev, eller i alla fall antydde, i kommentar nr 7 ovan så är det ett problem att PP uppfattas som ett enfrågeparti! PP handlar om fler saker än fildelning. Men det blir fildelning som kommer på tapeten så fort Piratpartiet nämns! Diskussionerna här är bara ett exempel!

    Kommentar av xzpq — 5 oktober 2010 @ 23:57

  28. @Sven-Erland

    Tittar man på musik måste jag konstatera att den genomsnittlige fildelaren delar ut kanske ett dussin kopior till andra.
    Gör man det enligt resonemanget att det är ”för släkt eller bekanta” så är det helt tillåtet. Faktum är att enligt Svea Rikes lag kan jag göra en vana av att kopiera hela min skivsamling åt runt ett hundratal personer utan problem.

    Men inte via internet, tydligen. Den genomsnittlige ”fildelaren” kör igång sin klient och delar ut ekvivalenten till ett dussin exemplar, långt mindre än vad som kan kallas ”bekanta” för vanlig Svensson. Problemet är helt enkelt tidsrymden – i gångna tider tod visare huvuden besluten att det inte gick att hindra privatkopiering, och därigenom har vi i nuvarande läge idiotin att om jag skickar kopior av ett album till ett hundratal släkt, vänner, och flyktiga bekanta via posten i form av CD så är det lagligen helt OK.

    Men gör jag det via internet så vankas böter och fängelsestraff? Hur fan går det ihop?
    Det kan jag tala om att det gör det inte.

    Du säger att du efterfrågar djupare debatt om immaterierättsfrågor.
    Nå, mitt pekfinger är mot exempelvis Trent reznor – Sångaren i Nine Inch Nails – som lyckades sälja rekord på Amazon.com 2008 på en CD han redan hade fildelat gratis. Med ett pris på 50 SEK/styck och 50% som ren vinst trumfade han sitt gamla bolagskontrakt 25 ggr om – på ett år.
    Eller på Tiger Woods – som knappast tjänade sitt uppehälle på de golftävlingar han vann – men drog in 10.000$ för varje steg han tog med orden ”Nike, ”Rolex”, eller ”Adidas” klart synligt i rutan.

    Varumärket – namnet – är det i upphovsrätten som är värt och praktiskt möjligt att skydda. Inte exemplarframställningen.
    Det första du gör då är att du går efter exempelvis IKEA, HM, eller Inkclub.com, då de kopierar friskt, men är noggranna med att inte ägna sig åt varumärkesförfalskning

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 6 oktober 2010 @ 0:23

  29. Jag kan förstå ditt resonemang – men det känns förlegat. Det är 10-15 år gamla tankar. Bara att använda ordet exemplarframställning. Musik konsumeras inte i exemplar längre, det finns inga album, bara låtlistor. Och det finns tjänster (som Spotify) som tillgodoser detta. Att det skulle vara en självklar rättighet att konsumera musik gratis håller de flesta inte med om. Även om gratis är kul, så inser alla innerst inne att det inte fungerar. Dessutom kan man ju fråga sig varför du tar upp exemplet med Woods – vilken intäktsmodell idrottsmän har är väl knappast en fråga för ett politiskt parti.

    Som xzpq skriver – PP behöver nog lyfta debatten.

    Kommentar av Sven-Erland — 6 oktober 2010 @ 6:34

  30. […] för hur det ska ske och det känner jag mig trygg med att vi kommer att göra tillsammans. Arbetet nere i Bryssel kommer att rulla vidare med förnyad kraft och det är bra. Det är viktigt att vi levererar i […]

    Pingback av Framtiden är vår om vi bara vill | Anna Troberg — 6 oktober 2010 @ 9:06

  31. @sven-erland ”Nedladdningen var nödvändig för att skapa ett tryck från konsumenterna.” Du tycker alltså att nedladdningen är ett befogat sätt att påverka marknaden? Du står alltså på The Pirate Bays sida i den pågående rättegången eftersom just detta var Piratbyrånssyfte: att sätta tryck från konsumenterna på industrin. Ser du verkligen inga andra möjligheter för konsumenterna att påverka marknaden än att fultanka? Är inte politik ett bra sätt att lyfta upp immaterialrättsfrågor?

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 7 oktober 2010 @ 11:03

  32. Nej, jag står inte på PBs sida. Jag går mot röd gubbe också, men tycker inte att alla hela tiden bör bryta mot trafikreglerna för det.

    Kommentar av Sven-Erland — 7 oktober 2010 @ 12:34

  33. Även om du vet att det riskerar liv och är allmänt samhällsfarligt att gå mot röd gubbe? Undrar då vän av ordning.

    Visst efterfrågar man fler och bättre abonnenttjänster. Spotify har visat sig framgångsrikt som du själv tar upp. Inom spelsektorn finns Valve games och tusentals olika onlinespel med abonnemang eller drivet av reklam/försäljning in-game. Jag skulle kunna nämna Voddler, men den sagan är långt ifrån en framgång ännu.

    Saken kvarstår dock att om man inte slagartat lyckas övertyga 15% av Svenska folket att upphöra med vad de anser vara fullt naturligt så fortsätter industrin kasta fram otyg av formen ACTA, IPRED, Lagar för obligatorisk Deep Packet Inspection med mera. Ovanpå den vågen rider sedan varje politiker skrämd av imaginära hot om ohämmade barnpornografer och terrorister surfandes vilt på nätet…och trycker dit saker som FRA och Datalagringsdirektivet.

    Samtligt sådant måste bort. Det är prioritet. Fildelning kommer långt ned på listan vad mig anbelangar. Men om vi inte klart och tydligt får fram att fildelningen är uttryckligen tillåten så kommer vi slåss inbitet, kanske få bort ACTA, IPRED, med mera – bara för att se samma gamla skåpmat dras fram igen fem år senare.

    Om fildelningen existerar i ett samhälle, så kommer inte angreppen mot personlig integritet och rättssäkerhet att upphöra. Den saken är given. Att då få 1.5 miljoner Svenskar eller mer att upphöra är ett tankeexperiment i min mening lika befängt som den amerikanska förbudstiden var.

    Man kan ha vilken åsikt man vill om fildelningen som fenomen – men om den inte antingen försvinner spontant eller legaliseras så kommer vi bli tvungna fortsätta slåss för våra grundläggande rättigheter tills samtliga aktörer med vinstintresse inom media har dött ut. Vilket inte lär bli snart.

    Det ironiska i saken är att även om vi får ett samhälle som DDR, Iran eller Kina, så kan man med facit i hand från de två sistnämnda påpeka att de som man inte kommer åt kommer vara dessa inpiskade fildelare.
    Men gemene man kommer att råka betydligt värre ut.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 7 oktober 2010 @ 14:50

  34. *lol*, allmänfarligt, nåja. Då har jag skapat en oerhörd massa allmänfara bara idag.

    Du har helt rätt i att utvecklingen är skrämmande, men enda sättet att slippa integritetsintrången är att musikindustrin etc får en möjlighet att få betalt. De kommer ju inte att ge sig – och de har lagen på sin sida. Stängningen av Ninjavideo och de övriga sajterna nyligen är ju ett exempel på att detta kommer att fortsätta till dess att branschen har hittat ett sätt att få intäkter. Visst är det kul att titta på film gratis, men inte på bekostnad av integriteten.

    Jag skulle helt se att gratisnedladdningen upphörde – och att detta kombinerades med skydd av medborgarnas integritet. PP borde aktivt arbeta för detta mål.

    Kommentar av Sven-Erland — 7 oktober 2010 @ 16:57

  35. @Sven-Erland Den professionella kulturen i Sverige är idag redan beroende av statlig finansiering. Bara ett fåtal extremt populära artister kan livnära sig på STIM-pengar. Är det inte rimligt att öka anslagen istället för att försöka driva igenom kostsamma förslag som inte leder någon vart?

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 8 oktober 2010 @ 13:28

  36. Kristofer, jovisst håller jag med dig – vi socialdemokrater är aldrig sena att haka på när det gäller offentliga bidrag hellre än egen försörjning. Varför skulle artisterna få ta del av sina egna intäkter – när dessa i stället kan tas om hand av staten och distribueras av kulturbyråkrater? Med en rejäl satsning på folkmusik med dessa pengar kanske vi kan köpa SDs stöd och bilda en rödgrön regering.

    Kommentar av Sven-Erland — 8 oktober 2010 @ 13:35

  37. @Sven-Erland

    Problemet är inte att musikindustrin får betalt – problemet är att i en fri marknad vinstmaximerar samtliga aktienoterade företag som standard. M.a.o. om filmindustrin ser en möjlighet alls att ta betalt – genom att exempelvis stämma huden ur fildelare eller genom att implementera lagstiftning som de fakto blir en utmärkt anledning att trissa priserna – så gör de det. Det finns ingen väsentlig skillnad mellan deras SOP och BP’s eller Shell’s metoder att borra olja.

    Samma krafter som driver folk att ladda ned ”gratis”, som du uttrycker det, är samma krafter som driver ett företag att vinstmaximera. Finns inte uttryckligen en lag som tillåter fildelning så kommer filmindustrin att fortsätta pressa för att kapa integriteten och medborgarrätten jäms med knäskålarna.

    Och det kommer de att fortsätta med även om antalet nedladdare på magisk väg skulle gå ned till under procenten. Poängen i en fri marknad är att snittpunkten mellan konsument och säljare är att producenten tar betalt så mycket som marknaden håller för. Och på sikt har det visat sig otroligt mer lönsamt att lägga miljarder i lobbypengar än vad det hade blivit att helt enkelt sänka kostnaden till något mer rimligt.

    Alltså, jag vidhåller: Fildelningen har att bli fri, alt. försvinna spontant (not likely)….eller så fortsätter industrin trycka på för mer och mer intrång på folks privatliv. Oavsett hur mycket pengar de kan komma att tjäna.

    Ta en titt själv på hur industrin systematiskt agerar, förvisso helt i enlighet med hur ett företag av varje sort har att agera – och sedan frågar vi igen om vart de drar gränsen för hur de gör en ”rimlig” inkomstbedömning.

    http://www.thestar.com/business/article/735096–geist-record-industry-faces-liability-over-infringement

    Och ja, gå mot röd gubbe är redan en bevisad samhällsfara. Till skillnad från vad som kan ske av att ett gäng personer sitter och kopierar filer från varandra. Skäms.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 8 oktober 2010 @ 16:26


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: