Christian Engström, Pirat

23 augusti 2010

Bodström klarade drogtestet

Filed under: allmän politik — Christian Engström @ 19:38

Rätt beslut för en gångs skull

Thomas Bodström (S) gjorde helt rätt när han sa nej till att låta sig drogtestas. I ett rättssamhälle ska ingen behöva lämna drogtester om det inte finns en konkret misstanke om ett allvarligt brott. Det är bra att Thomas Bodström som känd politiker och de rödgrönas justitieministerkandidat föregår med gott exempel och säger nej.

Bodström sa först reflexmässigt ja till att låta sig testas, men ändrade sig därefter. Det har spekulerats på många håll om vad anledningen kan ha varit, men det är faktiskt Bodströms ensak. Det är just det som är själva poängen. Att vissa saker är vars och ens ensak.

Vår nuvarande justitieminister Beatrice Ask hade enligt uppgift inga invändningar, utan satte sig och kissade på befallning. Varför hon gjorde det vet jag inte, men även här gäller att det är hennes ensak. Så långt.

Men när hon propagerar för att resten av befolkningen, inklusive barn utan föräldrarnas vetskap, ska ställa upp på att bli behandlade på det sättet utan att de är konkret misstänkta för brott, då är det inte längre hennes ensak. Då är det upp till oss alla att reagera.

Bodström har inte tidigare gjort sig känd som någon integritetens förespråkare. Det är ju efter honom Bodströmsamhället är uppkallat. Det var han som var drivande för att få EU att anta datalagringsdirektivet, för att bara nämna en sak.

Många har därför svårt att hålla det lite skadeglada leendet borta när det kommenterar Bodström och drogtestet. Men jag tycker man ska ta fasta på det positiva. Just den här gången fattade han trots allt rätt beslut.

Sverige ska inte vara ett land där man behöver kissa på befallning utan orsak.

Piratpartiet ställer upp i riksdagsvalet i september för att värna rätten till ett privatliv, både på internet och i resten av samhället. Vi behövs i riskdagen för att hålla justitieministern på den smala vägen, vilket block som än vinner.

Pressmeddelande från Piratpartiet

Uppdatering: Maud Olofsson (C) förklarar hur frivilligt ”frivilligt” är, och kallar Bodström för ”misstänkt”. Läs mer hos Expressen.

…………

Andra som skriver: Aftonbladet, DN, SvD, Kjellberg, Anybody’s place, Alexander Bard, Johannes Forssberg, Björn Johnson, Kol14, 之乎者也, Full Mental Straightjacket, Henrik Alexandersson

Tags: , , ,

25 kommentarer

  1. Använder man inte droger så är det ju heller ingen fara med att göra ett drogtest. Så tänkte väl Beatrice Ask som ställde upp och klarade testet.

    Kommentar av nejtillpirater — 23 augusti 2010 @ 20:02

  2. @nejtilllpirater: Har du information vi andra saknar? Hon redovisade nämligen inte resultatet av sitt prov, och sköterskan har tystnadsplikt, så huruvida hon klarade provet eller ej lär vi aldrig få veta.

    Kommentar av Tomten — 23 augusti 2010 @ 20:15

  3. @Tomten

    Enligt Aftonbladets så svarade Ask följande på en fråga:

    ”Klarade du dig?
    – Ja, det verkar så, haha.”

    Man använde en sticka, dvs svaret kunde läsas av på plats.

    Kommentar av nejtillpirater — 23 augusti 2010 @ 20:22

  4. Frågan är väl egentligen inte varför Bodström nekade utan om han utifrån detta är fortsatt positiv till ”frivilliga drogtester”. Det är helt absurt att den som nekar till att låta sig testas ska stämplas som skyldig, som i Bodströms fall. För det är väl det P3, Aftonbladet mfl alluderar.

    Kommentar av O. — 23 augusti 2010 @ 20:30

  5. @nejtillpirater: Begår du ingen brottslighet i ditt hem så är det ju heller ingen fara med att polisen tar en rundtur där en gång i veckan. Sker inget onaturligt i ditt badrum så är det ju heller ingen fara om staten sätter upp en övervakningskamera där. Om du inte skriver något olämpligt online så är det ju ingen fara med att din arbetsgivare googlar upp allt som du någonsin lämnat efter dig på webben.

    Bara för säkerhets skull.

    Kommentar av Peter — 23 augusti 2010 @ 20:32

  6. Klart att Piratpartiet är emot allting som kan inkräkta på deras rätt att ta vad de vill. Vill de våldta en kvinna så gör de det, vill de inneha barnporr så har de det, vill de dra i sig droger och sedan t. ex köra buss, spårvagn, bil eller motorcykel, tja, då gör de det. Ingen skall komma och bestämma över in Piratpartist. man tar vad man vill, gör vad man vill och hänvisar annars till att man är kränkt, begränsad och övervakad. Men nåde den som utnyttjar sin frihet och gör något mot en Piratpartist. Då är det plötsligt ett angrepp på frihetens ljusbärare. Patetiskt…men har man en barnporr förespråkare som företrädare så är väl inget annat att vänta.

    Kommentar av Fenris — 23 augusti 2010 @ 20:47

  7. […] ännu ett snäpp av att han var i media. Men som Yamiko påpekar spelar det faktiskt ingen roll varför han inte […]

    Pingback av En misstanke väcks så lätt | Sanningen som jag ser den — 23 augusti 2010 @ 21:16

  8. Tycker det är på tiden att ”rent mjöl i påsen”-naivisterna informeras om att PP för många av oss inte har ett dugg med barnporr, fildelning och likn. att göra!? Jag är emot både barnporr och stöld, om fildelning nu är stöld(tveksamt), och likaväl finns det inte en chans att jag skulle rösta på ngt annat parti (är inte ens 100% säkert att jag röstar ens på PP, men just nu är det enda möjliga alternativet).

    Det finns en skara idioter som försvarar övervakning med det klassiska: ”har man rent mjöl i påsen”-argumentet och det kan man ju hålla med om? Problemet uppstår den dagen den som bestämmer vad som är rent mjöl är av en annan uppfattning än en själv – och den dagen kommer, var så säker! 1933 krävdes det så lite som ett val!

    Eftersom vi redan idag vet att vindarna förr eller senare kommer att vända och att vi någon gång i framtiden kommer att vakna upp i ett samhälle med ett styrande skikt vars åsikter och agenda är allt utom till gagn för folket är det vår djävla skyldighet att i varje givet ögonblick slåss mot allt som kan användas till förtryck av det ena eller andra slaget! Startsträckan för den totala övervakningen måste alltså i varje ögonblick hållas så lång som överhuvudtaget är möjligt! Bara det faktum att missbruksmöjligheten finns gör nämligen att systemen kommer att missbrukas – frågan är inte om detta kommer att ske utan bara när!

    Det gigantiska sveket, hos samtliga sju riksdagspartier, ligger i att man inte bara krattar gången utan anlägger fyrfiliga motorvägar för framtida förtryck!

    Vad vi har framför oss är för mig ett rent enfrågeval – vi väljer mellan att fortsätta färden in i ett mer och mer auktoritärt samhälle, tills det tar sådan proportioner att enda vägen ut ur det är regelrätt revolution – eller att säga nej nu medan tid är!

    Kommentar av JSC — 23 augusti 2010 @ 21:45

  9. @nejtillpirater

    > ”Klarade du dig?
    > – Ja, det verkar så, haha.”

    Ja för hon skulle ju säkert aldrig kunna ljuga om något sådant…

    > Man använde en sticka, dvs svaret kunde läsas av på plats.
    Personen som avläste stickan hade tystnadsplikt. Det sade hon själv i radioprogrammet.

    Kommentar av Henrik Holst — 23 augusti 2010 @ 22:41

  10. Det var knappast ett ”reflexmässigt ja”. Han accepterade 2 ggr att göra testet. Han tog av sig kavajen och visste innan att han skulle till en toalett. Rör det sig om ett blodprov, behöver man inte gå till en toalett. Det var först när han fick reda på vilka substanser man skulle leta efter som han ångrade sig. Det är just detta faktum som gör att folk kan misstänka han inte har rent mjöl i påsen.
    Som andra säger, kanske tar han antidepressiva medel eller andra mediciner som ger utslag i dylika tester, men då kanske det vore på sin plats att säga ”jag tar receptbelagda mediciner som kan ge utslag, så jag avböjer”. Att skylla på svettig skjorta är knappast förtroendeingivande.
    Att anta att han tar rekreationsdroger är kanske lite att ta i, liksom i Beatrice Asks fall. Men hade Bodström haft huvudet lite på skaft, hade han avböjt när han blev tillfrågad. Inte när han tackat ja två gånger.
    Och nu är ju fallet vad Bodström tror på. Han tror på att slumpmässiga drogtester kan hjälpa drogproblematiken. Och tror man på något – precis som PP tror på något annat – så är det väl så att man ska leva som man lär? Tror man på att man ska kunna visa att man har ”rent mjöl i påsen” så ska man kunna ställa upp på ett sådant prov som man själv förespråkar? Ask förespråkar sådana prov och ställde upp på ett sådant.
    Bodström är en skojare.

    Kommentar av Någon som undrar — 24 augusti 2010 @ 0:02

  11. Bodstöms reaktion var mycket intressant.

    Angående kommentarerna är det bara att konstatera att motvalsen är pånyttfödd,..

    Kommentar av Martin — 24 augusti 2010 @ 0:27

  12. […] Vattenprov Posted on augusti 24, 2010 by Ia| Kommentera Det börjar bra. Hunden gör som Beatrice Ask: kissar apporterar på befallning […]

    Pingback av Vattenprov | Kvalitetsbloggen — 24 augusti 2010 @ 2:45

  13. Bodström har i efterhand nekat till att använda tillåtna preparat vari de uppräknade substanserna ingår. Otroligt misstänkt beteende. Är inte alla sådana preparat receptbelagda?

    Hursomhelst, @#10: +1. Lever Bodström verkligen som han lär????

    Kommentar av urinprov — 24 augusti 2010 @ 7:01

  14. och om man använder droger så ska väl folk ge blanka fan i det?

    Kommentar av brostugan — 24 augusti 2010 @ 8:53

  15. #10 Någon som undrar: Perfekt skrivet. Om man som politiker är för något så är det bra att föregå med gott exempel. En så ruskigt dålig och genomskinlig ursäkt gör ju honom bara löjlig. Hade vi inte ifrågasatt om Christian Engström begärt patent på mjukvara? Hade Bodström tänkt om angående tester efter den här upplevelsen så hade saken också sett annorlunda ut. Nu blir det mest, ”gör som vi säger och inte som vi gör”. vilket förtroende sådant ger. Ask gör det enda rätta. Hon förespråkar test och lever som hon predikar.

    Kommentar av totte — 24 augusti 2010 @ 9:01

  16. ”Rent mjöl i påsen-argumentet” håller inte en meter. Hundratusentals barn och ungdomar mobbas året runt i Svenska skolor trots att de bevisligen har hur rent mjöl i påsen som helst. Det räcker i sak med att fem personer i Sverige anser att ditt mjöl enligt deras högst subjektiva bedömning inte är rent så ligger du illa till. Om man inte vet med sig att samtliga frikyrkliga, diverse politiska grupper, delar av etablissemanget, umgängeskretsen, klasskamraterna eller den ondsinte grannen man tvingas stå ut med kommer att fullständigt acceptera ens vanor, hobbies, eller det faktum att man blev utvald för ett ”slumpmässigt” drogtest, så finns helt klart ett kraftigt behov att inte behöva utsättas för personliga avslöjanden eller antydanden i onödan.

    Kardinal Richelieu sade det bäst – ”Give me six lines written by the most honest man who ever lived and i shall hang him by them”.

    Varje människa har ett djupt rotat personligt behov att få ha sitt privatliv ifred, och en förnuftig stat tar för givet att den friden enbart kränks om misstanke föreligger om grova brott.

    Jag måste säga att vissa personer har en otroligt konstig syn på grundläggande rättssäkerhet och lagpraxis.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 24 augusti 2010 @ 13:04

  17. @ Fenris

    Oavsett hur många gånger man upprepar en lögn så är det likväl en lögn. Det finns för övrigt inte ett uns av saklighet i din kommentar, vilket blottar syftet med den.

    Kommentar av kras — 24 augusti 2010 @ 13:08

  18. @nejtillpirater,

    se bara till så att du inte har ätit frallor eller något annat med vallmofrö på innan du drogtestas – för då finns risken att testet visar positivt på opiater.

    Bodström kanske hade ätit frallor? Knappast. Men vet ni vad? Jag ger blanka fan i vilket, för precis som Christian skriver är det hans ensak. Om han, och andra, bara kunde inse att detta borde gälla alla.

    Kommentar av sp00k — 24 augusti 2010 @ 14:50

  19. @Scary Devil Monastery, #16

    Det där var den bästa bloggkommentaren som skrivits i ar!

    Bara att buga och appladera…

    @Fenris, #6

    En lögnaktig och totalt (kommer i hastigheten inte pa ett tillräckligt negativt epitet…) kommentar. Inte ens du själv kan tro pa vad du skriver. ”Vill de våldta en kvinna så gör de det” är äckligt nära gränsen för yttrandefriheten. Du bör stillsamt tänka över ditt mentala tillstand. Jag hoppas att du inte har barn…

    ”Det är synd om människorna…”

    Fy fan!

    Kommentar av Kung CG — 25 augusti 2010 @ 7:20

  20. […] värnar om vår integritet. Det verkar som om andra partier alldeles glömt bort den frågan. Ska Storebror […]

    Pingback av Är Beatrice Ask verkligen drogfri? « Ordinationer — 25 augusti 2010 @ 11:45

  21. Jag känner personligen ingen skadeglädje i det här fallet utan jag hoppas faktiskt att det någonstans i Bodströms huvud gick upp ett litet ljus.

    Kommentar av David — 25 augusti 2010 @ 15:42

  22. @Kung CG

    Tackar tackar.🙂

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 25 augusti 2010 @ 15:57

  23. Klart att Ask vet att hon inte tagit droger. Droger får man inledningsvis av nära vänner.

    Kommentar av Erik — 26 augusti 2010 @ 12:47

  24. Bodström var nervös från första början, det var faktiskt mänskligt av Bodström att reagera så här. Han fick en chans att tänka efter när hon börja rabbla upp vad hon skulle kolla efter, då föll poletten ner i Bodströms något chockade hjärna, jävlar de ska drogtesta mig och vem vet hur detta kan användas emot mig i fall något skulle ge utslag som jag inte kan förutse.

    Han hamna i en utsatt position, pirater ska försöka nå ut till Bodström i en vänskaplig intervju.

    Kommentar av D — 27 augusti 2010 @ 10:00

  25. […] vill uppenbarligen rädda sin trovärdighet efter den misstro som sköljde över honom sedan han sa nej till att drogtesta sig. Vad passar då bättre än att vända sig till de många vuxna som inte […]

    Pingback av Missunnsamma vuxna som inte vill att unga ska dricka alkohol | — 22 januari 2011 @ 14:19


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: